Справа № 703/3213/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10 листопада 2022 року по справі № 703/3213/22 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення житла,

у с т а н о в и в :

10 листопада 2022 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області видано судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 2899 грн. 92 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення квартири з листопада 2019 року, 493 грн. 25 коп. інфляційних витрат, 189 грн. 73 коп. трьох процентів річних та 248 грн. 10 коп. судового збору, а всього 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 00 (нуль) коп.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій він висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, а також просить поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що відомості про отримання боржником копії судового наказу в матеріалах справи відсутні. Згідно заяви про існування судового наказу він дізнався у державній виконавчій службі 30.05.2023.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано ним до суду 31.05.2023, ним не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Смілянським міськрайонним судом Черкаської області 10 листопада 2022 року по справі № 703/3213/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Смілакомунтеплоенерго» 2899 грн. 92 коп. боргу за надані послуги з централізованого опалення квартири з листопада 2019 року, 493 грн. 25 коп. інфляційних витрат, 189 грн. 73 коп. трьох процентів річних та 248 грн. 10 коп. судового збору, а всього 3831 (три тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 00 (нуль) коп.

Роз`яснити КП «Смілакомунтеплоенерго» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І.Я. Биченко