Провадження № 2/742/376/23
Єдиний унікальний № 742/502/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Коваленко А.В., секретаря судових засідань Риндя Л.А., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Ігнатова Людмила Леонідівна про розірвання договору міни, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом у якому просить розірвати нотаріально посвідчений договір міни від 22.03.2016, укладений між нею та відповідачем ОСОБА_4 ; повернути сторони в першочерговий стан, який був до укладення договору міни; скасувати реєстраційні записи речових прав та стягнути судові витрати.

Позов мотивований тим, що на момент укладення договору ОСОБА_3 через хворобу не могла усвідомлювати значення своїх дій та не могла керувати ними.

Представник позивача в судовому засіданні заявила письмове клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник відповідача заперечує проти задоволення клопотання.

Вислухавши сторони суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1 ст.104 ЦПК України).

При вирішенні даного клопотання суд враховує те, що предметом позову є розірвання договору позики.

За договором міни (бартеру) кожна із сторін зобов`язується передати другій стороні у власність один товар в обмін на інший товар. Кожна із сторін договору міни є продавцем того товару, який він передає в обмін, і покупцем товару, який він одержує взамін. Договором може бути встановлена доплата за товар більшої вартості, що обмінюється на товар меншої вартості (частини перша-третя статті 715 ЦК України).

Відповідно до положень статей 6 і 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

За таких обставин, враховуючи предмет спору суд вважає, що підстави для задоволення клопотання про призначення експертизи відсутні, оскільки висновок експертизи є неналежним доказом на підтвердження підстав визначених статтею 651 ЦК України для розірвання договору, а отже висновок експертизи про встановлення психічного стану сторони договору немає значення для вирішення питання в межах заявленого позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 113 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотанні адвоката Терещенко Л.В. про призначення по справі судово-психіатричної експертизи відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Анатолій КОВАЛЕНКО