Справа № 183/5371/23
Номер провадження № 2/194/348/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Мартиненко В.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за період з 04 квітня 2017 року по 20 квітня 2023 року у розмірі 113910,96 грн., з яких заборгованість за ставкою 3% річних 19413,37 грн., інфляційні втрати 94497,59 грн.; та судові витрати.

Представник позивача в судове засіданняне з`явився, але в матеріалах справи є його письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача адвокат Тарковська Т.В. в судове засіданняне з`явилася, але в матеріалах справи є її письмове клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у позивача докази переходу прав вимоги від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до нового кредитора та розрахунок заборгованості за кредитним договором № 22038437 від 14.09.2007 року, обґрунтований розрахунок суми переданого новому кредитору боргу саме в гривнях від АТ «Райффайзен Банк Аваль», оскільки рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року стягнено заборгованість у гривнях, а згідно реєстру боржників №1 від 26.12.2019 року борг зазначений у валюті США. Подала письмову заяву про розгляд клопотання про витребування доказів без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засіданняне з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ч. 3 ст. 12, ч., ч. 1, 5, 6, 7 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано до суду докази переходу прав вимоги від АТ «Райффайзен Банк Аваль» до нового кредитора, рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.05.2014 року з відповідача стягнено заборгованість за кредитним договором № 22038437 від 14.09.2007 року.

В постанові Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року по справі № 308/3956/15-ц викладена правова позиція стосовно того, що суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем).

Отже, якщо відповідач не згоден з нарахованими позивачем 3% річних та інфляційними втратами, які нараховані за період з 04.04.2017 року по 20.04.2023 року, то він може зробити свій контррозрахунок.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе відмовити в задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів, відкласти судове засідання на іншу дату, надавши час відповідачу провести контррозрахунок 3% річних та інфляційних втрат, повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені клопотання представника відповідача адвоката Тарковської Т.В. про витребування доказів, відмовити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат, відкласти на 13-30 годину 29 січня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.О. Корягін