overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 629/5310/23
Провадження № 2/629/1013/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши питання про прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Даниленко Нінель Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

встановив:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Даниленко Нінель Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі, надано строк сторонам для подання заяв по суті.

23.11.2023 року надійшла уточнююча позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Даниленко Нінель Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом, в якій позивач збільшила розмір позовних вимог та коло відповідачів.

Вивчивши уточнюючу позовну заяву, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України визначено,що позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а також до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову.

Уточнена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст.185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Суд, дослідивши матеріали справи та уточнену позовну заяву, вважає за необхідне прийняти уточнену позовну заяву та надати час відповідачам надати відзив на уточнений позов.

Керуючись ст.178,197,260,261 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Лозівського районного нотаріального округу Даниленко Нінель Володимирівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання свідоцтв про право на спадщину за законом недійсними та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Долучити уточнену позовну заяву до справи та встановити час відповідачам для надання відзиву на уточнені позовні вимоги.

В подальшому проводити розгляд справи з урахуванням уточнених позовних вимог.

Підготовче судове засідання призначити на 07.12.2023 року на 12:00 год.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву до 07.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5241/13-ц
У Х В А Л А

27.11.2023 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

при секретарі - Лебедєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в приміщенні суду заяву представника позивача ПАТ «Марфінбанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовом публічного акціонерного товариства „Марфін Банк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27 липня 2017 року позов задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Марфін Банк заборгованість за кредитом в сумі 167 389,05 доларів США та 10 796 доларів США процентів.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Марфін Банк 23 667.89 доларів США процентів.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Марфін Банк по 1720,50 грн. з кожного на відшкодування понесених судових витрати.

Рішення набрало законної сили 27 липня 2017 року.

На виконання зазначеного рішення 11 серпня 2017 року видано виконавчі листи, в яких реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 , зазначено « НОМЕР_1 », замість вірного « НОМЕР_2 », що є помилкою у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд за заявою боржника або стягувача у виконавчому процесі може виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа.

Згідно ч. 4 вказаної норми виправлення до виконавчого листа суд вносить своєю ухвалою.

Тому суд приходить до висновку про необхідність виправити помилку у виконавчих листах.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У виконавчоих листах № 552/5241/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства „Марфін Банк заборгованості за кредитним договором виправити помилку, вірно зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_1 « НОМЕР_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду у 15-денний термін з дня її винесення.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 191/2205/23
Провадження № 2/191/561/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

21 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області Брюховецької Ольги Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янське», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації. Підготовче засідання по даній справі призначене на 21.11.2023 року о 13:30 годині.

20.11.2023 року від прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області Брюховецької Ольги Михайлівни надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Прокурор перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації її права на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області Брюховецької Ольги Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за позовом Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Кам`янське», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області Брюховецька О.М.

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Справа № 191/1559/22
Провадження № 6/191/162/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши заяву Пенітенціарної академії України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 року Синельниківським міськрайонним судом зареєстровано, направлену засобами поштового зв`язку, заяву Пенітенціарної академії України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, боржник: ОСОБА_1 .

Заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано відповідно до ст.433 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заяву Пенітенціарної академії України слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Пенітенціарної академії України про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, боржник: ОСОБА_1 , прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні на 08 грудня 2023 року о 14 год. 30 хв.

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про розгляд даної заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 487/7319/23
Провадження № 2/487/2441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Шульга В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2023 року АТ ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

23.10.2023 року позивач надала до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 1073.60 згідно Квитанції , код квитанції 9319-8584-8459-2642 від 04.10.2023 р.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Провадження № 22-ц/4808/752/23
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський В.А.
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Луганської В.М., Мальцевої Є.Є.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Антоняка Т.М., ухвалене 20 квітня 2023 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 26 квітня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 травня 2023 року відповідно до вимог статей 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2023 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 20 квітня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 15 червня 2023 року на 10:30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: В.М. Луганська

Є.Є. Мальцева
Справа №: 398/5371/23
провадження №: 2-н/398/1388/23
ОЛЕКСАНДРІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" грудня 2023 р. м. Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті спожитої електричної енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України,-
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «______»_________ 20___р.
Судовий наказ виданий «______» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення суми заборгованості - три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Суддя Я.М. ПОДОЛЯК
Провадження № 2-н/591/4333/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
04 грудня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ст. ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №295/2501/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про поновлення провадження у справі

01.12.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Чішман Л.М.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Інвестмент Юніон» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №295/2501/15-ц з ПАТ «Укрсиббанк» на ТОВ «Інвестмент Юніон».

Ухвалою суду від 30.08.2023 року провадження у справі зупинено у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Цією ж ухвалою постановлено витребувати 01.12.2023 року у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Заріцької Є.О. копію матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, провадження у справі слід поновити та призначити судове засідання.

Керуючись статтею 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Юніон» про заміну сторони стягувача у справі за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 11:40 год. 18 грудня 2023 року, викликати сторін по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-5.

Витребувати 01.12.2023 року у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Заріцької Євгенії Олександрівни копію матеріалів спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Київ

Справа № 761/2818/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/10623/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Міністерства економіки України на рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Савицького О.А 28 березня 2023 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду 26 травня 2023 року від представника відповідача надійшла апеляційна скарга на рішення Шевченківського районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Савицького О.А 28 березня 2023 року в м. Києві, дата складення повного тексту рішення не зазначена, у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу, суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу №761/2818/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення допуску до роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Соколовій В.В.

Суддя: Соколова В.В.
Справа № 675/1638/23
Провадження № 2/675/555/2023
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Половенко Н. О., позивачки ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельський Юрій Петрович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ізяславського районного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час підготовчого провадження позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з письмовою заявою про залишення її позову у частині вимог до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 без розгляду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Вивчивши заяву, заслухавши пояснення позивачки, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Тому суд зобов`язаний залишити позов без розгляду в частині вимог до двох відповідачів, якщо позивачка звернулася до суду з такою заявою.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Плужненської сільської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Шепетівського районного нотаріального округу Хмельницької області Шмигельський Юрій Петрович, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду в частині позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. І. Столковський