Справа № 509/1096/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування тимчасових обмежень боржника у праві керування транспортними засобами в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

учасники цивільного провадження по справі: боржник ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Начальник Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління М.Ю. (м.Одеса) Костенко Р.В. (далі по тесту ДВС та або держаний виконавець), стягувач ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2023 року скаржник (боржник) звернувся з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 06 червня 2023 року в рамках виконавчого провадження державний виконавець безпідставно встановив тимчасові обмеження на нього у праві керування транспортними засобами, а тому просить визнати дії державного виконавця неправомірними та просить зобов`язати державного виконавця зробити перерахунок заборгованості по сплаті аліментів.

Представник ДВС до суду направив заперечення, в яких зазначив, що в задоволені скарги необхідно відмовити. Інші учасники цивільного провадження до суду не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скарга не підлягає поверненню з наступний підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до ст. 451 ч.3 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Так судом встановлено, що 03 березня 2016 року на підставі заяви стягувача та виконавчого листу №2-1096/13 виданого Овідіопольським райсудом Одеської області було відкрито виконавче провадження № 50396131 щодо стягнення з боржника аліментів в розмірі 1/5 частини від усіх видів заробітку починаючи з 19.03.2013 року до 12.12.2029 року, в рамках даного провадження стягувачем є ОСОБА_2 , боржником ОСОБА_1 .

В рамках виконавчого провадження державним виконавцем на 01 квітня 2023 року була виявлена заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 28 015.66 грн. З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що боржник був обізнаний про існування заборгованості. В подальшому станом на 06.06.2023 року державним виконавцем був здійснений розрахунок заборгованості по сплаті аліментів, якій на час розрахунку збільшився та складав 32 223.26 грн.

06 червня 2023 року державним виконавцем відповідно до 11, 71 ЗУ «Про виконавче провадження» було прийнято процесуальне рішення про встановлення тимчасових обмежень у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості по сплаті аліментів.

Скаржник (боржник) звернувся до начальника ВДВС з заявою про скасування вищевказаної постанови та отримав обґрунтовану відповідь.

Скаржник не заперечує, що у нього виникла заборгованість по сплаті аліментів, однак дана заборгованість виникла у зв`язку з його сімейними обставинами, станом здоров`я та трудової діяльності. Однак дані ствердження не звільніють скаржника (боржника) від виконання своїх обов`язків по сплаті аліментів та утримання дитини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що державний виконавець при встановлені розрахунку заборгованості по сплаті аліментів в розмірі 32 223.26 грн. на 01.06.2023 року діяв в межах своїх повноважень, а тому в цій частині скарга не знайшла свого обґрунтування.

Скаржник просить визнати встановлені тимчасові обмеження боржника у праві керування транспортними засобами незаконними. З урахуванням того, що державним виконавцем була встановлена заборгованість по сплаті аліментів, яка знайшла своє підтвердження під час розгляду справи, суд приходить до висновку , що державний виконавець діяв в межах ст.ст. 11, 71 ЗУ «Про виконавче провадження», а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.27,28,31 258-260,447-451 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця та скасування постанови - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.