Справа № 361/7279/22
Провадження № 2/361/1861/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

27 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Писанець Н.В.,

при секретарі Фаізової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків,

встановив:

АТ «Сенс-Банк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних збитків.

Позивач в своїй позовній заяві зазначав, що 11 квітня 2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» (змінено найменування на Акціонерне товариство «Сенс Банк») та ОСОБА_1 уклали кредитний договір №490063090.

05 лютого 2009 року між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін і доповнень №1 до кредитного договору № 490063090.

13 вересня 2010 року між ЗАТ «Альфа Банк» та ОСОБА_1 укладено договір про внесення змін і доповнень №2/490089377 до кредитного договору № 490063090.

Умовами кредитного договору № 490063090 з усіма змінами та доповненнями передбачено, що банк надає позичальнику кредит у розмірі: частина кредиту № 1 14520,00 доларів США; частина кредиту № 2 - 14321,09 грн. зі сплатою процентів та неустойок на строк до 11 квітня 2020 року.

Позичальник у встановлений строк не виконав свої зобов`язання за кредитним договором, через що ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором № 490063090 від 11.04.2008 року.

29 квітня 2010 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення, по справі № 722-3/80/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яким в повному обсязі задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №490063090 у сумі 119458,58 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 99,23 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 серпня 2010 року у справі №6-1242/10 вирішено видати АТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.04.2010 року по справі № 722-3/80/10 Третейського суду.

Станом на дату подання цього позову позичальник не виконав рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.04.2010 року по справі № 722-3/80/10, не погасив заборгованість за кредитним договором №490063090 від 11.04.2008 року.

З огляду на те, що відповідач несвоєчасно погашав заборгованість яка вирішена до стягнення в рішенні Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.04.2010 року №722-3/80/10 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа Банк» у розмірі 119 458,58 грн., продовжує користуватися грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, що порушує право стягувана на мирне володіння своїм майном, позивач має право на отримання суми боргу з урахуванням рівня інфляції та 3% річних за увесь час прострочення.

Відповідно до заборгованості за кредитним договором №490063090 від 11.04.2008 року за статтею 625 ЦК України (3% річних, інфляція) загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 73007, 63 грн., а саме: 8268,43 грн. - 3% річних; 64739,20 грн. - інфляційні витрати.

Посилаючись на викладене, позивач просив суд стягнути із відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 73007, 63 грн., а саме: 8 268,43 грн. - 3% річних; 64 739,20 грн. - інфляційні витрати та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2600,00 грн.

В судове засідання представник позивача АТ «Сенс-Банк» не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в прохальній частині позовної заяви просив про розгляд справи без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутність, або відкладення розгляду справи до суду не направляв.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договорами, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

У Постанові Верховного суду України від 26 квітня 2017 року у справі №918/329/16 стверджується, що правовий аналіз положень ст. ст.526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ст.625 цього кодексу, за час прострочення.

У Постанові від 10 квітня 2018 року у справі № 914/1033/17 Верховний Суд дійшов висновку, що у разі, якщо судове рішення про стягнення з боржника коштів фактично не виконано, кредитор вправі вимагати стягнення з нього в судовому порядку сум інфляційних нарахувань та процентів річних аж до повного виконання грошового зобов`язання.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 490063090 від 11 квітня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є АТ «Сенс-Банк», та ОСОБА_1 , останній отримав кредит: частина кредиту № 1 14520,00 доларів США; частина кредиту № 2 - 14321,09 грн. зі сплатою процентів та неустойок на строк до 11 квітня 2020 року.

Відповідно до умов кредитного договору позивачем було виконано свої зобов`язання, який надав відповідачу кредитні кошти у розмірі встановленому договором.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору.

29 квітня 2010 року Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» винесено рішення, по справі № 722-3/80/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором, яким в повному обсязі задоволені позовні вимоги ПАТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором №490063090 у сумі 119458,58 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 99,23 грн.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13 серпня 2010 року у справі №6-1242/10 вирішено видати АТ «Альфа-Банк» виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 29.04.2010 року по справі № 722-3/80/10 Третейського суду.

Відповідно до розрахунку заборгованості станом на станом на 01 вересня 2022 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором №490063090 від 11.04.2008 року та за статтею 625 ЦК України (3% річних, інфляція) загальна заборгованість ОСОБА_1 складає 73007, 63 грн., а саме: 8268,43 грн. - 3% річних; 64739,20 грн. - інфляційні витрати.

Оскільки умови кредитного договору №490063090 від 11.04.2008 рокуне виконано, суд приходить до обґрунтованого висновку про стягнення із відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 73007, 63 грн., а саме: 8 268,43 грн. - 3% річних; 64 739,20 грн. - інфляційні витрати.

Крім того, керуючись ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути із відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2600,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526, 530, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 76, 80, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Сенс-Банк» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) заборгованість за кредитним договором №490063090 від 11.04.2008 рокув розмірі 73007, 63 грн., а саме: 8 268,43 грн. - 3% річних; 64 739,20 грн. - інфляційні витрати.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Писанець Н.В.