справа № 361/5151/19
провадження № 2/361/77/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретарів: Зазимко А.Ю., Коваль О.О., Панек А.С., Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_1 , третя особа: Броварська районна державна адміністрація Київської області про визнання нерухомого майна предметом іпотеки,

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс (далі ТОВ ФК Вектор Плюс або Товариство) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому просило визнати квартиру АДРЕСА_1 предметом іпотеки за зобов`язаннями, що виникли між Товариством як кредитором і ОСОБА_2 як боржником, а також внести відомості про обтяження цього об`єкта нерухомого майна.

26 вересня 2022 року ухвалою суду до участі у даній справі замість померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідача у справі ОСОБА_2 було залучено її правонаступника спадкоємця першої черги за законом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

31 травня 2023 року представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, у якій просив суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву про залишення вказаного позову без розгляду підтримав, просив суд її задовольнити, оскільки сторони мають намір вирішити спірні питання в позасудовому порядку шляхом укладення відповідних угод на основі взаємних поступків. Наслідки залишення позову без розгляду йому зрозумілі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні проти задоволення поданої представником позивача заяви про залишення позову без розгляду не заперечував, просив суд дану заяву задовольнити. Наслідки залишення позову без розгляду йому відомі та зрозумілі. Також він підтвердив у суді те, що сторони мають намір вирішити спірні питання в позасудовому порядку шляхом укладення відповідних угод на основі взаємних поступків.

Третя особа Броварська районна державна адміністрація Київської області у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяву про розгляд справи за відсутності її представника до суду не подавала.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

У ч. 1 ст. 5 ЦПК України встановлено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно із ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд. Надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи. Суд при вирішенні відповідного питання не зобов`язаний з`ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв`язку з якими така заява подана до суду позивачем.

Суд зобов`язаний залишити поданий позов без розгляду, якщо позивач звернувся до суду із відповідною заявою до початку розгляду справи по суті.

Враховуючи передбачене процесуальним законом право позивача на подачу до суду заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, а зазначена позовна заява ТОВ ФК Вектор Плюс про визнання нерухомого майна предметом іпотеки залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 182, 257, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_1 , третя особа: Броварська районна державна адміністрація Київської області про визнання нерухомого майна предметом іпотеки залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київської апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Дутчак І. М.