overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №534/666/23
Провадження №2-сз/534/3/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Солоха О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій прохає повернути судовий збір в сумі 6 379 грн 25 коп., який був сплачений 12.04.2023 за квитанцією № N0MK54230M.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 13.04.2023 справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя передати за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.05.2023 позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя залишена без руху.

Враховуючи викладене, приходжу висновку, що заява позивача є передчасною, тому у задоволенні такої слід відмовити.

Крім того, з вказаною заявою про повернення судового збору позивачу необхідно звертатися до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, оскільки справа перебуває у його провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Солоха
Провадження № 2-п/127/76/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 грудня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2023 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального теплопостачання,-
Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2023 по цивільній справі за позовом КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального теплопостачання, в якій крім того просив поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , зважаючи на встановлені ст. 284 ЦПК України порядок та строки подання заяви про перегляд заочного рішення суду, надані заявником доводи та докази щодо отримання копії заочного рішення, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_4 строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.
В іншій частині подана заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 285 ЦПК України.
Вважаю за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 261, 284, 286 ЦПК України, суд,-
Поновити ОСОБА_4 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Прийняти до свого провадження заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.08.2023 по цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального теплопостачання.
Розгляд заяви відповідача про перегляд заочного рішення суду призначити до розгляду в судовому засіданні на 12.12.2023 року о 12.00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (зал №26), про що повідомити сторони.
Копію заяви про перегляд заочного рішення разом з копіями доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/742/295/23
Єдиний унікальний № 742/128/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

01 червня 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Зарічна Лариса Анатоліївна про встановлення порядку користування житловим будинком,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим будинком.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно письмової заяви його представника, заявлені позовні вимоги підтримують, справу просять призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, проте згідно письмової заяви її представника, позовні вимоги не визнають, справу просять призначити до судового розгляду.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Дуденок Оксана Олександрівна до ОСОБА_2 , представник відповідача - адвокат Зарічна Лариса Анатоліївна про встановлення порядку користування житловим будинком до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2023 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи та вручити їх копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
Справа №303/8786/23
2/303/1361/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, відділ ДРАЦС у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, відділ ДРАЦС у м.Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

10.10.2023 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, оскільки була подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

В зазначений суддею строк представник позивача ОСОБА_2 не усунув недоліки, зазначені в ухвалі судді від 10.10.2023 року, а саме не обґрунтував наявність підстав для звернення до Мукачівського міськрайонного суду, оскільки зареєстроване місце проживання позивача значиться адреса: АДРЕСА_1 , а зареєстроване місце проживання відповідача значиться адреса: АДРЕСА_2 , а отже позовна заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування виконавчий комітет Мукачівської міської ради, відділ ДРАЦС у м. Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини - вважати не поданою і повернути представнику позивача.

На ухвала суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
01 червня 2023 року
Єдиний унікальний № 501/665/23 Провадження № 2/501/410/23
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна та резолютивна частини

1 червня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області

в складі: головуючого -Тордія Е.Н. секретаря судового засідання Карпова Ю.А.,

номер справи № 501/665/23 провадження № 2/501/440/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області позовну заяву: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав,-

участь у справі приймали: позивач - ОСОБА_1

представник позивача адвокат - Суворова В.В.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін на що потрібен значний час суд ,оголошує його вступну та резолютивну частини відклавши виготовлення повного тексту рішення на 5 днів.

Керуючись ст. 258 ч.6 ст. 259, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до и ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської області про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,зареєстрованої АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце роботи невідомо на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 понесені судові витрати в сумі 1073.60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/22322/23

01 грудня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Акціонерного Товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/22322/23 за позовом Акціонерного Товариства «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 22 січня 2024 року о 10 год. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 362/6960/23
Провадження № 2/362/2462/23
У Х В А Л А

27.10.2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Дану позовну заяву підписано позивачем.

Зокрема, заявником надано виготовлену за допомогою ксерокопіювальної техніки копію заяви, яка не містить оригінального виконаного власноручного підпису заявника, а містить ксерокопію підпису заявника.

Тобто, позовну заяву не підписано особою, яка її подала.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву не підписано.

Оскільки, заяву не підписано заявником, її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 25 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 212/7017/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився про причини неявки суду не повідомив, у встановлений ст. 278 ЦПК України строк відзив на позов суду не подав.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та постановити по справі заочне рішення на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/99/23
Провадження № 2/528/115/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 р. м. Гребінка

01 червня 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., секретар Трохименко В.В. розглянувши у приміщенні суду м.Гребінка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволені позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Я. В. Татіщева
Провадження № 2-н/127/2522/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 , 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Справа № 128/3584/23
Провадження № 2/127/3994/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ФК «Ейс» звернулось до Вінницького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 14.09.2023 р. цивільну справу №128/3584/23 передано за підсудністю до Вінницького міського суду Вінницької області. (а.с. 76)

До судового засідання представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» - Поляков О.В. подав заяву про залишення позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без розгляду (а.с. 93). В судове засідання представник позивача не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню відповідно до ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залишити без розгляду позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 04.12.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин