Справа № 277/1668/23
У Х В А Л А

"04" грудня 2023 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Греська В.А.

при секретарі с/з Сорока М.М.

розглянувши в смт Ємільчине заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою, в якій просило замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого документа №277/275/23 від 23.05.2023 року, із АТ «Райффайзен Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/643714 від 02.09.2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог заявник вказав, що на виконанні у приватного виконавця Волкової Є.О. перебуває виконавче провадження №72173368, відкрите на підставі виконавчого документа №277/275/23 від 23.05.2023 року, виданого Ємільчинським районним судом.

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір №114/2-64 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги щодо осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк» включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/643714 від 02.09.2019 року.

Представник заявника зазначила, що у результаті укладеного вище договору заявник має право вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги.

В судове засідання представник заявника не з`явилася, в заяві просила розгляд справи здійснювати без її участі.

Представник АТ «Райффайзен Банк» в судове засідання не з`явився.

Боржник ОСОБА_1 про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, однак в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, документи додані до заяви ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2 ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно постанови від 05.07.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О. відносно боржника ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №277/275/23 від 23.05.2023 року, виданого Ємільчинським районним судом Житомирської області, про стягнення коштів у сумі 137068,34 грн. на користь стягувача АТ «Райффайзен Банк».

20 жовтня 2023 року АТ «Райффайзен» (первісний кредитор) та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» (новий кредитор) уклали договір №114/2-64 про відступлення права вимоги, відповідно до умов якого первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові заплату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості). Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до Витягу з Реєстру боржників від 25.10.2023 року до договору відступлення права вимоги №114/2-64 від 20.10.2023 року первісний кредитор - АТ «Райффайзен Банк» відступило новому кредитору - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» своє право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/380805/82/643714.

За таких обставин суд приходить до висновку, що стягувач АТ «Райффайзен Банк» підлягає заміні правонаступником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал».

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконаче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №72173368 відкритому на підставі виконавчого листа №277/275/23, виданого 23.05.2023 року Ємільчинським районним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, з АТ «Райффайзен Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, місцезнаходження: 72029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 3-й корпус), у зв`язку з переходом до останнього прав кредитора по кредитному договору №014/380805/82/643714.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.А. Гресько