Справа № 530/1207/23
Номер провадження 2/530/387/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., секретаря Тараненко Т.І., представника позивачів адвоката Омельченка М.О., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Зіньків цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, юридична адреса: м. Полтава, вул. Уютна, 23, Полтавської області; Опішнянської селищної ради Полтавської області, юридична адреса: смт. Опішня, вул.Перемоги,3, Полтавського району, Полтавської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Піскун Аліна Юріївна, місце знаходження: смт.Опішня вул. Незалежності 1-м, гараж 2, Полтавського району, Полтавської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківському районному суді Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, юридична адреса: м.Полтава, вул.Уютна, 23, Полтавської області; Опішнянської селищної ради Полтавської області, юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги,3, Полтавського району, Полтавської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Піскун Аліна Юріївна, місце знаходження: смт.Опішня вул.Незалежності 1-м, гараж 2, Полтавського району, Полтавської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

У підготовче судове засідання учасники справи: позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не з`явилися, з`явився їх представник адвокат Омельченко М.О., представник відповідача Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, не з`явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, представник відповідача Опішнянської селищної ради Полтавської області, не з`явився, належним чином повідомлений, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_3 , не зявилася, належним чином повідомлена, приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Піскун А.Ю. не з`явилася, надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Від представника позивачів адвоката Омельченка М.О. надійшло клопотання про заміну первісного відповідача ГУ Держгеокадастру у Полтавській області належним відповідачем ОСОБА_3 .

Заслухавши представника позивачів, дослідивши наявні матеріали справи, суд бере до уваги наявну ситуацію в країні, приходить до висновку про відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, як повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а уразі розгляду справи за правилами спрощеного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження по справі.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє по даний час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24 лютого 2022 року № 9 щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні Верховна Рада України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні запровадила воєнний стан через вторгнення Росії в Україну.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Рада суддів України вирішила звернути увагу усіх судів України, що навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану робота судів не може бути припинена, тобто не може бути обмежено конституційне право людини на судовий захист.

З урахуванням положень статті 3 Конституції України про те, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю рекомендувати зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

Між тим, суд першої інстанції пояснює наступне.

Поняття розумних строків розгляду справи в контексті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нетотожне (неідентичне) поняттю процесуальних строків в національних системах права. Право Європейського Суду з прав людини є «автономним» і його тлумачення Судом Конвенції не пов`язане з тлумаченням права національними судами.

Європейський Суд з прав людини оцінює «розумність» тривалості провадження з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливість предмета спору для заявника та інші.

В пункті 1.6. Європейської хартії про статус суддів (Рада Європи, 1998 р.) з урахуванням положень статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено, що «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом» зазначено, що на державу покладається обов`язок забезпечувати суддів всіма засобами, необхідними для належного виконання їхніх завдань, і зокрема, для розгляду справ в межах розумного періоду часу.

У пункті 33, 35 Рекомендації СМ/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленою Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року, підкреслено, що кожна держава повинна виділяти судам достатньо ресурсів, приміщень та устаткування, щоб вони могли функціонувати відповідно до стандартів, викладених у ст.6 Конвенції, а також щоб судді могли ефективно працювати.

У судах має працювати достатня кількість суддів та кваліфікований допоміжний персонал.

Тому, незабезпечення належного функціонування судової системи через відсутність достатньої кількості суддів, у зв`язку з надмірним навантаженням, унеможливлює розгляд справ у строки, передбачені національним законодавством. Суд звертає увагу на те, що з 01.01.2019 року по 31.12.2019 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1241 справа, а з 01.01.2020 по 31.12.2020 внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 909 справ, з 01.01.2021 по 31.12.2021 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1397 справ, з 01.01.2022 по 31.12.2022 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1319 справ, з 01.01.2023 по 30.11.2023 року внаслідок автоматизованого розподілу до судді Должко С.Р. надійшло 1415 справ.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньої кількості суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд першої інстанції позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, призначити справу до розгляду та розглянути у строки, передбачені національним законом.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 51,189, 196-198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивачів адвоката Омельченка М.О. про заміну неналежного відповідача задоволити.

Замінити відповідача Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, юридична адреса: м.Полтава, вул.Уютна, 23, Полтавської області на належного відповідача ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Роз`яснити відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Залучити Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, юридична адреса: м.Полтава, вул.Уютна, 23, Полтавської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Треті особи мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду пояснення на позовну заяву. Пояснення третьої особи мають відповідати вимогам правил, встановлених частинами третьою - шостою ст. 178 ЦПК України.

Відкласти підготовче засідання за позовними вимогами ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , Опішнянської селищної ради Полтавської області, юридична адреса: смт.Опішня, вул.Перемоги,3, Полтавського району, Полтавської області; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, юридична адреса: м.Полтава, вул.Уютна, 23, Полтавської області, Приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Піскун Аліна Юріївна, місце знаходження: смт.Опішня вул.Незалежності 1-м, гараж 2, Полтавського району, Полтавської області про скасування державної реєстрації земельної ділянки та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, та призначити справу на 10 січня 2024 року о 09 год. 00 хвилин.

Викликати учасників підготовчого процесу по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р. Должко