Справа № 243/2739/22
Провадження №2/367/4021/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

при секретарі Шлейко В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В с т а н о в и в :

Позивач через свого представника адвоката Сербіну А.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи, що 20 червня 2015 року вони зареєстрували шлюб. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з тим, що подружжя має різні погляди на сімейне життя, згасли почуття любові, поваги та розуміння один одного. Сторони припинили шлюбні стосунки з 10.07.2022 року, спільного бюджету не мають, спільного господарства не ведуть.

Від даного шлюбу мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору щодо поділу спільного майна не мають, проте у сторін існує спір щодо визначення місця проживання дітей.

Оскільки подружжя не проживає однією сім`єю, не веде спільного господарства, не підтримує сімейні відносини як подружжя, подальше спільне життя із збереженням шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них, позивач просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 27 жовтня 2022 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.11.2022 року від відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував щодо фактів та обставин, викладених позивачкою в позовній заяві. Позивач вважає, що розірвання шлюбу може негативно вплинути на моральний та емоційний стан спільних малолітніх дітей. Просив суд зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та надати сторонам строк на примирення терміном на 6 (шість) місяців.

22.11.2022 року від представника позивача адвоката Сербіної А.В. надійшла відповідь на відзив, в якому заперечувала щодо обставин, викладених позивачем у відзиві на позовну заяву, оскільки позиція відповідача є необґрунтованою та не стосується предмету спору. Просила розірвати шлюб між сторонами без надання їм строку на примирення.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 листопада 2022 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення задоволено частково. Сторонам надано строк на примирення тривалістю 4 (чотири) місяці, провадження по справі зупинено до закінчення строку на примирення.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2023 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновлено та призначено судове засідання на 25.04.2023 року на 09 годину 45 хвилин.

Згідно з ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 25 квітня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено за підсудністю на розгляд до Ірпінського міського суду Київської області.

В результаті автоматизованого розподілу справ між суддями вищевказану цивільну справу 11.05.2023 року передано судді Черновій О.В.

Ухвалою судді від 15 травня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийнято до свого провадження, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31 травня 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Позивачка в судове засідання не з`явилась. Представником позивача адвокатом Ангеліним І.І. подано до суду заяву, в якій просив суд розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги задовольнити, шлюб розірвати. Разом з цим адвокатом Ангеліним І.І. 31.05.2023 року подано клопотання/заяву, в якій вказав, що з заявою відповідача від 30.05.2023 року ознайомлені. Заперечував проти викладених обставин щодо лікування ОСОБА_1 в наркологічній клініці та вживання спиртних напоїв, та просив не вважати дану інформацію достовірною. Додатково зазначив, що стягнення судового збору з відповідача підлягає в повному обсязі, оскільки останній тривалий час відтягував розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

30.05.2023 року від відповідача надійшла заява, згідно з якою позовні вимоги визнав в повному обсязі, розгляд справи просив провести без його участі, стягнути з відповідача на користь позивачки 50 відсотків сплаченого судового збору, шлюб розірвати.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 20 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 375, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від даного шлюбу сторони мають двох спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спору щодо поділу спільного майна не мають, проте у сторін існує спір щодо визначення місця проживання дітей.

Також судом встановлено, що сім`я сторін розпалася. Подружні стосунки не підтримуються, шлюб носить формальний характер, а тому його необхідно розірвати.

Згідно ч.1, 4 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно зі ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ст.ст.110-112 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що має істотне значення.

Згідно ч.2 ст.114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Оскільки судом встановлено, що сторони остаточно припинили шлюбно-сімейні відносини через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, приймаючи до уваги, що сім`я в розумінні ч.2 ст.3 СК України, фактично припинила своє існування і формальне збереження шлюбу сторін буде суперечить правам та інтересам подружжя, термін на примирення позитивного результату не дасть, відповідач визнав позов, то суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При цьому згідно ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною 2 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Положеннями ч. 2 ст. 217 ЦПК України передбачено, що з оголошенням головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як вбачається із матеріалів справи, з дня відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (27.10.2022 року) до дня постановлення судом ухвали про надання строку на примирення та зупинення провадження у справі (30.11.2022 року) пройшло більше 30 днів. Крім того, 25.04.2023 року згідно протоколу судового засідання відбулося оголошення головуючим судового засідання відкритим.

У зв`язку із чим, суд вважає, що розгляд справи вже було розпочато до подання відповідачем заяви про визнання позову, отже клопотання останнього про стягнення з нього на користь позивача 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позовної заяви судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі ст.ст. 105, 110-113 СК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 206, 247, 263-268, 274-279 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 20 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Краматорського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №375.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн. 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі у 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.В. Чернова