overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/768/23
Провадження №2-о/148/55/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

( вступна, резолютивна частини )

31 травня 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

присяжних Мазур С.А., Падюка В.О.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника служби у справах дітей Грох Т.А.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та служба в справах дітей Тульчинського міської ради про усиновлення дитини,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 та служба в справах дітей Тульчинського міської ради про усиновлення дитини задовольнити.

Оголосити громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , усиновлювачем дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тульчинському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести зміни до актового запису про народження дитини №158, складеного 17.11.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тульчинського районного управління юстиції у Вінницькій області, а саме:

- змінити прізвище та по батькові дитини ОСОБА_4 , зокрема прізвище " ОСОБА_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", по батькові " ОСОБА_4 " на " ІНФОРМАЦІЯ_3 ";

- записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зарічне, Тульчинського району, Вінницької області, громадянина України - батьком.

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, шляхом подачі апеляційної скарги через Тульчинський районний суд Вінницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні: С.А. Мазур

В.О. Падюк
Справа № 729/2349/23
2/729/494/23 р.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

01 грудня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву АТ "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст. 187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 175-177, 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом АТ "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необлікованої електричної енергії.

Призначити підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 28 грудня 2023 року.

Справу розглядати одноособово за правилами загального позовного провадження.

Копії ухвали про відкриття провадження невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 грудня 2023 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів надсилається учаснику справи одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
Провадження № 2/484/1489/23
Справа № 484/5458/23
У Х В А Л А

04.12.2023 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 11.10.2023 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 09.11.2023 на 09.10 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 09.11.2023 розгляд справи було відкладено на 04.12.2023 на 09.10 год., для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачкою копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачці, щодо якої відсутні відомості про отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 20.12.2023 на 08.30 год., для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

копія
Справа № 401/4061/23 Провадження № 2/401/2152/23

01 грудня 2023 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

З 10 листопада 2023 року в провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_2 .

У зв`язку зі звільненням судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 у відставку, розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду від 24 листопада 2023 року № 191 «Щодо повторного автоматизованого розподілу у справі № 401/4061/23 провадження 2/401/2152/23», відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл згаданої судової справи, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2023 року для судового розгляду цивільної справи визначено суддю Мельничика Ю.С.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України - справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючі викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що у справі призначено підготовче судове засідання.

Судовий розгляд справи не завершено в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 у відставку.

На підставі викладеного, керуючись ст.33, 213, 442 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовчий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Світловодської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 20 лютого 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 521/14719/23

провадження № 2/521/4044/23

29 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Ухвалою Малиновського районного суду міста Одеси від 27 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надано сторонам строк для примирення тривалістю в чотири місяці та зупинено провадження до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи відсутність обставин, що стали підставою для зупинення провадження, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 30 листопада 2023 року на 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

29.11.23
Справа № 352/2527/20
Провадження № 2-о/352/87/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої- судді Хоминець М. М.

присяжних Білінської А. М., Сворак В. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду у рамках розгляду в порядку окремого провадження цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тисменицької міської ради, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 22 вересня 2023 року суд призначив у даній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

При цьому у мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суд допустив описку, зокрема, неправильно вказав назву установи, експерту якої доручено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи, яку слід виправити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269, 260-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Внести виправлення в ухвалу Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 22 вересня 2023 року, вказавши у передостаньому абзаці мотивувальної частини та другому абзаці резолютивної частини про те, що проведення судово-психіатричної експертизи доручено судовому експерту Івано-Франківської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Присяжні Анастасія БІЛІНСЬКА

Василина СВОРАК

Повна ухвала складена 04.12.2023.
Провадження № 4-с/466/10/23
УХВАЛА

іменем України

«24» листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого судді Кавацюка В.І

при секретарі Хомляк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шимборська Олександра Андріївна, на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича та зупинення виконавчого провадження,

у с т а н о в и в :

У провадженні Шевченківського районного суду м Львова знаходиться цивільна справа №466/11414/21 за скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шимборська Олександра Андріївна, на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича та зупинення виконавчого провадження.

Судовий розгляд даної справи призначався неодноразово, однак заявник скарги ОСОБА_1 та його представник адвокат Шимборська О.А. в судові засідання жодного разу не з`явились, хоч про час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому порядку.

У відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування цього судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що вищевказану скаргу ОСОБА_1 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, ст. ст. 259, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Шимборська Олександра Андріївна, на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Павлюка Назара Васильовича та зупинення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя: В. І. Кавацюк
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Київ

Справа №753/14491/22

Апеляційне провадження №22-ц/824/8055/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Нежури В.А., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на рішення Дарницького районного суду міста Києва ухваленого під головуванням судді Цимбал І.К., 20 березня 2023 року у м. Києві, у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про звільнення від сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору /а.с. 49/.

Копію зазначеної ухвали супровідним листом від 14 квітня 2023 року направлено позивачу на вказану в апеляційній скарзі електронну та поштову адресу, яку уповноваженою особою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві отримано 02 травня 2023 року, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення /а.с. 50-52/.

Згідно ухвали суду від 14 квітня 2023 року, ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві був наданий строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

З клопотанням про продовження визначеного судом в ухвалі від 14 квітня 2023 рокустроку для усунення недоліків позивачта/або його представник до суду не звертались.

Таким чином, станом на 30 травня 2023 року, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 рокунедоліки не усунуті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в порядку ч. 3 ст. 185 ЦПК України, апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити позивачу, що вонине позбавленіможливості повторно звернутися до суду, з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення, одночасно подавши заяву про поновлення строку.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року - вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач:

Судді:
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 183/5039/21

провадження № 61-13212ск22

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув клопотання про повернення судового збору за касаційною скаргою Новомосковського міського голови Дніпропетровської області на постанову Дніпровського апеляційного суду від 01 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новомосковського міського голови Рєзніка Сергія Олександровича, Територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) м. Новомосковська про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на робіт, стягнення середнього заробітку за вимушений прогул,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 12 січня 2023 року у відкритті касаційного провадження у зазначеній вище справі відмовлено на підставі статті 394 ЦПК України.

У листопаді 2023 року на адресу Верховного Суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки Новомосковського міського голови Дніпропетровської області про повернення судового збору у розмірі 22 392 грн 96 коп. за платіжним дорученням від 23 грудня 2022 року № 476 за подання касаційної скарги на зазначене судове рішення.

У частині другій статті 133 ЦПК України зазначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі у суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання виконуючого обов`язки Новомосковського міського голови Дніпропетровської області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтею 133 ЦПК України, пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки Новомосковського міського голови Дніпропетровської області про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Новомосковському міському голові Дніпропетровської області сплачений судовий збір у розмірі 22 392 (двадцять дві тисячі триста дев`яносто дві) грн 96 коп. за платіжним дорученням від 23 грудня 2022 року № 476 за такими реквізитами: ГУК у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055) за подачу касаційної скарги на зазначене вище судове рішення.

Копію ухвали разом з доданими до клопотання документами направити на адресу заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян
Справа № 314/1232/23
Провадження № 2/314/501/2023
УХВАЛА

11.05.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А. В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вільнянськ матеріали цивільної справи № 314/1232/23 за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності,

за участю представника позивача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача заявила клопотання про витребування з Вільнянської державної нотаріальної контори належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування копії спадкової справи, розглянувши матеріали цивільної справи, з метою об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне витребувати копію спадкової справи.

Нормами ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Вільнянської державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: Запорізька область, Вільнянський район, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 6:

- витяг зі спадкового реєстру та завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти розгляд справи на 10-45 год. 06 червня 2023 року.

Витребувані докази надати суду до 06 червня 2023 року.

У разі, якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

11.05.2023
Провадження № 2/686/6483/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача Піскуровської К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , жительки: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 жовтня 2023 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , жителя: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн..

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: