Справа № 930/920/23
Провадження №2/930/367/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: Царапори О.П.,

за участю секретаря судового засідання: Цицака А.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Немирів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, яка мотивована тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину серії НРВ 958077 №485 від 24.06.2021 року, виданого Немирівською державною нотаріальною конторою, ОСОБА_1 являється власником 1/2 частини житлового будинку, що належав його батькові ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого виконкомом Грабовецької сільської ради 19.10.2006 року на підставі рішення №25виконкому Грабовецької сільської ради від 30.10.2006 року та зареєстрованого в Тульчинському бюро технічної інвентаризації 19.10.2006 року , за № 238, та записано в реєстрову книгу ФЖ1, реєстраційний №16429676 за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 35,1 кв.м., який в плані позначається під літерою «А»; до складу якого входять 1 веранда -«а» площею 6,8 кв.м., 2 коридор - 2,5 кв.м., 3 прихожа - 9,5 кв.м, 4 кімната - 14,8 кв.м., 5 кімната - 20,3 кв.м., Відповідно до технічного паспорта виготовленого 16.06.2021 року КП «Немирівське бюро технічної інвентаризації» та за твердженням спадкоємця на присадибній земельній ділянці розташований житловий будинок який в плані позначається літерою «А»; веранда - «а»; літня кухня - «а1»; навіс - «а2»;навіс - «а3»;погріб - «Г/під»; сарай - «Б»; сарай - «В»; гараж - «Г»; сарай - «Д»; туалет - «Т»; колодязь - «К»; огорожа - «1-5».

Власником решти 1/2 частини вище вказаного житлового будинку з господарськими будівлями, після смерті батька є відповідач, рідний брат позивача, ОСОБА_2 .

Так як позивач бажає вільно розпоряджатися своєю часткою житлового будинку, однак згоди щодо поділу між сторонами не було досягнуто, тому позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом.

01.06.2023 року сторони по справі звернулися до суду із спільною заявою про затвердження мирової угоди, згідно якої:

ОСОБА_1 переходить у приватну власність, частини житлового будинку загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 35,1 кв.м., а саме: 1) веранди загальна площа якої 6,8 кв.м, 2) коридору загальна площа якого 2,5 кв.м, 5) кімнату площею 20,3 кв.м, та господарські будівлі і споруди: літню кухню «а1», навіс «а2», погріб «Г/під», сарай «Б», сарай - «В», огорожі, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 переходить у приватну власність, частини житлового будинку загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 35,1 кв.м., а саме: 1) веранди загальна площа якої 6,8 кв.м, 2) коридору загальна площа якого 2,5 кв.м., 3) прихожу площею 9,5 кв.м., 4) кімнату площею 14,8 кв.м, та господарські будівлі і споруди: навіс «а3», сарай «Д», гараж «Г», туалет «Т», огорожі, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

колодязь, сторони вважають за потрібне залишити у спільному користуванні;

право спільної часткової власності на житловий будинок з господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , в наслідок виділу часток співвласників в натурі припиняється відповідно до вимог ч.3 ст. 364 ЦК України.

сторони домовились, що ОСОБА_2 в послідуючому звернеться до Виконавчого комітету Тульчинської міської ради з зверненням, щодо присвоєння належної йому частини житлового будинку літ «А»: 1) веранди загальна площа якої 6,8 кв.м, 2) коридору загальна площа якого 2,5 кв.м., 3) прихожої площею 9,5кв.м., 4) кімнати площею 14,8 кв.м, та господарських будівль і споруд: навіс «а3», сарай «Д», гараж «Г»,туалет «Т», огорожі, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , окремої поштової адреси.

підписанням цієї Угоди сторони засвідчують той факт, що вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, умови викладені у цій Угоді в повному обсязі задовольняють усі існуючі вимоги Сторін і між Сторонами не залишається неврегульованих питань, спору відносно будь-яких вимог, що випливають із предмету спору з моменту набрання Ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди законної сили Сторони не мають і не матимуть в майбутньому.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив затвердити мирову угоду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив затвердити підписану ним мирову угоду.

Суд, дослідивши зміст мирової угоди, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З огляду на зміст мирової угоди, укладеної між сторонами по справі, суд не вбачає наявності підстав для відмови в задоволенні даної мирової угоди, зокрема мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі.

Керуючись ст. ст.200, 207, 260-261 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену у цивільній справі № 930/920/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками в наступній редакції та з наступними умовами:

ОСОБА_1 переходить у приватну власність, частини житлового будинку загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 35,1 кв.м., а саме: 1) веранди загальна площа якої 6,8 кв.м, 2) коридору загальна площа якого 2,5 кв.м, 5) кімнату площею 20,3 кв.м, та господарські будівлі і споруди: літню кухню «а1», навіс «а2», погріб «Г/під», сарай «Б», сарай - «В», огорожі, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 переходить у приватну власність, частини житлового будинку загальною площею 53,9 кв.м, житловою площею 35,1 кв.м., а саме: 1) веранди загальна площа якої 6,8 кв.м, 2) коридору загальна площа якого 2,5 кв.м., 3) прихожу площею 9,5 кв.м., 4) кімнату площею 14,8 кв.м, та господарські будівлі і споруди: навіс «а3», сарай «Д», гараж «Г», туалет «Т», огорожі, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 .

колодязь, сторони вважають за потрібне залишити у спільному користуванні;

право спільної часткової власності на житловий будинок з господарчими будівлями по АДРЕСА_1 , в наслідок виділу часток співвласників в натурі припиняється відповідно до вимог ч.3 ст. 364 ЦК України.

сторони домовились, що ОСОБА_2 в послідуючому звернеться до Виконавчого комітету Тульчинської міської ради з зверненням, щодо присвоєння належної йому частини житлового будинку літ «А»: 1) веранди загальна площа якої 6,8 кв.м, 2) коридору загальна площа якого 2,5 кв.м., 3) прихожої площею 9,5кв.м., 4) кімнати площею 14,8 кв.м, та господарських будівль і споруд: навіс «а3», сарай «Д», гараж «Г»,туалет «Т», огорожі, що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , окремої поштової адреси.

підписанням цієї Угоди сторони засвідчують той факт, що вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору, умови викладені у цій Угоді в повному обсязі задовольняють усі існуючі вимоги Сторін і між Сторонами не залишається неврегульованих питань, спору відносно будь-яких вимог, що випливають із предмету спору з моменту набрання Ухвалою про затвердження цієї Мирової угоди законної сили Сторони не мають і не матимуть в майбутньому.

Провадження у справі закрити, у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 08.07.1995 року Немирівським РВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживаючий в с. Салинці, Вінницького району Вінницької області, 22882.

Суддя О.П. Царапора