Справа № 304/666/23 Провадження № 2/304/201/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 рокум. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Чепурнова В. О.,

з участю секретаря судового засідання Галас А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу № 304/666/23 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Перечинської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

У С Т А Н О В И В:

позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом, який мотивують тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер їх відповідно чоловік та батько ОСОБА_3 , який залишив заповіт, за яким все своє майно, зокрема будинок АДРЕСА_1 заповів своєму сину позивачу ОСОБА_2 . Вказують, що вони прийняли спадщину за ним, оскільки постійно проживали разом із спадкодавцем; інших спадкоємців ОСОБА_3 першої черги за законом немає, заяв про прийняття спадщини за ним ніхто з можливих спадкоємців не подавав. Відтак позивач ОСОБА_2 успадкував за батьком за заповітом, а позивач ОСОБА_1 успадкувала за чоловіком обов`язкову частку у спадщині, оскільки на момент його смерті була непрацездатною (пенсіонером за віком). Позивачі вказують, що спадковим майном, яке залишилося після смерті ОСОБА_3 є будинок АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будівлями та спорудами. Для оформлення спадщини та отримання свідоцтва вони звернулися до нотаріуса, однак через відсутність документів, які посвідчують право власності на вказаний будинок та право власності на такий не зареєстроване у встановленому законом порядку, нотаріус не зміг оформити спадщину та роз`яснив про необхідність звернення до суду для вирішення питання спадкування житлового будинку. На підставі наведеного просить позов задовольнити та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частку будинку АДРЕСА_1 в порядку спадкування обов`язкової частки за чоловіком, а також право власності на ? вказаного житлового будинку за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом за батьком ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили такі задовольнити.

Представник відповідача у підготовче судове засідання також не з`явилася, в. о. міського голови подала заяву про розгляд справи за відсутності представника органу місцевого самоврядування, проти задоволення позовних вимог не заперечила.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові матеріали справи та подані сторонами заяви, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік позивача ОСОБА_1 та батько позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області 01 квітня 2010 року.

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, за яким все майно, яке належить йому на праві власності, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заповів своєму сину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією заповіту, посвідченого 22 серпня 2008 року секретарем Сімерської сільської ради Перечинського району Закарпатської області та зареєстрованого у реєстрі за № 79, а також Витягом зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 72132056 від 12 квітня 2023 року.

Довідкою Перечинської міської ради Закарпатської області від 05 грудня 2017 року № 2034 на підставі погосподарської книги № 4 за 2006-2010 року, особовий рахунок № НОМЕР_2 , підтверджується, що головою домогосподарства АДРЕСА_1 був ОСОБА_3 , де на день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 були зареєстровані, зокрема, позивачі як спадкоємці першої черги за законом.

Статтею 1216 ЦК України визначено, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 цього Кодексу спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно із ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 цього Кодексу спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

В той же час встановлено, що позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на житловий будинок АДРЕСА_1 , оскільки відсутній документ, що посвідчує право власності на вказаний житловий будинок, а також відсутня інформація про державну реєстрацію права власності на вищевказаний об`єкт нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Відсутність реєстрації будинку підтверджується також архівною довідкою відділу «Центр надання адміністративних послуг» Перечинської міської ради № 104/14-11 від 27 березня 2023 року, згідно з якою в архіві РКП «Бюро технічної інвентаризації», що переданий на зберігання міській раді, відсутня інвентаризаційна справа на житловий будинок в АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_2 ), та Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №328404377 від 07 квітня 2023 року, згідно з якими відомості щодо реєстрації права власності на будинок АДРЕСА_1 , відсутні.

Як роз`яснено у п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину, особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно з висновками Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у пункті 3.1. Листа «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку.

Якщо за життя спадкодавець не набув права власності на житловий будинок, земельну ділянку, то спадкоємець також не набуває права власності у порядку спадкування. До спадкоємця переходять лише визначені майнові права, які належали спадкодавцеві на час відкриття спадщини. Для набуття права власності у встановленому законодавством порядку спадкоємець повинен здійснити дії, які необхідні для набуття права власності на визначене нерухоме майно, зокрема на житловий будинок, іншу споруду.

Оскільки ОСОБА_2 , будучи спадкоємцем за заповітом, прийняв спадщину за батьком ОСОБА_3 , оскільки постійно проживав разом з ним на час відкриття спадщини, протягом строку, встановленого статтею 1270 ЦК України, не відмовився від спадщини, а тому вважається таким, що прийняв спадщину.

Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно з ч. 1 ст. 1222 цього Кодексу спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Частиною 1 статті 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

У той же час частиною 1 статті 1241 цього Кодексу передбачено, що малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов`язкова частка).

На підставі матеріалів справи суд встановив, що на момент смерті чоловіка ОСОБА_2 (спадкодавця) позивач ОСОБА_1 мала 73 роки, тобто досягла пенсійного віку та у силу положень чинного законодавства була непрацездатною, а відтак має право на обов`язкову частку у спадщині.

Згідно з нормами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно з ч. 3 ст. 1296 цього Кодексу відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

У статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що «кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Отже враховуючи те, що позивачі прийняли спадщину, однак у них існують перешкоди у оформленні права на спадщину на житловий будинок в нотаріальному порядку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328, 331, 377, 1216, 1217, 1218, 1220, 1222, 1223, 1261, 1268, 1297 ЦК України, ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Перечинської міської ради Закарпатської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності в порядку спадкування за заповітом за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ? частки житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будовами та спорудами.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування обов`язкової частки за спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ? частку житлового будинку АДРЕСА_1 з належними до нього господарськими будовами та спорудами.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ; місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Перечинська міська рада Закарпатської області, ; місцезнаходження: 89200 Закарпатська область Ужгородський район м. Перечин, пл.Народна, 16.

Головуючий: Чепурнов В. О.