Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 359/7297/22

провадження № 61-7893ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мамирбаєв Євгеній Валерійович, на ухвалу Київськогоапеляційного суду від 09 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до

ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з її матір`ю ОСОБА_1 . Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погодившись із рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 січня 2023 року, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

У квітні 2023 року до Київськогоапеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження у справі, оскільки він здійснює військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Київськогоапеляційного суду від 09 травня 2023 року клопотанняОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження задоволено. Провадження у цій цивільній справі зупинено на підставі пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України.

26 травня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мамирбаєв Є. В., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалуКиївського апеляційного суду від 09 травня 2023 року, направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

Підставою касаційного оскарження ухвали Київськогоапеляційного суду від 09 травня 2023 року заявниця зазначає порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Частиною першою статті 394 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мамирбаєв Є. В., на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради, про визначення місця проживання дитини, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мамирбаєв Євгеній Валерійович, на ухвалу Київського апеляційного суду від 09 травня 2023 року.

Витребувати зКиївського апеляційного суду цивільну справу № 359/7297/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 19 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович