Провадження №2/521/3121/23
Ухвала

27 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя.

У вересні 2023 року разом із зустрічним позовом представник ОСОБА_1 подав до суду клопотання виклик та допит свідків, в якому просив викликати та допитати в судовому засідання в якості свідків: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

У відкрите підготовче судове засідання учасники справи та їх представники не з`явились.

Представники ОСОБА_1 подали до суду клопотання, в який просили судове засідання провести за їх відсутності.

ОСОБА_2 та його представник про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, про причини неявки не повідомили.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з частинами 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Відповідно до ст. 92 ЦПК України сторони, треті особи та їхні представники за їхньою згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Керуючись ст.ст. 84, 91 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про виклик та допит свідків у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Стікон» про поділ майна подружжя задовольнити.

Викликати та допитати у судовому засідання в якості свідків:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_4 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Викликати та допитати у судовому засіданні в якості свідка позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків, що за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 1 ст. 384 КК України та ч. 1 ст. 385 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

27.11.23