Справа № 175/3530/18
Провадження № 6/175/55/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Бойко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Бабко-Малої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягувач у поданій до суду заяві просить видати дублікат виконавчого документа.

В судове засідання стягувач не з`явився, просив розгляд справи проводити за їх відсутності.

В судове засідання представник боржника не з`явився з невідомої суду причини, однак його неявка не перешкоджає розгляду питання про видачу дублікату виконавчого документа.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи та здійснення судом розгляду справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку необхідність задоволення цієї заяви, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Так, заочним рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 квітня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено:

«Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 08.06.1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, , рах. № НОМЕР_3 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 06 листопада 2012 року становить у розмірі 60792 грн. 19 коп., що складається з заборгованості за кредитом у розмірі 3997 грн. 58 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 50423 грн. 55 коп., заборгованості за пенею та комісією у розмірі 3000 грн. 00 коп., а також сума штрафів у розмірі 500,00 грн. фіксована частина та 2871,06 грн. процентна складова, а також судовий збір у розмірі 1762 грн., а всього стягнути 62554 грн. 19 коп.»

На виконання судового рішення у цій справі було видано виконавчий документ виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 60 792 грн. 19 коп., а також судовий збір 1 762 грн. 00 коп..

Згідно з результатами пошуку виконавчих проваджень в автоматизованій системі виконавчих проваджень, станом на 17 травня 2023 року виконавчий документ виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 60 792 грн. 19 коп., а також судовий збір 1 762 грн. 00 коп. на примусовому виконанні не перебуває.

Тобто, вбачається, що оригінал виконавчого документа було втрачено.

На підставі вищевикладеного, а також приймаючи до уваги те, що судове рішення, на підставі якого був виданий виконавчий документ, не виконано і не втратило своєї законної сили, строк, встановлений для пред`явлення цього виконавчого документа до виконання, не закінчився, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви та видачі дублікату виконавчого документа.

Керуючись п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

Видати АТ КБ «ПриватБанк» дублікат виконавчого документа виконавчого листа за рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області № 175/3530/18 (провадження № 2/175/1114/18) від 11 квітня 2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості у розмірі 60 792 грн. 19 коп., а також судовий збір 1 762 грн. 00 коп..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: