overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
провадження № 2-н/521/2444/23
04 грудня 2023 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , -
Товариство з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» забезпечує житлово-комунальними послугами будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
ОСОБА_1 є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_2 ; в порушення вимог чинного законодавства оплату за житло (квартирна плата) та комунальні послуги не вносить, але фактично ними користується, внаслідок чого, виникла заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Плата за житлово-комунальні послуги вноситься щомісячно.
Керуючись ст.ст. 9, 12 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 161-165 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації АДРЕСА_3 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НАШ ДОМ УЮТ» (адреса місцезнаходження: м.Одеса, вул. Осипова, 25, код ЄДРПОУ - 41296211) - 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 (сорок) копійок в рахунок сплаченого судового збору.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя О. Михайлюк
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 2-1049/2009 Провадження № 2-п/636/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

04 грудня 2023 року місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області по справі № 2-1049 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частини заробітної плати щомісячно до досягнення дитиною повноліття та призначити новий розгляд справи.

Вивчивши подану позовну заяву та додані до неї матеріали приходжу до наступного.

У поданій позові заявлено вимогу про скасування заочного рішення. Однак рішення у справі прийнято у загальному порядку, а не в заочному.

Таким чином, підстави для прийняття заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 258-260ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 13.04.2009 по справі № 2-1049/2009.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9669/23
н/п 2-н/490/2401/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в Миколаївське в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888), судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

30 травня 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Путильського районного суду Чернівецької області від 16 травня 2023 року.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, вважаю, що вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги за фактом надходження матеріалів справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Витребувати з Путильського районного суду Чернівецької області цивільну справу № 721/1188/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та Путильському районному суду Чернівецької області.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк, протягом 2 днів, з моменту отримання ухвали на адресу Чернівецького апеляційного суду, судді Кулянді М.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Провадження № 2-о/161/536/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2023 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Леся Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177,293 ЦПК України та підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Леся Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, кабінет № 318) на 15 січня 2024 року, о 12 год. 00 хв.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої(их) особи(осіб).

Роз`яснити заінтересованій(им) особі(ам) право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати пояснення на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 754/7021/23
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина ухвали суду)

01 червня 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд міста Києва, суддя: О. Грегуль. секретар судового засідання: І. Вакуленко,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» - заявник

Акціонерне товариство «ОТП Банк» - заінтересована особа 1/стягувач

Приваний виконавець виконавчого округу міста Києва Сіщук Володимир Васильович - заінтересована особа 2

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович - заінтересована особа 3

ОСОБА_1 - боржник

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 та замість стягувача: акціонерне товариство «ОТП Банк» вказати стягувача: товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт інвестмент» (місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, оф. 402, ).

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7555/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

30 травня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» на рішення Солом`янського районного суду м. Києві від 20 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 12 липня2023року о 11:15 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 2-о/593/53/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Музика Я.М., розглянувши клопотання адвоката Мартищук Л.П. про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по розгляду справи окремого провадження за заявою поданою представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Мартищук Л.П. з участю заінтересованої особи Саранчуківської СТГ Словятинського старостинського округу про встановлення юридичного факту,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою поданою представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Мартищук Л.П. з участю заінтересованої особи Саранчуківської СТГ Словятинського старостинського округу про встановлення юридичного факту.

04.12.2023 року адвокатом Мартищук Л.П. на адресу суду було подано письмове клопотання у якому вона просить проводити судові засідання в режимі відеоконференції, з метою економії коштів.

Згідно ч.ч. 1,2,3 ст. 212 ЦПК України - Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи; учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд вважає, що з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та забезпечення процесуальних прав, є доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції з використанням сервісу «EASYCON».

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести судове засідання по справі за заявою поданою представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Мартищук Л.П. з участю заінтересованої особи Саранчуківської СТГ Словятинського старостинського округу про встановлення юридичного факту, в режимі відеоконференції в залі Бережанського районного суду Тернопільської області, яка відбудеться 07.12.2023 р. о 11 год. 00 хв. , а також усі наступні судові засідання проводити дистанційно в режимі відео конференції.

Участь в судовому засіданні адвоката Мартищук Л.П. здійснити дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використання власних технічних засобів за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку "EASYCON".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Музика
04.12.23 Справа № 469/714/21
2/469/151/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Пансіонат Чорноморець про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, щодо якої встановлено сервітут,-

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Баранов В.Л. надав заяву про участь у судовому засіданні 04 грудня 2023 року о 13.30 год. та інших судових засіданнях у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до довідки секретаря судового засідання, у призначений час судового засідання у суді наявна технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Виходячи з викладеного, заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Баранова В.Л. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити, провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Барановим Володимиром Леонідовичем технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/3758/21
Провадження № 2/686/1847/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

встановив:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

В свою чергу, ОСОБА_6 подав зустрічний позов до ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 про стягнення коштів.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача позивач просить закрити підготовче засідання та справу призначити до судового розгляду.

Представник відповідача з первісним позовом в судовому засіданні заявленого позову не визнав, не заперечує про закриття провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_6 за зустрічним позовом не заперечує про закриття провадження у справі.

Суд, перевіривши матеріали справи та доводи позивача, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення коштів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 26 січня 2024 року 15 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/1132/21
Провадження № 22-ц/824/3086/2023
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тодорович Ольга Леонідівна, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Заїзжай Катерина Миколаївна про визнання заповітів недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бухун Ю.В., через систему Електронний суд, подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи, вказану апеляційну скаргу зареєстровано Оболонським районним судом м. Києва за вхідним номером 52989 від 07 грудня 2022 року.

Разом з цим, у матеріалах справи міститься ідентична за формою та змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бухун Ю.В., подана через електронну пошту суду та зареєстрована в суді 07 грудня 2022 року за вхідним номером 53057. За вказаною апеляційною скаргою ухвалою Київського апеляційного суду від 10 березня 2023 року відкрито провадження. Постановою Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

А відтак, з матеріалів справи вбачається, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бухун Ю.В., вже розглянуто по суті заявлених вимог.

Оскільки законодавством не передбачено подача двох або більше ідентичних апеляційних скарг від однієї і тієї ж особи, які містять однакові доводи та межі апеляційного оскарження на одне і те ж судове рішення, апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Бухун Ю.В., подано через систему Електронний суд, яка зареєстрована Оболонським районним судом м. Києва за вхідним номером 52989 від 07 грудня 2022 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року - вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді