ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/2129/23 Головуючий суддя І інстанції Шарко О. П.
Провадження № 22-ц/818/2593/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: інших фактів, з них:.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Єна Лариси Анатоліївни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року, у справі №645/2129/23, за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Гаража Наталія Петрівна, Височанська громада в особі Височанської селищної ради, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року було відмовлено у задоволенні плзову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку адвокат Єна Л.А. подала до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 28 листопада 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до вимог ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 04.10.2023, повний текст виготовлен0 12.10.2023, а апеляційну скаргу подано поштою 10.11.2023, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування заяви зазначено, що копію рішення було отримано представником 26.10.2023, поштою оскаржуване судове рішення від суду не отримували.

Згідно ч.ч.5,6 ст.272 ЦПК України, передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Якщо судове рішення надіслано на офіційну електронну адресу пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було ухвалено судом 04.10.2023 року, та 12.10.2023 складено його повний текст. Проте, матеріали справи не містять відомостей про вручення учасникам справи його копії, відповідно до ч.ч. 5,6 ст.272 ЦПК України.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження знайшли своє підтвердження при перевірці матеріалів справи.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату Єні Ларисі Анатоліївні процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 536,80 грн (а.с.7).

З урахуванням зазначеної норми за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 805,20 (536,80 х 150% =805,20).

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Єна Лариси Анатоліївни без руху для сплати судового збору у сумі 805,20 грн та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

На підтвердження сплати судового збору до Харківського апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Єна Лариси Анатоліївни на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 04 жовтня 2023 року- залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів для сплати судового збору у розмірі 805 грн 20 коп. з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.