Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Гришка О.Я., за участі секретаря судового засідання Федорини А.А., представника заявника адвоката Юхимович С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Оржиця Полтавської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася 24.03.2023 року до Оржицького районного суду Полтавської області із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів.

У заяві ОСОБА_1 вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявника ОСОБА_2 , а ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько заявника ОСОБА_3 . Після смерті батьків заявника залишилось спадкове майно, зокрема, належний батькам заявника на праві спільної сумісної власності житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельні ділянки 0,0607 га для будівництва і обслуговування жилого будинку господарських будівель і споруд, що розташовані за вказаною адресою. ОСОБА_1 зазначає, що за життя її батько ОСОБА_3 залишив заповідальне розпорядження, яким заповів все належне йому майно заявнику.

Заявник звернулася до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 та за заповітом після смерті ОСОБА_3 , однак у видачі вказаних свідоцтв їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та спадкодавцями.

У заяві ОСОБА_1 вказує, що однією з перешкод, що унеможливила отримання свідоцтв про право на спадщину, є розбіжності у написанні прізвищ батьків заявника. У різних документах, видних на ім`я батьків заявника, в залежності від перекладу з російської на українську мову прізвище зазначалося по різному, а саме: як « ОСОБА_4 », « ОСОБА_5 » та « ОСОБА_4 ».

Посилаючись на вищевикладені обставини та на те, що нотаріус відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину, ОСОБА_1 просила суд встановити факт родинних відносин між нею та спадкодавцями ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , як дочкою та батьками (матір`ю та батьком); встановити факт належності ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 012592 від 09.12.2003, виданого Лубенським міським комітетом відділу земельних ресурсів від 09.12.2003, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 5145 та виданий на ім`я ОСОБА_3 , договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності укладеного 22.10.1971 на підставі Рішення Виконкому Лубенської міської Ради депутатів трудящих № 463 від 22.10.1971, сторонами якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Лубенська міськрада Полтавської області та встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 012593 від 09.12.2003 виданого Лубенським міським комітетом відділу земельних ресурсів від 09.12.2003, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 5146 виданий на ім`я ОСОБА_2 та договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності укладеного 22.10.1971 на підставі Рішення Виконкому Лубенської міської Ради депутатів трудящих № 463 від 22.10.1971 сторонами якого є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Лубенська міськрада Полтавської області.

В судовому засіданні 31.05.2023 представник заявника подану заяву підтримала частково, просила залишити без розгляду вимоги про встановлення факту належності ОСОБА_2 Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 012593 від 09.12.2003, виданого Лубенським міським комітетом відділу земельних ресурсів, інші вимоги представник заявника підтримала, в своїх поясненнях вона посилалася на обставини, що викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської областінаправив до суду клопотання, в якому просив розглянути справу без його участі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, показання свідків, дослідивши докази і давши їм належну оцінку, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9). На день смерті вона була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті ОСОБА_2 та протягом шести місяців після її смерті за вказаною адресою був зареєстрований ОСОБА_3 (а.с. 15). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_2 заведена спадкова справа, інформація про заповіти, спадкові договори відсутня (а.с. 51-52). 21.01.2008 року заявник подала до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , чоловік померлої від своєї частки у спадщині відмовився (а.с.45, 46)

Другою лубенською державною нотаріальною конторою заявнику було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 по причині не надання нею документів, що підтверджують родинні відносини із спадкодавцем (а.с. 25).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 9 зворот). На день смерті він був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . На день смерті ОСОБА_3 та протягом шести місяців після його смерті за вказаною адресою ніхто не був зареєстрований (а.с.15). Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа (а.с. 57).

Згідно заповіту, який посвідчений 26.08.2016 року державним нотаріусом Другої Лубенської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 на випадок своєї смерті, все належне йому майно заповів ОСОБА_1 (а.с. 56, 58).

Нотаріус відмовив заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів про належність нерухомого майна спадкодавцеві. Відмовляючи у вчиненні нотаріальної дії нотаріусом у постанові зазначено, що розбіжності між даними, що містяться у свідоцтві про смерть спадкодавця та у правовстановлюючих документах не дають можливості оформити свідоцтво про право на спадщину (а.с. 24).

Твердження заявника про те, що вона є дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 узгоджується із зібраними у справі доказами в їх сукупності.

Заявник ОСОБА_1 , яка до одруження з ОСОБА_6 мала прізвище « ОСОБА_5 » народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10-11). У свідоцтві про народження заявника вчинений запис російською мовою та вказане прізвище дитини « ОСОБА_4 ». В графі «Батько» вказаного свідоцтва вчинено запис російською мовою « ОСОБА_7 », а в графі «Мати» - « ОСОБА_8 » (а.с. 10).

У свідоцтві про одруження батьків заявника у відповідних графах прізвища чоловіка та дружини після реєстрації шлюбу вказані російською мовою « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_4 » (а.с. 10).

У домовій книзі, записи якої вчинені російською мовою, «ОСОБА_8 », «ОСОБА_7 » та « ОСОБА_9 », значаться зареєстрованими жителями будинку за однією адресою (а.с. 12-14).

Встановлено, що на ім`я ОСОБА_3 09.12.2003 Лубенським міським комітетом відділу земельних ресурсів був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 012592, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 5145 (а.с. 16). На ім`я ОСОБА_2 09.12.2003 Лубенським міським комітетом відділу земельних ресурсів був виданий Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 012593, який зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 5146 (а.с. 17).

Відповідно до договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 22.10.1971 року, який зареєстрований у реєстрову книгу № 42 під № 5964 на підставі Рішення Виконкому Лубенської міської Ради депутатів трудящих № 463 від 22.10.1971, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відведено земельну ділянку на праві безстрокового користування, загальною площею 600,0 кв.м (а.с. 18-19).

В судовому засіданні свідок ОСОБА_10 , яка є рідною донькою заявника, показала, що вона, будучи внучкою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , неодноразово бувала у діда і баби вдома і чула розмови між дідом і бабою, що в їхніх документах прізвища зазначені по різному, але особливої уваги вони на це не звертали. Свідок підтвердила, що ОСОБА_1 була ОСОБА_2 та ОСОБА_3 рідною дочкою.

Допитана за її клопотанням за правилами допиту свідків ОСОБА_1 показала, що вона знала давно, що у її батьків прізвища в документах зазначені по різному. Свідок вказала, що ймовірною причиною цього було те, що спочатку у документах прізвища батьків були виконані російською мовою, а потім у нових документах їхні прізвища вже виконувалися українською мовою і це спричинило те, що у документах, виконаних українською мовою, прізвища батька і матері були помилково зазначені по різному. Свідок показала, що коли їй було п`ять років її батьки переїхали з м. Кадіївка Луганської області, де народилася заявник, в м. Лубни Полтавської області. У м. Лубни батьки почали будувати будинок, в якому й прожили до своєї смерті.

Таким чином, проаналізувавши всю сукупність письмових доказів у справі, враховуючи не заперечення заінтересованої особи у справі щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заявник довела суду, що вона є рідною дочкою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , та довела суду, що правовстановлюючі документи, а саме, Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 012592, виданий на ім`я ОСОБА_3 , належить ОСОБА_3 , Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, укладений 22.10.1971 на підставі Рішення Виконкому Лубенської міської Ради депутатів трудящих № 463 від 22.10.1971, сторонами в якому (на першій сторінці) зазначені: виконком Лубенської міської ради депутатів трудящих з одного боку, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з іншого боку, належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 315-316, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Лубенська міська рада Лубенського району Полтавської області (місцезнаходження: вул. Ярослава Мудрого, 33, м. Лубни, Лубенський район, Полтавська область, ) про встановлення факту родинних відносин та належності правовстановлюючих документів задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , 1937 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , були донькою і матір`ю.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , були донькою і батьком.

Встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку Серія ПЛ № 012592 від 09.12.2003, виданий Лубенським міським комітетом відділу земельних ресурсів від 09.12.2003, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею за № 5145, та в якому зазначено, що він виданий ОСОБА_3 , належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити, що Договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності, укладений 22.10.1971 на підставі Рішення Виконкому Лубенської міської Ради депутатів трудящих № 463 від 22.10.1971, сторонами в якому (на першій сторінці) зазначені: виконком Лубенської міської ради депутатів трудящих з одного боку, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 з іншого боку, належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 01.06.2023.

Суддя