Справа № 296/4092/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" жовтня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря Годлюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 02.05.2023р. звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного між нею та відповідачем, який зареєстровано 26.08.1995р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1650.

Позов мотивувала тим, що вона втратила почуття лобові до ОСОБА_2 . Також вказала, що між ними немає взаємоповаги та взаєморозуміння. Позивачка зазначає, що шлюб існує лише формально та подальше його збереження суперечить інтересам сторін. З огляду на вищезазначене, ОСОБА_1 просила розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явилась, від неї 13.06.2023р. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, від нього 13.06.2023р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги викладені у позовній заяві визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26.08.1995р. сторони уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1650 (а.с. 6).

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.

З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам сторін, що бажає їх припинення, у зв`язку з чим укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати, що складаються з судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 26.08.1995р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 1650 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя В. П. Маслак

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

адреса проживання: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

адреса реєстрації: АДРЕСА_2

адреса проживання: АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2