overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/4298/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 23.10.2023 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26.12.2023 на 14 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
Провадження № 2/161/3698/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шарунович К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/14543/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року на адресу суду надійшов вказаний позов.

Ухвалою суду від 30 серпня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами справи.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023 року постановлено перейти від розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи №161/14543/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання, відкласти на 15 січня 2024 року о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 кабінет № 14).

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа № 2-1097/2002
Провадження № 2-во/331/92/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі головуючого судді Світлицької В.М., за участю секретаря Солов`ян О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 2-1097/2002, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у рішенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2002 року по справі № 2-1097/2002.

В обґрунтування заяви зазначено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.03.2002 р. по справі № 2-1097/2002 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною. При ознайомленні з текстом судового рішення була виявлена описка у даті народження ОСОБА_2 , замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Місцевого суду Жовтневого району м. Запоріжжя перебувала цивільна справа № 2-1097/2002 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною.

Рішенням Місцевого суду Жовтневого району м. Запоріжжя від 15.03.2002 року визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У першому абзаці резолютивної частини рішення допущена помилка, а саме невірно зазначено дату народження ОСОБА_2 , а саме замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку, яка перешкоджає виконанню судового рішення, задовольнивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 2-1097/2002.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 2-1097/2002 - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Місцевого суду Жовтневого району м. Запоріжжя від 15 березня 2002 року у справі № 2-1097/2002 за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, а саме вважати вірним по тексту рішення дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 639/3030/23
Провадження № 2-сз/615/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання Клименко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15.08.2023 відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного забезпечення, відділ з питань призначення та перерахування пенсій військовослужбовців та деяких інших категорій громадян про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ухвала не оскаржена, набрала законної сили та звернута до виконання.

30.11.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про повернення судового збору.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали цивільної справи №639/3030/23, суд вважає необхідним задовольнити клопотання та повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 536,80 грн., сплаченого згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 14.06.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , суму сплаченого судового збору в розмірі 536,80 грн., згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 14.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Токмакова
Справа № 946/3711/23
Провадження № 2-о/946/139/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бурнусус О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.

Заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.187, 190 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області від 30.06.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Ізмаїльська районна державна адміністрація Одеської області (місце знаходження: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Незалежності, 62, ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи призначити на 21 червня 2023 року о 09 годині 10 хвилин.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованим особам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
Справа №463/7822/22
Провадження №2/463/555/23
УХВАЛА

про витребування доказів

01 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі Заверуха О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання права власності, -

встановив:

Позивач звернулась до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача про визнання права власності.

Одночасно до початку судового засідання слід витребувати із ЧетвертоїЛьвівської державної нотаріальної контори спадкову справу за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

У судовому засіданні представник позивача та позивач не заперечили проти задоволення клопотання, представник відповідачане з`явилась, про дату, час та місце судового засідання була належним чином повідомлена.

Вивчивши клопотання про витребування доказів по справі, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що таке підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи вищенаведене, те що суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи, зокрема, сприяє здійсненню прав сторін процесу у випадках, встановлених ЦПК України, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню шляхом витребування запитуваних матеріалів.

Керуючись ст.ст 84, 189 ЦПК України, -

постановив:

Витребувати із ЧетвертоїЛьвівської державної нотаріальної контори спадкову справу за померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст. 143-148 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Нор Н. В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/973/23 Справа № 704/876/21
Маньківський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 червня 2023 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Черкаського апеляційного суду в складі суддів:

Гончар Н.І., Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Банар Валерія Васильовича на рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу культури, туризму та з питань діяльності засобів масової інформації Тальнівської міської ради про визнання протиправним та скасування наказу щодо застосування дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и л а:

під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

справу призначити до розгляду на 11 липня 2023 року на 10:00 за адресою вул. Верхня горова, 29,м. Черкаси, 18033.

Судовий розгляд справи в апеляційому суді провести з повідомленням учасників справи.

Судді

Н.І. Гончар

О.М.Новіков

Т.Л.Фетісова
Справа № 589/4997/21
Провадження № 2/589/215/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 грудня 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рязанець А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною.

01 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Рязанець А.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Смілянським районним судом Черкаської області.

Частиною 2 статті 336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження чи наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Враховуючи технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання про проведенні судового засідання з участю відповідача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з Смілянським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 51, 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Рязанець Андрія Анатолійовича - задовольнити.

Судове засідання з розгляду цивільної справи №589/4997/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини та визначення способу участі у вихованні та спілкування з дитиною, призначене на 08 грудня 2023 року на 11 год. 30 хв., здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з приміщення Смілянського районного суду Черкаської області за участю відповідача ОСОБА_1 .

Доручити Смілянському суду Черкаської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Сидорчук
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/4459/23 провадження № 2/361/3065/23
У Х В А Л А

«27» листопада 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши цивільну справу № 361/4459/23 (провадження № 2/361/3065/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про виконання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від

06 червня 2023 року головуючим суддею у даній справі визначено ОСОБА_2 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 09 жовтня 2023 року № 963/0/15-23 суддя

Сердинський В.С. тимчасово до 27 листопада 2023 року відсторонений від здійснення правосуддя.

З метою недопущення порушення строку розгляду справи розпорядженням керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 жовтня 2023 року головуючим суддею у даній справі визначений Василишин В.О.

З огляду на викладене, вказана справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись статтями 260, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду у спрощеному провадженні цивільну справу № 361/4459/23.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань № 4) № 217.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа №751/6695/23
Провадження №2/751/1351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

секретар судового засідання Курач В.С.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними в справі матеріалами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

08.08.2023 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» (далі ТОВ «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» ) адвокат Бузина Н.В., звернулась до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, за період з 01.01.2022 року по 01.05.2023 року у сумі 9 452,00 грн. та судового збору в сумі 2 684,00 грн.

Ухвалою суду від від 22.09.2023 року позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

У встановлений судом строк відповідач відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не подав, у зв`язку з чим згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення

Керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 487/2959/22
Провадження № 2-н/487/1/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2023 року м. Миколаїв
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) боргу за спожиту електричну енергію
30.09.2022 начальник відділу обслуговування споживачів Веселинівського району ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія» Коваль А.А. звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електричну енергію у розмірі 6 245,20 грн, так як боржник порушив вимоги ст. 526 ЦК України, оскільки не виконав належним чином зобов`язання відповідно до умов договору та витрати по сплаті судового збору в сумі 248,10 грн.
Керуючись положеннями ст. 160, ч. 3 ст. 161, 162, 163, 167 ЦПК України
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І. В. Боброва
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_____________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"____________________ 20__ ______ року
Суддя ________________ І. В. Боброва
Секретар_______________________________________________________________