Справа № 144/342/23
Провадження № 2/144/162/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

16 березня 2023 року позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на Квартиру АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позовної заяви зазначає, що на балансі колгоспу ім. Щорса с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області знаходилась квартира АДРЕСА_1 . Рішенням загальних зборів членів колгоспу ім. Щорса с. Кивачівка Теплицького району Вінницької області від 19 листопада 1992 року колгосп ім. Щорса реорганізовано в колективне сільськогосподарське підприємство «Кивачівське» (КСП «Кивачівське»). Рішенням зборів уповноважених членів КСП «Кивачівське» від 16 березня 2000 року припинено діяльність КСП «Кивачівське» з 02 квітня 2000 року. Правонаступниками КСП «Кивачівське» визнано ТОВ «Довіра». Позивачем, відповідно до акту від 09.08.2000 року та витягу з протоколу № 5 зборів учасників ТОВ «Довіра» від 08.08.2000 року була придбана квартира у ТОВ «Довіра». Ухвалою Господарського суду Вінницької області від 04 лютого 2010 року ТОВ «Довіра» с. Кивачівка як юридичну особу було ліквідовано. Починаючи з 09.08.2000 року вона проживає та активно користується квартирою по АДРЕСА_2 та зареєструвати право власності на вказану квартиру не має можливості, що стало підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Теплицького районного суду Вінницької області від 20 березня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

10 травня 2023 ухвалою Теплицького районного суду Вінницької області підготовче провадження у даній справі закрито, призначено її до судового розгляду по суті на 31.05.2023 року.

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином, подали до суду письмові заяви, у яких просять проводити судове засідання у їх відсутності. У поданій до суду заяві позивач вказала про підтримання позовних вимог, просила задовольнити їх в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Представник відповідача Краснопільської сільської ради у заяві просить розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що в 2000 році ОСОБА_2 було придбано квартиру по АДРЕСА_2 , яка перебувала на балансі ТОВ «Довіра».

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 13 грудня 2019 року Теплицьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , актовий запис № 42, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_4 » (а.с. 23).

Згідно акту від 09.08.2000 року та витягу з протоколу № 5 зборів учасників ТОВ «Довіра» від 08.08.2000 року останнім було передано у власність ОСОБА_2 квартиру з сараєм та підвалом за адресою АДРЕСА_1 , вартістю 8400 грн (а.с. 10-11).

Відповідно до довідки Кивачівської сільської ради №11 від 03.08.2013 року, власником квартири за адресою АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 , 1948 року народження (а.с. 16).

Згідно даних інформаційної довідки № 325133563 від 08.03.2023 року щодо інформації із державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості про реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , відсутні (а.с. 24).

У відповідності до технічного паспорта на дану квартиру, замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 (а.с. 18-22).

Згідно вимог ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (частина третя статті 344 ЦК). Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (частина друга статті 344 ЦК).

Враховуючи положення статей 335 і 344 ЦК, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Враховуючи положення пункту 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК про те, що правила статті 344 ЦК про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення статті 344 ЦК поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2001 року.

При цьому суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю.

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі, якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Виходячи зі змісту частини першої статті 344 ЦК, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (пункт 5 частини першої статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень").

Отже, враховуючи, що позивач добросовісно володіла нерухомим майном і протягом 19 років продовжує відкрито, безперервно користуватися квартирою за адресою: АДРЕСА_2 , суд вважає за можливе визнати право власності за набувальною давністю.

Керуючись ст.260, 264-266 ЦПК України, 344 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Краснопільської сільської ради про визнання права власності на житло за набувальною давністю, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 , за набувальною давністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач Краснопільська сільська рада (вул. Центральна, 10 Е с. Краснопілка Гайсинського району Вінницької області, ).

Повний текст рішення виготовлено 31.05.2022 року.

Суддя