overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/1057/23
Провадження 2/206/472/23
(вступна та резолютивна частини)
27 листопада 2023 року м.Дніпро
Самарський районний суд міста Дніпропетовська у складі:
головуючого судді - Нестеренко Т.В.,
при секретарі - Бублейник В.В.,
за участю позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном, -
Зважаючи на технічну складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 386, 391, 405 ЦК України, ст. ст. 7, 8, 12, 81, 258-259, 263, 264, 265, 273, 280-284, 352, 355 ЦПК України, суд -,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження своїм майном - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ст.284 ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено 01.12.2023 о 14 год. 00 хв.
Суддя: Т.В. Нестеренко
Справа № 372/2566/22
Провадження № 2-201/23
ухвала

Іменем України

31 травня 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Павлик А.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Льовкіна М.О.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Льовкіна Максима Олеговича, про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку з складністю справи, складання повного тексту ухвали відкласти на строк не більше 5 днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали, які оголосити.

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Льовкіна Максима Олеговича, про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 372/2566/22 (провадження № 2-201/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, про визнання батьківства, внесення відомостей до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, до звільнення відповідача з військової служби.

Зобов`язати відповідача ОСОБА_3 негайно повідомити суд про його звільнення з військової служби.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків
Справа № 177/2370/23
Провадження № 2/177/1018/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2023 року

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 01 жовтня 2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 7395, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., щодо звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО» грошової заборгованості за договором №7-3 від 05.04.2021 на загальну суму 10774,60 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, позивач в позовній заяві, вказуючи про недотримання приватним нотаріусом вимог Закону України «Про нотаріат», не зазначає докази на підтвердження цих фактів, а саме: документів, на підставі яких був вчинений спірний виконавчий напис, та у разі неможливості отримати їх самостійно не просить суд витребувати їх у відповідних осіб, які мають ці докази (приватний нотаріус, ТОВ «Фінансова компанія «РІАЛЬТО»).

Крім того, з позовної заяви вбачається, що спірний виконавчий напис вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., однак позивачем до участі у справи, в якості третьої особи не залучено приватного нотаріуса, оскільки рішення може вплинути на його права та обов`язки, тому позивачу необхідно уточнити коло осіб.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РІАЛЬТО», третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Г. Строгова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа № 370/2670/21

24 листопада 2023 року

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., при розгляді цивільної справи за позовною заявою

заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державне підприємство «Макарівське лісове господарство», про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування розпорядження, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду 19.09.2023 року провадження у вказаній справі №370/2670/21 було зупинене в зв`язку з призначенням земельно-технічної експертизи, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

21.11.2023 року до Макарівського районного суду Київської області надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи разом з матеріалами вказаної цивільної справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється зокрема у випадку, встановленого пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене, слід відновити провадження у справі для розгляду клопотання експерта.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 253-254, 260, 353 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі за позовом заступника керівника Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Бучанської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державне підприємство «Макарівське лісове господарство», про усунення перешкод користування майном, шляхом скасування розпорядження, рішення про державну реєстрацію права власності, повернення земельної ділянки - відновити.

Призначити підготовче засідання по справі на 19.12.2023 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська обл., зал. № 2.

Викликати для участі у судовому засіданні сторін та третіх осіб.

Суддя А.В. Косенко
Провадження № 2-н/202/610/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відповідно ст. ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160-161, 167-168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 2 цієї статті заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно із ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Бєльченко Л.А.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5336/23
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

01.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси суддя Васильків Олена Василівна, розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

06.11.2023 року позивач АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" поштою звернулось до Київського районного суду м. Одеси з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання банківських послуг "Monobank" від 08.08.2023 року у розмірі 21910,45 грн. станом на 08.08.2023 року, а також судові витрати.

Судом отримано відповідь на запит, згідно з якою Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області повідомляє, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований з 04.01.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням отриманої інформації щодо реєстрації місця проживання відповідача, суддя приходить до висновку про непідсудність даної цивільної справи Київському районному суду м. Одеси та вважає необхідним передати справу на розгляд Роздільнянському районному суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 31, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" (, місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, буд. 54/19) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, - передати на розгляд Роздільнянському районному суду Одеської області (67400, м. Роздільна, вул. Європейська, 37 а).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №945/917/23
Провадження №2/477/645/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі :

головуючої судді Саукової А. А. ,

за участю секретаря судового засідання - Купрейчик К. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив розірвати шлюб зареєстрований 17 серпня 1985 року Корабельним районним відділом м. Миколаєва, запис №449.

Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Представник позивача адвокат Максименко В. В. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, а також повернути позивачу сплачений ним при поданні позову, судовий збір у розмірі 1073,60 грн., з державного бюджету.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд, приходить до наступного висновку.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява представника позивача про залишення заяви без розгляду подана ним до розгляду справи по суті, тому відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, визначеного статтею 13 ЦПК України, наявні підстави для задоволення вказаної заяви в частині залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до положень статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не підлягає поверненню за клопотанням особи, яка його сплатила у разі якщо такі заяви залишені без розгляду за його заявою (клопотанням).

Оскільки, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишено без розгляду саме за заявою представника позивача, вимога представника позивача про повернення з державного бюджету сплаченого позивачем судового збору при поданні позову не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-260, ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Максименко В. В. про залишення позову без розгляду задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви представника позивача адвоката Максименко В. В., в частині повернення позивачу судового збору у сумі 1073,60 грн., сплаченого при поданні позову, з державного бюджету - відмовити.

Копію ухвал надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А. А. Саукова
Справа № 645/4032/23
Провадження № 2/645/1675/23
УХ В А Л А

іменем України

30 листопада 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача Харківської міської ради, третя особа ОСОБА_3 - не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, третя особа: нотаріус Першої Харківської міської нотаріальної контори Грошева Ольга Юріївна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.08.2023 року прийнято у провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, третя особа: нотаріус Першої Харківської міської нотаріальної контори Грошева О.Ю., та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

Ухвалою суду від 10.10.2023 р. задоволено клопотання позивача про витребування доказів.

10.11.2023 р. до суду з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду від 10.10.2023 р. надійшла копія спадкової справи.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

30.11.2023 р. від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернявської О.О. надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті, просила про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за її відсутності.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування за законом, третя особа: нотаріус Першої Харківської міської нотаріальної контори Грошева Ольга Юріївна.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 січня 2024 року на 10:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.В.Ульяніч
Справа № 735/903/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 01.12.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 17.11.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Балаба
Справа № 457/486/23
провадження №2-о/457/27/23
УХВАЛА

про виправлення описки

25 травня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Грицьківа В.Т.,

присяжних Кіндракевича А.В.,

Кутельмаха Т.С.,

з участю секретаря Ринди О.О.,

розглянувши у закритому судовому засiданнi в залі суду в м. Трускавцi цивiльну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про усиновлення неповнолітніх дітей.

20.04.2023 року Трускавецьким міським судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову. Проте, при виготовленні тексту рішення було допущено описки у вступній та описовій частинах рішення, а саме: невірно вказано ім"я заявника.

Судом з власної ініціативи було поставлено питання про виправлення описок, допущених в рішенні.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на його зміст, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду допущені описки, а саме: у вступній та описовій частинах рішення невірно вказано ім"я заявника " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 ", виправлення описки не змінює резолютивної частини рішення, тому допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269,247 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Виправити описки в рішенні суду від 20.04.2023 року за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , служби в справах дітей Трускавецької міської ради, про усиновлення неповнолітніх дітей, а саме: у вступній та описовій частинах рішення замість " ОСОБА_2 " та " ОСОБА_2 " зазначити вірно " ОСОБА_1 " та " ОСОБА_1 ".

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: В. Т. Грицьків

Присяжні: А. В. Кіндракевич

Т. С. Кутельмах