overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/3862/23
Провадження № 2/175/1050/23
У Х В А Л А

25 серпня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

22 серпня 2023 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області отримано відповідь з Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області щодо реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 25 жовтня 2023 року о 16-00 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське , з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, якемає відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
Справа № 203/2836/22
Провадження № 2/0203/311/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача Стрєльнікова Є.А.,

представника відповідача-2 Проценка В.М.,

відповідача-5 ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про допит свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання ордеру недійсним, усунення перешкод в користуванні житлом та стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 69, 91, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про допит свідка в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Дніпровський машинобудівний завод», Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання ордеру недійсним, усунення перешкод в користуванні житлом та стягнення моральної шкоди задовольнити повністю.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідка:

- ОСОБА_5 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала суду набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 544/1118/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Нагорної Н. В.,

розглянувши питання про внесення виправлень у судовому наказі від 15 травня 2023 року по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И В:

За заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» 15 травня 2023 року Пирятинським районним судом Полтавської області видано судовий наказ за вимогою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за розподіл природного газу в сумі 1476,38грн.

Після розгляду справи судом було встановлено, що в тексті судового наказу від 15 травня 2023 року в персональних даних боржника була допущена описка, а саме замість вірних даних « ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 », було вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

На підставі викладеного суд уважає за необхідне внести виправлення в судовий наказ Пирятинського районного суду від 15 травня 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.173,260, 269, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Пирятинського районного суду Полтавської області від 15 травня 2023 року, а саме: зазначити в тексті судового наказу правильні персональні дані боржника як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 », замість невірно вказаних « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду в порядку передбаченим ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Нагорна
Справа № 133/1018/22
Провадження № 22-ц/801/1257/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Пєтухова Н. О.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

01 червня 2023 рокуСправа № 133/1018/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківської М. В.,

суддів: Войтка Ю. Б., Міхасішина І. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року у цивільній справі № 133/1018/22.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 17 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання ухвали Вінницького апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідач ОСОБА_1 надала квитанцію № 0.0..1 від 25 травня 2023 року про сплату нею судового збору в сумі 3721,50 грн при поданні апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 12 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити йому право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 19 червня 2023 року, додавши до відзиву докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу № 133/1018/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Вінницягаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачМ. В. Матківська
СуддіЮ. Б. Войтко
І. В. Міхасішин
Справа №385/1622/23
Провадження № 2/385/519/23
У Х В А Л А

04.12.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Гришака А.М.,

з участю секретаря судового засідання Зеленко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в місті Гайвороні Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Гайворонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Гайворонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Ухвалою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 06.11.2023 року призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України про дату, час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту судової влади України про оголошення виклику відповідача до суду. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслав.

На виконання вимог ст. 189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Гайворонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Голованівському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв., 02.01.2024 року в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя: А. М. Гришак
справа № 179/1277/22
провадження № 2/179/87/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 червня 2023 року суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., за участю секретаря судового засідання Хорольської І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в рішенні суду від 24.01.2023 року у цивільній справі № 179/1277/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2023 року у вказаній справі Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

31 травня 2023 року до суду надійшло повідомлення з Царичанського ВДРАЦС у Дніпропетровській області про повернення рішення суду, оскільки виявлені розбіжності у даті складання актового запису про шлюб.

З ініціативи суду вирішується питання про виправлення описки у вище зазначеному судовому рішенні.

Згідно із ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно із ч.2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, у рішенні суду, яким позовні вимоги задоволено, невірно вказано дату складання актового запису як «23 лютого 2017 року», в той час правильно потрібно як "23 лютого 2018 року".

Оскільки виправлення описки не змінює зміст судового рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 260, 269, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 24 січня 2023 року у справі № 179/1277/22, та вважати вірним у рішенні суду дату складання актового записуяк "23 лютого 2018 року ".

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя А.О. Чорна
Справа № 572/1556/23

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

01 червня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/1556/23 позовну заяву ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-в/947/25/23
УХВАЛА

про відновлення втраченого судового провадження

/вступна та резолютивна частини/

01.06.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №2-5665/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 77-78, 81, 488, 494 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-5665/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в частині:

- Мирової угоди, укладеної 29.08.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- Ухвали Київського районного суду м. Одеси від 29.08.2007 року, якою визнано мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відсотків за договором позики від 3 травня 2005 року згідно якої:

ОСОБА_2 передає ОСОБА_1 у власність земельну ділянку № 264 масив № НОМЕР_1 площею 4,49 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, яка належить йому на праві власності на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ОД №020792 від 17.12.2003 року, Акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №160, виданий Комінтернівським районним відділом земельних ресурсів Комінтернівської районної державної адміністрації 17 грудня 2003 року на підставі розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації від 27 жовтня 2003 року №800.

ОСОБА_2 погоджується визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № 264 масив № НОМЕР_1 площею 4,49 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області.

ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог, та після отримання у власність вищевказаної земельної ділоянки зобов`язується не пред`являти будь-яких майнових претензій та/або позовних вимог за вищевказаним предметом спору до ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_2 масив № НОМЕР_1 площею 4,49 га, розташовану на території Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0196.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 272/1287/23
Провадження № 2/272/465/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дітей, суд -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи положення ст.ст. 274, 276 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1287/23, провадження № 2/272/465/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець