Провадження № 2/369/292/23
РІШЕННЯ

Іменем України

31.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

за участю секретаря Житар А.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року позивач Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Свою вимогу позивач обґрунтовував тим, що згідно акту прийому-передачі майна, затвердженого рішенням Боярської міської ради А 07/334 від 13 жовтня 2006 року, Комунальному підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» було передано на баланс житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пункту 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 р., № 572, постанови Кабінету Міністрів України «Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово- комунальні послуги» від 01 Червня 2011 року № 869, Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», постанови Кабінету Міністрів України від 5 вересня 2018 року № - 712 Про затвердження Правил надання послуг з управління багатоквартирним будинком та Типового договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, Рішення виконавчого комітету Боярської міської ради №12/2 від 14 березня 2019 року «Про призначення управителя багатоквартирних будинків м. Боярка», Комунальне підприємство Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» надає ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які проживають в квартирі АДРЕСА_2 , житлово-комунальні послуги, а Відповідачі отримують дані послуги та зобов`язані вчасно щомісяця їх оплачувати.

Позивач регулярно (щомісячно) направляє Відповідачам повідомлення про поточну оплату рахунків. Проте Відповідачі неналежним чином виконують свої обов`язки в частині плати за надані їм житлово-комунальні послуги. Позивач неодноразово звертався до Відповідачів про необхідність оплати, але такі звернення були, в основному, проігноровані. У зв`язку з чим, станом на 01.09.2020 у Відповідачів склалася заборгованість по оплаті за надані їм послуги у розмірі 28 648,85 гривень.

На підставі вищевикладеного позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь позивача Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 28 648,85 грн. та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.

Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В. від 26.10.2020 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 17.11.2020 о 16 год. 15 хв.

17.11.2020 справа зната з розгляду у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному. Розгляд справи призначено на 08.02.2021 на 11 год.15 хв.

10.12.2020 відповідачами подано апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2020 про відкриття провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.02.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто скаржникам.

Київський апеляційним судом повенуто цивільну справу Києво-Святошинському районному суду Київської області після закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи призначено на 20.05.2021 о 11 год. 00 хв.

17.05.2021 позивачі направили до суду заяву про долучення документів до матеріалів справи.

17.05.2021 відповідачами подано апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2020 про відкриття провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто апелянтам.

Київський апеляційним судом повенуто цивільну справу Києво-Святошинському районному суду Київської області після закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи призначено на 19.07.2021 на 11 год. 15 хв.

14.07.2021 відповідачами подано апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2020 про відкриття провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02.08.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто апелянтам.

Київський апеляційним судом повенуто цивільну справу Києво-Святошинському районному суду Київської області після закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи призначено на 24.02.2022 на 09 год. 40 хв.

24.02.2022 справа знята з розгляду на підставі Розпорядження в.о. голови Києво-Святошинського районного суду Київської області №5 від 24.02.2022. Розгляд справи відкладено на 13.05.2022 о 11 год. 40 хв.

13.05.2022 у зв`язку з неявкою учасників справи , розгляд справи відкладено на 04.07.2022 о 11 год. 55 хв.

04.07.2022 у зв`язку з відсутністю електропостачання в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області, справу знято з розгляду. Розгляд справи призначено на 13.10.2022 о 09 год. 50 хв.

13.10.2022 у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у м.Києві та Київській області цивільну справу знято з розгляду. Розгляд справи призначено на 30.01.2023 о 10 год. 50 хв.

24.01.2023 відповідачами подано апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2020 про відкриття провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто апелянтам.

Київський апеляційним судом повенуто цивільну справу Києво-Святошинському районному суду Київської області після закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи призначено на 30.03.2023 на 14 год. 05 хв.

27.03.2023 відповідачами подано апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2020 про відкриття провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10.04.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто апелянтам.

Київський апеляційним судом повенуто цивільну справу Києво-Святошинському районному суду Київської області після закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи призначено на 01.05.2023 на 13 год. 45 хв.

26.04.2023 відповідачами подано апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2020 про відкриття провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 повернуто апелянтам.

Київський апеляційним судом повенуто цивільну справу Києво-Святошинському районному суду Київської області після закінчення апеляційного провадження.

Розгляд справи призначено на 01.06.2023 на 10 год. 40 хв.

24.05.2023 відповідачами подано апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.10.2020 про відкриття провадження.

У судове засідання 01.06.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав та просив суд позов задовольнити.

Матеріали справи свідчать про те, що судом було створено всім учасникам судового процесу належні умови для доведення останніми своїх правових позицій, надання ними доказів, які, на їх думку, є достатніми для обґрунтування своїх вимог та заперечень та надано достатньо часу для підготовки до судового засідання тощо. Окрім того, судом було вжито всіх заходів, в межах визначених чинним законодавством повноважень, щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Оскільки відповідачі своїм процесуальним правом участі у судовому засіданні не скористалась, відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин не надали, заяв та клопотань від них не надходило, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно акту прийому-передачі майна, затвердженого рішенням Боярської міської ради № 07/334 від 13 жовтня 2006 року, Комунальному підприємству «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства»Боярської міської ради було передано на баланс житловий будинок АДРЕСА_1 .

Утримання та обслуговування будинку за адресою: АДРЕСА_1 , здійснюється Комунальним підприємством «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради на підставі статуту підприємства, рішення Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області №07/334 від 13 жовтня 2006 року «Про створення КП «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області».

Відповідачі користуються житлово-комунальними послугами, що надаються позивачем.

Відповідно до розрахунку заборгованості, за житлово-комунальні послуги, відповідачі не здійснюють оплату житлово-комунальних послуг, а тому станом на 01 вересня 2020 року загальна сума заборгованості за надані послуги становить 28 648,85 гривень.

Спірні правовідносини виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг і регулюються, зокрема, Законом України від 24 червня 2004 року № 1875-IV «Про житлово-комунальні послуги» (далі - Закон).

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник (частина друга статті 19 Закону). Власником Закон визначає фізичну або юридичну особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку (абзац сьомий частини першої статті 1 Закону). А споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (абзац чотирнадцятий частини першої статті 1 Закону).

Щомісяця позивач виконував по будинку, в якому розташована квартира відповідача, повний комплекс житлово-комунальних послуг. Претензій щодо якості або кількості послуг відповідачем не пред`являлося. Відповідачі продовжують користуватися житлово-комунальними послугами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно вимог ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869.

Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Положення статті 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачами по справі були порушені обов`язки щодо оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідачів.

Відповідно до ст.ст.15,16,525,625, ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про реструктуризацію заборгованості з квартирної плати за житлово-комунальні послуги, спожиті газ та електроенергію» та керуючись ст.ст.4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 28 648,85 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок вісім ) грн. 85 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради судовий збір в розмірі 700,67 (сімсот) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради судовий збір в розмірі 700,67 (сімсот) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради судовий збір в розмірі 700,67 (сімсот) грн. 67 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про позивача: Комунальне підприємство «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради, , місце знаходження: 08154, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. П. Сагайдачного, 30.

Інформація про відповідача1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Інформація про відповідача2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_3 .

Інформація про відповідача 3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Тетяна ДУБАС