ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2023 року

м. Харків

справа № 645/1429/23

провадження № 22-ц/818/1164/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» в особі представника Нікулеско Дмитра Сергійовича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2023 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК і К» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат», про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2023 року задоволено заяву про забезпечення позову.

На ухвалу суду ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» в особі представника Нікулеско Дмитра Сергійовича подали апеляційні скарги, тобто з пропуском строку, передбаченого законодавством.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2023 року, та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 09.05.2023 року, що підтверджується матеріалами справи.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» в особі представника Нікулеско Дмитра Сергійовича ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2023 року, та зазначає, що копію оскаржуваної ухвали отримано 09.05.2023 року, що підтверджується поштовим конвертом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за можливе визнати причину пропуску строку поважною та поновити апелянтам строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2023 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» в особі представника Нікулеско Дмитра Сергійовича оформлені відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст.357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст.360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» в особі представника Нікулеско Дмитра Сергійовича.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 356, 360, 368 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» в особі представника Нікулеско Дмитра Сергійовича задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат» в особі представника Нікулеско Дмитра Сергійовича на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 квітня 2023 року, по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПІК і К» до ОСОБА_1 , Державної організації «Український національний офіс інтелектуальної власності та інновацій», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Салтівський м`ясокомбінат», про визнання недійсним патенту та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії апеляційних скарг сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова