Справа № 275/358/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Лівочки Л.І.,

при секретарі- Степанчук С.А.,

за участю- представника заявника - адвоката Нестеренка М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області цивільну справу №275/358/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності трудової книжки, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

В обгрунтування заяви вказав, що 22 листопада 2023 року після досягнення 63 років він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з заявою про призначення пенсії. Однак йому було відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу.

В трудовий стаж не було зараховано періоди роботи відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 05 січня 1976 року, оскільки на титульній сторінці зазначено російською мовою його прізвище " ОСОБА_2 , що не відповідає його паспортним даним, де зазначено прізвище " ОСОБА_2 ", а уточнюючої довідки він надати не може, оскільки трудова книжка заводилася в Казахстані, що на даний час вже є іншою державою.

Заявник просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 05 січня 1976 року, дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

В суді представник заявника - адвокат Нестеренко М.М. заяву підтримав, надав пояснення про те, що ОСОБА_1 проживав в Казахстані, звідки призивався в армію та, після закінчення служби в армії, працював в Казахстані, де йому була видана трудова книжка, де була допущена помилка в написанні прізвища. Просив заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду подав клопотання про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши представника заявника, свідка, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Озера Брусилівського району Житомирської області, що підтверджується свідоцтвом про народження та паспортом.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 , після досягнення 63 років, звернувся до Головного управління Пенсійного Фонду України в Житомирській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Згідно до листа Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 06 грудня 2022 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначені пенсії за віком через відсутність необхідного страхового стажу та повідомлено, що до страхового стажу не зараховані періоди роботи відповідно до записів в трудовій книжці НОМЕР_1 від 05 січня 1976 року, оскільки на титульній сторінці зазначено російською мовою прізвище " ОСОБА_2 ", що не відповідає паспортним даним заявника, де зазначено прізвище " ОСОБА_2 ", а уточнюючої довідки заявником не надано (а.с.14).

Оглядом в суді військового квитка ОСОБА_1 встановлено, що військовий квиток видано 04 листопада 1978 року Амангельдинським РВК Тургайської області. тобто видано його на територій "Казахской ССР", нинішньої Республіки Казахстан (а.с.7).

З копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 5 січня 1976 року вбачається, що на титульній сторінці трудової книжки прізвище вказано на російській мові " ОСОБА_2 " та у вказаній трудовій книжці містяться записи про прийняття та звільнення з роботи на підприємствах, що розташовані на території "Казахскої ССР", так і на території України.

В суді свідок ОСОБА_3 показала, що заявник є її сином, який народився на території України, де проживав разом з нею до 14 років. Потім вона переїхала до ОСОБА_4 , де проживала і працювала тривалий час. Син проживав разом з нею в Аманьгельдинському районі Тургайської області Казахстану. Після закінчення школи син працював, а потім служив в армії. Після закінчення служби в армії син працював пару років в Казахстані в радгоспі " Северний", а потім переїхав в Україну, де працював спочатку в м. Києві на будівництві метро, а потім переїхав жити до села Карабачин, де працював в колгоспі. В трудовій книжці, яка видавалась сину в Казахстані, була допущена помилка в написанні його прізвища російською мовою.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті( п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315).

Відповідно до вимог статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до роз"яснень, що викладені в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. "Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Аналізуючи надані докази, суд приходить до висновку, що при заповненні трудової книжки НОМЕР_1 від 05 січня 1976 року при написанні прізвища заявника російською мовою була допущена помилка, прізвище заявника було вказано " ОСОБА_2 ", що не відповідає його паспортним даним, де зазначено прізвище " ОСОБА_2 ".

Таким чином, в суді встановлено, що трудова книжка НОМЕР_1 від 05 січня 1976 року належить заявнику ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-81, 258, 259, 263-265, 293, 315-319, 352-355 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 05 січня 1976 року дійсно належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП- НОМЕР_3 .

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка