Справа №297/4053/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про встановлення факту належності йому диплому Ужгородського державного університету серії НОМЕР_1 від 29 червня 1985 року та довідки Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" №2477/01-14 від 09.08.2023.

Заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Заявлені вимоги заявником мотивовано тим, що з 23.09.2023 йому призначена пенсія за віком, однак згідно листа ГУ ПФУ в Закарпатській області №0700-0305-8/62506 від 07.11.2023 до його стажу не зараховано період навчання в Ужгородському державному університеті з 1980 року по 1985 рік, у зв`язку із розбіжностями в прізвищі. Так, у паспорті громадянина України серії НОМЕР_2 він зазначений як ОСОБА_1 / ОСОБА_2 ; у дипломі серії НОМЕР_1 від 29.06.1985 - ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ; у довідці №2477/01-14 від 09.08.2023 - ОСОБА_2 . У його свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 від 12.10.1963 він записаний як « ОСОБА_2 » (мовою оригіналу). При отриманні паспорта громадянина України у 1998 році його прізвище на підставі вищевказаного свідоцтва про народження було записано як « ОСОБА_3 ». Про дані розбіжності він ніколи не знав, оскільки після отримання диплому серії НОМЕР_1 та при працевлаштуванні проблем у нього не виникало. У позасудовому порядку усунути дані розбіжності не має можливості, оскільки таке законодавством не передбачено. А тому, просив суд встановити факт належності йому диплому Ужгородського державного університету серії НОМЕР_1 від 29.06.1985 та довідки Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» №2477/01-14 від 09.08.2023.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак подала до суду заяву від 20.11.2023, згідно якої просив справу розглянути без його участі, таку задоволити (а. с. 14).

Представник заінтересованої особи - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення судового розгляду справи від нього не надходило (а.с. 12-13).

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши повно і всебічно обставини, на які заявник посилався, як на підставу своїх вимог, оцінивши докази на ствердження цих обставин в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, з 23.09.2023 заявнику ОСОБА_1 призначена пенсія за віком, відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ від 09.07.2003 (а.с. 3).

Разом з тим, як встановлено, період навчання за денною формою заявнику ОСОБА_1 до страхового стажу при розрахунку пенсії не зарахований з причини розбіжності написання "прізвища" останнього (а.с. 3).

Так, у дипломі серії НОМЕР_1 від 29.06.1985, прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено як " ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ", у довідці №2477/01-14 від 09.08.2023 такий зазначений як " ОСОБА_2 ", в той час, як згідно паспору громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 09 березня 1998 року Берегівським РВ УМВС України в Закарпатській області, заявник значиться як " ОСОБА_1 ", російською мовою " ОСОБА_2 ", ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4, 6, 8).

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт належності ОСОБА_1 диплому Ужгородського державного університету серії НОМЕР_1 від 29 червня 1985 року та довідки Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" №2477/01-14 від 09.08.2023 підтверджується копіями документів, що знаходяться в матеріалах справи та були досліджені в ході судового розгляду справи (а.с. 4-8).

За таких обставин, оскільки встановлення факту належності вищевказаних документів необхідне заявнику для зарахування часу навчання до стажу роботи, суд вважає заяву ОСОБА_1 задоволити.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд,-

рішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 диплому Ужгородського державного університету серії НОМЕР_1 від 29 червня 1985 та довідки Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет» №2477/01-14 від 09 серпня 2023 року.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР