overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1548/23
Провадження № 2/456/616/2023
УХВАЛА

судового засідання

25 травня 2023 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Балабанській О.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Стрию справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Сторони судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, заяви про розгляд справи у їх відсутності до суду не подавали.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги п.1 ч.2 ст. 223 та ч.2 ст. 247 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти до 14 год. 05 хв. 08 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська
Єдиний унікальний номер 341/2377/23
Номер провадження 2-о/341/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-психіатричної експертизи

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року місто Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Мергеля М. Р., присяжних Оніщук Н. Б., Британ Н. М., за участю:

секретаря судового засідання Метейко О. С.,

представниці заявника ОСОБА_1 ,

адвоката ОСОБА_2 - Свириди Г. С.,

розглянув питання призначення експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Керуючись ст. ст. 252, 259, 260, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представниці заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Бурштинської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад?

2. Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати за проведення експертизи компенсуються за рахунок держави.

Для проведення експертизи надіслати експертам копію ухвали та матеріали цивільної справи.

Зобов`язати заявника ОСОБА_3 (представник заявника - ОСОБА_1 тел. НОМЕР_1 , представник ОСОБА_2 - адвокат Свирида Галина Степанівна, тел. НОМЕР_2 ) забезпечити явку (доставку) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (м. Івано-Франківськ, вул. Медична, 15).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію цієї ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Датою постановлення ухвали є дата її проголошення (незалежно від того, яку ухвалу проголошено - повну чи скорочену).

Повний текст ухвали буде складено у строк до 09 грудня 2023 року

СуддяМикола МЕРГЕЛЬ

Присяжні Наталія ОНІЩУК

Наталія БРИТАН
Справа № 127/6358/23
Провадження № 2/127/732/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ан О.В.,

за участю секретаря Поляруш І.О.,

представника третьої особи Бондар Олександри Олександрівни,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей ВМР про позбавлення батьківських прав.

Позивач та його представник повторно у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Представник позивача надав суду заяву з проханням перенести розгляд справи на іншу дату, оскільки відсутній висновок Служби у справах дітей ВМР про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 .

Відповідач у судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином про причини неявки суд не повідомила.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти закриття підготовчого провадження не заперечувала. Вказала, що висновок Служби у справах дітей ВМР про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки містить рекомендаційний характер.

Суд встановивши, що позивач та його представник повторно не з`явилися у судове засідання, вважає за можливе розгляд справи здійснити у їх відсутність.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 189, 198, 200, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Вінницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 21.06.2023 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/3445/23;
Провадження № 2/401/1770/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Представник позивача, повноваження якого належним чином підтверджені в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного порядку розгляду справи не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 29)

Відповідач в судове засідання не з`явився про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим конвертом, повернутим до суду з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с. 28)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 травня 2023 року Справа № 758/5777/23
Суддя Подільського районного суду м. Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард Київ-Сервіс 16» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за оплату житлово-комунальних послуг, дійшла висновку щодо наявності підстав для видачу судового наказу.
Керуючись ст. 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 526, 625 ЦК України, на підставі ст. 141, 160-173, 430 ЦПК України, -
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________ 20__ року.
Суддя Леся БУДЗАН
Номер провадження: 22-ц/813/8804/23
Справа № 510/59/22
Головуючий у першій інстанції Бошков І.Д.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04.12.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Златі Дмитра Спиридоновича, представника ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18 вересня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,-

встановила:

Рішенням Ренійського районного суду Одеської області від 18 вересня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Златі Д.С., представник ОСОБА_1 звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду.

Однак, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Апеляційна скарга адвоката Златі Д.С., представника ОСОБА_1 надійшла до суду апеляційної інстанції без матеріалів цивільної справи тому, надані суду відомості не є достатніми для перевірки апеляційної скарги, що може бути з`ясовано після отримання матеріалів цивільної справи.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Златі Дмитра Спиридоновича, представника ОСОБА_1 на рішення Ренійського районного суду Одеської області від 18 вересня 2023 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати залишити без руху.

Витребувати з Ренійського районного суду м. Одеси матеріали справи №510/59/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДУНАЙ АКВАРЕСУРС» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати, для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева
Справа № 212/53/18
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Курдупової А.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Вако Михайла Юрійовича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 01 червня 2023 на 13-00 год., про що повідомлено сторони. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання позивачем копії ухвали про призначення справи до розгляду від 26.05.2023 року.

Відповідач та її представник до суду не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання слід відкласти, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279, 286, 287 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд заяви представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Вако Михайла Юрійовича, про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 22 червня 2023 року на 10 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/1466/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (проживаючого АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючої АДРЕСА_1 ) ,Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про визначення місця проживання дітей.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Сарненської міської ради Рівненської області, про визначення місця проживання дітей.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 12 год.10 хв. 04 липня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/6269/22
У Х В А Л А

04.12.2023 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Леньо В.В., при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.12.2022 року у цивільній справі №299/6269/22 за позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки у рішенні від 27.12.2022 року, яку мотивує тим, що у резолютивній частині рішення помилково вказано її ідентифікаційний код, що унеможливлює здійснити державну реєстрацію правав власності.

Вивчивши та дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Судом встановлено, що рішенням від 27.12.2022 року у справі №299/6269/23 вимоги позову задоволено. Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на - земельну ділянку площею 0,36 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та земельну ділянку площею 2,12 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Сасівської сільської ради.

Однак в резолютивній частині рішення помилково зазначено РНОКПП позивачки НОМЕР_1 , тоді як правильним є НОМЕР_2 .

Приймаючи до уваги, що вказана описка суті рішення не змінює, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.12.2022 року у цивільній справі №299/6269/22 за позовом ОСОБА_1 до Королівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Виноградівської міської ради, про визнання права власності.

Вказати, що у резолютивній частині рішення помилково зазначено РНОКПП позивачки ОСОБА_1 - НОМЕР_1 , тоді як правильним є НОМЕР_2 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційного скарги.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 509/7064/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ "Одесагаз" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №346485 від 04.12.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, встановити місце реєстрації ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 939/1795/23
РІШЕННЯ

Іменем України

04 грудня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді -Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян №12 про встановлення факту перебування на утриманні

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.259-260 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

В заяві ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області Управління обслуговування громадян Відділ обслуговування громадян №12 про встановлення факту перебування на утриманні відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 484/2664/23
Провадження № 2-н/484/686/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви про видачу судового наказу № 2-н/484/686/23 р. за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 4704,03 грн.

У С Т А Н О В И В :

25.05.2023 р. АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4704,03 грн. по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.06.2020 по 31.05.2023 рр.

Згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 3870/3.1-26 від 31.05.2023 року, відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була знята з реєстрації місця проживання у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва).

Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, оскільки згідно довідки Виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області, відомо, що боржник помер, то є всі підстави для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 1 ст. 165 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою АТ "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з розподілу природного газу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя: