КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження: Доповідач - Ратнікова В.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ Справа № 369/14421/20

29 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» адвоката Бабича Миколи Михайловича на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Дубас Т.В., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, -

в с т а н о в и в:

16 листопада 2020 року Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» звернулось до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії.

В обґрунтування заявлених вимог зазначало, що Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі» з 01 січня 2019 року є енергетичною компанією, яка здійснює ліцензовану діяльність з розподілу електричної енергії.

10 лютого 2020 року уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» у відповідності до п. 5.1 Правил роздрібного ринку електричної енергії проводилася технічна перевірка за місцем знаходження електричного обладнання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевірка здійснена у присутності відповідача, який допустив представників оператора системи на свій об`єкт для проведення перевірки. Під час проведення перевірки дотримання відповідачем ПРРЕЕ уповноваженими представниками позивача на місці було виявлено порушення, а саме: п.п. 1. п. 5.5.5, п. 8.2.4, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника. Договір на електропостачання відсутній. Виявлене порушення зафіксовано актом про порушення ПРРЕЕ № К040974, який був складений в присутності відповідача, свідка ОСОБА_2 , працівників позивача, а також в графічній схемі та фотоматеріалами.

Скористатись своїм правом внести зауваження до Акту про порушення відповідач відмовився, про що зазначено в Акті про порушення.

Так як відповідач від підпису відмовився, то, відповідно вимог до п.8.2.5. ПРРЕЕ, було залучено свідка, про що свідчить його підпис в Акті про порушення. У п. 9 Акта про порушення споживача повідомлено про час та дату проведення засідання комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ на 27 лютого 2020 року, номер кабінета та адресу.

27 лютого 2020 року на засідання комісії по розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ, відповідач чи його представник не з`явились.

Відповідно до висновків комісії по розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, прийнято рішення, що Акт про порушення К № 040974 від 10 лютого 2020 року підлягає розрахунку відповідно до п.8.4.13 ПРРЕЕ, за формулою 8 п. 8.4.12 ПРРЕЕ за період 182 дні з 12 серпня 2019 року по 10 лютого 2020 року.

Рішенням комісії, оформленим протоколом № 085 від 27 лютого 2020 року, відповідачу за період порушення з 12 серпня 2019 року по 10 лютого 2020 року нараховано до стягнення вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії в сумі 67 713,68 грн.

Протокол, розрахунок вартості та повідомлення про оплату за червень 2020 року від 23 червня 2020 року по акту порушення ПРРРЕЕ № К040974 від 10 лютого 2020 були направлені відповідачу цінним листом 23 червня 2020 року на адресу відповідача, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, накладною та фіскальним чеком.

Відповідач, не дотримавшись вимог п.8.2.7 ПРРЕЕ, не оплатив розрахункові документи за не обліковану електричну енергію, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 67 713,68 грн.

З огляду на вище викладене, просило суд стягнути з відповідача на свою користь вартість не облікованої електричної енергії на загальну суму 67 713,68 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

15.07.2022 року представник відповідача адвокат Ляшенко Анна Вадимівна подала до суду заперечення на позовні вимоги ПрАТ " ДТЕК Київській регіональні мережі".

Зазначала, що акт про порушення було складено 10.02.2020 року. Проте, його зміст та порядок складання не відповідають діючій на момент виникнення спірних правовідносин постанові НКРЕКП від 14.03.2018 року № 312 " Про затвердження роздрібного ринку електричної енергії". В акті не зазначено заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Сам зміст акту не дає повного розуміння для споживача, який не є фахівцем у галузі енергетики, яке саме порушення ним було допущене.

В той же час, представники позивача, які є фахівцями у цій галузі, були зобов`язані викласти об`єктивну сторону правопорушення таким чином, щоб позивач міг легко зрозуміти його суть.

Акт про порушення не містить інформації, хто такий свідок ОСОБА_2 , який підписав цей акт. Відеозйомка вказаної події також до акту не долучена.

Отже, під час складання акту були допущені наступні порушення: не зазначений порядок та строки усунення правопорушення;неоднозначно виражена об" єктивна сторона правопорушення, що не дає сторонній особі вільно визначитись з формулюванням висунутого обвинувачення (або пп. 5 або пп. 6 п. 8.4.2. Постанови);не зазначено всі вихідні дані для проведення розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, зокрема, фазування лічильника на дату оформлення акту; порушена процедура засвідчення факту відмови від підписання акту споживачем.

Враховуючи викладене, представник відповідача просила суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії залишено без задоволення.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 24 січня 2023 року представник позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» адвокат Бабич Микола Михайлович подав апеляційну скаргу в якій просив суд скасувати рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Зазначає, що суд першої інстанції помилково застосував до даних правовідносин Правила користування електричною енергією для населення, що затверджені постановою КМУ за № 1357 від 26 липня 1999 року, додатку 3 та розділу 4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, оскільки на момент виникнення даних правовідносин діяли Правила роздрібного ринку електричної енергії, затверджені постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року № 312. Відповідно, представники відповідача у визначеному законом порядку виявили факт порушення правил користування електричною енергією.

Зазначає, що акт про порушення, складений позивачем у відповідності до вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ, які діяли на дату складання спірного акту, оскільки у акті про порушення № К40974 від 10 лютого 2020 року зазначені уповноважені представники позивача, номери їх службових посвідчень, споживач ОСОБА_3 , який допустив представників оператора системи на об`єкт, та свідок.

Звертає увагу на те, що у п. 11 акту про порушення зазначена дата засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акту про порушення 27 лютого 2020 року, після 13:00 год., за адресою: м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, каб. № 8. Тобто, позивач повідомив відповідача 10 лютого 2020 року про місце, час і дату засідання комісії на 27 лютого 2020 року у відповідності до п.п. 8.2.6 ПРРЕЕ, не пізніше, ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

Відзиву на апеляційну скаргу відповідачем до суду апеляційної інстанції подано не було.

Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 лютого 2020 року уповноваженими представниками ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі» проводилася перевірка за місцем знаходження електричного обладнання споживача за адресою: АДРЕСА_1 . Перевірка здійснена у присутності відповідача, який допустив представників оператора системи на свій об`єкт для проведення перевірки. Під час проведення перевірки дотримання відповідачем ПРРЕЕ уповноваженими представниками позивача на місці було виявлено порушення п.п.1. п.5.5.5, п.8.2.4, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника. Договір на електропостачання відсутній.

За результатами вказаної перевірки майстром ОСОБА_4 , електромонтером ОСОБА_7, майстром ОСОБА_5 , електромонтером ОСОБА_6 був складений акт про порушення № К 040974 від 10 лютого 2020 року, який ними підписаний.

Як вбачається з даного акта, він складаний за участю споживача ОСОБА_1 , однак останній відмовився від його підписання, також з актом про порушення був ознайомлений свідок ОСОБА_2 .

Факт порушення зафіксовано в графічній схемі, яка відображена в акті про порушення, крім того, порушення зафіксовано фотоматеріалами. Відповідач відмовився підписати акт про порушення. Скористатись своїм правом внести зауваження до Акту про порушення відповідач відмовився, про що зазначено в акті про порушення.

Також у акті про порушення зазначено, що засіданні комісії постачальника електроенергії з розгляду складеного акта про порушення буде проводитись 27 лютого 2020 року за адресою: Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б, каб. 8.

Комісії по розгляду акту № К040974 від 10 лютого 2020 року, відповідно до протоколу № 085 від 27 лютого 2020 року, прийняла рішення про порушення ОСОБА_1 п.8.4.2.6 ПРРЕ. Розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії здійснено відповідно до п.8.4.13 формула 8 ПРРЕ за період 182 дні з 12 серпня 2019 року по 10 лютого 2020 року. Відповідно до вказаного розрахунку за актом № К040974 від 10 лютого 2020 року вартість недорахованої електроенергії становить 67 713,68 грн.

Відмовляючи у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, суд першої інстанції посилався на те, що акт № К040974 про порушення Правил користування електричною енергією, складений 10 лютого 2020 року відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам, встановленим розділом 4 «Складання акту про порушення» Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, п. 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою КМ України за № 1357 від 26 липня 1999 року, у зв`язку з чим суд не прийняв його як належний доказ на підтвердження факту виявленого порушення ПКЕЕН відповідачем.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання енергії можливо лише на підставі договору про постачання енергії.

Споживач енергії зобов`язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач.

Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією, виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.

Споживач забезпечує безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» визначено, що правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року (надалі - ПРРЕЕ).

Учасниками роздрібного ринку є: електропостачальники, оператор системи передачі, оператори систем розподілу, у тому числі, оператори малих систем розподілу, споживачі, основні споживачі, субспоживачі, виробники електричної енергії, які підпадають під визначення розподіленої генерації, та інші учасники ринку, які надають послуги, пов`язані з постачанням електричної енергії споживачу з метою використання ним електричної енергії на власні потреби.

Відповідно до пп. 1 п. 5.5.5. ПРРЕЕ (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів).

Відповідно до п. 1.1.2. ПРРЕЕ самовільне підключення - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення (у тому числі після відключення) електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що є підставою для оформлення акта про порушення та визначення обсягу необлікованої електричної енергії внаслідок такого підключення (п. 1.1.2. Правил роздрібного ринку електричної енергії).

Згідно п. 8.2.4., 8.2.5., 8.2.6. ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

У разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень.

В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил та всі необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням: меж балансової належності; перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення.

Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення, про що зазначається в акті про порушення.

В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення.

В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач, тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Представники оператора системи перед складанням акта про порушення зобов`язані повідомити споживача про його право внести пояснення та зауваження до акта, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Облік бланків актів про порушення ведеться оператором системи у пронумерованому, прошнурованому та скріпленому печаткою журналі.

Акти про порушення та документи, що підтверджують факт їх отримання споживачем, повинні зберігатися оператором системи протягом трьох років з дня оформлення акта про порушення.

На підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Оператор системи повинен вести журнал реєстрації засідань комісії з розгляду актів про порушення, в якому зазначаються дата проведення засідання; номер протоколу; склад комісії; склад запрошених на засідання комісії (представники Регулятора, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів); відмітка про присутність або відсутність споживача; перелік питань, які розглядалися на засіданні комісії; час розгляду кожного з питань, зміст окремої думки учасників комісії (у разі її наявності) та стислий зміст рішення.

Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання.

У разі відмови споживача або представника споживача від отримання акта про порушення, у якому визначено місце, час та дату проведення засідання комісії, або окремого повідомлення про місце, час і дату засідання комісії, оператор системи направляє споживачу таке повідомлення рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на адресу, визначену в даних щодо споживача, наявних в оператора системи. У такому разі оператор системи має право розглянути акт про порушення на засіданні комісії, яке має відбутися по закінченню 30 календарних днів від дати направлення споживачу такого повідомлення. За зверненням споживача оператор системи може розглянути акт про порушення на засіданні комісії раніше указаного терміну.

Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Як вбачається з матеріалів справи, акт про порушення № К 040974 від 10 лютого 2020 року складений у відповідності до вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року.

Рішення комісії АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», оформлене протоколом № 085 від 27 лютого 2020 року прийнято повноважним складом та визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, здійснено у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до діючих на той момент приписів ПРРЕЕ присутність споживача чи уповноваженої ним особи на засіданні комісії є правом, а не обов`язком. Правилами не передбачено зобов`язання споживача з`являтися на засідання комісії.

Крім того, будучи обізнаним про вчинене порушення, відповідач з моменту складання такого акта не звертався до комісії з розгляду актів про порушення з метою його перегляду.

Також колегія суддів зазначає, що на адресу відповідача направлялось повідомлення про оплату від 23 червня 2020 року, у якому зазначена сума розрахунку відповідно до акта про порушення № К040974.

Відмовляючи у задоволення позову Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії, суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні посилався на те, що форма акту про порушення встановлена у додатку 3 «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562.

Відповідно до розділу 4 «Складання акту про порушення» Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення, про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

Відповідно до п. 2 ч. 4.1 зазначеної Методики, акт про порушення складається у присутності споживача представниками енергопостачальника, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень на місці виявлення порушень.

Оскільки у акті про порушення № К 040974 від 10 лютого 2020 року був відсутній підпис відповідача, суд першої інстанції прийшов до висновку, що даний акт не може бути прийнятий як належний доказ на підтвердження факту виявленого порушення ПКЕЕН, що в свою чергу стало підставою для відмови у задоволенні позову.

Такий висновок суду першої інстанції колегія суддів вважає помилковим, та як відповідно до розділу 4 «Складання акту про порушення» Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ від 04 травня 2006 року № 562, факт виявлених представниками енергопостачальника електричної енергії за регульованим тарифом порушень споживачем вимог ПКЕЕ або ПКЕЕН оформлюється актом про порушення. У разі відмови споживача від підписання акта про порушення, про це зазначається в акті про порушення. Акт про порушення без підпису споживача вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту про порушення № К 040974 від 10.02.2020 року вбачається, що вказаний акт було складено та підписано трьома представниками позивача: майстром ОСОБА_4 , електромонтером ОСОБА_7, майстром ОСОБА_5 , електромонтером Макаренком Віталієм Васильовичем за результатами проведеної перевірки за місцем знаходження електричного обладнання споживача за адресою: АДРЕСА_1 . Перевірка була проведена у присутності відповідача, який допустив представників оператора системи на свій об`єкт для проведення перевірки. Під час проведення перевірки дотримання відповідачем ПРРЕЕ уповноваженими представниками позивача на місці було виявлено порушення п.п.1. п.5.5.5, п.8.2.4, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника. Договір на електропостачання відсутній. З огляду на те, що споживач ОСОБА_1 відмовився від підписання акту, з актом про порушення був ознайомлений та підписав його свідок ОСОБА_2 . Вказані обставини свідчать про те, що вказаний акт про порушення є дійсним і є належним доказом у справі.

Встановивши порушення ОСОБА_1 п.8.4.2.6 ПРРЕ , комісії по розгляду акту № К040974 від 10 лютого 2020 року здійснила розрахунок вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії відповідно до п.8.4.13 формула 8 ПРРЕ за період 182 дні з 12 серпня 2019 року по 10 лютого 2020 року. Відповідно до вказаного розрахунку за актом № К040974 від 10 лютого 2020 року вартість недорахованої електроенергії становить 67 713,68 грн., яку в добровільному порядку відповідач не сплачує, а тому доводи апеляційної скарги про безпідставність висновку суду щодо відмови у задоволенні позову є обгрунтованими.

Вірними є доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції безпідставно послався в оскаржуваному рішенні на постанову Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562 «Про затвердження Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» так як вказана постанова втратила чинність. Чинною на час виникнення спірних правовідносин є постанова Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 18 липня 2019 року № 1525, яка і підлягає застосуванню при вирішенні вказаного судового спору.

З огляду на вище викладене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про те, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю та ухвалення нового рішення є:1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права

Враховуючи зазначене, оцінивши в сукупності докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» підлягає задоволенню, рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача вартості не облікованої електричної енергії на загальну суму 67 713,68 грн.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України , якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 цієї статті, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача в разі задоволення позову.

При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. При подачі апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 3 153,00 грн.

За результатами апеляційного перегляду справи апеляційну скаргу було задоволено, рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалене нове судове рішення про задоволення позовних вимог, а тому з відповідача ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» підлягають стягненню судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5255 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» , ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії»,Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14 березня 2018 року, ст. ст. 141, 263, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» адвоката Бабича Миколи Михайловича - задовольнити.

Рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 26 грудня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил роздрібного ринку електричної енергії задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» () вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 67 713,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 255 грн.00 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: Судді: