1 УХВАЛАСправа № 335/4438/23 2/335/1852/2023
про відкриття провадження у справі
31 травня 2023 року м. Запоріжжя
Позовна заява надійшла до суду 25.05.2023.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку із її невідповідністю ч. 4 ст. 177 ЦПК України та позивачу надано строк десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення встановлених судом недоліків.
31 травня 2023 року надійшла заява про усунення недоліків та подано документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн.
Таким чином, недоліки зазначені в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 травня 2023 року, було усунуто, що робить можливим відкрити провадження по даній справі.
У позовній заяві порушується питання про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису, вчиненого 26.06.2020 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюк Віктор Станіславович та зареєстрований в реєстрі за № 1067, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості у розмірі 8808,79 грн.
За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам, встановленим ЦПК України.
Як випливає із системного аналізу ч. 2 ст. 27, ч. 12 ст. 28 ЦПК України, щодо позовів до юридичної особи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, встановлена альтернативна підсудність або за місцем знаходженням юридичної особи відповідача, або за місцем виконання такого виконавчого напису.
Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.
Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.
Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Таким чином, в розумінні ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» місцем виконання виконавчого документу є не місцезнаходження приватного виконавця, а місце проживання (перебування) боржника або місцезнаходження його майна.
Виходячи з положень ст. 19, ст. 28, ст. 176, ст. 274 ЦПК України, справа є підсудною Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
В позовній заяві позивач просить витребувати у приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк В. С., належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1067 від 26.06.2020 та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних М. А., належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62701049 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості у розмірі 8808,79 грн. на підставі виконавчого напису № 1067 від 26.06.2020, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем.
Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Вказані позивачем документи, які знаходяться в нотаріальній конторі та у приватного виконавця не можуть бути надані самостійно, у зв`язку із чим клопотання є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 258 ЦПК України ухвала суду є однією із форм судового рішення.
Згідно із ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 2 ст. 19, ст. 27, ст. 28, ст. 176, ст. 187, ст. 258 ЦПК України, суддя
1.Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Паріс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микита Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.
2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
3.Витребувати від приватного нотаріуса Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюка Віктора Станіславовича, належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 1067 від 26.06.2020.
4. Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Безмагоричних Микити Андрійовича, належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 62701049 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» заборгованості у розмірі 8808,79 грн. на підставі виконавчого напису № 1067 від 26.06.2020, вчиненого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Кондратюком Віктором Станіславовичем.
5.Судовий розгляд справи призначити на 22.06.2023 о 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи у встановленому законом порядку.
6.Позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду, у разі наявності, письмові докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви, з дотриманням правил, передбачених ст. ст. 83, 95 ЦПК України.
7.Встановити відповідачу та третім особам строк для подання письмового відзиву на позовну заяву та письмових доказів за підтвердження викладених у відзиві обставин з дотриманням вимог ст. ст. 83, 95, 178, 191 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.
8.Встановити позивачу строк для подання письмової відповіді на відзив, а відповідачу та третім особам строк для подання письмових заперечень, - протягом трьох днів з дня вручення, відповідно, відзиву відповідача або відповіді позивача на відзив.
9.Попередити учасників справи та їх представників, що право на подання доказів, відзиву, заперечень та інших письмових заяв, а також письмових доказів, є їх правом, але у разі їх неподання справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.
10.Попередити сторони, що у разі невиконання ними вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, пояснень тощо) іншим учасникам справи суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
11.Направити позивачу копію ухвали, відповідачу та третім особам - копію ухвали разом з копією позовної заяви і додатків до неї.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Мінаєв