Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 522/4628/22

провадження № 61-7554ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни як представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати недійсними договори купівлі-продажу від 24 травня 2016 року садового будинку та земельної ділянки, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , які укладені між нею та ОСОБА_1 , посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Д. І. та зареєстровані у реєстрі за № 667 та № 668.

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 03 листопада 2022 року позов задовольнив. Визнав недійсним договір купівлі-продажу садового будинку від 24 травня 2016 року, житловою площею 13,1 кв. м, загальною площею 53,0 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л. І., зареєстрований в реєстрі № 667 від 24 травня 2016 року. Визнав недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки від 24 травня 2016 року, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0233 га, кадастровий номер :41:014:0031, який укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотенко Л. І., зареєстрований в реєстрі № 668 від 24 травня 2016 року.

Одеський апеляційний суд постановою від 24 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Онищук Г. А. залишив без задоволення, а рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року - без змін.

18 травня 2023 року адвокат Шляпіна Л. М. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали, а саме - заявнику слід було надати документ про доплату судового збору, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

25 травня 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків. Вимоги ухвали заявником виконано.

В касаційній скарзі адвокат Шляпіна Л. М. як представник ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 березня 2023 року у справі № 200/6309/19, від 14 вересня 2021 року у справі № 753/9886/19, від 26 жовтня 2022 року у справі № 947/32485/20, від 13 грудня 2021 року у справі № 607/11584/19.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

Адвокат Шляпіна Л. М. як представник ОСОБА_1 звернулася з клопотанням про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року, яке мотивовано уникненням обставин, які у разі задоволення касаційної скарги змусять власника (відповідача) вживати дії щодо повернення нерухомого майна, яке вибуло з його володіння на підставі незаконного судового рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Отже, метою вирішення питання про зупинення дії судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Враховуючи, що дія оскаржуваного рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року може потягнути виникнення, зміну та припинення прав і обов`язків учасників справи та інших осіб щодо предмета спору в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни як представника ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року та постанову Одеського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси цивільну справу № 522/4628/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними.

Клопотання адвоката Шляпіної Людмили Миколаївни як представника ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі задовольнити.

Зупинити дію рішення Київського районного суду м. Одеси від 03 листопада 2022 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов