Провадження № 2-во/554/131/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі грай К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходилася справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

25 травня 2023 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2023 року, у якій просила у резолютивній частині рішення зазначити вірно рік народження позивача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлення у рішенні вирішується без повідомлення учасників справи, на підставі ч.2 ст. 269 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що передбачено ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки з наступних підстав.

Встановлено, що 19 квітня 2023 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 15 червня 2021 року № 169305 виданий приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» заборгованості в розмірі 4 549 грн. 80 коп. Стягнуто з ТОВ «Фінансова Компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН» на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 908 грн.

При ухваленні судом рішення у тринадцятому абзаці резолютивної частини (анкетні дані) допущено описку, а саме не вірно зазначено рік народження позивачка ОСОБА_1 , а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується копією паспорта НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2023 року задовольнити.

Виправити описку в тринадцятому абзаці рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 19 квітня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, а саме зазначити вірно рік народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко