Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 185/6280/18

провадження № 61-6859ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд: визнати його батьком

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ; зобов`язати Павлоградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , записавши батьком дітей - « ОСОБА_1 ».

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області

від 24 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року, у задоволенні позову

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відмовлено.

05 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Сидоренко І. О. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 15 березня 2023 року (надійшла до суду 08 травня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 11 травня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко І. О. залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

30 травня 2023 року до Верховного Суду, на усунення недоліків вказаних

в ухвалі Верховного Суду від 11 травня 2023 року, надійшла заява про усунення недоліків та квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 вересня 2020 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 591/6441/14-ц (провадження № 61-6030св18), від 06 травня 2020 року у справі № 201/11183/16-ц (провадження № 61-23601св18).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко І. О. подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Сидоренко Ірини Олександрівни на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 24 вересня

2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 березня 2023 року.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області вищевказану цивільну справу (№ 185/6280/18).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник