Справа № 702/237/23
Провадження №2/702/101/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді Нейло І.М.,

за участю секретаря Прилуцької О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні Монастирищенського районного суду Черкаської області, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року позивач ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", від імені та в інтересах якого діяв адвокат Чечельницька А.О., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , згідно якого просив стягнути заборгованість за кредитним договором № 13001-07/2021 у сумі 33600 грн., за кредитним договором № у сумі 59736 грн. 41 коп., а також судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 20.07.2021року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвеструм" кредитний договір № 13001-07/2021, який підписаний електронним підписом позичальника. Всупереч умовам зазначеного кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість за кредитним договором № 18022022 в розмірі 33600 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 21600 грн. - заборгованість за відсотками. 29.07.2021року ОСОБА_1 уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Інфінанс" кредитний договір № , який підписаний електронним підписом позичальника. Всупереч умовам зазначеного кредитного договору відповідач не виконав свого зобов`язання, таким чином, ОСОБА_1 має непогашену за кредитним договором № 18022022 в сумі 59736, 41 грн., з яких: 5349 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 54387, 41 грн. - заборгованість за відсотками. 18.02.2022 року між ТОВ "Фінансова Компанія "Інвеструм" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 18022022. 24.11.2022 року між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено договір факторингу № 24/11-22/2. У відповідності до умов договорів факторінгу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" прийняла права вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами. В порушення умов кредитних договорів відповідач зобов`язання не виконав, тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість.

Ухвалою від 27.03.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі.

19.05.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову. У поданому відзиві зазначає, що вимоги позивача є не доведеними та не підтверджені доказами. Представник відповідача заперечує, що ОСОБА_1 був стороною кредитних договорів та не підтверджує отримання ним кредитних коштів.

Сторони, яких було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Через це відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводилось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 20.07.2021 між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ОСОБА_1 в електронній формі було укладено кредитний договір № 13001-07/2021. Відповідно до укладеного договору, ОСОБА_1 отримав від ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" позику у сумі 12000 грн. на строк 30 днів, зі сплатою відсотків за кожен день у розмірі 1,5%. Кінцевий термін повернення позики - 18.08.2021 (а.с. 6-8).

18.02.2022 року між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 18022022 у відповідності до умов якого ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 9-12).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 18022022 від 18.02.2022 та розрахунку заборгованості ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 33600 грн., з яких: 12000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 21600 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 13, 14).

Згідно договору позики № /4 від 29.07.2021, на умовах пропозицій (оферти), що акцептована відповідачем, ТОВ "Інфінанс" та ОСОБА_1 уклали в електорнній формі договір позики відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав від ТОВ "Інфінанс" позику у сумі 5349 грн. на строк 30 днів, зі сплатою відсотків за кожен день у розмірі 1,75%. (а.с.20).

24.11.2022 року між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" укладено договір факторингу № 24/11-22/2 у відповідності до умов якого ТОВ "Інфінанс" передає (відступає) ТОВ "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому права вимоги, а ТОВ "ФК "ЄАПБ" приймає належні ТОВ "Інфінанс" права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с. 24-26).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 та розрахунку заборгованості ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 59736 грн. 41 коп., з яких: 5349 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 54387, 41 грн. - сума заборгованості за відсотками (а.с. 27, 28).

Відповідно до положень статей 5,15 Закону України "Про електронній документи та електронний документообіг", електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною. Суб`єкти електронного документообігу, які здійснюють його на договірних засадах, самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, встановлюють для них систему (способи) захисту.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050ЦКУкраїни право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Такий висновок міститься у Постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року (справа № 14-10цс18).

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати вказаний правовий висновок Верховного Суду і до правовідносин, що склались по даній справі.

Встановлено, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" має право вимоги до ОСОБА_1 на підставі укладеного договору факторингу № 18022022 від 18.02.2022 укладеного між ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" та вважає обгрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу за договором позики в розмірі 12000 грн.

Щодо стягнення заборгованості по відсоткам, то дані вимоги підлягають частковому задоволенню оскільки ТОВ "Фінансова компанія "Інвеструм" надало відповідачу позику строком на 30 днів, тому стягненню підлягають відсотки в розмірі 5400 грн. (12000х(1,5/100)х30), де 1,5 - процентна ставка за день; 30 кількість днів на які видано позику.

Також встановлено, що ТОВ "ФК "ЄАПБ" має право вимоги до ОСОБА_1 на підставі укладеного договору факторингу № 24/11-22/2 від 24.11.2022 р. укладеного між ТОВ "Інфінанс" та ТОВ "ФК "ЄАПБ" та вважає обґрунтованими вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за основною сумою боргу за договором позики в розмірі 5349 грн.

Щодо стягнення заборгованості по відсоткам, то дані вимоги підлягають частковому задоволенню оскільки ТОВ "Інфінанс" надало відповідачу позику строком на 30 днів, тому стягненню підлягають відсотки в розмірі 2808 грн. 22 коп. (5349х(1,75/100)х30) де 1,75 - процентна ставка за день; 30 кількість днів на які видано позику.

При цьому жодних розрахунків чи посилань на умови кредитних договорів щодо нарахування заявлених відсотків ні позовна заява, ні додані докази не містять.

Доводи представника відповідача про те, що ОСОБА_1 не був стороною кредитних договорів та не отримував кредитних коштів спростовуються витягами з реєстру боржників, які містяться в матеріалах справи та не були спростовані позивачем. Крім того в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 звертався до відповідних установ про використання його персональних даних іншою особою.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору слід покласти на відповідача пропорційно до задоволених позовних вимог: 25557,22 / 93336,41 х 100 = 27,38% або 734,87 гривні (2 684 х 27,38%).

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 95, 141, 247,258-259,263-265,354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Фінансової компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN № НОМЕР_2 в АТ "ТАСкомбанк"):

- заборгованість за кредитним договором № 13001-07/2021 у сумі 17400 грн;

- заборгованість за кредитним договором № у сумі 8157 грн. 22 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Фінансової компанія "Європейська агенція з повернення боргів" судові витрати у розмірі 734 грн. 87 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення виготовлено 22.05.2023р.

Суддя: І.М. Нейло