Справа № 2-944/10
Номер провадження 4-с/404/35/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Галушко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому справу за скаргою стягувача Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фесько Катерини Михайлівни, суб`єкт оскарження: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року представник Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» звернулась до суду із скаргою на рішення, дію та бездіяльність державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Фесько Катерини Михайлівни, боржник: ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.10.2023 року скаргу залишено без руху.

23.10.2023 року ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання. Витребувано від Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження щодо виконавчого листа №2-944 виданого 06.07.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда (АСВП 49734250), для долучення до справи.

Представником Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) 21.11.2023 року подано до суду відзив на скаргу та витребувані ухвалою суду від 23.10.2023 року копії матеріалів виконавчого провадження.

В судове засідання представник стягувача та представник Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницький Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) не з`явились, подали клопотання про розгляд справи без їх участі.

Разом з цим, представником стягувача в прохальній частині скарги заявлено клопотання про витребування від Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 копії нотаріальної справам відкритої на підставі смерті ОСОБА_2 та від Ленінського районного суду копії позовної заяви разом з додатками, копії рішення суду по справі №405/3938/20, для долучення до матеріалів справи. Вважає, витребування вказаних доказів надасть можливість підтвердити або спростувати дії, бездіяльність виконавчої служби з приводу можливого правонаступництва у рамках даного виконавчого провадження.

У відповідності ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ст. 83 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У відповідності до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Згідно ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо відмови в задоволенні клопотання представника стягувача про витребування доказів, оскільки провадження з виконання судових рішень є завершальною і невід`ємною частиною (стадією) судового провадження по справі та відноситься до розділу VIІ ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень, а відтак дані положення ст. 76, 83, 84, 95 ЦПК України не можуть бути застосовані у даній справі.

Крім того, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) розглядаються у порядку, передбаченому розділом VI ЦПК України, зокрема ст. 442 заміна сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 43, 49, 84, 261, 353, 447-450 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 04.12.2023 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО