Справа № 642/6426/21
Провадження № 2/638/1483/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної О.В.,

за участю секретаря Брус М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства "Сучасне місто" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором,

встановив:

у вересні 2021 року Комунальне підприємство «Сучасне місто» (далі за текстом - позивач) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі за текстом-відповідач), в якому просили стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість та штрафні санкції у розмірі 4 038,97 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення на території міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 21.06.2017 X 688/17 , між Комунальним підприємством «Сучасне місто» та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності від 19.05.2020 №2508/Т5/20 (далі - Договір) строком до 18.05.2021 року.

Позивач виконав свої зобов`язання відповідно до умов Договору в повному обсязі та належним чином. Проте, відповідач у порушення вимог п. 4.2. та п. 5.3.4. Договору не виконав, у зв`язку із чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 3707,40 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 08.09.2021 та актами надання послуг. Також, позивачем на адресу відповідача було відправлено лист від 13.09.2021 з зазначеними вимогами, акти звіряння взаємних розрахунків між КП Сучасне місто та ОСОБА_1 та акти надання послуг. Станом на 20.09.2021 року заборгованість не погашена. При цьому загальна сума заборгованості з урахуванням суми 3 % річних від простроченої суми, суми інфляційних втрат та пені за подвійною обліковою ставкою НБУ становить: 3707,40 + 45,40+51,94+234,23= 4038,97 грн., що підтверджується наданими розрахунками. Вказану суму позивач просить стягнути з відповідача.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства « Сучасне місто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій за договором передано до Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 відкрито провадження у справі за вказаним позовом, та ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Копія ухвали про відкриття провадження по справі , копія позову та долучених до нього документів, неодноразово направлялася відповідачу ОСОБА_1 за місцем його реєстрації, в тому числі його було повідомлено про розгляд даної справи через оголошення на офіційному веб-сайті суду.

Відповідачем в установлений ч. 7 ст.178 ЦПК України строк не подано до суду відзив на позовну заяву, а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст.178 ЦПК України, враховуючи, що у справі маються достатні дані про права і взаємовідносини сторін

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі „ Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Всі ці обставини судам слід враховувати при розгляді кожної справи, оскільки перевищення розумних строків розгляду справ становить порушення прав, гарантованих пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідного до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів , поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до Положення про тимчасове користування окремими елементами благоустрою комунальної власності для розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного та іншого призначення на території міста Харкова, затвердженого рішенням Харківської міської ради від 21.06.2017 X 688/17 , Комунальним підприємством «Сучасне місто» та громадянином ОСОБА_1 було укладено договір тимчасового користування окремим елементом благоустрою комунальної власності для розміщення тимчасових об`єктів підприємницької та іншої діяльності від 19.05.2020 №2508/Т5/20 строком до 18.05.2021 року..

Згідно з умовами Договору позивач надає відповідачу право тимчасової експлуатації (управління) окремим елементом благоустрою комунальної власності міста Харкова (далі - елемент) з метою задоволення соціально-економічних потреб шляхом розміщення тимчасового об`єкта підприємницької або іншої діяльності поблизу будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 4.1., 4.2 Договору розмір плати за експлуатацію (управління) елемента згідно з розрахунком становить 6482,70 грн. на місяць. Плата перераховується відповідачем на розрахунковий рахунок позивача в безготівковій формі авансовим платежем до 25 числа поточного місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата.

Відповідно до п. 5.3.4. Договору відповідач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі вносити плату за Договором.

Позивач виконав свої зобов`язання відповідно до умов Договору в повному обсязі та належним чином. Скарг, пропозицій та зауважень щодо якості наданих послуг від відповідача на адресу позивача не надходило.

Відповідач у порушення вимог п.п. 4.2., 5.3.4. Договору не здійснив в повному обсязі оплату тимчасового користування окремим елементом благоустрою за Договором, у зв`язку з чим, станом на 08.09.2020, виникла заборгованість за Договором у розмірі 3707,40 грн., що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків за період з 01.01.2020 по 08.09.2021 та актами надання послуг. Відповідачем сплати основної заборгованості за Договором у сумі 3707,40 грн. не здійснено.

Пунктом 10.1 Договору встановлено, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань згідно з цим Договором сторони несуть відповідальність, передбачену чинним законодавством України та цим Договором. За порушення строків внесення плати відповідач зобов`язаний сплатити пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості (п. 10.3. Договору).

З приписами п. 10.4. Договору відповідач зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За приписами ст. 11, 509 ЦК України зобов`язання виникають, зокрема, з договору.

Положеннями ч. 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох і більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Стаття 759 ЦК України визначає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Договір найму (оренди) є оплатним.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Також ч. 5 ст. 762 ЦК України визначено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інакше не встановлено договором.

Розмір та строки сплати Відповідачем за користування окремим елементом благоустрою відповідно до умов Договору передбачені відповідно п. 4.1. та 4.2.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), що закріплено в ст. 530 ЦК України.

Відповідно до ч. 1. ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Так, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (ч. 1. ст. 611 ЦК України).

Відповідно до положень статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає, що розмір заборгованості та штрафних санкцій за Договором відповідає розрахунку наданого суду та не спростовується наявними в матеріалах справи доказами.

Таким чином, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума 4038,97 грн., що складається з заборгованості за договором у розмірі 3707,40 грн., сума трьох процентів річних від простроченої суми у розмірі 45,40 грн., сума інфляційних втрат у розмірі 51,94 грн. та пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ у сумі 234,23 грн.

З урахуванням вищевказаного, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Питання про стягнення судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 95, 141, 263-265, 268, 274-279, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Сучасне місто» () заборгованість за Договором від 19.05.2020 № 2508/Т5/20 у розмірі 4038 (чотири тисячі тридцять вісім) грн. 97 коп., яка складається з заборгованості за договором - 3707,40 грн., сума трьох процентів річних від простроченої суми - 45,40 грн., сума інфляційних втрат - 51,94 грн., пеня за подвійною обліковою ставкою НБУ - 234,23 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Комунального підприємства «Сучасне місто» () витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ,якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 01.12.2023 року.

Суддя О.В. Бородіна