overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 197/761/20
Провадження № 2/197/34/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

01 грудня 2023 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Горлова О.В., прокурора Дерба А.С., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача (в режимі відеоконференції) Ямкового В.І., розглянувши в залі суду смт Широке Дніпропетровської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення. Керуючись ст.ст. 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 278, 279 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні позову керівника Криворізької південної окружної прокуратури Дніпропетровської області (вулиця Свято-Миколаївська, 27, Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000) в інтересах держави в особі Гречаноподівської сільської ради (вул. Степова, 1 Б, с. Гречані Поди Дніпропетровської області, 53732, ) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду до або через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В.Леонідова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №369/3839/22 Головуючий у 1 інстанції: Фінагеєва І.О.
провадження №22-ц/824/9622/2023 Головуючий суддя: Олійник В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Кулікової С.В., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Коренчук Тетяни Олександрівни - представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та утримання дружини, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2023 року позов задоволено частково.

29 квітня 2023 року адвокат Коренчук Т.О. - представник ОСОБА_1 здав на пошту апеляційну скаргу на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2023 року, яку адресував Київському апеляційному суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 травня 2023 року цивільну справу

№ 369/3839/22 витребувано із Києво-Святошинського районного суду Київської області, яка надійшла 25 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Коренчук Тетяни Олександрівни - представника ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 квітня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 676/1330/20
Номер провадження 2/676/973/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Кам`янець-Подільська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 26.10.2023 року направлено справу для проведення судову земельно-технічної експертизи.

Справа повернулася до суду без проведення експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Кам`янець-Подільська міська рада про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити підготовче засідання на 20.12.2023 року на 13 год. 00 хв., у засідання викликати сторони.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження №2-н/463/2607/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) за період нарахувань з 1 серпня 2022 року до 30 вересня 2023 року в розмірі 6040,88 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 541, 543, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа № 367/4815/21
Провадження №2/367/1726/2023
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариств «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України».

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Від позивача проти заочного розгляду справи заперечень не надійшло.

Керуючись ст. ст. 247, 280 281 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Справу за позовом Приватного акціонерного товариств «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 675/1707/23
Провадження № 2-о/675/76/2023
У Х В А Л А

27 листопада 2023 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Янішевської О. С., присяжних Семенишиної М. В., Славецької Ю. М., з секретарем судового засідання Беліцею М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Ізяславі в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у підготовчому провадженні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення над нею опіки і призначення опікуна, мотивуючи це тим, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на психічний розлад та перебуває на диспансерному обліку в психоневрологічному кабінеті. ОСОБА_2 через психічний розлад не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не здатна забезпечити свою життєдіяльність та нести відповідальність за власні дії, потребує постійного стороннього догляду, турботи та лікування.

Ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 13 жовтня 2023 року відкрите провадження за вказаною заявою.

Ухвалою Ізяславського районного суду від 02 листопада 2023 року призначена судово-психіатрича експертиза, проведення якої доручено експертам Хмельницької філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

Сторони у судове засідання не з`явились.

17 листопада 2023 року до суду надійшла письмова заява ОСОБА_1 про закриття провадження в справі в зв`язку зі смертю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки ухвалою суду було призначено судово-психіатричу експертизуОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котра померла, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, усунуті, суд вважає за необхідне провадження в справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Ізяславської міської ради Шепетівського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 15 грудня 2023 року, у судове засідання викликати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська

Присяжні: М. В. Семенишина

Ю. М. Славецька
Справа 490/9854/18
Провадження № 22-ц/812/1383/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Серебрякової Т. В., Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 жовтня 2023 року.

Витребувати із Центрального районного суду м. Миколаєва цивільну справу № 490/9854/18 (надати її до апеляційного суду у строк до 07 грудня 2023 року).

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 19 грудня 2023 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Центральному районному суду м. Миколаєва.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова
Провадження № 2/161/4790/23
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27 листопада 2023 року місто Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Івасюта Л.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно, -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному проваджені.
Дана справа не є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Отже, позовну заяву слід прийняти до провадження та призначити підготовче засідання у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на нерухоме майно.
Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул. Конякіна, 3 кабінет № 103) на 21 грудня 2023 року, о 09 год. 15 хв.
Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(мають) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач (і) має (мають) право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскрженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.В. Івасюта
Справа № 381/3957/23
Провадження № 2/362/2434/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про проведення розгляду справи, стягнення грошових коштів та покладення судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, ухвалою від 27 жовтня 2023 року, її було залишено без руху.

Копію вказаної ухвали отримано 30 жовтня 2023 року представником позивача особисто за електронною адресою вказаною в позові, що підтверджується відповідною довідкою із системи «Електронний суд».

Станом на 01 грудня 2023 року судом від позивача або його представника не отримано позовної заяви яка б відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, приходжу до висновку, що позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною та повернути позивачу позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про проведення розгляду справи, стягнення грошових коштів та покладення судових витрат.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Cуддя

Дата складення повного судового рішення 01 грудня 2023 року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гусак О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 753/26550/21,

в с т а н о в и в:

21 січня 2022 року Дарницький районний суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 9 855 грн., збитки від інфляції в сумі 393 грн., 3% річних у сумі 210,21 грн, а також судовий збір у сумі 227 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 1 500 грн.

14 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Зазначив, що квартира АДРЕСА_1 за якою стягується заборгованість була продана ним 27 жовтня 2017 року ОСОБА_2 за договором купівлі-продажу від 27 жовтня 2017 року. Одночасно просив поновити строки на подання заяви, оскільки судовий наказ було отримано 13 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, заяви та доданих до неї документів, суд становив наступні обставини.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України, наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення вказаних норм, до заяви ОСОБА_1 не додано доказів про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Виходячи з вищевикладеного, оскільки заява про скасування судового наказу подана боржником неналежно оформлена, до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору, суд приходить до висновку про повернення заяви на підставі ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись ст. 170, 258-261, 353 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 753/26550/21 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя О.С. Гусак