Провадження № 6/931/11/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Безп`ятко О.І.,

з участю секретаря судового засідання Левчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у приватного виконавця Клехо А.Є. перебуває виконавче провадження № 63426523, відкрите на підставі виконавчого напису № 11284, вчиненого 30 січня 2020 року приватним нотаріусом Гуревічовим О.М., про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № L9094371. 10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № L9094371.

Просить суд змінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 11284, вчиненого 30.01.2020 року приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 10 жовтня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Локачинського районного суду Волинської області, розгляд справи призначено на 14.11.2023 та відкладено на 04.12.2023 у зв`язку із неналежним повідомленням ОСОБА_1 .

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений, у поданій заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд заяви проводити без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 50).

Представники заінтересованих осіб ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» та приватний виконавець Клехо А.Є. в судове засідання не з`явилися також, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа (а.с. 45,46,48,49)

Частиною 3 ст. 442 ЦПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

З огляду на надані заявником докази, які містяться в матеріалах заяви, суд вважає за можливе розгляд справи провести у відсутності сторін без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

З урахуванням наведеного Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 відступила від висновків, викладених у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 28.10.2021 у справі № 280/456/20 (провадження № К/9901/32676/20) та від 22.07.2019 у справі № 822/1659/18 (провадження № К/9901/63678/18), про те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, подана щодо виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, повинна розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Велика Палата Верховного Суду звернула увагу на те, що при розгляді справ необхідно встановити фактичні обставини справи, зокрема чи було звернуто до примусового виконання та відкрито виконавче провадження за виконавчим написом нотаріуса.

Заміна сторони у виконавчому написі, вчиненому нотаріусом, та заміна сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса є відмінними правовими категоріями, оскільки заміна сторони у виконавчому провадженні є можливою виключно у разі відкриття відповідного виконавчого провадження, що передбачено спеціальним правилом статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Судом встановлено, що 27 жовтня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. відкрито виконавче провадження №63426523 на підставі виконавчого напису № 11284 від 30 січня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» 18021,47 грн заборгованості за кредитом (а.с. 4).

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № L9094371, що підтверджується також актом прийому-передачі реєстру боржників за договором № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 08.02.2023 року та реєстром боржників до договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023 року (а.с. 9-12).

Згідно Реєстру боржників до вказаного Договору борг ОСОБА_1 становить 8945,90 грн. (а.с.12)

10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № L9094371, що підтверджується також, актом прийому-передачі реєстру боржників за договором № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимог від 10.05.2023 року та реєстром боржників до договору № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 10.05.2023 року (а.с. 13-16).

Згідно Реєстру боржників до вказаного Договору борг ОСОБА_1 становить 8945,90 грн. (а.с.16)

Таким чином, ТОВ «Дебет Форс» є правонаступником ТОВ «Вердикт Капітал» та набуло право вимоги за кредитним договором № L9094371, де загальну суму заборгованості ОСОБА_1 зазначено 8945,90 грн.

Приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Клехо А.Є. 27.10.2020 відкрито виконавче провадження №63426523 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 11284 від 30 січня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 18021,47 грн.

У вказаній постанові про відкриття виконавчого провадження відсутнє будь-яке посилання на номер договору, на підставі якого видано виконавчий напис нотаріуса та заявником, на підтвердження обставин зазначених в заяві, суду не надано копію такого виконавчого напису нотаріуса.

Зокрема, заявником до заяви не надано доказів на підтвердження того, що виконавчий напис № 11284, який виданий 30 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. стосується саме договору № L9094371, право вимоги за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» на підставі Договору № 08-02/23 від 08.02.2023 про відступлення права вимоги, а в подальшому ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» на підставі Договору № 10-05/23 про відступлення права вимоги від 10.05.2023.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 11284, вчиненого 30 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Волинської області Клехо Анатолій Євгенович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні № 63426523 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса № 11284 від 30 січня 2020 року про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 18021,47 грн. відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали 04.12.2023 року

Суддя Локачинського районного суду О.І. Безп`ятко