Справа № 346/6185/23
Провадження № 2/346/1904/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю: секретаря Тимошишин І.Л.

представника позивача адвоката Дикуна І.В.

представника відповідача адвоката Неште А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним проступком,-

в с т а н о в и в:

свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.09.2023 року вироком Коломийського міськрайонного суду відповідача визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Так, 06.08.2023 року близько 21:15 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні закладу Вілла Клен, що за адресою: с. Лісна Слобідка, вул. Центральна, 36, Коломийського району Івано-Франківської області, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_1 . Під час цього конфлікту ОСОБА_2 умисно наніс ОСОБА_1 два удари долонею руки в обличчя та два укуси в обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми із струсом головного мозку, синців лобної та правої виличної ділянки, синця та садна правої щоки з поширенням на ділянку підборіддя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Зазначає, що в результаті вчинення відповідачем протиправних дій, їй заподіяні фізичний біль та страждання, які тривають до цього часу, вона не спить вечорами, а жах події, яка мала місце 06.08.2023 року, підсвідомо переслідує її. Тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь 40 000 грн. відшкодування моральної шкоди, а також понесені судові витрати.

20.11.2023 року представник відповідача, адвокат Неште А.І. надіслала до суду відзив на позовну заяву, в якому вказано, що, визначаючи розмір відшкодування, суд має керуватися принципами розумності, справедливості та співмірності та такий розмір має бути не більшим, ніж достатньо для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен приводити до її безпідставного збагачення. Згідно з випискою з лікарні стан позивача задовільний, а проаналізувавши її соціальні мережі, можна стверджувати про відповідний фізичний, моральний та життєрадісний стан її життя на даний час та після вказаної події. Жодних підтверджуючих доказів, додаткових звернень, висновків невропатолога чи інших спеціалістів, які б підтверджували важкий стан, душевні та моральні страждання позивачем не надано. Також вказала, що ОСОБА_2 вину у вчиненому визнав повністю, щиросердечно розкаявся та поніс відповідне покарання. Тому, враховуючи, що останній не працює, є внутрішньо переміщеною особою, просить визначити розмір відшкодування у мінімальному розмірі моральної шкоди, виходячи з установленого законодавством розміру заробітної плати на момент розгляду справи станом на 2023 рік в сумі 6 700 грн. В задоволенні вимог щодо стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат просить відмовити в повному обсязі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Дикун І.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав вказаних у позовній заяві, а також зазначив, що судові витрати в даній справі складаються із сплаченого судового збору в сумі 1 073,60 грн., витрати на правничу допомогу стороною позивача заявлятись не будуть..

Відповідач в судове засідання не з`явився, його представник, адвокат Неште А.І. позовні вимоги визнала частково з підстав вказаних у відзиві на позовну заяву.

Суд, заслухавши вказаних учасників, перевіривши матеріали справи, та, оцінивши досліджені докази в сукупності, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 06.08.2023 року близько 21:15 год. ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні закладу Вілла Клен, що за адресою: с. Лісна Слобідка, вул. Центральна, 36, Коломийського району Івано-Франківської області, вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_1 . Під час цього конфлікту ОСОБА_2 умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, наніс ОСОБА_1 два удари долонею руки в обличчя та два укуси в обличчя, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритої внутрішньочерепної травми із струсом головного мозку, синців лобної та правої виличної ділянки, синця та садна правої щоки з поширенням на ділянку підборіддя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 13.09.2023 року (справа № 346/5037/23) ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1 700 грн. ( а.с. 6-7 ).

Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до виписки № 6352 ОСОБА_1 з 07.08.2023 року по 11.08.2023 року перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Коломийська ЦРЛ» КМР з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, забій м`яких тканин голови (а.с. 5).

Положеннями ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частиною 1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п.8, 9 ч.2 ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1, п.2, 3 ч.2, ч. 3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

У пунктах 3, 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

За загальним правилом зобов`язання з відшкодування шкоди як майнової, так і моральної є безпосереднім наслідком правопорушення, тобто порушення охоронюваних законом суб`єктивних особистих немайнових і майнових прав та інтересів учасників цивільних відносин. За своїм характером ці зобов`язання належать до недоговірних, тобто вони виникають поза межами існуючих між потерпілим і завдавачем шкоди договірних чи інших правомірних зобов`язальних відносин.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров`я потерпілого, істотність вимушених змін у його життєвих стосунках, конкретних обставин по справі, характер моральних страждань і наслідків, що наступили.

Положення ст. 1167 ЦК України містять загальні підстави для відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями, складовими елементами яких є: шкода, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв`язок між ними, а також вина заподіювача шкоди.

Перераховані підстави для деліктних зобов`язань є обов`язковими. Відсутність хоча б одного елементу виключає відповідальність за завдану шкоду. Суд вважає доведеними обставинами, що відповідач завдав позивачу шкоди, його дії були протиправними та винними, а також існує причинний зв`язок між ними.

Відповідно до частин 1, 5, 6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди позивачу суд враховує характер правопорушення, глибину її душевних страждань, тяжкість вимушених змін у її особистому житті, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь вини відповідача, оскільки внаслідок вчинення кримінального правопорушення позивач перенесла стрес, знаходилася на стаціонарному лікуванні. Враховуючи, що такий спосіб захисту цивільних прав, як компенсація моральної (немайнової) шкоди, не повинен стати засобом безпідставного збагачення потерпілої особи, розмір присудженої до відшкодування шкоди має бути не більш, аніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен вести до збагачення потерпілого за рахунок винного, суд критично відноситься до суми моральної шкоди, яку просить стягнути позивач. Тому, враховуючи вимоги розумності та справедливості, а також часткове визнання стороною відповідача позовних вимог, суд вважає, що розмір відшкодування завданої позивачу моральної шкоди слід визначити в сумі 8 000 грн.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що позивачем понесено судові витрати, які складаються зі сплаченого судового збору в сумі 1 073,60 грн., що стверджується відповідною квитанцією (а.с.13).

Згідно з ч.1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки судом задоволено позов у розмірі 8 000 грн., що становить 20 % від заявлених вимог в розмірі 40 000 грн., то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 214,72 грн.

На підставі наведеного, ст.ст. 15, 16, 23, 1167 ЦК України та, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське Старобешівського району Донецької області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування як ВПО: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженки с. Черемхів Коломийського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_3 , 8 000 (вісім тисяч) гривень відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівське Старобешівського району Донецької області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування як ВПО: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженки с. Черемхів Коломийського району Івано-Франківської області, жительки АДРЕСА_3 , 214 (двісті чотирнадцять) гривень 72 копійки судових витрат.

В решті позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , уродженка с. Черемхів Коломийського району Івано-Франківської області, жителька АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Петрівське Старобешівського району Донецької області, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання/перебування як ВПО: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 01 грудня 2023 року.

Суддя Яремин М. П.