Справа № 286/4621/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Овруч цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 звернулася до суду із позовом до Овруцької міської ради Житомирської області, що знаходиться в м. Овруч по вул. Тараса Шевченка, 31А Житомирської області, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, тривалістю один місяць, після смерті батька - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотивуючи тим, що є спадкоємцем за заповітом після смерті батька, в нотаріальній конторі їй було відмовлено в оформленні спадщини, так як нею пропущений строк на прийняття спадщини. Вважає, що строк пропущений із поважної причини, оскільки не проживала та не була зареєстрована на час смерті батька разом з ним, вважала, що спадщину фактично прийняла.

Позивач просить справу розглядати без її участі.

Представник відповідача надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника міської ради, щодо задоволення позовної заяви не заперечує.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, суд ухвалює рішення у підготовчому засіданні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та є батьком позивача, яка після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 », про що свідчать копії: свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (а.с.3,10,11).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на належне йому майно.

Згідно копії довідки, виданої старостою Хлуплянського старостинського округу № 14 Овруцької міської ради Житомирської області від 24.08.2023 №705 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований та постійно проживав в селі Нагоряни Коростенського (Овруцького) району Житомирської області по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а/з № 13 від 07.10.2014). На день смерті у вказаному будинку ніхто не був зареєстрований і не проживав (а.с.5).

З копії заповіту, складеного 16.12.1999 та посвідченого секретарем Хлуплянської сільської ради Овруцького району Житомирської області видно, що все майно ОСОБА_2 , де б воно не було і з чого б не складалося, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, на що за законом він матиме право, заповів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с.4).

З копії заяви ОСОБА_5 видно, що вона як спадкоємиця за законом та за заповітом від прийняття спадщини відмовляється на користь доньки померлого (її рідної сестри) - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.12).

Зі змісту позовної заяви видно, що сестра ОСОБА_4 проживає в республіці Білорусь, спадщину після померлого батька приймати не бажає та не бажає приїжджати в Україну.

З копії державного акту на право власності на землю від 10.05.2004 видно, що на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації № 111 від 14.04.2004 ОСОБА_2 є власником земельної ділянки площею 0,4701 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хлуплянської сільської ради (а.с.13).

З матеріалів справи видно, що постановою нотаріуса Овруцької ДНК від 06.11.2023/2017/02-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 батька ОСОБА_2 , у зв`язку з тим, що спадкоємцем пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини за заповітом, встановлений чинним законодавством України (а.с.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК.

Згідно повідомлення Овруцької ДНК від 10.11.2023 №2065/01-16, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 заведена спадкова справа №630/2023року, у зв`язку з подачею заяви про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом від дочки померлого гр. ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , якій було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Також була подана заява про відмову від належної частки в спадщині за законом та за заповітом від дочки померлого гр. ОСОБА_5 , що проживає в АДРЕСА_2 .

Крім того, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.24 постанови «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. N 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини.

Позивач вчасно не звернулася до нотаріальної контори, оскільки не проживала та не була зареєстрована з батьком на час його смерті, а тому суд вважає, що їй слід надати додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 200, 259, 263-265, 268 ЦПК України, на підставі ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка проживає в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , додатковий строк в один місяць для подання нею заяви про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , після набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Я. В. Кулініч