Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 127/17566/21

провадження № 61-5002ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені пунктами 1, 4частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні порушив норми процесуального права - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справі № 369/6892/17, від 29 червня 2021 року у справі № 904/3405/19, у постанові Верховного Суду від 07 вересня 2022 року у справі № 679/1136/21, від 10 лютого 2023 року у справі № 640/20580/20, від 23 березня 2023 року у справі № 686/1404/19, від 22 березня 2023 року у справі № 603/761/19).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Крім того, скаржник просить зупинити виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 року. Клопотання мотивоване тим, що указане необхідне для уникнення передчасного виконання оскаржуваного судового рішення, оскільки за час розгляду касаційної скарги ОСОБА_2 може зареєструвати за собою право власності на 9/20 частки спірної квартири і відчужити указану частку іншим особам. У разі задоволення касаційної скарги виконання рішення суду касаційної інстанції буде утруднене, буде необхідний поворот виконання судового рішення у разі його скасування, спричинить заявнику додаткових фінансових витрат.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

Ураховуючи те, що скаржником не наведено обставин щодо необхідності зупинення виконання судового рішення, належних доказів на підтвердження необхідності такого зупинення не додано, клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 260, 389, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 127/17566/21.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу № 127/17566/21за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Вінницького апеляційного суду від 22 березня 2023 рокувідмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат