Справа №: 272/1148/20
Провадження № 2/272/398/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючої - судді - Чуб І.А.,

секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому зазначає, АТ "АКЦЕНТ-БАНК" є правонаступником прав та обов"язків ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", у зв"язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача з ПАТ"АКЦЕНТ-БАНК" на АТ"АКЦЕНТ-БАНК". Відповідно до укладеного кредитного договору № SAMABWFC2 від 29.08.2018 року ОСОБА_1 отримав кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Враховуючи, що позичальник систематично порушував свої зобов`язання по кредитному договору банк звернувся до суду з позовом про стягнення боргу по кредитному договору. Станом на 14.09.2020 року сума заборгованості становить 36921,46 грн., яка складається з наступного: 18244,44 грн. - заборгованість за кредитом, 18677,02 грн. - заборгованість по відсоткам, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн..

Ухвалою суду від 25.10.2023 року було поновлено ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.12.2020 року по цивільній справі № 272/1148/20. Скасовано заочне рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 17.12.2020 року по цивільній справі № 272/1148/20 за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Призначено справу за позовом АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін про що повідомлено сторони.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, направив до суду письмові пояснення згідно яких щ одо умов кредитування та підписання Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку зазначає наступне, відповідач в Анкеті-Заяві про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг (яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг та тарифами складають кредитний договір SAMABWFC2 від 29.08.2018 року. Саме номер договору SAMABWFC2 є внутрішньобанківським, та був створений під час внесення данних кредитного договору до програмного комплексу Банку, тому в Анкеті-заяві не зазначався. Відповідач А-Банку підтвердив під розпис факт ознайомлення з Умовами і Правилами надання банківських послуг та зобов`язався в подальшому регулярно знайомитись зі змінами до них, викладеними на сайті Банку. Як вбачається з розрахунку заборгованості, боржник користувався кредитом, значить ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг в А-Банку і погодився з ними, оскільки даний кредитний договір є договором ОФЕРТИ. Банком, станом на час укладання договору, на виконання відповідних положень Закону України «Про захист прав споживачів», надано всю необхідну інформацію в письмовому вигляді, результатом чого є факт підписання сторонами кредитного договору. Враховуючи, що законом не встановлений обов`язок кредитора на відібрання підпису позичальника під наданою інформацією, доказом наявності факту виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів» є положення ч. 2 ст. 638, ч. 2 ст. 642 ЦК України, тобто фактичне прийняття пропозиції до укладання договору дією та сплата періодичних платежів. Своїм підписом під ретельно прочитаним кредитним договором позичальник підтвердив факт виконання банком усіх переддоговірних формальностей, щодо яких є застереження у чинному на той час законодавстві, в тому числі й постанові правління НБУ № 168 від 10.05.2007, і саме це є доказом обізнаності позичальника з усіма умовами кредитування на момент підписання кредитного договору. Окрім того, звертає увагу суду на той факт, що Відповідач підписав Анкету-Заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, саме в якій містилась наступна інформація: Я згоден(-на) з тим, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між мною і банком договір про надання банківських послуг. Я ознайомився(-лась) з договором про надання банківських послуг до його укладення і згоден(-на) з його умовами, примірник договору про надання банківських послуг згоден(-на) отримати шляхом самостійної роздруківки з офіційного сайту www.a-bank.com.ua.. Я зобов`язуюсь виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно знайомитися з їх змінами на сайті А-Банку www.a-bank.com.ua. Також підтверджую, що ознайомлений(-на) і згоден(-на) з Умовами та Правилами надання послуги накопичення Скарбничка і згоден(-на) оформити дану послугу. Підписуючи дану заяву, я даю дозвіл на обробку банком всіх моїх персональних даних з метою та на умовах, встановлених у договорі про надання банківських послуг. Підтверджуючи, що я повідомлений(-на) про свої права, пов`язаних із зберіганням та обробкою моїх персональних даних, визначених чинним законодавством, про мету збору даних та осіб, яким передаються мої персональні дані. Я не планую здійснення угод за дорученням третіх осіб і в інтересах третіх осіб. Можливість вирішального впливу з боку інших осіб на проведення мною фінансових операцій відсутня. У разі появи такої особи (контролера) зобов`язуюсь повідомити про це банк. Умови кредитування, відомості про сукупну вартість кредиту мені роз`яснені і зрозумілі, рекламний буклет з тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування мною отриманий. Таким чином, Відповідач сам погодився як з Умовами та Правилами надання банківських послуг так і з необхідністю самостійного ознайомлення на сайті банку з їх оновленими версіями. Наявна у позивача заборгованість нарахована у відповідності до умов кредитування, які складаються із Анкети-Заяви, Тарифів та Умов і Правил. Щодо процентів, то зазначає, що згідно до ст. 1054 ч. 1 ЦК України - За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 1048 ч. 1 ЦК України, Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Також звертає увагу, що в даному випадку до матеріалів справи додано ТАРИФИ із сайту Банку, та Паспорт споживчого кредиту за програмою Кредитна картка, в якому чітко зазначені всі оговорені умови кредитування, строки, процентна ставка, та багато іншого. Паспорт кредиту власноруч підписаний Відповідачем. Просив задовольнити позовні вимоги АТ А-Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та розглядати справу за відсутності представника АТ А-Банк (а.с.90-100).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву до суду не подавав. В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що 29.08.2018 року відповідач прийшов до відділення позивача та підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у позивача. В даній Анкеті-заяві зазначені паспортні дані відповідача, його адреса місця проживання, телефони, інформація про сімейний стан, ПІБ дружини, її номер телефона та місце роботи, розмір щомісячного доходу Відповідача після сплати податків та інших відрахувань в сумі 7500,00 грн. Від імені банку зазначена Анкета-заява була підписана співробітником позивача ОСОБА_2 . Також, в даній Анкеті-заяві зазначено, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. При цьому, письмову заяву про бажання отримати кредит у позивача або письмову заяву про бажання встановити кредитний ліміт на його картковому рахунку на певний строк з певною відсотковою ставкою та на умовах щомісячного повернення або письмовий кредитний договір, відповідач позивачу не писав. В матеріалах справи та в додатках до позовної заяви копія кредитного договору відсутня, що підтверджує відсутність у позивача належних, достовірних та достатніх доказів виникнення кредитних правовідносин між сторонами. Тим більше, в самій заяві-анкеті зазначено, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Відповідно до вимог ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Тобто, договір вважається укладеним в належній формі тоді, коли сторони домовилися з приводу всіх його істотних умов. Кредитний договір є різновидом правочину і для його укладення та набрання ним чинності сторонам необхідно дотримуватись усіх тих вимог, які визначені в ст. 203 ЦК України для будь-якого правочину. Проте, 29.08.2018 року відповідач підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у позивача, в якій зазначено, що дана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складають договір про надання банківських послуг. Будь-які інші умови, в тому числі істотні, які є притаманними для кредитного договору (предмет договору із сумою кредиту, строк дії договору, відсоткова ставка), в даній Анкеті-заяві не вказані. Відтак, Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у позивача від 29.08.2018 року не є належним, достовірним та достатнім доказом виникнення кредитних правовідносин між сторонами в розумінні вимог ст.ст. 77, 78. 79. 80 та 81 ЦПК України. Крім того, ознайомлення з будь-яким документом може бути підтверджено тільки підписом особи або уповноваженого нею представника. Крім цього, коли мова йде в документі про істотні умови, які притаманні кредитним договорам або іншим правочина, підпис особи засвідчує не лише ознайомлення з документом, а й згоду на викладені в документі умови, права, обов`язки, наслідки невиконання зобов`язань, розміри штрафних санкцій, розміри та порядок нарахування процентів, право банку на зміну умов в односторонньому порядку, збільшення розміру кредитного ліміту тощо. Але, зазначена в Анкеті-заяві інформація про розміщення Правил надання банківських послуг та Тарифів Банку на банківському сайті свідчить про те. що відповідачу їх на ознайомлення при підписанні Анкети-заяви позивач не надавав, шо в свою чергу позбавляє можливості перевірити чи саме вони діяли на момент підписання відповідачем Анкети-заяви (а.с.39-45).

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини.

29.08.2018 року ОСОБА_1 приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № SAMABWFC2 та отримання кредитної картки. На підставі вказаної Анкети-Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг А- Банку відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 44,40 % щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.7-13).

У заяві зазначено, що відповідач згоден з тим, що ця заява разом із Пам`яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг і Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомився та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді.

Згідно довідки за картами ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано карту № НОМЕР_2 (а.с.95).

Згідно довідки за лімітами ОСОБА_1 за період з 29.08.2018 року по 10.10.2023 року встановлено ліміти: 29.08.2019 року в сумі 19000 грн., 03.06.2020 року зменшення в сумі 18300 грн. (а.с. 96).

Із виписки по картці клієнта ОСОБА_1 видно, що відповідач користувався кредитними коштами, а саме: знімав готівку в банкоматі, розраховувася в магазинах, переказував кошти на іншу карту (а.с.92-94).

АТ "АКЦЕНТ-БАНК" є правонаступником прав та обов"язків ПАТ "АКЦЕНТ-БАНК", у зв"язку з тим, що рішенням загальних зборів акціонерів від 25.04.2018 року змінено організаційно-правову форму та назву позивача з ПАТ"АКЦЕНТ-БАНК" на АТ"АКЦЕНТ-БАНК" (а.с.15-19).

Також до позовної заяви долучено паспорт споживчого кредиту, який підписано відповідачем 29.08.2018 року, та витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК" розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі "Умови та правила" ТАРИФИ користування кредитною карткою "Універсальна GOLD".

Однак, зазначені умови договору відповідач належним чином не виконав у зв`язку з чим, згідно з наданим банком розрахунком (а.с.5-6), заборгованість відповідача станом на 14.09.2020 року становить 36921,46 грн., яка складається з наступного: 18244,44 грн. - заборгованість за тілом кредиту, 18677,02 грн. - заборгованість за процентами (а.с.5-6).

Вирішуючи позовні вимоги судом враховується правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17.

Згідно ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У заяві позичальника від 29.08.2018 року процентна ставка та строк дії кредитного договору не зазначені.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема заборгованість за процентами.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 29.08.2018 року, посилався на паспорт споживчого кредиту, який підписано відповідачем 29.08.2018 року, та витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК" розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі "Умови та правила" ТАРИФИ користування кредитною карткою "Універсальна GOLD", як невід`ємні частини спірного договору.

Судом враховуються висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20, відповідно до яких потрібно розмежовувати форму правочину та спосіб підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавцем по наданню споживачу інформації, необхідної для порівняння різних пропозицій кредитодавця. Способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Наданий позивачем витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК" розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі "Умови та правила" ТАРИФИ користування кредитною карткою "Універсальна GOLD" також судом не може бути взята до уваги, оскільки враховуючи норми статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» (в редакції станом на дату підписання анкети-заяви про приєднання до умов та правил надання банківських послуг) також є лише способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця. Ознайомлення з даною довідкою, її підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в такій довідці не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Також матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ним, підписуючи анкету-заяву про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку, а також те, що вказаний документ на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містив умови, зокрема й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та, зокрема саме у зазначеному в цьому документі, що доданий банком до позовної заяви розмірах і порядках нарахування.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

Суд вважає, що в даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.a-bank.com.ua) неодноразово змінювалися самим А-Банк в період - з часу виникнення спірних правовідносин 29.08.2018 року до моменту звернення до суду із вказаним позовом 27.10.2020 року, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-якій редакції, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком паспорт споживчого кредиту, витяг з Умов та правил надання банківських послуг у АТ "АКЦЕНТ-БАНК" розміщеного на сайті https://a-bank.com.ua/terms в розділі "Умови та правила" ТАРИФИ користування кредитною карткою "Універсальна GOLD" та Витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

Частиною 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд вважає, що Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в АТ "АКЦЕНТ-БАНК", розміщений на сайті: https://a-bank.com.ua/terms, який міститься в матеріалах даної справи, не містить підпису відповідача, а тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 29.08.2018 року шляхом підписання анкети-заяви. Отже, відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі сплати відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за простроченими відсотками слід відмовити.

Суд не погоджується з доводами представника відповідача, що відсутній кредитний договір, так як він був укладений у формі Анкети -заяви, яка складає кредитний договір № SAMABWFC2 від 29.08.2018 року та підписана особисто ОСОБА_1 , крім того, досліженими судом доказами встановлено, отримання відповідачем кредитних коштів та користування ними (згідно виписки по карці).

З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими лише в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за тілом кредиту у розмірі 18244,44 гривень, оскільки фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку АТ "АКЦЕНТ-БАНК" не повернуті.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог з вищезазначених підстав слід відмовити.

Згідно вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 1038,59 грн (2102,00*49.41/100) .

Керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 259, 264, 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву АТ «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором № SAMABWFC2 від 29.08.2018 року в сумі 18244,44 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 на користь АТ «АКЦЕНТ-БАНК» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1038,59 гривень.

У задоволенні решти позовних вимог АТ «АКЦЕНТ-БАНК» відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.1 п.п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "АКЦЕНТ-БАНК", адреса розташування: 49074, м.Дніпро, вул.Батумська, 11, код ЄДРПОУ- 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя:І. А. Чуб