Справа № 739/2142/23
Провадження № 2-о/739/42/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чепурка В.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 (далі заявник), діючи через свого представника ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ним та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , як троюрідними братом та сестрою.

Свою заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його троюрідна сестра ОСОБА_4 . Він є її спадкоємцем п`ятої черги. За життя остання заповіту не склала. Її син ОСОБА_2 , який є спадкоємцем першої черги, спадщину не прийняв, спадкова справа не заводилася. Заявник подав заяву про прийняття спадщини ОСОБА_4 приватному нотаріусу Верповській О.В., однак 09 листопада 2022 року останньою було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з пропуском строк прийняття спадщини. Питання про встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини на даний час вирішується судом. Заявник зазначає, що їхні з ОСОБА_4 баба та дід були рідними братом та сестрою, однак існують складнощі в підтвердженні їхнього родинного зв`язку, бо відсутні свідоцтва про народження їх родичів у ланцюгу родини і ці свідоцтва не будуть надані нотаріусу. Заявник зазначає, що будь-які офіційні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4 не збереглися і дані родинні відносини може підтвердити син померлої ОСОБА_2 . При цьому заявник, обґрунтовуючи свою заяву, посилається на пояснення ОСОБА_2 та свідоцтво про його народження.

У судове засідання заявник та його представник не з`явилися, хоча викликалися до суду для участі у справі, при цьому в самій заяві міститься заява представника заявника про розгляд справи без участі як його, так і заявника, також представник заявника 08 листопада 2023 року додаткового подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 двічі викликався до суду для участі у розгляді справи та допиту в якості свідка, зокрема шляхом надіслання повістки про виклик за адресою його проживання, вказаною у заяві, яка повернулася до суду із зазначенням на конверті про відсутність адресата за відповідною адресою. 26 жовтня 2023 року від ОСОБА_2 , як свідка, надійшла заява, в якій останній вказав, що просить справу розглянути без його участі, проти задоволення заяви не заперечує, а також надав відповіді на питання, поставлені йому в заяві заявником і його представником.

Заінтересована особа приватний нотаріус Верповська О.В. викликалися до суду для участі у розгляді справи, однак у судове засіданні не з`явилися, письмових пояснень по суті справи не подала.

Заяви та клопотання учасників справи

Інших заяв та клопотань учасники справи до суду не подавали.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі. Інших процесуальних дій у справі не вчинялося.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Черкаси Черкаської області померла ОСОБА_4 (а.с. 7).

ОСОБА_2 є сином ОСОБА_4 (а.с. 8).

09 листопада 2022 року заявник звернувся до приватного нотаріуса Верповської О.В. із заявою про прийняття за законом спадщини ОСОБА_4 , вважаючи себе її спадкоємцем п`ятої черги, однак у відкритті спадкової справи йому було відмовлено у зв`язку з пропуском визначеного законодавством шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 4). 03 травня 2023 року заявник подав до суду позовну заяву про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 5).

З доводів заявника вбачається, що їхні з ОСОБА_4 баба та дід були рідними братом та сестрою, при цьому відсутні свідоцтва про народження їх родичів у ланцюгу родини та будь-які офіційні документи, які б підтверджували факт родинних відносин між ним та ОСОБА_4 . При цьому підтвердити вказані родинні відносини може ОСОБА_2 , що подав до суду заяву свідка, в якій вказав, що він є сином ОСОБА_4 , йому відомо, що його матір та ОСОБА_1 є троюрідними сестрою та братом, про це він знає від інших родичів, за життя його матір добре спілкувалася з ОСОБА_1 , який проживав у її квартирі зі своєю сім`єю (а.с. 18).

Будь-яких інших доказів на підтвердження факту родинних відносин між ОСОБА_4 та заявником матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно пункту 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Як вбачається, у своїй заяві заявник не вказує своїх родинних відносин з ОСОБА_4 , зокрема відомостей про своїх батьків, бабу та діда, про батьків, бабу та діда ОСОБА_4 , а також про прабабу і прадіда, які мають бути спільними у нього і ОСОБА_4 . Також в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що документи на підтвердження зазначених родинних відносин, а саме свідоцтва про народження чи актові записи про народження самого заявника, ОСОБА_4 , їхніх батьків, які мали бути двоюрідними братами чи сестрами, а також їхніх діда чи баби, які мали бути рідними братами чи сестрами, а також свідоцтв чи актових записів про одруження батьків, дідів та баб заявника і ОСОБА_4 з відомостями про зміну у зв`язку з цим ними своїх прізвищ.

При цьому також відсутні докази того, що зазначені вище документи дійсно не збереглися, зокрема, такими доказами можуть бути відповідні архівні довідки.

Відсутність вказаної вище інформації унеможливлює вирішення судом в порядку частини другої статті 294 ЦПК України питання про витребування відповідних доказів.

Оскільки заявник та ОСОБА_2 , як заінтересована особа, незважаючи на виклики, у судове засідання не з`явилися, суд позбавлений можливості отримати вказані вище відомості щодо родинних відносин заявника та ОСОБА_4 .

Стосовно заяви ОСОБА_2 , поданої ним, як свідком, в якій останній вказує, що підтверджує факт родинних відносин між заявником і його матір`ю ОСОБА_4 суд враховує, що згідно частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 76 ЦПК України вказані вище дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Згідно частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Частиною першою статті 90 ЦПК України передбачено, що показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Згідно частини другої статті 90 ЦПК України якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Порядок допиту свідка чітко врегульований положеннями статті 230 ЦПК України та передбачає встановлення головуючим особи свідка, з`ясування питання щодо його стосунків зі сторонами у справі, роз`яснення йому його прав, зокрема й права відмовитися давати показання у справі з підстав, встановлених законом, попередження свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання і за відмову від давання показань, а також складення свідком присяги, текст якої має бути підписаний свідком та приєднаний до матеріалів справи.

Як вже зазначалося, суд здійснював виклик ОСОБА_2 у судове засідання для допиту в якості свідка шляхом надіслання повістки про виклик за адресою його проживання, вказаною у заяві, яка повернулася до суду з відміткою про відсутність адресата за вказаною на відправленні адресою. Відповідно суд було вжито всіх можливих заходів для допиту ОСОБА_2 в якості свідка безпосередньо у судовому засіданні з дотримання порядку, визначеного процесуальним законодавством, однак це не дало результатів.

Твердження в заяві, що надійшла до суду засобами електронного зв`язку від імені ОСОБА_2 , як свідка, в яких зазначається, що останній підтверджує факт родинних відносин між заявником і ОСОБА_4 як троюрідними братом та сестрою, не є за своїм змістом показаннями свідка через недотримання вимог статей 90, 230 ЦПК України, тому не можуть бути взяті до уваги суд як доказ.

Частиною першою статті 87 ЦПК України передбаченого, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підсумовуючи викладене вище слід зазначити, що заявником та його представником суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження наявності родинних відносин між заявником та ОСОБА_5 як троюрідними братом і сестрою. При цьому суд в силу відсутності в матеріалах справи відповідних відомостей та неявки заявника і заінтересованої особи у судове засідання позбавлений можливості отримати відповідні докази, зокрема й шляхом їх витребування.

У зв`язку з цим, враховуючи те, що наданими суду доказами не підтверджується факт родинних відносин між заявником і померлою ОСОБА_4 суд приходить до висновку, що заява про встановлення вказаного факту, що має юридичне значення, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76-81, 83, 258-259, 263-268, 273, 293, 315, 319, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, про встановлення факту родинних відносин відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа 2: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Верповська Олена Володимирівна, адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя В.В. Чепурко