Справа № 755/7395/23
Провадження № 2/761/9254/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Романишена І.П., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року представник ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» (далі по тексту - позивач) звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з вказаним позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач), який обґрунтовує тим, що 04.01.2020 року між сторонами був укладений договір оренди майна з правом викупу №007. За умовами зазначеного договору позивач передав відповідачу у строкове володіння та користування Smart tel Samsung Galaxy M 30s 2019 Black SM - M 307FZKUSEK з наступним переходом права власності на такий об`єкт оренди від орендодавця до орендаря на умовах, передбачених договором. Відповідач свої зобов`язання щодо сплати орендної плати за користування майном не виконує, внаслідок чого ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» направило йому повідомлення про розірвання договору та сплату вартості об`єкта оренди в розмірі 18348,00 гривень. Оскільки відповідач так і не сплатив зазначену вартість об`єкта оренди, не повернув його, відповідач має сплатити позивачу орендну плату в розмірі 18348, 00 гривень, штраф в розмірі 10074,00 гривень та вартість об`єкта оренди, що складає 18348,00 грн. Таким чином, ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди майна з правом викупу в загальному розмірі 46770,00 гривень.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05.06.2023 року позовну заяву було передано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 18.08.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення копії ухвали суду подати відзив на позовну заяву у відповідності до статті 274 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з доданими до неї документами було направлено на адресу відповідача, однак поштове відправлення повернулося на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Згідно частини 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення, у зв`язку з неподанням відповідачем відзиву та відсутністю заперечень позивача щодо заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено такі обставини та відповідні правовідносини.

Судом встановлено, що 04.01.2020 року між ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» та ОСОБА_1 був укладений договір оренди майна з правом викупу №007, за умовами якого позивач зобов`язався передати у строкове платне володіння та користування майно, а саме: Smart tel Samsung Galaxy M 30s 2019 Black SM - M 307FZKUSEK вартістю 18348,00 гривень, з наступним переходом права власності відповідачу, а останній зобов`язувався прийняти у строкове володіння та користування, а згодом і у власність, та сплачувати орендну плату в розмірі 1529,00 гривень щомісячно протягом 12 місяців.

Згідно з ч.1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно з п. 5.1 договору, сплата орендної плати здійснюється орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого сторонами у додатку до цього договору.

У додатку 1 до договору оренди майна з правом викупу № 007 від 04.01.2020 року вказано, що згідно з пунктами 1.2, 1.3 та 4.1 Договору дані щодо об`єкту оренди, його вартість, строк оренди, розмір щомісячного платежу погоджено сторонами як: строк оренди 12 місяців, щомісячний платіж 1529,00 грн., вартість об`єкту оренди включаючи ПДВ становить 18348,00 грн.

Відповідно до п. 3.1 розділу 3 Договору встановлено, що Орендодавець зобов`язується передати орендарю об`єкт оренди протягом 5 (п`яти) робочих днів з дати підписання Договору оренди майна з правом викупу.

Пунктом 3.2 розділу 3 Договору визначено, що передача об`єкта оренди орендодавцем та прийняття його орендарем здійснюється за Актом приймання-передачі, за Товарно-транспортною накладною або іншим документом.

Відповідно до п. 5.1. розділу 5 Договору, сплата Орендної плати здійснюється Орендарем щомісячно відповідно до графіку платежів, узгодженого Сторонами у Додатку до цього Договору.

Згідно п. 6.1.2. розділу 6 Договору, Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, якщо Орендар користується Об?єктом оренди всупереч умов цього Договору або призначенню Об?єкта оренди.

Згідно до п. 8.1. розділу 8 Договору у випадку порушення своїх зобов?язань за цим Договором Сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством України. Порушенням зобов?язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання.

За прострочення орендних платежів Орендар зобов?язується сплатити на користь Орендодавця штраф у сумі 75,00 (сімдесят п?ять) гривень за кожен факт прострочення оплати орендних платежів, а також пеню в розмірі 3% (трьох відсотків) від суми простроченого платежу за кожний день такого прострочення, починаючи з другого дня прострочення, але не більше 50% (п?ятдесяти відсотків) від загальної суми оренди за цим Договором (п. 8.4. розділу 8 Договору).

Відповідно до п. 8.5. розділу 8 Договору, у разі нездійснення оплати Орендарем орендної плати протягом 60 (шестидесяти) календарних днів з моменту останнього платежу або укладання Договору (залежно від того, що настане раніше), Орендодавець має право в односторонньому порядку розірвати цей Договір, повідомивши Орендаря за 15 (п?ятнадцять) календарних днів до фактичної дати такого розірвання. У такому разі Орендар має право вимагати сплати вже нарахованої Орендної плати та додаткової сплати штрафу Орендарем у розмірі 50% від вартості Об?єкта оренди, визначеною відповідно до п. 1.3. цього Договору.

Згідно п. 8.7. розділу 1 Договору у випадках, визначених у п. 6.1.2. цього Договору, Орендодавець повинен повідомити Орендаря про розірвання Договору за 15 днів до фактичної дати такого розірвання. В такому випадку нарахування орендної плати не здійснюється та Орендар зобов?язаний сплатити Орендну плату за весь період фактичного використання Об?єкта оренди з урахуванням п. 5.2. цього Договору та викупити Об?єкт оренди.

Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання», главою 49 «Забезпечення виконання зобов`язання», главою 58 «Найм (Оренда)» ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ч.1 ст.762 ЦК України за найм (оренду) майна з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.1 ст.765 ЦК України наймодавець зобов`язаний передати наймачеві майно негайно або у строк, встановлений договором найму.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту акта приймання-передачі товару від 04.01.2020 року вбачається, що ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» передав ОСОБА_1 , а останній прийняв наступний об`єкт оренди - Smart tel Samsung Galaxy M 30s 2019 Black SM - M 307FZKUSEK і вказане майно було одержано ним в повному обсязі без будь-яких зауважень.

Таким чином, ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» свої зобов`язання виконав, передав об`єкт оренди у тимчасове користування відповідачу.

В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач виконав умови укладеного з ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» договору оренди майна з правом викупу та сплатив орендну плату в обумовленому сторонами розмірі.

У позові зауважено, що відповідач, всупереч умовам договору оренди, свої зобов`язання за договором не виконав, орендну плату не сплачував.

Вказані твердження узгоджуються з матеріалами цивільної справи та не спростовано відповідачем, а тому з відповідача на користь ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» належить стягнути кінцеву заборгованість з орендної плати в сумі 18348,00 грн.

Крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем сплати орендних платежів, на підставі п.8.4 розділу 8 договору з відповідача підлягає стягненню штраф у сумі 75 грн. за кожен факт прострочення орендних платежів, а також пеня в розмірі 50% від загальної суми оренди за цим договором , а саме 900,00 грн. - штраф та 9174, 00 грн. пеня, а всього 10074,00 грн.

Всупереч ч. 1 ст. 81 ЦПК України позивач не надав жодного доказу на підтвердження того, що повідомлення про розірвання договору оренди майна з правом викупу та повернення об`єкту оренди було направлено відповідачу, і що зазначений договір був розірваний на підставі п. п. 6.1.2 розділу 6 договору.

Оскільки позивачем не доведено, що договір оренди майна з правом викупу від 04.01.2020 року був розірваний, підстави для стягнення з відповідача сплати вже нарахованої орендної плати та додаткової сплати штрафу орендарем в розмірі 50 % від вартості об`єкта оренди, визначеною відповідно до п. 1.3 цього Договору, відсутні.

З огляду на це, суд приходить до висновку, що з позивача на користь відповідача належить стягнути заборгованість за договором оренди майна з правом викупу в загальному розмірі 28422,00 грн.

У задоволенні позову в частині стягнення неустойки та штрафу слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що з позивача на користь відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 1631 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 12, 76-81, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 272, 280, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованість за договором оренди майна з правом викупу в загальному розмірі 28 422,00 грн. (двадцять вісім тисяч чотириста двадцять дві грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» судовий збір в розмірі 1631 грн. 00 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ»: , 01133, м. Київ, бул. Л. Українки, 26, оф. 426.

ОСОБА_1 : рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено: 30.11.2023 року.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА