Дата документу 29.11.2023
Справа № 334/3411/17
Провадження № 4-с/334/31/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Ісакова Д.О.,

за участі секретаря - Прийменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко Анастасії Олександрівни, стягувач: комунальне підприємство «Водоканал»,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко Анастасії Олександрівни.

В скарзі зазначено, що 21 вересня 2023 року забосами поштового зв`язку заявник отримав копыю постанови головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко А.О. від 06 вересня 2023 року про відкриття виконавчого провадження ВП №72693211 з примусового виконання виконавчого листа №334/3411/17, виданого 16 лютого 2022 року Ленінським районним судом м.Запоіжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Водоканал заборгованості у розмірі 7690,03 гривень.

У виконавчому листі №334/3411/17 виданого 16 лютого 2022 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя зазначено, що рішення на підставі якого його було видано набрало законної сили 16 серпня 2019 року, а строк пред`явлення виконавчого листа встановлений до 16 серпня 2022 року.

Таким чином, станом на 06 вересня 2023 року строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, а у державного виконавця не було підстав для прийняття його до виконання та відкриття виконавчого провадження.

Просить визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко А.О. щодо відкриття виконавчого провадження ВП 372693211 з примусового виконання виконавчого листа №334/3411/17, виданого 16 лютого 2022 рок Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП Водоканал заборгованості у розмірі 7690,03 гривень та зобов`язати державного виконавця повернути виконавчий лист стягувану без виконання.

Ухвалою сдді 334/3411/17 від 12 жовтня 2023 року скаргу прийнято до провадження судді та призначено до розгляду.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Державний виконавець Дорошенко А.О. в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення скарги заперечує, з підстав викладених у відзиві.

Представник стягувача в судове засідання не з`явилась, просила розглянути скаргу без її участі, про що подала заяву та письмові пояснення.

Відповідно до частини 2 статті 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.4 ЦПК України,кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з частиною 1 статті 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з вимогамист. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ст.ст. 76, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судом встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2019 року у справі №334/3411/17 за позовом КП «Водоканал», стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення у розмірі 7277,90 гривень, а також стягнуто судовий збір у розмірі 413,12 гривень, з кожного.

Рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 16 серпня 2019 року.

21 лютого 2022 року, на виконання рішення суду представник стягувача отримав виконавчі листи №334/3411/17 від 16 лютого 2022 року. У виконавчому листі №334/3411/17 зазначено, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 16 серпня 2022 року.

У відповідності до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

У відповідності до статті 18 частини 1 Закону України «Провиконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Обов`язки і права виконавців визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

06 вересня 2019 року постановою державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко А.О. відкрито виконавче провадження №72693424 з примусового виконання виконавчого листа №334/3411/17 виданого 16 лютого 2022 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал», заборгованості у розмірі 7690,03 гривень.

Частиною п`ятою статті 26 Закону також передбачено що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Так, відповідно до вимог абз. 15 п.10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції Закону № 2468-IX від 28.07.2022) забороняється відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень на території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або перебувають у тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), відповідно до переліку, затвердженого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику з питань тимчасово окупованої російською федерацією території України, а також прилеглих до неї територій.

06.12.2022 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1364 «Про деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», яка набрала чинності 25.12.2022.

Пунктом 1 вказаної постанови Кабінету Міністрів України установлено, зокрема, що перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затверджується Міністерством з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій за формою згідно з додатком за погодженням з Міністерством оборони на підставі пропозицій відповідних військових адміністрацій.

Отже, постановою Кабінету Міністрів України №1364 від 06.12.2022 розмежовано території, на яких ведуться (велися) бойові дії, а саме: на території можливих бойових дій та на території активних бойових дій.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.01.2023, яка набрала чинності 21.01.2023, внесено зміни до п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 06.12.2022 №1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», якими викладено абзац 13 в такій редакції:

«території, для яких не визначена дата завершення бойових дій (дата припинення можливості бойових дій) або тимчасової окупації Російською Федерацією, вважаються такими, на яких ведуться бойові дії, або тимчасово окупованими Російською Федерацією. Прирівнювання територій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій, до територій, на яких ведуться бойові дії, не застосовується до зупинення вчинення виконавчих дій, заборони відкриття виконавчих проваджень та вжиття заходів примусового виконання рішень у випадках, установлених пунктом 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 №309, який набрав чинності 27.12.2022, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією.

Вказаним Переліком також розмежовано території, на яких ведуться (велися) бойові дії, а саме: на території можливих бойових дій та на території активних бойових дій.

Згідно з розділом І Переліку (в редакції, яка діяла станом на 24.01.2023) всю територію Запорізького району Запорізької області віднесено до території можливих бойових дій з 12.03.2022 без визначення дати припинення можливості бойових дій (пп.1.3 Переліку).

Відповідно до п. 8 постанови Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17.07.2020 №807-IX, у Запорізькій області утворено Запорізький район (з адміністративним центром у місті Запоріжжя) у складі територій, зокрема, Запорізької міської територіальної громади.

Отже, територія Запорізького району Запорізької області, у склад якої входить територія Запорізької міської територіальної громади, станом на 24.01.2023 не відносилась до території, розташованої в районі проведення активних воєнних (бойових) дій, а відносилась до території можливих бойових дій, для яких не визначена дата припинення можливості бойових дій.

Згідно пункту 10 Розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином стягувачем не було порушено строк пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Також, враховуючи вищевикладене у державного виконавця не було підстав для повернення виконавчого документа стягувау без прийняття до виконання, а тому 06 вересня 2023 року державним виконавцем Дорошенко А.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72693211.

Спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникав би необхідності повторного звернення до суду, а здійснювалося б примусове виконання рішення (правові позиції ВСУ: постанови Верховного Суду України від 31.05.2016 року по справі№826/11379/14, від 10.05.2016 року по справі №п/800/362/15, від 20.04.2016 року по справі №826/16796/14, від 12.04.2016 року по справі№813/7851/13-а).

Згідно статті 13 Конвенції, ефективний засіб правового захисту, повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату; винесення рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі (справа«Чахал проти Об`єднаного Королівства»).

Спосіб захисту повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави(п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява № 38722/02)).

Порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції - гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними.

З матеріалів справи також вбачається, що постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) Федосеєнковою Т.В. від 18.09.2023 року №72693424 звернуто стягнення на заробітну плату боржника ОСОБА_2 .

06.09.2023 року постановою державного виконавця Дніпровського ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального Міністерства юстиції (м.Одеса) Федосеєнковою Т.В. закрито виконавче провадження №72693424 з примусового виконання виконавчого листа №334/3411/17, виданого 16.02.2022 року про стягнення з Потась ОСОБА_4 на користь КП «Водоканал» заборгованості у розмірі 7690,03 гривень у зв`язку зі сплатою суми боргу, виконавчого збору та витрпат виконавчого провадження у повному обсяі.

Відповідно до статті 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

При цьому, суд звертає увагу на те, що згідно з частиною 1 статті 2 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно положень статтей 12, 13 ЦПК України, учасники справи, мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 451 ЦПК України якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Оскільки під час розгляду скарги не було доведено незаконності дій та постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження, а також не доведено порушення права заявника, тому у задоволенні цієї скарги слід відмовити.

Керуючись статтями:2, 12, 81, 447-451, 453 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дорошенко Анастасії Олександрівни щодо відкриття виконавчого провадження ВП №72693211 з примусового виконання виконавчого листа №334/3411/17, виданого 16 лютого 2022 року Ленінським районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Водоканал», заборгованість у розмірі 7690,03 гривень та стосовно зобов`язання державного виконавця повернути виконавчий лист стягувачу без виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Заявник (боржник): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягувач: Комунальне підприємство «Водоканал», , адреса: м.Запоріжжя, вулиця Святого Миколая, буд. 61.

Особа, дії якою оскаржуються: головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Дорошенко Анастасія Олександрівна, адреса: м.Запоріжжя, вулиця Лобановського, буд. 10.

Суддя Ісаков Д.О.