Справа № 523/8090/22
Провадження № 2/504/837/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" вересня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Доброва П.В.,

при секретарі Данько Т.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив «Материк комфорт» про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив «Материк комфорт» про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 26.07.2022 року матеріали цивільної справи направлені до Комінтернівського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2022 року визначено головуючого суддю по справі Доброва П.В.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.09.2022 року відкрито провадження по даній справі та призначено дату підготовчого судового засідання.

До канцелярії суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Василіна Віталія Валерійовича надійшла заява в якій просить суд закрити провадження по справі, у зв`язку з тим, що станом на 02.08.2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було укладено нотаріальний договір про поділ майна подружжя, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Марчук М.С., яким було здійснено поділ спільного майна подружжя, тому відсутній предмет спору та просить закрити провадження у справі та повернути позивачу сплачений судовий збір за подання позовної заяви.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Позовна заява надійшла до суду 08.09.2022 року.

Відповідно до листа позивача відповідачем, після звернення позивача до суду, в добровільному порядку укладено нотаріальний договір про поділ майна подружжя.

Відповідно до п.2 ч.1 та ч.2 ст.255ЦПКУкраїни суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 3 ст.142ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх позовних вимог внаслідок задоволення їх після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним витрат з відповідача.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає закриттю.

У ч. 2 ст. 256 ЦПК України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Окрім того, представник позивача, посилаючись на ст. 255 ЦПК України, просить суд повернути сплачену суму судового збору в розмірі 2 961,04 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 5 Закону «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

Відповідач не відносяться до категорії осіб, яким законодавством встановлено пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до платіжного доручення (квитанція) №62428914 від 22.07.2022 року при поданні до суду позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 961,04 грн.

Відповідач позов визнав до початку розгляду справи по суті.

У зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 50 відсотків судового збору у розмірі 1 480,52 грн та повернути ОСОБА_1 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, з державного бюджету, у сумі 1 480,52 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 133, 142, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, ст.ст. 5,7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Обслуговуючий кооператив «Материк комфорт» про поділ спільного майна подружжя.

Зобов`язати Управління Казначейства у Одеському районі Головного управління Одеської області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) сплачений згідно платіжного доручення (квитанція) ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» №62428914 від 22.07.2022 року 50 відсотків судового збору в розмірі 1 480,52 (одна чотириста вісімдесят гривень) грн 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації фізичної особи: АДРЕСА_1 ) сплачений згідно платіжного доручення (квитанція) ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК» №62428914 від 22.07.2022 року 50 відсотків судового збору в розмірі 1 480,52 (одна чотириста вісімдесят гривень) грн 52 коп.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя П.В. Добров