Справа № 725/3352/23
Провадження № 2/727/1115/23
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

31 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого мана, -

В С Т А Н О В И В:

Що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Скрицька Н.А. подала до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Так, представник позивача у позовній заяві просить суд зняти арешт з нерухомого майна, належного ОСОБА_2 на праві спільної сумісної власності, а саме: квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , вказуючи при цьому, що державний виконавець наклав арешт на майно у зв`язку з примусовим виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2011 року (№2-а-3597/10/2470).

Разом з тим, представником позивача до матеріалів справи не долучено ані копії вищезазначеної постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.07.2011 року (№2-а-3597/10/2470), ані відомостей про неможливість отримання зазначеної копії постанови суду.

- Також, представник позивача не зазначив у якості відповідача стягувача або іншу особу, на користь якої ОСОБА_2 мав сплатити заборгованість та у зв`язку з чим державним виконавцем було накладено арешт на квартиру.

- Крім цього, долучений до матеріалів позовної заяви ордер адвоката Скрицької Н.А. не підтверджує повноваження останньої на представництво ОСОБА_1 в Шевченківському районному суді м. Чернівці, оскільки зазначений ордер виписаний для представництва інтересів позивачки ОСОБА_1 в Першотравневому районному суді м. Чернівці.

Враховуючи зазначене, представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Скрицькій Н.А. необхідно надати суду ордер, який б підтвердив право останньої на представництво інтересів ОСОБА_1 в Шевченківському районному суді м. Чернівці.

Вищевказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі і є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання Управління забезпечення примусового виконання рішень у Чернівецькій області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого мана залишити без руху, про що повідомити представника позивача.

Надати представнику позивача строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, у спосіб подачі уточненої позовної заяви з наданням відповідних документів та їх копій для учасників справи, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити представнику позивача, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: