Справа № 756/5917/23
Провадження № 2-во/756/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ткач М.М.,

за участі секретаря судових засідань - Косянчук Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Фогеля В.В. про виправлення описки в рішенні суду від 17 травня 2023 року у справі №756/5917/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2023, заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини - задоволено. Встановлено факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луганськ, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину чоловічої статі - сина ОСОБА_3 , зазначивши батьками: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Луганськ, Україна, громадянку України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганськ, Україна, громадянина України, та вказавши місце народження дитини: Україна, м. Луганськ.

26.05.2023 на адресу суду від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Фогеля В.В. надійшла заява про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини, посилаючись на те, що у вказаному рішенні було допущено описку у другому абзаці описової частини рішення, зазначено м. Луганськ Донецької області, замість правильного м. Луганськ, Луганської області. Крім того, у абзаці другому резолютивної частини рішення пропущено назву області України у якій народилась дитина.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2023 заяву передано судді Ткач М.М.

Суд розглянув питання про виправлення описки в тексті рішення суду без повідомлення учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, та без фіксації судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяви про виправлення описок суд приходить до наступного.

У відповідності до положень ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини судового рішення, оскільки в цьому випадку будь-яка описка має істотне значення, тому що може утруднити його виконання. Не є описками помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 р. № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Як убачається зі змісту рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2023 у абзаці другому описової частини рішення, зазначено що «Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Луганськ Донецької області, Україна, ОСОБА_1 народила дитину чоловічої статі, про що видано медичне свідоцтво про народження №110 від 17.02.2022 та свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . Дитина народилась під час перебування у шлюбних відносинах з ОСОБА_2 . Територія, на якій народилась дитина, тимчасово непідконтрольна Україні, тому будь-який документ, який виданий органами, їх посадовими та службовими особами на тимчасово неконтрольованих територіях, не створює правових наслідків. Встановлення факту народження дитини необхідно заявнику для здійснення державної реєстрації народження дітей в органах ДРАЦС та отримання свідоцтва про народження. Заявник зазначає, що вона позбавлена можливості реалізувати свої права щодо реєстрації народження дитини, у зв`язку з чим п р о с и т ь суд встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Л у г а н с ь к, Л у г а н с ь к о ї о б л а с т і, Україна, у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України».

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Отже аналізуючи приписи чинного законодавства, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, суд не знаходить підстав для виправлення описки у абзаці другому описової частини рішення Оболонського районного суду м.Києва від 17.05.2023, оскільки зазначена у вказаному рішенні позиція заявника не є опискою, а по суті зводиться до його бачення, викладення обставин справи, до того ж, як зазначалося вище, заявник правильно зазначав назву області у якій народилась дитина та просив суд «встановити факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Л у г а н с ь к, Л у г а н с ь к о ї о б л а с т і, Україна, у матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України та батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України».

Одночасно слід зазначити, що при виготовлені рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17.05.2023 у даній справі судом було допущено описку у абзаці другому резолютивної частини рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17.05.2023, а саме: помилково не зазначено назву області України у якій народилась дитина.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне частково задовольнити заяву представника заявника та виправити допущену описку у абзаці другому резолютивної частини рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17.05.2023.

Згідно з ч. 4 ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись статтями 269, 353-356 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Фогеля Володимира Володимировича про виправлення описки в рішенні суду від 17 травня 2023 року у справі №756/5917/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Оболонський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту народження дитини - задовольнити частково.

Абзац другий резолютивної частини рішення Оболонського районного суду м. Києва від 17.05.2023 викласти у наступній редакції:

«Встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Луганськ, Україна, ІНФОРМАЦІЯ_2 народила дитину чоловічої статі - сина ОСОБА_3 , зазначивши батьками: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Луганськ, Україна, громадянку України та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Луганськ, Україна, громадянина України, та вказавши місце народження дитини: Україна, м. Луганськ, Луганська область».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М. Ткач