overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
___________________________________________________________________________
Справа № 572/4748/23
Провадження №2/572/1001/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2023 року

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав до суду позовну заяву про розірвання шлюбу.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду Рівненської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 09 год.45 хв. 18 грудня 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відповідачу пропонується подати відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України позивач має право надати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1718/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 165/4052/23
Провадження № 2-н/165/792/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Нововолинськводоканал" НМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,
керуючись ст.167, ст.168, ст.170, ст.172 ЦПК України, на підставі ст.526 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 7 229 (сім тисяч двісті двадцять дев`ять) грн. 94 коп. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2021 року по 30 вересня 2023 року включно.
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Суддя підпис А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу _____ _______________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _________ 20___року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2686/23
ун. № 759/6034/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д. розглянувши у спрощеному провадженні без виклику сторін клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

04.04.2023 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов. Предметом позову є стягнення заборгованості в розмірі 171 654,16 грн.

Ухвалою суду від 10.04.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

02.05.2023 р. відповідачем до суду подано зустрічний позов та клопотання про перехід розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2023 вказаний позов залишено без руху.

Ухвалою суду від 31.05.2023 р. зустрічний позов визнано неподаним та повернуто позивачу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

За приписами п. 1 ч. 4 ст. 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу, зокрема, про залишення заяви відповідача без задоволення.

Суд вважає, що наведені стороною відповідача обставини не є обґрунтованими та не свідчать про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

У заяві сторони відповідача не наведено будь-яких доводів, що унеможливлюють розгляд зазначеної цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження. Сторона відповідача не позбавлена можливості надати свої письмові заперечення та докази. Для вчинення таких дій відсутня потреба в проведенні підготовчого засідання та засідання для розгляду справи по суті

З огляду на наведене, заява підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Бабич Н.Д.
справа № 492/369/23
провадження № 2-о/492/24/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 жовтня 2023 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі Гамурар І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,внесення змін до актового запису про народження, -

встановив:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення суду на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 7, 125, 126, 128, 129, 130, 134, 135 СК України, ст. ст. 2, 5, 13, 19, 53, 76-81, 89, 211, 223, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м. Арциз Одеської області.

Внести зміни до актового запису про народження № 78 від 17 березня 1983 року, складеного Арцизьким відділом РАГС Одеської області, про народження ОСОБА_3 , яка народилася в м. Арциз Одеської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: у графі «Відомості про батька» зазначити прізвище батька « ОСОБА_4 », ім`я батька « ОСОБА_5 », по-батькові батька « ОСОБА_6 », прізвище, ім`я та по-батькові заявниці, графу мати залишити без змін.

Копію рішення суду після набрання законної сили надіслати до Арцизького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення змін до актового запису про народження.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому наявного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Дата складення повного судового рішення 13 жовтня 2023 року.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого судового засідання та призначення досудового

31.05.2023 року м.Мостиська

Єдиний унікальний номер 448/604/23

Провадження № 2/448/260/23

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

при секретарі судового засідання Ірині РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання права власності,

учасники справи:

представник позивачки адвокат Ліля ГОЛУБІНКА (ордер серії ВС №1197741),

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Судововишнянської міської ради Яворівського району Львівської області, про визнання права власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 06.07.2023 року об 10.00 год. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: 81300, Львівська область, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, повідомивши про час і місце проведення судового засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/.

Ухвала є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Юрій БІЛОУС
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Адамович О.Й., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про стягнення заборгованості
Повне найменування стягувача:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
місцезнаходження за адресою:
м. Житомир, майдан Перемоги, 10
Повне ім`я боржника:
адреса боржника:
РНОКПП НОМЕР_2
Керуючись ст.ст.160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530 , 610 ЦК України -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за фактично спожиту електричну енергію за період з 01.08.2022 року по 01.10.2023 року в сумі 1196 (одну тисячу сто дев`яносто шість) грн. 48 коп. на р/р НОМЕР_3 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код №42095943.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» судовий збір в сумі 268,40 грн. на р/р НОМЕР_1 в АТ «Ощадбанк», ідентифікаційний код №42095943.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. Й. Адамович
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4651/23
Номер провадження 2/213/1832/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої службиу місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач інтереси якої на підставі довіреності представляє ОСОБА_2 , 23.10.2023 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою від 30.10.2023 року позовну заву було залишено без руху.

30.11.2023 року, тобто до відкриття провадження у справі, від представника позивача надійшла заява про повернення позову та судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, позивач за своєю ініціативою подав заяву про відкликання позову, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про повернення йому сплаченого судового збору.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 , яка на підставі довіреності представляє інтереси ОСОБА_1 , задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інгулецького відділу державної виконавчої службиу місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зняття арешту з нерухомого майна повернути позивачу.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровської області повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений ним на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп. відповідно до квитанції № 0.0..1 від 23.10.2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення підписання ухвали суддею 01 грудня 2023 року.

Суддя В.В. Попов
Провадження 2-о/193/39/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Ратушної В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Попришка М.І.,

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу окремого провадження за уточненою заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мудраченка Віктора Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Софіївський сектор ГУ ДМС у Дніпропетровській області, Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про внесення змін до актового запису, -

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. ст.263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Уточнену заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Мудраченка Віктора Михайловича, заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Софіївський сектор ГУ ДМС у Дніпропетровській області, Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про внесення змін до актового запису, - задовольнити.

Зобов`язати внести Софіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести зміни в актовий запис про народження № 22 від 11 березня 1993 року, складеного Софіївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в частині прізвища дитини та батьків з ОСОБА_5 на ОСОБА_6 та зазначити по батькові батька дитини ОСОБА_7 , яке було пропущено при державній реєстрації народження дитини.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 06 грудня 2023 року.

Суддя: Н.О.Кравченко
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Київської міської ради на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 22 травня 2023 року подано апеляційну скаргу Київської міської ради на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 13 квітня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №759/18783/22 зазаявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Черниш Марина Олександрівна, Київська міська рада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем однією сім`єю.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана