overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6056/23
Провадження № 2/524/2369/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом АТ «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №442/6582/23
Провадження №2/442/1314/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді Грицай М.М.,

секретар судового засідання - Антоненко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Трускавецької міської ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно за законом,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, згідно положень частини 6 статті 259 ЦПК України, суд вважає, що у справі слід проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту відкласти до десяти днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на житловий будинок (загальною площею 196,4 кв.м., житловою площею 67,5 кв.м.) з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя М.М.Грицай
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2682/2023 Справа № 641/4213/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Музиченко В.О.,

при секретарі судового засідання Подосокорської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приват банк» звернувся до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 в яких просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 51990,94 грн. та судовий збір.

Представником відповідача подано клопотання про закриття провадження у справі, оскільки відповідач у повному обсязі сплатила існуючу заборгованість та на даний час відсутні предмет спору. До клопотання додано довідку АТ КБ «Приват банк» від 06.11.2023 року про те, що ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не має заборгованості перед АТ КБ «Приват банк».

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, в заяві на адресу суду представник позивача просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи, що відповідачем після відкриття провадження у справі сплачено всю наявну в неї заборгованість за кредитним договором, отже між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає закриттю.

За таких обставин, керуючись ст. 255, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -В. О. Музиченко
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
468/2549/23
04.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу,
На підставі статей 161 ч. 1 п. 3, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя:
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20______року
Суддя ________________ ______________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Строк пред`явлення до виконання _______________________________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменуван - ня установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства Організації (з прикладан ням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Справа № 145/357/20
Провадження №2/145/45/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ратушняка І. О.

при секретарі Маркевич А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

В провадженні Тиврівського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк", третя особа на стороні відповідача - Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_1 повторно (08.02.2023 та 01.06.2023) не з`явилася в судове засідання, хоча про дату і час слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Наталії Станіславівни, Акціонерного товариства "Перший Український Міжнародний Банк" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 503/270/23
Провадження № 2/503/190/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В. дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Савранської селищної ради Подільського району Одеської області, орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

встановив:

В провадженні суду перебуває справа за вище вказаним позовом, в якій проводиться підготовче провадження.

07 квітня 2023 року ухвалою суду у даній справі було відкрито провадження розгляд якої визначено проводити у загальному позовному провадженні.

Водночас до теперішнього часу судом не вдалося з`ясувати і вирішити всі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, внаслідок значного обсягу останніх і самої складності справи.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті це й строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ураховуючи вище викладене суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження для належної підготовки справи для розгляду по суті, а саме можливості повного вирішення питань і виконання завдань, передбачених ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 260-261 ЦПК України, суд

постановив:

Продовжити на тридцять днів строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Савранської селищної ради Подільського району Одеської області, орган опіки та піклування Кодимської міської ради Подільського району Одеської області, до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання на 09.00 годину 27 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Вороненко
Справа № 392/1292/23
Провадження № 2/392/450/23
13 листопада 2023 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Березія Ю.А,
секретар Кальна М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
4 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 18).
10 жовтня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с 29).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до частини 1 статті 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (частина 4 статті 206 ЦПК України).
Відповідач ОСОБА_2 визнав позов у повному обсязі, надіславши до суду відповідну заяву.
Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб, що є підставою для ухвалення рішення про задоволення позову.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Розірвати шлюб міжОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 6 травня 2021 року Фортечним районним у місці Кропивницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 227.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1073 гривні 60 копійок сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .
Головуючий
суддя
Справа № 342/903/23
Провадження № 2/342/447/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.

секретаря судового засідання: Матієк І.П.

з участю:

представника відповідача Панченко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого,

керуючись ст.ст. ст. ст. 3, 4, 10, 12, 13, 74, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 116 000,00 грн. (сто шістнадцять тисяч гривень 00 копійок) страхового відшкодування та 30 000 грн. (тридцять тисяч 00 копійок) моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», на користь держави судовий збір в розмірі 1460,00 грн. (одну тисячу чотириста шістдесят гривень 00 копійок).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Еталон», , місцезнаходження: вул. 03067, вул. Дегтярівська, буд. 33-Б, м. Київ, Київська область.

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа № 272/896/21
Провадження № 2-о/272/66/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області (адреса місцязнаходження: вул. Миру, 28, смт. Червоне, Бердичівського району Житомирської області) про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, суд-

встановив :

до Андрушівського районного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст. 293, 294 ЦПК України.

Підстави, визначеніст.ст.185 - 186 ЦПК України, для залишення клопотання без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.175, 177, 187, 293,294 ЦПКУкраїни,

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/896/21, провадження № 2-о/272/66/23 за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Червоненської селищної ради Бердичівського району Житомирської області про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Розгляд клопотання проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 11 годину 30 хвилин 20 грудня 2023 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи завеб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
Справа № 212/8817/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В. Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна