ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.,

розглянувши клопотанням представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Кузьменко Юлії Ігорівни, про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року до закінчення розгляду справи за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьменко Юлії Ігорівни на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором про іпотечний кредит №88690 від 28 листопада 2019 року, що складається із заборгованості за основним зобов`язанням у розмірі 590289 грн. 94 коп., а також судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 4722 грн. 32 коп., а всього 595012 грн. 12 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Оскаржене рішення суду від 19 жовтня 2023 року надіслано судом 24 жовтня 2023 року, зареєстровано 24 жовтня 2023 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 25 жовтня 2023 року.

Не погодившись із рішенням суду від 19 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузьменко Ю.І. 22 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду від 19 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року поновлено представнику відповідача ОСОБА_3 адвокату Кузьменко Ю.І. строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року. Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьменко Ю.І. на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 27 листопада 2023 року призначено розгляд справи у приміщенні апеляційного суду о 09:20 год. на 16 січня 2024 року.

28 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Кузьменко Ю.І. подала клопотання про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року до закінчення його перегляду у суді апеляційної інстанції.

Колегія суддів, дослідивши та проаналізувавши доводи клопотання, вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Закону України Про виконавче провадження виконавче провадження зупиняється виконавцем у разі поновлення судом строку подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, або прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Стаття 38 Закону України Про виконавче провадження містить імперативний припис, відповідно до якого виконавець зобов`язаний зупинити виконавче провадження за наявності підстав, передбачених в частині першій цієї статті. При цьому закон не пов`язує реалізацію вказаних повноважень з ухваленням відповідного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Однак, при подачі апеляційної скарги, апелянт не просив зупинити дію оскаржуваного рішення суду.

Пропуск стороною можливості заявити вимогу в порядку ч. 4 ст. 359 ЦПК України щодо зупинення дії рішення, не є перешкодою для звернення останнього до державного виконавця, на підставі частини першої статті 38 Закону України Про виконавче провадження.

Таким чином, дане клопотання є таким, що подано після завершення стадії відкриття провадження в справі.

Крім, того апеляційний суд звертає увагу на те, що оскаржене рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року не набрало законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку.

За наведених обставин апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення поданого адвокатом Кузьменко Ю.І. клопотання про зупинення дії судового рішення.

Керуючись ст.359 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кузьменко Юлії Ігорівни, про зупинення дії рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова