Постанова

Іменем України

15 травня 2023 року

м. Київ

справа № 670/11/21

провадження № 61-20814св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - Приватно-орендне підприємство «Росія»,

відповідачі: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Приватно-орендного підприємства «Росія» на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року у складі колегії суддів: Гринчука Р. С., Грох Л. М., Костенка А. М.,

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У січні 2021 року Приватно-орендне підприємство «Росія» (далі -

ПОП «Росія») звернулося до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області (далі - ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області), ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФГ Віньковецьке Агро» (далі - ТОВ «ФГ Віньковецьке Агро») про визнання протиправними та скасування наказів.

Позовну заяву мотивовано тим, що ПОП «Росія», яке є правонаступником Селянської спілки «Росія» (далі - СС «Росія») на підставі державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ № 017 від 30 жовтня

1995 року, є власником земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за межами населених пунктів Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. Рішеннями Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 травня 2018 року, від 24 вересня 2018 року та постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2018 року встановлено, що ПОП «Росія», як правонаступник СС «Росія», на підставі державного акта на право колективної власності на землю

серії ХМ № 017 від 30 жовтня 1995 року, є власником земельних ділянок загальною площею 1573,8 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані за межами населених пунктів Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області. Частина вказаних земельних ділянок розпайована та приватизована, решта знаходиться у колективній власності.

Під час проведення інвентаризації земельних ділянок, за результатами якої було розроблено документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості, на підставі яких проведено державну реєстрацію земельних ділянок в державному земельному кадастрі та, в подальшому внесено відомості до державного реєстру речових прав на нерухоме майно про право власності на земельні ділянки ПОП «Росія», було встановлено, що частини земельних ділянок площею 49,8244 га, 24,9830 га, 15,3059 га, 14,7339 га, 10,0221 га, межі яких визначені проектом землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв), незаконно передана у власність відповідачів. Вказані земельні ділянки є складовою частиною земельної ділянки площею 1199,3 га, визначеної в державному акті на право колективної власності на землю серії ХМ № 017 від 30 жовтня 1995 року. Підтвердженням того, що земельні ділянки, площами 2,0 га, були передані вказаним особам саме із земель, які входять до державного акта на право колективної власності на землю серії ХМ № 017 від 30 жовтня 1995 року, є висновок експертного дослідження

від 15 січня 2020 року № 99/18. У зв`язку з неправомірністю прийнятих

ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області наказів про передачу земельних ділянок відповідачам, підприємство було позбавлено права власності на належні йому земельні ділянки, яке підлягає захисту через суд.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області

від 09 вересня 2021 року у складі судді Волкової О. М. позов задоволено.

Визнано незаконними та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-21302-СГ від 20 жовтня

2017 року, яким надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером :04:003:0250, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства; наказ № 22-23047-СГ від 08 грудня 2017 року, яким надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0271, площею 2,0 га, для ведення особистого селянського господарства; № 22-21366-СГ від 20 жовтня

2017 року, яким надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0268 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства; № 22-21373-СГ від 20 жовтня

2017 року, яким надано у власність ОСОБА_4 земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0263 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства; наказ № 22-21332-СГ від 20 жовтня 2017 року, яким надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0266 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства; наказ № 22-2759-СГ від 26 квітня

2018 року, яким надано у власність ОСОБА_6 земельну ділянку з кадастровим номером :04:002:0116 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства; наказ № 22-21461-СГ від 20 жовтня 2017 року, яким надано у власність ОСОБА_7 земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0262 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства; наказ № 22-21119-СГ від 19 жовтня 2017 року, яким надано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0264 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства; наказ № 22-21378-СГ від 20 жовтня 2017 року, яким надано у власність ОСОБА_9 земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0261 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства.

Вирішено питання судових витрат.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що державний акт на право колективної власності на землю, виданий 30 жовтня 1995 року СС «Росія», правонаступником якої є ПОП «Росія», чинний, оскільки відповідного рішення щодо долі нерозпайованої частини землі не прийнято загальними зборами власників земельних часток (паїв) колишньої СС «Росія» чи зборами уповноважених або створеного ним органу управління, якому передано функції по господарському управлінню колективним майном. Водночас надання у власність Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області спірних земельних ділянок відповідачам із земель, власником яких є ПОП «Росія», порушує як його права, так і права інших співвласників земельних часток (паїв) колишньої селянської спілки «Росія», оскільки позивач позбавлений права на внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру на спірні земельні ділянки, оскільки право власності на них зареєстровано за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у зв`язку з чим оспорювані накази є незаконними.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року апеляційні скарги ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 задоволено.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09 вересня 2021 року в частині визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-23047-СГ

від 08 грудня 2017 року, яким надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0271 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства; № 22-21332-СГ від 20 жовтня 2017 року, яким надано у власність ОСОБА_5 земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0266 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства; № 22-21119-СГ від 19 жовтня

2017 року, яким надано у власність ОСОБА_8 земельну ділянку з кадастровим номером :03:007:0264 площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства та стягнення з ОСОБА_3 судового збору в розмірі 1 891,80 грн скасовано.

В частині визнання незаконними та скасування наказів Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ПОП «Росія» до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , третя особа - ТОВ «ФГ Віньковецьке Агро» про визнання протиправними та скасування наказів відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що у матеріалах справи, які були предметом дослідження суду першої інстанції, відсутні докази того, що загальними зборами СС «Росія» приймалося рішення про реорганізацію СС «Росія» в ПОП «Росія», передачу залишку майна та земель, що не підлягають розпаюванню і не розпайовані підприємству правонаступника ПОП «Росія»; загальної кількості членів спілки та розміру належних їм земельних часток (паїв); затвердження розподільчого балансу; зняття з реєстрації СС «Росія». Справа також не містить статуту (копії)

СС «Росія». При цьому довідка ПОП «Росія», підписана директором ОСОБА_10 та бухгалтером ПОП «Росія» ОСОБА_11 , а також статут ПОП «Росія», затверджений 14 січня 2013 року, не можуть достовірно свідчити про ці обставини.

Колективне сільськогосподарське підприємство, не могло бути перетворене на приватно-орендне підприємство, оскільки у такому випадку прийняття рішення про реорганізацію СС «Росія» шляхом перетворення в іншу юридичну особу колишні члени СС «Росія» автоматично повинні були б стати учасниками цієї юридичної особи, позаяк перетворенням юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу її учасників. Таким чином, реорганізація СС «Росія» шляхом перетворення не відбувалася. За таких обставин ПОП «Росія» не набуло статусу землекористувача чи статусу власника спірних земельних ділянок СС «Росія», що є предметом спору.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У грудні 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ПОП «Росія» подало касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року, у якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційну скаргу мотивовано тим, щона виконання указу Президента України № 1529/99 від 03 грудня 1999 року в процесі реформування

СС «Росія» було створено ПОП «Росія». Як встановлено судом першої інстанції, рішенням загальних зборів (протокол № 2 від 04 січня 2000 року), СС «Росія» реорганізована в ПОП «Росія». Вказаним рішенням ПОП «Росія» визнано правонаступником СС «Росія».

Майнові права та обов`язки СС «Росія» перейшли до ПОП «Росія» як правонаступника відповідно до рішення загальних зборів членів СС «Росія» (протокол № 2 від 04 січня 2000 року), та нормативно-правових актів України, які передбачали таке правонаступництво: указ Президента України

від 29 січня 2001 року № 62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі, реформування аграрного сектора економіки», наказ Міністерством аграрної політики України від 14 березня 2001 року

№ 63 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 04 квітня 2001 року за № 306/5497), яким затверджено Порядок оформлення правонаступництва за зобов`язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, Цивільний кодекс УРСР, Закон України «Про власність», Закон України «Про колективне сільськогосподарське підприємство».

Таким чином, до ПОП «Росія», яке створено в процесі реформування аграрного сектору економіки, як правонаступника СС «Росія» та єдиного підприємства яке було створено на його основі, перейшли усі майнові права та обов`язки (в тому числі право на землю), які належали СС «Росія».

Будь-яких рішень щодо припинення права колективної власності на спірні земельні ділянки та переведення їх до землі державної власності не приймалося. ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області всупереч статті 6 та статті 19 Конституції України, статті 122 ЗК України вийшов за межі визначених законодавством повноважень.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 24 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у цій справі та витребувано її з суду першої інстанції.

У вересні 2022 року справа надійшла до Верховного Суду.

Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу

У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшов відзив ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 на касаційну скаргу ПОП «Росія», у якому вони просять зазначену касаційну скаргу залишити без задоволення, оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

СС «Росія» у с. Великий Олександрів Віньковецького району Хмельницької області відповідно до державного акта було передано у колективну власність 1 573,8 га землі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т. 1, а. с. 23-25).

Відповідно до пункту 1.1.1. статуту ПОП «Росія», затвердженого рішенням спадкоємця засновника № 1 від 11 січня 2013 року, зареєстрованого 14 січня 2013 року, вказане підприємство є правонаступником СС «Росія» (т. 1,

а. с. 23).

Згідно із пунктами 1.3. - 1.4 статуту засновником та власником підприємства є громадянка України ОСОБА_10 (у подальшому «засновник»). Підприємство створюється на приватній власності засновника.

Відповідно до проекту землеустрою щодо організації території земельних часток (паїв) Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області, між власниками 689 земельних часток (паїв) по колишній СС «Росія» на території Великоолександрівської сільської ради було розпайовано лише частину землі загальною площею 744,02 га (т. 1,

а. с. 36-41).

Разом з тим, наказами ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області

від 20 жовтня 2017 року № 22-21302-СГ, від 08 грудня 2017 року

№ 22-23047-СГ, від 20 жовтня 2017 року № 22-21366-СГ, від 20 жовтня

2017 року № 22-21373-СГ, від 20 жовтня 2017 року № 22-21332-СГ,

від 26 квітня 2018 року № 22-2759-СГ, від 20 жовтня 2017 року № 22-21461-СГ, від 19 жовтня 2017 року № 22-21119-СГ, від 20 жовтня 2017 року

№ 22-21378-СГ «Про затвердження документації з землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 та надано у власність земельні ділянки площами по 2,0 га кожна, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану за межами населених пунктів Великоолександрівської сільської ради Віньковецького району Хмельницької області (т. 2, а. с. 2-43, 44-77, 112-144, 145-178, 179-215, 216-255, т. 3, а. с. 34-66).

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за відповідачами зареєстровано право приватної власності на відповідні земельні ділянки (т. 1., а. с. 31-35).

Відповідно до висновку експертного дослідження № 99/18 від 15 січня

2020 року, проведеного судовим експертом Марченковим Г. Г. на підставі договору від 03 грудня 2018 року між ФОП ОСОБА_12 та ПОП «Росія», площа земельних ділянок, розташованих на землях Великоолександрівської сільської ради, які були відведені під залуження становить: КОАТУУ :04:003 - 6,8694 га; КОАТУУ :04:002 - 10,0221 га; КОАТУУ :04:002 - 14,7339 га; КОАТУУ :04:003 -

15,3059 га; КОАТУУ :03:007 - 24,9830 га; КОАТУУ :03:007 - 49,8244 га.

За результатами проведеного співставлення встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :04:003:0250, загальною площею 2,0 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, повністю накладається на земельну ділянку, що перебуває у колективній власності ПОП «Росія» (КОАТТУ :04:003 - 15,3059 га), площа накладання становить 2,0 га (земельна ділянка ОСОБА_1 ).

Земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0271, загальною площею 2,0 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, повністю накладається на земельну ділянку, що перебуває у колективній власності ПОП «Росія» (КОАТТУ :03:007 - 49,8244 га), площа накладання становить 2,0 га (земельна ділянка ОСОБА_2 ).

Земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0268, загальною площею 2,0 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, накладається на земельну ділянку, що перебуває у колективній власності ПОП «Росія» (КОАТТУ :03:007 -

49,8244 га), площа накладання становить 1,9898 га (земельна ділянка ОСОБА_3 ).

Земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0263, загальною площею 2,0 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, повністю накладається на земельну ділянку, що перебуває у колективній власності ПОП «Росія» (КОАТТУ :03:007 - 49,8244 га), площа накладання становить 2,0 га (земельна ділянка ОСОБА_4 ).

Земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0266, загальною площею 2,0 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, повністю накладається на земельну ділянку, що перебуває у колективній власності ПОП «Росія» (КОАТТУ :03:007 - 49,8244 га), площа накладання становить 2,0 га (земельна ділянка ОСОБА_5 ).

Земельна ділянка з кадастровим номером :04:002:0116, загальною площею 2,0 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, накладається на земельну ділянку, що перебуває у колективній власності ПОП «Росія» (КОАТТУ :04:002 -

14,7339 га), площа накладання становить 1,8980 га (земельна ділянка ОСОБА_6 ).

Земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0262, загальною площею 2,0 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, повністю накладається на земельну ділянку, що перебуває у колективній власності ПОП «Росія» (КОАТТУ :03:007 - 24,9830 га), площа накладання становить 1,9978 га (земельна ділянка ОСОБА_7 ).

Земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0264, загальною площею 2,0 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, повністю накладається на земельну ділянку, що перебуває у колективній власності ПОП «Росія» (КОАТТУ :03:007 - 49,8244 га), площа накладання становить 2,0 га (земельна ділянка ОСОБА_8 ).

Земельна ділянка з кадастровим номером :03:007:0261, загальною площею 2,0 га, що призначена для ведення особистого селянського господарства, повністю накладається на земельну ділянку, що перебуває у колективній власності ПОП «Росія» (КОАТТУ :03:007 - 49,8244 га), площа накладання становить 1,9938 га (земельна ділянка ОСОБА_9 ) (т. 1, а. с. 42-46).

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ПОП «Росія» задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Звертаючись до суду з позовом, ПОП «Росія» посилалося на те, що на підставі статуту та рішення загальних зборів, яке викладене в протоколі № 2

від 04 січня 2000 року, воно є правонаступником СС «Росія», якому належали спірні землі та яке було реорганізовано в ПОП «Росія» (т. 1, а. с. 25).

Відповідно до статті 37 ЦК Української РСР (у редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин) юридична особа припиняється шляхом ліквідації або реорганізації (злиття, поділу або приєднання); при злитті і поділі юридичних осіб майно (права і обов`язки) переходять до новостворених юридичних осіб; при приєднанні юридичної особи до іншої юридичної особи її майно (права і обов`язки) переходить до останньої; майно переходить в день підписання передаточного балансу, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію.

Згідно з положеннями Закону України «Про підприємства в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносини) колективне підприємство визначено як вид підприємств в Україні; ліквідація та реорганізація яких, відповідно до статті 34 (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) здійснюється за рішенням власника з дотриманням вимог антимонопольного законодавства, а у випадках, передбачених цим Законом, - за рішенням власника та за участю трудового колективу або органу, уповноваженого створювати такі підприємства, чи за рішенням суду або арбітражного суду; підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України; при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке виникло, переходять усі майнові права і обов`язки колишнього підприємства.

Статтею 31 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» визначено, що реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) та ліквідація підприємства провадяться за рішенням загальних зборів (зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду чи арбітражного суду. У разі поділу підприємства до новостворених підприємств переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов`язки реорганізованого підприємства. При виділенні з підприємства одного або кількох нових підприємств до кожного з них переходять за роздільним актом (балансом) у відповідних частинах майнові права і обов`язки реорганізованого підприємства.

Отже, за приписами наведених законів при злитті, приєднанні чи перетворенні підприємства правонаступник реорганізованого підприємства отримує за передаточним балансом його зобов`язання та майно.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» підприємство самостійно володіє, користується і розпоряджається належними йому об`єктами власності. Право колективної власності здійснюють загальні збори членів підприємства, збори уповноважених або створений ними орган управління підприємства, якому передано окремі функції по господарському управлінню колективним майном. Право власності підприємства охороняється законом. Належне йому майно може бути передано державним, кооперативним та іншим підприємствам, організаціям і громадянам за рішенням загальних зборів членів підприємства або зборів уповноважених.

Згідно з указом Президента України від 08 серпня 1995 року

№ 720/95 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність колективним сільськогосподарським підприємствам, сільськогосподарським кооперативам, сільськогосподарським акціонерним товариствам, у тому числі створеним на базі майна радгоспів. Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства відповідно до списку, який додається до державного акта на право колективної власності на землю.

Указом Президента України від 03 грудня 1999 року № 1529/99 «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» передбачалося реформування протягом грудня 1999 року - квітня 2000 року колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно шляхом: забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями та створення на їх основі приватних (приватно-орендних) підприємств, селянських фермерських господарств, господарських товариств, сільськогосподарських кооперативів, інших суб`єктів господарювання, заснованих на приватній власності.

Отже, відповідно до зазначених указів паюванню підлягають сільськогосподарські угіддя, передані у колективну власність, зокрема, колективним сільськогосподарським підприємствам.

Як правильно встановлено судом апеляційної інстанції у цій справі, у матеріалах справи відсутні докази того, що загальними зборами СС «Росія» приймалося рішення про реорганізацію СС «Росія» в ПОП «Росія», передачу залишку майна та земель, що не підлягають розпаюванню і не розпайовані підприємству правонаступника ПОП «Росія»; загальної кількості членів спілки та розміру належних їм земельних часток (паїв); затвердження розподільчого балансу; зняття з реєстрації СС «Росія». Справа також не містить статуту (копії) СС «Росія».

Статут юридичної особи є одностороннім актом цієї юридичної особи, який не є підставою правонаступництва щодо іншої юридичної особи, якщо таке правонаступництво не виникло відповідно до закону.

Судом не встановлено, яким чином у СС «Росія» могли залишитися спірні землі сільськогосподарського призначення, які не підлягали розпаюванню та не були розпайовані. При цьому передання сільськогосподарських угідь від колективного сільськогосподарського підприємства до власності юридичної особи, землі якої не підлягають розпаюванню відповідно до вказаних указів, спричинило б порушення прав членів колективного сільськогосподарського підприємства на одержання відповідних земельних ділянок.

Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду від 01 вересня

2020 року у справі № 907/29/19 (провадження № 12-17гс20).

Враховуючи, що позивачем не доведено обставин, які б засвідчували прийняття СС «Росія» рішення про реорганізацію підприємства шляхом перетворення, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що на момент державної реєстрації за відповідачами права власності на спірні земельні ділянки, ПОП «Росія» не було ані власником зазначених земельних ділянок, ані землекористувачем на законних підставах.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про колективне сільськогосподарське підприємство» у редакції, чинній станом на момент створення ПОП «Росія», колективне сільськогосподарське підприємство є добровільним об`єднанням громадян у самостійне підприємство для спільного виробництва сільськогосподарської продукції та товарів і діє на засадах підприємництва та самоврядування.

Згідно зі статтею 5 указаного Закону членство в підприємстві ґрунтується на праві добровільного вступу до членів підприємства і безперешкодного виходу зі складу його членів. Членами підприємства можуть бути громадяни, які досягли 16-річного віку, визнають і виконують його статут.

Тобто, колективне сільськогосподарське підприємство створювалося як добровільне об`єднання необмеженого кола громадян, з єдиною вимогою, що такі громадяни досягли 16-річного віку.

Згідно із пунктами 1.3-1.4 статуту ПОП «Росія» засновником та власником підприємства є громадянка України ОСОБА_10 . Підприємство створюється на приватній власності засновника. Підприємство створюється для самостійної ініціативи, систематичної на власний ризик, діяльності по виконанню робіт, наданню послуг та заняття торгівлею з метою одержання прибутку, на підставі принципу вільного вибору діяльності.

Вищевказане свідчить, що, на відміну від колективного сільськогосподарського підприємства, приватно-орендне підприємство визначалося як підприємництво засноване саме на приватній власності фізичної особи.

Отже, колективне сільськогосподарське підприємство, не могло бути перетворене на приватно-орендне підприємство, оскільки у такому випадку прийняття рішення про реорганізацію СС «Росія» шляхом перетворення в іншу юридичну особу колишні члени СС «Росія» автоматично повинні були б стати учасниками цієї юридичної особи, позаяк перетворенням юридичної особи є саме зміна її організаційно-правової форми, а не складу її учасників.

Таким чином, реорганізація СС «Росія» шляхом перетворення не відбувалася. За таких обставин ПОП «Росія» не набуло статусу землекористувача чи статусу власника спірних земельних ділянок СС «Росія», що є предметом спору.

Доводи касаційної скарги про те, що у судових рішеннях при розгляді інших спорів судами встановлено факт правонаступництва є необґрунтованими, оскільки висновок суду про наявність правонаступництва є правовою оцінкою, яка не має преюдиційного значення. Відповідно до частини сьомої статті 82 ЦПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують встановлені у справі фактичні обставини і висновки, які обґрунтовано викладені в оскаржуваному судовому рішенні, та зводяться до необхідності переоцінки доказів, що виходить за межі розгляду справи судом касаційної інстанції, передбачені

статтею 400 ЦПК України.

Встановлення обставин справи, дослідження та оцінка доказів є прерогативою судів першої та апеляційної інстанцій. Якщо порушень порядку надання та отримання доказів у суді першої інстанції апеляційним судом не встановлено, а оцінка доказів зроблена як судом першої, так і судом апеляційної інстанцій, то суд касаційної інстанції не наділений повноваженнями втручатися в оцінку доказів (постанова Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц).

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

З підстав вищевказаного, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 403, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватно-орендного підприємства «Росія» залишити без задоволення.

Постанову Хмельницького апеляційного суду від 18 листопада 2021 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара