Справа № 589/4207/23
Провадження № 2/589/1285/23
16 листопада 2023 року
Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:
головуючого - судді Прачук О. В.,
з участю секретаря судового засідання Щерби Я.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне підприємство «Івушка Шостка»
- про визначення порядку користування квартирою,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власницею 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Іншим співвласником вказаної квартири є відповідач по справі ОСОБА_2 , який володіє 1/2 часткою зазначеної квартири на підставі Договору купівлі-продажу квартири.
З моменту вселення до квартири, сторони спільно користувалися нею без будь-яких обмежень, оскільки мешкали однією сім`єю, як чоловік та дружина, без реєстрації шлюбу. Однак, з 2018 року вони припинили спільне проживання, відповідач почав проживати в іншій квартирі, жодних перешкод у користуванні квартирою позивачці не створював.
Проте, у 2023 році відповідач повернувся до спірної квартири та почав нею користуватися, проживаючи в житловій кімнаті площею 14,3 м.кв. В зв`язку з тим, що позивачка сплачує за більшу частину квартири, але всією частиною не користується, остання запропонувала відповідачу розділити особовий рахунок, щоб кожен сплачував свою частину платежів, однак, ОСОБА_2 відмовився. Тому ОСОБА_1 змушена звернутися до суду з позовом, в якому просить встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :
- виділити ОСОБА_1 у користування житлову кімнату площею 11,6 кв.м. з прилеглим балконом;
- виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 14,3 кв.м;
- кухню, коридор, роздільний санвузол, комору залишити в спільному користуванні сторін.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, прохала розглянути справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про день, час і місце розгляду справи був неодноразово повідомленийі належним чином, в тому числі і через розміщення оголошення на сайті Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, але в судове засідання жодного разу не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань, про розгляд справи у його відсутності не надав.
Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без участі його представника, при прийнятті рішення покладаються на розсуд суду, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Зважаючи на вказане, суд, згідно положень ст. 280 ЦПК України, ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у ній даних та доказів.
Дослідивши докази по справі, суд дійшов до такого висновку:
Згідно договору купівлі-продажу квартири від 26 лютого 2018 року Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.5-6,7).
З технічного паспорту вбачається, що вказана спірна квартира складається з двох житлових кімнат площею 25,9 кв.м., а саме: кімнати площею 14,4 кв.м, кімнати площею 11,6 кв.м, коридору площею 13,2 кв.м, кухні - 8,1 кв.м, вбиральні - 1,2 кв.м, ванної кімнати - 2,7 кв. м, балкону 0,8 кв.м, комори площею 2,5 кв.м. Загальна площа квартири 54,4 кв.м, (а.с.8--9)
Згідно довідки, виданої ПП «Івушка Шостка» від 31.07.2023 року, у квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . (а.с.10)
Відповідно до положень ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.
Власники володіють, користуються та розпоряджаються власністю за взаємною згодою. За відсутності такої згоди порядок володіння та користування майном може бути визначений судом за позовом одного або декількох співвласників.
Відповідно до ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
Ця норма свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд.
Встановлення порядку користування приміщенням квартири між співвласниками відповідно до змісту статей 319, 358 ЦК України є складовою здійснення ними права спільної часткової власності та не змінює розміру часток, належних кожному зі співвласників.
Домовленості щодо порядку користування спільною квартирою сторони не досягли.
Питання поділу особового рахунку вирішується шляхом звернення особи із письмовою заявою про вказане до відповідного житлового органу. Однак, відповідач не бажає добровільно розділяти особовий рахунок. Тому рішення суду в даному випадку є підставою для укладення із співвласниками окремих договорів щодо надання житлово-комунальних послуг.
З огляду на викладене, за відсутності домовленості сторін щодо порядку користування спільною квартирою, та відсутності від відповідача запереченнь щодо позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність встановлення порядку користування квартирою, запропонованого позивачем.
На думку суду, при такому порядку користуванні приміщеннями квартири житлові умови сторін будуть відповідати можливостям реалізації ними своїх прав співвласників майна з врахуванням балансу інтересів кожного зі співвласників.
Такий порядок користування жодним чином не змінює розмір часток співвласників, не позбавляє відповідача прав на його частку в праві спільної часткової власності на квартиру, а лише визначає порядок користування нею.
У разі ж зміни життєвих обставин сторін (переїзд позивача або відповідача до іншого житла), останні, за відсутності добровільної домовленості, не позбавлені права звернутись до суду щодо зміни встановленого порядку користування.
Зважаючи на вказане, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі.
Питання про судові витрати по справі підлягають вирішенню відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 259, 263-265, 280-281, 354 ЦПК України, суд, -
Позов задовольнити.
Встановити такий порядок користування квартирою АДРЕСА_1 :
- виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату площею 11,6 кв.м. з прилеглим балконом;
- виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 14,3 кв.м;
- інші приміщення: кухню, коридор, роздільний санвузол, комору залишити в спільному користуванні сторін.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073 грн 60 коп.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області О.В.Прачук