Справа № 739/1851/21
Провадження № 2/739/79/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

за участі: секретаря - Головня І.І.

представника позивача - адвоката Костюченка В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим представником позивача адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , діючи через свого представника - адвоката Костюченка В.К., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням - будинком за адресою АДРЕСА_1 . В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповідачка, яка була вселена в належний позивачеві на праві власності будинок в якості члена сім`ї наймача, фактично не проживає в будинку з серпня 2017 року, внаслідок чого втратила право на користування будинком. Ухвалою суду від 23.11.2021 року відкрите провадження в справі, справу вирішено розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання. У судовому засіданні представник позивача - адвокат Костюченко В.К. позовні вимоги підтримав, заявив про можливість розгляду справи за відсутності відповідача та висловив згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та встановленим законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяв про суті справи та про відкладення розгляду справи, а також відзив на позовну заяву до суду не надходило. Представник третьої особи Органу опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради у судове засідання також не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Згідно з ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на наявність умов для ухвалення заочного рішення, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Судом встановлені наступні обставини:

Згідно з нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу від 10.03.2020 року, зареєстрованим в реєстрі за № 478, Витягом з державного реєстру прав на нерухоме майно, позивач ОСОБА_1 є власником будинку за адресою АДРЕСА_1 (а.с.6,7-8). В зазначеному будинку відповідачка ОСОБА_2 , зареєстрована як така, що там постійно проживає (а.с.4). Згідно з актом обстеження від 15.11.2021 року відповідачка не проживає в будинку з серпня 2017 року (а.с.5). При вирішенні позову суд виходить з наступного: Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Надані позивачем докази свідчать, що відповідачка ОСОБА_2 , будучі зареєстрованою як така, що там постійно проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1 , фактично з серпня 2017 року в будинку не проживає без поважних причин. Згідно з ст.163 Житлового кодексу України, у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї в житловому приміщенні, що належить громадянинові на праві власності, за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Згідно з частиною 1 ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.72 Житлового кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За наведених обставин, суд доходить висновку, що ОСОБА_2 , втратила право на користування будинком за адресою АДРЕСА_1 , оскільки без поважних причин не користується зазначеним будинком в термін, який перевищує піврічний строк, в якому за відсутнім наймачем або членами його родини згідно з ч. 1 ст. 71 Житлового Кодексу України, зберігається право на користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задовольняється повністю, судовий збір в сумі 908 гривень підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15,16,18 ЦК України, ст.ст.13, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , поданий представником позивача адвокатом Костюченко Владиславом Костянтиновичем до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_2 витрати на сплату судового збору в сумі 908 грн. 00 коп. Заочне рішення суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 273, 289 ЦПК України. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на заочне рішення може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: О.О.Кочура