ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/2003/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/916/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - судді Мамонової О.Є.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянув питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» звернулось з апеляційною скаргою, проте апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи (частина перша статті 47 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1, 3 статті 58 ЦПК України (в редакції Закону № 390-ІХ від 18.12.2019) сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У пункті 25 ухвали Великої Палати Верховного Суду від 08 червня 2022 року у справі № 303/4297/20 (провадження № 14-105цс21) вказано, що «з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві - також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень».

Так, до апеляційної скарги, поданої представником ТОВ «Страхова компанія «Кредо» Шмаріною А.П., приєднана копія довіреності № 2807 від 04.10.2022, яка видана на її ім`я та підписана генеральним директором ТОВ «Страхова компанія «Кредо».

Проте, до скарги не надано ніяких підтверджень того, що коло її трудових (посадових обов`язків) охоплювало можливість діяти від імені відповідача у суді за правилами самопредставництва, а також не надано доказів, що представник має право здійснювати адвокатську діяльність.

Крім того предметом позову у даній справі є відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди з ціною позову 500 000,00 грн. Вказане свідчить про те, що справа не є малозначною.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд уважає, що дані обставини унеможливлюють представництво відповідача у суді особою, яка діє на підставі довіреності та не має статусу адвоката.

Відповідно до частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2023 року підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 357, 390 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо» про відшкодування моральної шкоди повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Судді: