У Х В А Л А

Справа №377/394/23

Провадження №2-др/377/3/23

01 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі заяву представника відповідача адвоката Шаповал Олени Володимирівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

У С Т А Н О В И В :

До суду в системі «Електронний суд» надійшла позовна заява, у якій позивач, від імені якого діяв представник ОСОБА_2 , посилаючись на статті 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК України, просив:

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» суму заборгованості за кредитним договором № 954120783 в розмірі 37 200,50 гривень, з яких: 11 750,00 гривень сума заборгованості за основною сумою боргу; 25 450,50 гривень сума заборгованості за відсотками;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» понесені судові витрати.

Рішенням Славутицького міського суду Київської області від 17 листопада 2023 року у цивільній справі № 377/394/23, провадження № 2/377/192/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в задоволенні позову було відмовлено.

Під час з`ясування обставин справи та дослідження доказів в судовому засіданні 17 листопада 2023 року представником відповідача адвокатом Шаповал О.В. було зроблено заяву в порядку частини восьмої статті 141 ЦПК України, в якій вона зазначила, що відповідач поніс витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом цивільної справи № 377/394/23, проте докази, що підтверджують понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у зв`язку із розглядом вказаної цивільної справи будуть подані ним протягом п`яти днів після ухвалення рішення у даній справі, в зв`язку з чим відповідно до частини сьомої статті 264 ЦПК України було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати відповідача ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу на 01 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин та встановлено строк для подання відповідачем ОСОБА_1 доказів щодо розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу - п`ять днів після ухвалення рішення суду.

23 листопада 2023 року до суду від представника відповідача адвоката Шаповал О.В. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення з доданими доказами на підтвердження розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, сформована в системі «Електронний суд» 22 листопада 2023 року. До заяви представником відповідача було додано копію посвідчення адвоката України №1011 від 15.11.2018, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЧК № 001029 від 15.11.2018, Акт наданих послуг № 1-Б/Н/23 від 17 листопада 2023 року, рахунок фактура № 1-Б/Н/23 від 17 листопада 2023 року, замовлення № 1-Б/Н/23 про надання правових/правничих послуг від 22 липня 2023 року, квитанція № 104051 від 18 листопада 2023 року про сплату послуг у справі № 377/394/23, договір про надання правової та правничої допомоги, ордер на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 ..

В призначене судове засідання позивач свого представника не направив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідач та його представник адвокат Шаповал О.В. в призначене судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином. Від представника відповідача адвокат Шаповал О.В. надійшло до суду клопотання, в якому вона просила задовольнити заяву в повному обсязі та провести розгляд заяви за її відсутності та відсутності відповідача.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи, що відповідач та його представник у призначене судове засідання не з`явилися, до суду подано клопотання від представника відповідача адвоката Шаповал О.В., в якому вона просила провести розгляд заяви за її відсутності та відсутності відповідача, але для з`ясування обставин надання професійної правничої допомоги необхідно, щоб відповідач надав особисті пояснення, то суд вважає правильним визнати потрібним, щоб відповідач дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень та відкласти розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтею 223 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати потрібним, щоб відповідач дав особисті пояснення, викликавши його в наступне судове засідання для дачі особистих пояснень, яке відбудеться 07 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Відкласти розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 07 грудня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати представника позивача, відповідача, представника відповідача.

Копію ухвали надіслати відповідачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 01 грудня 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька