overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/748/537/23
Єдиний унікальний № 748/4955/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 27, 162-163 ЦПК України, заяви КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року, КП «Чернігівводоканал» звернулось до суду зі заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення в сумі 479,73 грн. за адресою : АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Документів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є власником житла за адресою : АДРЕСА_1 до суду не надано

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день їі проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.М.Майборода
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

04.12.2023 року суддя Володимир-Волинскього міського суду Волинської області Пустовойт Т.В., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 , представник позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі

в с т а н о в и в :

30.11.2023 від представника позивача надійшла заява про повернення сплаченого судового збору при подачі позовної заяви про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі.

Так, згідно платіжної інструкції №5856 (внутрішній номер 297666849) від 28.09.2023 В/Ч НОМЕР_1 за подання до суду позовної заяви про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі сплатив 2684,00 грн судового збору.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі, закрито

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Дослідивши подану заяву, оригінал платіжної інстурукції №5856 (внутрішній номер 297666849) від 28.09.2023 суд приходить до висновку, що позивачу слід повернути сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн, задовольнивши таким чином заявлені вимоги.

Керуючись ст. 4, 7 Закону України «Про судовий збір», -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі за позовною заявою Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди заподіяної державі, про повернення сплаченого судового збору задоволити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , рах. НОМЕР_3 ) сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн. відповідно до платіжної інстурукції № 5856 (внутрішній номер 297666849) від 28.09.2023 (отримувач ГУК у Волинській області/м.Володимир/22030101, код отримувача 38009371 банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), рах.UA000552).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2023 року Справа № 159/5925/23
Провадження № 2-н/159/1106/23
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 6369,73 гривень.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 ,
заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 6369 (шість тисяч триста шістдесят дев`ять) гривень 73 копійки.
2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) витрати по сплаті судового збору у сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) грн 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
СуддяА. В. Чалий
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» __________20__ року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20____року.
Суддя __________________________________ А.В.Чалий
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________________
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_____________________________________________________________________
Номер провадження №2-н/521/2349/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
8 листопада 2023 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.,
розглянувши матеріали наказного провадження
стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ»
Ідентифікаційний номер
предмет наказу: стягнення заборгованості
підстава наказу : Закон України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161 ЦПК України -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» борг у сумі 16 993,40 грн
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» судовий збір - 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що :
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, який видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України.
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
- судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
- судовий наказ може бути скасований за заявою боржника, яка подається протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу
Надіслати боржнику - копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, додані до заяви документи.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду протягом 5 днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя С.В.Маркарова
Повний текст наказу виготовлений 8.11.2023 року 08.11.23
Провадження № 6/519/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П. розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участю заінтересованих осіб ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс»,

УСТАНОВИВ:

Від Приморського районного суду міста Одеси до Южного міського суду Одеської області надійшла вищезазначена заява ТОВ «Дебт Форс», в якій заявник просить замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №207021 вчиненого 22.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Є.М. на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням зазначеного, заяву ТОВ «Дебт Форс» слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участю заінтересованих осіб ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви на 11 грудня 2023 року о 09.50 год. та 25 грудня 2023 року о 12.30 год. в приміщенні Южного міського суду Одеської області (зал судових засідань № 2).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
04 грудня 2023 року Справа № 462/8273/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , КА506132/, ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 /, ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_2 /, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка», яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Широка, 86Б на р/р НОМЕР_3 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ЗКПО 20809229 2987,97 грн. боргу за житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 373/2549/23
Номер провадження 2-н/373/407/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернулася до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення із боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ та сплачений судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.

Ознайомившись із заявою та доданими до неї документами, слід зазначити наступне.

Статтею 163 ЦПК України встановлені вимоги до змісту заяви про видачу судового наказу.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання.

Боржником у заяві про видачу судового наказу вказано особу ОСОБА_1 , без зазначення імені та по батькові. Дана обставина не дає можливості суду виконати вимоги ч. 5 ст. 165 ЦПК України та ідентифікувати боржника, і не відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Я.І. Керекеза
243/5737/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 462/7611/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

судді Постигач О.Б.

секретаря Колобич О.І.

за участю позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, --

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позов задовольнити частково.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 ) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ), що був зареєстрований 27 грудня 2011 р. Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №483.

Стягувати з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частки від заробітку відповідача, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 02.10.2023р. до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання судового рішення в межах місячної суми стягнення.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , ІН НОМЕР_2 ) 1073,60 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ІН НОМЕР_1 ) в дохід держави 1073,60 грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення подається до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний см. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно. Оригінал рішення міститься в матеріалах справи № 462/7611/23. Рішення не набрало законної сили.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Копія виготовлена

Суддя: Постигач О.Б.
Справа №519/1729/23
У Х В А Л А

30.11.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

27.11.2023 до Южного міського суду Одеської області через електронну пошту надійшли пояснення представника відповідача разом з письмовими доказами у додатках, у яких він просить відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до ч.1-2 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Як вбачається зі змісту пояснень представника відповідача вони по суті фактично є запереченнями.

Статтею 180 ЦПК України визначено, що у запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення підписується відповідачем або його представником. До заперечення застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою статті 178 цього Кодексу.

Згідно із ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються, зокрема, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Представником відповідача при подачі вищевказаних пояснень, не надано документу (квитанції, тощо), на підтвердження направлення вказаних пояснень з додатками позивачу по справі.

Як визначено у ч.4 ст.183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд вважає, що пояснення представника відповідача не відповідають вимогам ст.178, 180, 183 ЦПК України та підлягають поверненню без розгляду

Керуючись ст.178, 180, 183 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Пояснення представника ОСОБА_1 адвоката Коротя Романа Олександровича - повернути без розгляду.

Ухвала на підставі ч.2 ст.261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська