У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2023 Справа №607/25744/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Дзюбича В.Л., за участі секретаря судового засідання Кочмар С. М., представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шумського Б. А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шумського Бориса Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики, -

УСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Шумський Б. А. звернувся в суд із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2019 року у справі №607/25744/18, а саме просить скасувати накладений арешт на рухоме, нерухоме майно та матеріальні цінності і грошові кошти, що є у власності і знаходяться у відповідача ОСОБА_1 , в межах заявленої суми до стягнення (1375000,00 грн., що еквівалентно 250000 доларів США на момент позики) ОСОБА_1 , в межах заявленої суми до стягнення (1375000,00 грн., що еквівалентно 250000 доларів США на момент позики); скасувати заборону будь-яким особам, в тому числі реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають право здійснювати реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно майна відповідача ОСОБА_1 в межах заявленої суми до стягнення (1375000,00 грн., що еквівалентно 250000 доларів США на момент позики).

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02 січня 2019 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договором позики задоволено частково. Накладено арешт на рухоме, нерухоме майно та матеріальні цінності і грошові кошти, що є у власності і знаходяться у відповідача ОСОБА_1 , в межах заявленої суми до стягнення (1375000,00 грн., що еквівалентно 250000 доларів США на момент позики). Заборонено відчужувати та передавати іншим особам рухоме, нерухоме майно та матеріальні цінності і грошові кошти, що є у власності і знаходяться у відповідача ОСОБА_1 , в межах заявленої суми до стягнення (1375000,00 грн., що еквівалентно 250000 доларів США на момент позики). Заборонено будь-яким особам, в тому числі реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають право здійснювати реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно майна відповідача ОСОБА_1 ,в межах заявленої суми до стягнення (1375000,00 грн., що еквівалентно 250000 доларів США на момент позики). Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.07.2020 у справі №607/25744/18 позов задоволено частково. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 278 242 (двісті сімдесят вісім тисяч двісті сорок дві) грн. 46 коп. боргу за договором позики, 139 121 (сто тридцять дев`ять тисяч сто двадцять одну) грн. пені за прострочення повернення грошових коштів та 3 796 (три тисячі сімсот дев`яносто шість) грн. 29 коп. три відсотки річних згідно частини другої статті 625 ЦК України, разом 421 159 (чотириста двадцять одна тисяча сто п`ятдесят дев`ять) гривень 75 коп. Стягнуто з відповідача ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 6 956 061 (шість мільйонів дев`ятсот п`ятдесят шість тисяч шістдесят одну) гривень 50 коп. боргу за договором позики 3 478 030 (три мільйони чотириста сімдесят вісім тисяч тридцять) грн. пені та 94 907 (дев`яносто чотири тисячі дев`ятсот сім) грн. 36 коп. - 3% річних відповідно до статті 625 ЦК України, разом 10 528 998 (десять мільйонів п`ятсот двадцять вісім тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім гривень 86 коп. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 26.12.2022 скасовано рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.07.2020 в частині стягнення з ОСОБА_1 коштів за договором позики, пені, 3% річних та судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики від 20.01.2003, пені та 3% річних відмовлено.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 адвокат Шумський Б. А. заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав у повному обсязі та просив її задовольнити з підстав викладених у ній.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, його представник адвокат Борова Л. В. надіслала клопотання про відкладення розгляду справи.

Протокольною ухвалою суду від 16.01.2023 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання та постановлено розгляд справи проводити за відсутності ОСОБА_2 та його представника, оскільки відповідно до вимог ст. 158 ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову розглядається судом у скорочені строки та не вимагає обов`язкової участі усіх учасників справи у судовому засіданні.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Згідно ч. 9-10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Суд вправі скасувати вид забезпечення позову по будь-якій справі, яка знаходиться в його провадженні, коли відпаде потреба в ньому або в забезпеченні позову взагалі.

Заходи забезпечення позову скасовуються судом, який їх застосував, якщо відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

З аналізу наведених положень вбачається, що правовий інститут скасування заходів забезпечення позову передбачає зняття судом, який їх застосовував, обмежень, покликаних забезпечити можливість виконання судового рішення, у випадку зміни ситуації в порівнянні з тією, що існувала при застосуванні таких обмежень, коли в результаті такої зміни потреба в застосованих обмеженнях припинила своє існування.

Відповідно до вимог ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Нормою ч. 3 ст. 13 ЦПК України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Статтею 41 Конституції України визначено, що право приватної власності є непорушним.

Нормою ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Стаття 321 ЦК України проголошує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно із вимогами ст. 384 ЦПК України, постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи, що постановою Тернопільського апеляційного суду від 26.12.2022 рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.07.2020 скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 коштів за договором позики, пені, 3% річних та судових витрат та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів за договором позики від 20.01.2003, пені та 3% річних відмовлено, а тому суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову вжиті в цивільній справі №25744/18 згідно ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.01.2019 в частині:

- накладення арешту на рухоме, нерухоме майно та матеріальні цінності і грошові кошти, що є у власності і знаходяться у відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МВВС в Тернопільській області 08 липня 1988 pоку, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , поштовий індекс - 46002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні, в межах заявленої суми до стягнення (55 000,00 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США на момент позики).;

- заборони відчужувати та передавати іншим особам рухоме, нерухоме майно та матеріальні цінності і грошові кошти, що є у власності і знаходяться у відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МВВС в Тернопільській області 08 липня 1988 pоку, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , поштовий індекс - 46002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні, в межах заявленої суми до стягнення (55 000,00 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США на момент позики);

- заборони будь-яким особам, в тому числі реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають право здійснювати реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно майна відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Тернопільським МВВС в Тернопільській області 08 липня 1988 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , поштовий індекс - 46002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні, в межах заявленої суми до стягнення (55 000,00 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США на момент позики).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шумського Бориса Анатолійовича про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів за договорами позики - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.01.2019 року у справі №607/25744/18 в частині:

- накладення арешту на рухоме, нерухоме майно та матеріальні цінності і грошові кошти, що є у власності і знаходяться у відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МВВС в Тернопільській області 08 липня 1988 pоку, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , поштовий індекс - 46002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні, в межах заявленої суми до стягнення (55 000,00 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США на момент позики).;

- заборони відчужувати та передавати іншим особам рухоме, нерухоме майно та матеріальні цінності і грошові кошти, що є у власності і знаходяться у відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , виданий Тернопільським МВВС в Тернопільській області 08 липня 1988 pоку, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , поштовий індекс - 46002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні, в межах заявленої суми до стягнення (55 000,00 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США на момент позики);

- заборони будь-яким особам, в тому числі реєстраторам, нотаріусам та іншим особам, які мають право здійснювати реєстраційні дії, вчиняти будь-які реєстраційні дії відносно майна відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , виданий Тернопільським МВВС в Тернопільській області 08 липня 1988 року, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , поштовий індекс - 46002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , інші відомості відсутні, в межах заявленої суми до стягнення (55 000,00 грн., що еквівалентно 10 000 доларів США на момент позики).

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а також Відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) (вул. Кн. Острозького, 14, м. Тернопіль, 46001), Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Виконавчого комітету Тернопільської міської ради (б-р Т. Шевченка, 3, м. Тернопіль, 46001) для виконання, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. Л. Дзюбич