Справа № 308/3890/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

у складі головуючого судді Бедьо В.І.,

за участю секретаря Шовак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду за правилами спрощеного позовного провадження питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення боргу з орендної плати поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором оренди.

Ухвалою судді справу прийнято до свого провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач по справі ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , подали до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальних збитків та стягнення боргу з орендної плати.

Дослідивши матеріали первісного та зустрічного позову вважаю за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви за таких обставин.

У відповідності до вимог ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Задоволення зустрічного позову зазвичай повністю або частково виключає задоволення первісного позову.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зазначена стаття встановлює окремі умови прийняття до розгляду зустрічного позову, тобто вона вказує на один із способів захисту відповідача проти пред`явленого до нього позову.

Способами захисту проти позову можуть бути: невизнання позову, заперечення проти нього і зустрічний позов. Зустрічний позов - це активний захист проти позову. Зустрічним позовом є позов первісного відповідача до первісного позивача. Зустрічний позов в залежності від ситуації може бути найбільш дієвим засобом захисту відповідача проти позову, тому що спрямований на повне чи часткове виключення підстав первісного позову.

Дослідивши матеріали за зустрічним позовом, суд приходить до висновку, що їх спільний розгляд не є доцільним оскільки за своєю природою ці два позови між собою не пов`язані, і тослід розглядати окремо.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для об`єднання позовних вимог за первісним та зустрічним позовами, а отже у прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

При цьому суд роз`яснює, що ОСОБА_1 , не позбавлена можливості у разі наявності спору звернутись до суду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 174,175,193 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийняті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків та стягнення боргу з орендної плати поданої в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право надати позовну заяву в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бедьо В.І.