Справа № 953/5352/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В.,

представника позивача адвоката - Прасолова І.В.,

представника відповідача ТОВ «Мілленіум Холл» - Михайлової В.О.,

представника відповідача ТОВ «Рексон» - адвоката Дзюба І.М.,

представника третьої особи:

ПрАТ «Верифікаційні проекти» - ліквідатора Сергієнко Н.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові в режимі відеоконференції цивільну справу № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рексон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 , ТОВ «Рексон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності на літ. «А'-4», загальною площею 1707,4 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

16.02.2023 до суду від представника третьої особи ПрАТ «Верифікаційні проекти» арбітражного керуючого Сергієнко Н.О. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 953/5352/21 до вирішення питання по справі № 922/3149/18, яка розглядається в господарському суді Харківської області.

24.04.2023 до суду від представника третьої особи ПрАТ «Верифікаційні проекти» арбітражного керуючого Сергієнко Н.О. надійшло клопотання про закриття провадження у справі та залишення клопотання про зупинення провадження у справі без розгляду, у зв`язку з поданням клопотання про закриття провадження у справі.

На обґрунтування клопотання про закриття провадження у справі представник ПрАТ «Верифікаційні проекти», посилаючись на п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України, пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 № 2597-VIII, зазначила, що у провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/831/22 про банкрутство ПрАТ «Верифікаційні проекти». Постановою Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 у справі № 922/831/22 судом, серед іншого, ПрАТ «Верифікаційні проекти» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено арбітражного керуючого Сергієнко Н.О. ліквідатором ПрАТ «Верифікаційні проекти».

За таких умов, позовні вимоги, заявлені до боржника, стосовно якого порушена справа про банкрутство, підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Аналогічний правовий висновок викладений Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц, у постанові від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-6, у постанові від 18 лютого 2020 року у справі № 918/335/17.

За таких обставин, з огляду на те, що учасником даного позовного провадження є боржник - ПАТ «Верифікайні проекти», стосовно якого порушена справа про банкрутство та відкрита ліквідаційні процедура, та існують спори щодо стягнення коштів, то зазначений спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки спір стосовно вказаних позовних вимог підлягає розгляду господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, що виключає можливість розгляду справи у порядку цивільного судочинства.

Крім цього, зазначила, що ліквідатор ПрАТ «Верифікаційні проекти» звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою № 01-32/156 від 11.04.2023 року про визнання недійсним Договору про внесення змін № 3 до Іпотечного договору та витребування майна з чужого незаконного володіння в межах справи про № 922/831/22 банкрутство ПрАТ «Верифікаційні проекти» (в тому числі з Заявою № 01-32/155 від 11.04.2023 року про забезпечення позовних вимог).

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2023 у справі № 922/831/22 (922/1771/23), серед іншого, заяву № 01-32/155 від 11.04.2023 року про забезпечення позовних вимог задоволено та накладено арешт на нежитлові будівлі літ. «А'-4», загальною площею (кв.м): 1707.4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер 01.

Також, з відкритого порталу «Судова влада» вбачається, що судове засідання Господарського суду Харківської області у справі № 922/831/22 (922/1771/23) з розгляду позовної заяви ліквідатора призначено на 15.05.2023 року о 14-30 год.

Враховуючи вищевикладене, вважає, що провадження по даній справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України з роз`ясненням права позивача на звернення з вказаним позовом до господарського суду Харківської області, до юрисдикції якого віднесено розгляд таких справ.

Крім цього, ліквідатор ПрАТ «Верифікаційні проекти» в межах даної справи звернувся з клопотанням № 01-32/124 від 15.02.2023 р. про зупинення провадження.

У зв`язку з викладеною позицією про закриття провадження по справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, вважає що клопотанням № 01- 32/124 від 15.02.2023 р. про зупинення провадження має бути залишене без розгляду.

Представник третьої особи ПрАТ «Верифікаційні проекти» Сергієнко Н. в підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження по справі та залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження по справі підтримала, з підстав, викладених у клопотанні.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Прасолов І.В. проти закриття провадження по справі заперечував, посилаючись на передчасність даного клопотання та вважав, що дана справа не пов`язана зі справою, яка розглядається Господарським судом Харківської області

Представник відповідача ТОВ «Мілленіум Холл» - Михайлова В.О. та представник відповідача ТОВ «Рексон» - адвокат Дзюба І.М., при вирішенні клопотання покладалися на розсуд суду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення підготовчого розгляду повідомлявся судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В силу положень ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за доцільне провести дане підготовче засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2 та вирішити питання про прийняття до розгляду уточненого позову та залучення співвідповідача у справі.

Суд, вивчивши клопотання про закриття провадження у справі, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі Конвенція) та протоколи до неї, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Система судів загальної юрисдикції є розгалуженою. Судовий захист є основною формою захисту прав, інтересів та свобод фізичних і юридичних осіб, державних і суспільних інтересів.

Судова юрисдикція це інститут права, покликаний розмежувати компетенцію як різних ланок судової системи, так і різних видів судочинства цивільного, кримінального, господарського та адміністративного.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

У частині першій статті 19 ЦПК України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України (пункт 8 частини першої статті 20 ГПК України).

З огляду на наведені приписи процесуальних законів правильне визначення юрисдикції суду в цій справі залежить від змісту правовідносин та її учасників.

Пунком 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства від 18.10.2018 у № 2597-VIII встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону про банкрутство.

Відповідно до статті 7 Кодексу спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Судом встановлено, що постановою Господарського суду Харківської області від 20.12.2022 (справа № 922/831/22) Приватне АТ «Верифікаційні проекти», код 31645922, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Сергієнко Ніну Олександрівну (а.с. 3-5 т.3).

19.04.2023 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява ліквідатора ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання недійсним Договору про внесення змін № 3 до Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Погрібною Т.П. від 13.04.2016 року, зареєстрованого в реєстрі за № 557, яким внесені зміни до Договору іпотеки від 13.12.2009 року, який посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Сульженко Ж.О. 13.12.2009 року, зареєстрованого в реєстрі за № 88; витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Рексон» нежитлову будівлю літ. «А'-4», загальною площею (кв.м): 1707.4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ПрАТ «Верифікаційні проекти» ().

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2023 у справі № 922/831/22 (922/1771/23), накладено арешт на нежитлові будівлі літ. "А'-4" загальною площею 1707,4 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01. Заборонено органам та суб`єктам державної реєстрації, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав у відповідності до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" - суб`єктам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, зокрема набуття, зміни, припинення речових прав на нерухоме майно (права власності, користування (оренди, найму) тощо), обтяжень речових прав на нерухоме майно (іпотеки, заборони відчуження тощо) щодо нежитлових будівель літ. "А'-4" загальною площею 1707,4 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.04.2023 року відкрито провадження у справі № 922/831/22 .

У цивільній справі, що розглядається та провадження у якій просить закрити представник третьої особи ПрАТ «Верифікаційні проекти» арбітражний керуючий Сергієнко Н.О., предметом спору є вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рексон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання за нею права власності на спірну нежитлову будівлю літ. «А'-4», загальною площею (кв.м): 1707.4, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Даних, які б підтверджували, що вказане нерухоме майно є майном ПрАТ «Верифікаційні проекти» щодо якого порушено справу про банкрутство, суду не надано.

Враховуючи викладене вище, з огляду предмет спору та його підстави, а також суб`єктний склад учасників справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника третьої особи про закриття провадження у справі.

Крім того, враховуючи клопотання представника третьої особи ліквідатора ПрАТ «Верифікаційні проекти» Сергієнко Н. про залишення без розгляду клопотання про зупинення провадження у цивільній справі №953/5352/21, суд залишає клопотання про зупинення провадження - без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 13, 19, 43, 49, 200, 255 ч.1 п.1, 260, 352, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи ПрАТ «Верифікаційні проекти» арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни про зупинення провадження у цивільній справі № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рексон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності, про зупинення провадження по справі залишити без розгляду.

У задоволенні клопотання представника третьої особи ПрАТ «Верифікаційні проекти» арбітражного керуючого Сергієнко Ніни Олександрівни про закриття провадження у цивільній справі № 953/5352/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Мілленіум Холл», ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рексон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача -ПрАТ «Верифікаційні проекти» про визнання права власності відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 01.06.2023 року.

Суддя Колесник С.А.