Справа № 724/1963/23
Провадження № 2/724/503/23
Р І Ш Е Н Н Я
? І М Е Н Е М ? У К Р А Ї Н И
/ЗАОЧНЕ/
30 листопада 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання: Федонюка В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 07 березня 2003 року вона з відповідачем уклала шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №2. Від сумісного проживання сторони дітей не мають. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, з 2022 року разом не проживають та спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше сумісне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, на примирення не згодна. Просила розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.09.2023 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.18).
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без їхньої участі, позовні вимоги підтримують, щодо винесення заочного рішення не заперечують (а.с.27).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про день, час та місце судового засідання повідомлявся через засоби поштового зв`язку та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі Судової влади України (а.с. 21,25-26,31-32), відзив на позов не подавав.
Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд, з письмової згоди позивача, виносить рішення на підставі наявних у справі доказів та в порядку, передбаченому ст.280 ЦПК України.
Суд вважає можливим провести розгляд справи по суті без участі сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права і взаємостосунки сторін.
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстрували шлюб 07 березня 2003 у виконавчому комітеті Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області, актовий запис №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.03.2003 року, виданим виконавчим комітетом Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області (а.с.10).
Від сумісного проживання сторони дітей не мають.
Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені.
Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд вважає, що причини, які побудили позивача звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу є обґрунтованими, так як сторони сімейні відносини не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї неможливо. Суд вважає, що сторони втратили відчуття любові і поваги один до одного, не підтримують подружніх відносин. Примирення між сторонами неможливо, а тому позов підлягає задоволенню, а шлюб на підставі ст.112 СК України - розірванню.
Керуючись ст.263, 265, 280 ЦПК України, ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд,

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Ярівської сільської ради Хотинського району Чернівецької області 07 березня 2003 року, актовий запис №2, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідач, якому заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручено у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Т.М. Ковальчук