К И Ї В С Ь К И Й А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року місто Київ

справа № 760/11017/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/14550/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Невідомої Т.О.,

за участю секретаря судового засідання: Осінчук Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва у складі судді Шереметьєвої Л.А. від 1 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 1 липня 2017 року вони перебувають у зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають.

Вказувала, що подружнє життя з відповідачем не склалося, з 12 травня 2022 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують.

Посилаючись на викладене, ОСОБА_3 просила розірвати шлюб з ОСОБА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 1 серпня 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , зареєстрований Центральним відділом реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1256.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції і ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Скаржник зазначає, що суд дійшов помилкового висновку про неможливість збереження шлюбу сторін, оскільки позивач лише тимчасово виїхала за кордон. Крім того, суд розглянув справу без участі відповідача та за відсутності будь-яких письмових заяв по суті спору, чим порушив принцип рівності та змагальності сторін.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 зазначає про безпідставність її доводів, рішення суду першої інстанції є законним і підстави для його скасування відсутні.

Представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак направила клопотання про розгляду справи у відсутність сторони позивача, апеляційну скаргу просить залишити без задоволення.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Розглянувши подане клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником скаржника не надано доказів на підтвердження участі у іншому судовому процесі. З метою дотримання розумних строків розгляду даної справи, відсутністю об`єктивних обставин для відкладення розгляду справи, суд апеляційної інстанції визнав за можливе провести розгляд справи у відсутність нез`явившихся осіб.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення в цій частині, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 1 липня 2017 року Центральним відділом реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , актовий запис № 1256 (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони дітей не мають.

Звертаючись до суду з позовом про розірвання шлюбу, ОСОБА_3 зазначала, що збереження шлюбу є неможливим і буде суперечити інтересам кожного з подружжя, оскільки подружні відносини фактично припинилися.

Статтею 51 Конституції України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Згідно з частиною 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За положеннями частин 3, 4 статті 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до частини 1 статті 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно із частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (частина 1 статті 110 СК України).

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановивши, що шлюб між сторонами носить формальний характер, позивач не має наміру продовжувати подальші шлюбні відносини, збереження шлюбу суперечить її інтересам, суд першої інстанції, дійшов правильного висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу між сторонами.

Доводи апеляційної скарги фактично зводяться лише до заперечення проти розірвання шлюбу, які суд апеляційної інстанції не може прийняти до уваги.

Шлюб має добровільний характер та ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка і припиняється внаслідок його розірвання, що засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків і позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Незгода лише будь-кого зі сторін продовжувати шлюбні стосунки є підставою для визнання її права вимагати розірвання шлюбу.

Оскільки позивач категорично не бажає збереження шлюбу з відповідачем, про що зазначала у позові та відзиві на апеляційну скаргу, підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Судом апеляційної інстанції також не встановлено порушень норм процесуального права судом першої інстанції. Твердження скаржника про розгляд справи у його відсутність є необґрунтованими, оскільки ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 травня 2023 року розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. При цьому відповідач отримав вказану ухвалу суду 26 червня 2023 року і жодних заперечень до суду не подав.

Ураховуючи встановлені судом обставини, рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись статтями 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишити без задоволення.

Рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 1 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді: