1Справа № 318/866/15-ц 6/335/381/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйов А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №318/866/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №318/866/15-ц.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, суддя приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів по цивільній справі №318/866/15-ц підлягає поверненню заявнику без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 14.09.2022 року № 49/0/9-22, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ з Камянсько-Дніпровського районного суду на Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Відповідно до матеріалів заяви, товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів просить ви дати дублікат виконавчого листа по цивільній справі №318/866/15-ц за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, заява про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №318/1866/15-ц підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

З огляду на вищезазначене, в зв`язку відсутністю матеріалів справи, у суду відсутні можливості дослідження цивільної справи та вирішення питання про виправлення описки в рішенні та виконавчому листі по цивільній справі №318/866/15-ц.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання про відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

У відповідності до ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі або за ініціативою суду.

Заява про відновлення втраченого судового провадження учасниками справи в порядку Розділу Х ЦПК України не подавалась, не надано доказів, того що було відновлене судове провадження у цивільній справі, тому заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі по цивільній справі №318/866/15-ц є передчасною.

Крім того, як вбачається із змісту заяви, Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів не ставить питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №318/866/15-ц та ними не надано відповідних документів або копій, необхідних для відновлення втраченого провадження, відповідно до вимог ст. 491 ЦПК України.

Таким чином суд роз`яснює заявнику його право на звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, на підставі якого можливо буде, у разі достатності підстав, виправити описку в рішенні суду та виконавчому листі.

У відповідності до частини 9 статті 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з відсутністю справи № 318/866/15-ц та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №318/866/15-ц без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що по цивільній справі за №318/866/15-ц не є учасниками справи Товариство з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „Європейська агенція з повернення боргів та ОСОБА_1 .

Одночасно, суд роз`яснює заявнику його право повторно звернутися до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа після вирішення питання про відновлення втраченого провадження відповідно до Розділу Х ЦПК України.

Керуючись ст.183, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія „ Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №318/866/15-ц - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Воробйов