Справа № 463/6708/23
Провадження № 2/463/1582/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради коштів, надміру виплачені за призначеною державною соціальною допомогою у вигляді надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років у сумі 26 166,20 грн., а також сплаченого судового збору у розмірі 2684 грн.

Позов мотивує тим, що на підставі заяви ОСОБА_1. від 4 липня 2007 року Личаківським відділом соціального захисту, котрий є структурним підрозділом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, керуючись Порядком надання державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства фінансів України від 30 квітня 2002 року №226/293/169, останній було призначено державну соціальну допомогу на дитину-інваліда віком до 18 років та надбавку на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років на період з 4 липня 2007 року по 4 серпня 2021 року. При зверненні за призначенням соціальної допомоги та надбавки на догляд відповідач була повідомлена про умови надання такої, визначені вказаним Порядком, про що засвідчила власноручно своїм підписом у заяві від 4 липня 2007 року. В результаті проведеної спеціалістами Личаківського відділу соціального захисту управління перевірки правильності призначеної соціальної допомоги та надбавки на догляд встановлено, що ОСОБА_1. не повідомлено про факт працевлаштування в період отримання надбавки на догляд. Вищенаведене призвело до виникнення переплати у вигляді надбавки на догляд за період з 1 жовтня 2017 року по 30 червня 2021 року в сумі 26 166,20 грн. З метою досудового врегулювання спору ОСОБА_1. 2 серпня 2021 року, 27 січня 2022 року, 13 червня 2022 року, 18 серпня 2022 року та 12 жовтня 2022 року скеровано повідомлення про повернення надміру виплачених коштів у вигляді надбавки на догляд та запропоновано повернути її добровільно в установлений строк, однак належна до повернення сума залишається непогашеною.

Матеріали позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 4 серпня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких визначено суддю Стрепка Н.Л.

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України наступного робочого дня 7 серпня 2023 року було отримано витяг з Єдиного державного демографічного реєстру щодо відповідача ОСОБА_1. з якого вбачалось, що в реєстрі відсутні відомості про останню.

У зв`язку з наведеним 7 серпня 2023 року судом також було скеровано запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи.

23 серпня 2023 року судом було отримано відповідь на вказаний вище запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1. з якого вбачалось, що остання змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Ухвалою суду від 23 серпня 2023 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами. При цьому даною ухвалою сторонам було встановлено строк для подання заяв по суті, зокрема визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію вказаної вище ухвали, а також копію позовної заяви з додатками того ж дня - 23 серпня 2023 року було скеровано сторонам для відома, 30 серпня 2023 року зазначене поштове відправлення отримано представником позивача, а 22 вересня 2023 року поштове відправлення, що скеровувалось відповідачу, повернулось до суду без вручення за закінченням терміну зберігання, що з врахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається днем вручення судової повістки (повідомлення про дату, час та місце розгляду справи у даному випадку).

З метою дотримання прав відповідача судом 10 жовтня 2023 року було повторно скеровано останній копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками для відома, однак як вбачається з відстеження поштового відправлення хоч ще 11 листопада 2023 року зазначене поштове відправлення прибуло у точку видачі/доставки (поштове відділення відповідача), станом на даний час таке залишається не врученим.

Суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19 Верховний Суд зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

З врахуванням положень ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд даної справи по суті розпочався. З наведеного вище вбачається, що учасники справи повідомлені про розгляд такої належним чином, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні не подали, а також відповідачем не подавалось до суду відзиву на позов, строк для подання такого сплив. Відтак з врахуванням того, що відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання розумного строку розгляду справи суд згідно з ч.ч. 1, 2, 5, 8 ст. 279 ЦПК України вважає за можливе завершити розгляд справи та ухвалити рішення за наявними у такій матеріалами.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного. Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому у відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. А згідно з ч.ч. 1-4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Суд у відповідності до вимог ч. 5 ст. 12 ЦПК України та прецедентної практики ЄСПЛ створив для сторін рівні можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Разом з тим, у відповідності до вимог ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд розглянув можливість самостійно збирати докази і не знайшов підстав для реалізації такого свого права, оскільки ніщо не ставить під сумнів добросовісність здійснення учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків.

Таким чином, враховуючи таку засаду цивільного судочинства як змагальність, а також те, що в даному процесі кожна сторона мала рівні можливості відстоювати свою позицію в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом, дана справа буде вирішена на основі зібраних доказів з покладенням на сторін ризику настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням тієї чи іншої процесуальної дії. Обставини справи встановлюватимуться таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний.

В судовому засіданні встановлено, що Личаківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради відповідно до ухвали Львівської міської ради №32 від 4 лютого 2021 року «Про затвердження структури виконавчих органів Львівської міської ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів» є структурним підрозділом управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, виконавчого органу Львівської міської ради.

4 липня 2006 року ОСОБА_1. звернулася до Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради з заявою, зареєстрованою за №672, про призначення державної соціальної допомоги на дитину-інваліда віком до 16 років та надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком до 16 років (а.с. 3-4). При цьому у поданій заяві остання зобов`язалась у разі виходу на роботу повідомити у відділ соцзахисту в 3-ох денний термін, про що розписалась.

Положеннями ст. 8 Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» в редакції, чинній на момент призначення відповідачу державної соціальної допомоги, було визначено, що заява про призначення державної соціальної допомоги на дитину-інваліда подається зокрема одним із батьків за місцем свого проживання. До заяви про призначення державної соціальної допомоги повинні бути додані документи про вік і місце проживання дитини-інваліда, документи про місце проживання батьків, якими подано заяву, а також довідка медико-соціальної експертизи або медичний висновок, видані у встановленому порядку. Один із непрацюючих батьків, які фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років, додатково подають довідку про те, що вони не працюють, видану за місцем проживання.

При цьому згідно з ст. 3 даного Закону України «Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам» надбавка на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років призначалась одному з батьків, які не працюють і фактично здійснюють догляд за дитиною-інвалідом.

Окрім того відповідно до п. 3.9. Порядку надання державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства фінансів України №226/293/169 від 30 квітня 2002 року, в редакції, чинній на момент призначення відповідачу державної соціальної допомоги, надбавка на догляд за дитиною призначалась на строк інвалідності, зазначений у медичному висновку, але не більш як по місяць досягнення дитиною-інвалідом 18-річного віку включно.

Надбавка на догляд за дитиною-інвалідом призначалась особі, яка не працює, не вчиться (окрім заочної форми навчання), не служить, не займає виборну посаду і яка фактично здійснює догляд за дитиною-інвалідом, на яку призначена державна соціальна допомога.

При цьому п. 3.12. Порядку було передбачено, що у разі працевлаштування особи, яка фактично здійснює догляд за дитиною-інвалідом (крім одиноких матерів та одиноких батьків), виплата надбавки на догляд припиняється з місяця, наступного за тим, в якому відбулося працевлаштування.

А згідно з п. 3.13. Порядку у разі виникнення обставин, які призводять до припинення виплати надбавки на догляд, одержувач такої зобов`язаний був повідомити про це органи праці та соціального захисту населення. Зняття надбавки на догляд у таких випадках мало проводиться з місяця, наступного за тим, в якому виникли ці обставини.

Згідно з протоколом №672227 від 5 липня 2007 року Личаківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на підставі поданої заяви було прийнято рішення про призначення ОСОБА_1. такої допомоги та надбавки на період з 4 липня 2007 року по 4 серпня 2021 року (а.с. 7).

Як вбачається з довідки про розмір переплати від 28 липня 2021 року, ОСОБА_1. за період з жовтня 2017 року по червень 2021 року було отримано загалом 97202,20 грн. державної соціальної допомоги дітям з інвалідністю (а.с. 8).

Водночас, згідно з актом №62 від 26 липня 2021 року про проведення перевірки правильності та повноти інформації призначення соціальної допомоги, складеним Личаківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, таким в результаті проведеної перевірки правильності та повноти інформації, наданої на призначення соціальної допомоги ОСОБА_1. було виявлено порушення, що вплинуло на визначення розміру соціальної допомоги (а.с. 10).

Наведене підтверджується зокрема відомостями з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела та суми отриманих доходів фізичних осіб №130 від 18 червня 2021 року, з яких вбачається, що особа з податковим номером , який відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера належить ОСОБА_1. (а.с. 6), протягом періоду з липня 2018 року по грудень 2020 року отримувала дохід, з якого утримувався податок, тобто була працевлаштована, про що відділ соціального захисту у встановленому порядку не повідомила.

Пунктом 6.3 вказаного вище Порядку визначено, що суми державної соціальної допомоги та надбавки на догляд, якщо остання призначена, надміру виплачені одержувачу внаслідок зловживань з його боку (внаслідок подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо), стягуються на підставі рішення органу праці та соціального захисту населення.

Так 28 липня 2021 року начальником Личаківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради було прийнято рішення про утримання переплати, згідно з яким розглянувши документи особової справи №602939 ОСОБА_1. встановлено, що останній виплачувалась допомога з надбавкою на дитину-інваліда одночасно з тим, як остання працевлаштувалась з 7 вересня 2017 року, в результаті чого утворилась переплата за період з 1 жовтня 2017 року по 30 червня 2021 року в сумі 26 166,20 грн. У зв`язку з наведеним вирішили переплату державних коштів утримати з ОСОБА_1. (а.с. 11).

Матеріали справи містять копії повідомлень про повернення надміру виплачених коштів, що скеровувались Личаківським відділом соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на адресу ОСОБА_1. 2 серпня 2021 року, 27 січня 2022 року, 13 червня 2022 року, 18 серпня 2022 року та 12 жовтня 2022 року, в яких останню було повідомлено про обов`язок повернути надміру виплачену суму грошової допомоги у розмірі 26166,20 грн. на рахунок управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (а.с. 12-16), однак згідно з позовом такі останньою добровільно не було повернуто, доказів на спростування цього відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Положеннями ст.ст. 1212, 1215 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Не підлягає поверненню безпідставно набуті, зокрема, заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Пунктом 27 чинного на даний час Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №79 від 3 лютого 2021 року, визначено, що надміру виплачені кошти державної соціальної допомоги, надбавки на догляд повертаються: отримувачем самостійно; за згодою отримувача у повному обсязі за рахунок наступних виплат; за рішенням органу соціального захисту населення за рахунок наступних виплат державної соціальної допомоги у розмірі, що не перевищує 20 відсотків щомісячної суми призначеної допомоги.

У разі неможливості добровільного повернення або утримання надміру виплачених коштів державної соціальної допомоги, надбавки на догляд такі суми стягуються в судовому порядку.

Відтак оскільки з наданих позивачем доказів вбачається, що відповідач працевлаштувалася та не повідомила про це органи соціального захисту, внаслідок чого безпідставно отримувала державну соціальну допомогу за період з 1 жовтня 2017 року по 30 червня 2021 року, надміру виплачені кошти добровільно на підставі повідомлень позивача не повернула, а відтак такі підлягають стягненню в судовому порядку.

У справі, яка розглядається ніщо не свідчить про те, що проведений позивачем розрахунок надміру виплачених коштів є невірним, оскільки доказів протилежного відповідачем не представлено.

Таким чином, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення в повному обсязі.

При цьому у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме на оплату судового збору в розмірі 2684 грн., сплата якого підтверджується наданою позивачем квитанцією та випискою про зарахування таких (а.с. 18-19).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 141, 223, 263-265, 268, 274, 279 ЦПК України, ст.ст. 11, 15, 16 ЦК України, суд, -

ухвалив:

позов управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів надміру виплаченої державної соціальної допомоги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради кошти, надміру виплачені за призначеною державною соціальною допомогою у вигляді надбавки на догляд за дитиною-інвалідом віком до 18 років, в розмірі 26 166 (двадцять шість тисяч сто шістдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради судові витрати в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, місцезнаходження: 79008 м. Львів, вул. Галицька, 21, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань філії 26256754.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.