Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1855/19
Провадження № 2-зз/553/5/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.06.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Козицькому Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката ГОЛЯНІЩЕВА Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року до суду надійшла заява адвоката Голяніщева Д.Ю. в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. В обґрунтування заяви вказує, що ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.09.2019 року, з врахуванням ухвали від 22.10.20219 про виправлення описки, вирішено забезпечити позов ПАТ "МТБ Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0587/RP від 24.07.2008 року шляхом накладення арешту, заборонивши будь-які дії по відчуженню щодо трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 73,8 кв.м, житловою площею 44,7 кв.м, і належить на праві власності поручителю. Виконання ухвали про забезпечення позову здійснено Шевченківським ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області, що підтверджується копією постанови про арешт майна № 60940870 від 27.12.2019. Обтяження про арешт майна зареєстровано двічі, що підтверджується копією Інформаційної довідки. Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.12.2019 року позов ПАТ "МТБ Банк" задоволено, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "МТБ Банк" заборгованість за кредитним договором 12578 доларів США 40 центів США - за основним боргом та нарахованими відсотками, 36439 грн. 28 коп. - по пені та штрафу. Стягнуто з відповідачів судовий збір по 2713 грн. 26 коп. з кожного. Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2021 року зменшено розмір заборгованості за кредитним договором, стягнутої з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ "МТБ Банк" за основним боргом та нарахованими відсотками з 12578 доларів 40 центів США до 12128 доларів США, зменшено розмір заборгованості по пені та штрафу з 36 439 грн. 28 коп. до 12562 грн. 54 коп. ОСОБА_2 як власник нерухомого майна має потребу у його відчуженні, однак у зв`язку із накладеним арештом, позбавлений можливості розпорядитися своєю власністю. Станом на 15.05.2023 року, заборгованість по кредитному договору відсутня, а сам кредитний договір припинив свою дію, що підтверджується копією довідки банку.

Просить скасувати заходи забезпечення позову по справі № 553/1855/19, вжиті судом на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Полтави від 13.09.2019 року, з врахуванням ухвали від 22.10.20219 про виправлення описки.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, представника заявника та представник ПАТ "МТБ Банк" звернулися з клопотаннями про розгляд заяви у їхню відсутність, представник ПАТ "МТБ Банк" зазначив, що не заперечує щодо скасування заходів забезпечення позову, заборгованість за кредитом погашена, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/1855/19 за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 13.09.2019 року за заявою ПАТ "МТБ Банк" застосовано заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту, заборонивши будь-які дії по відчуженню щодо трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 73,8 кв.м, житловою площею 44,7 кв.м, і належить на праві власності поручителю ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 22.10.2019 року виправлено описку, допущену в ухвалі Ленінського районного суду м. Полтави від 13.09.2019 року у справі № 553/1855/19, провадження №2-з/553/26/2019 - другий абзац резолютивної частини ухвали викладено в наступній редакції: "Забезпечити позов Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Паспорт серії НОМЕР_2 виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 29.11.1996, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0587/RР від 24.07.2008 року, шляхом накладення арешту, заборонивши будь-які дії по відчуженню щодо трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,8 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м. і належить на праві власності поручителю ОСОБА_2 . Ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 13.09.2019 року підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 157 ЦПК України".

Ухвала Ленінського районного суду м. Полтави від 13.09.2019 року у справі № 553/1855/19 звернута до виконання до Шевченківського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, виконана в рамках виконавчого провадження ВП № 60940870. 27.12.2019 року старшим державним виконавцем Шевченківського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Яресько Л.В. винесена постанова про арешт майна боржника.

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Яресько Л.В. від 27.12.2019 року у ВП № 60940870 закінчено виконавче провадження з примусового виконання ухвали від 13.09.2019 року у справі № 553/1855/19 про забезпечення позову Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0587/RР від 24.07.2008 року, шляхом накладення арешту, заборонивши будь-які дії по відчуженню щодо трикімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 73,8 кв.м., житловою площею 44,7 кв.м. і належить на праві власності поручителю ОСОБА_2 . Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно на майно накладений арешт, номер запису обтяження № 34918342.

Рішенням Ленінського районного суду м. Полтави від 23.12.2019 року позов ПАТ "МТБ Банк" задоволено стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" заборгованість за кредитним договором: 12578 доларів 40 центів США - за основним боргом та нарахованими відсотками, 36439 грн. 28 коп. - по пені та штрафу. Стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "МТБ Банк" судовий збір в сумі по 2713 грн. 26 коп. з кожного.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.12.2019 року змінено. Зменшено розмір заборгованості за кредитним договором, стягнутої з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" за основним боргом та нарахованими відсотками з 12578 доларів 40 центів США до 12128 доларів США. Зменшено розмір заборгованості за кредитним договором, стягнутої з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" по пені та штрафу з 36439 грн. 28 коп. до 12562 грн. 54 коп. Рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року в частині стягнення штрафу скасовано, у задоволенні позовних вимог в цій частині відмовлено. В іншій частині рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 грудня 2019 року залишено без змін. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" судовий збір в розмірі 2446 грн. 82 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" судовий збір в розмірі 1647 грн. 49 коп.

Згідно листа ПАТ "МТБ Банк" за вих. № 07/67-07/07-Д від 30.04.2021 року, адресованого ОСОБА_2 , станом на 30.04.2021 року заборгованість за кредитним договором № 00587/RP від 24.07.2008 року, за яким він є майновим поручителем, перед ПАТ "МТБ Банк" який з 05.03.2018 року є правонаступником всіх прав та зобов`язань ПАТ "Марфін Банк", який, в свою чергу, з 12.11.2010 року є правонаступником всіх прав та зобов`язань ВАТ "Морський транспортний банк", відсутня, кредит погашений в повному розмірі 28.04.2021 року. Кредитний договір № 00587/RP від 24.07.2008 року припинив свою дію, фінансових та майнових претензій за зазначеним кредитним договором ПАТ "МТБ Банк" до позичальника ОСОБА_3 та поручителів не має.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав не нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 332051029 від 12.05.2023 року, на майно фізичної особи ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , - квартиру АДРЕСА_3 , зареєстроване обтяження: реєстраційний номер обтяження 34904073, дата реєстрації - 27.12.2019 року, державний реєстратор - Яресько Л.В., Шевченківський ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, документи, подані для державної реєстрації - постанова про арешт майна боржника ВП № 60940870 від 27.12.2019, видавник: Шевченківський ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50505366 від 27.12.2019 року, ОСОБА_4 , Шевченківський ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вид обтяження арешт нерухомого майна; номер запису про обтяження 34918342, дата реєстрації - 27.12.2019 року, державний реєстратор Яресько Л.В., Шевченківський ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, документи, подані для державної реєстрації - постанова про арешт майна боржника ВП № 60940870 від 27.12.2019, видавник: Шевченківський ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області; підстава внесення запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 50521020 від 27.12.2019 року, ОСОБА_4 , Шевченківський ВДВС міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, вид обтяження арешт нерухомого майна.

Як встановлено в ч.ч. 1, 4 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, беручи до уваги той факт, що заходи забезпечення позову були застосовані судом до виконання зобов`язань, рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23.12.2019 року з урахуванням змін, внесених постановою Полтавського апеляційного суду від 23.02.2021 року, виконане боржниками в повному обсязі, борг за кредитним договором погашений у повному обсязі, тобто підстава для продовження застосування заходів забезпечення позову відпала, суд приходить до висновку про обґрунтованість заява адвоката Голяніщева Д.Ю. та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ГОЛЯНІЩЕВА Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані згідно з ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13.09.2019 року в справі № 553/1855/19 у виді:

- арешту та заборони будь-яких дій по відчуженню щодо трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 73,8 кв.м, житловою площею 44,7 кв.м, і належить на праві власності поручителю ОСОБА_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 01.06.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна