Номер провадження: 22-ц/813/5303/23
Головуючий у першій інстанції Середа І. В.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Сінько А.І.,

учасники справи: позивач - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради, відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2

на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року

у цивільній справі за позовом Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання з наймачем житла, визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму житла,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року позивач Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради звернулась до суду із вказаним позовом, який мотивувала тим, що у червні 2021 року Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради як орган, який здійснює на території Суворовського району міста функції уповноваженого органу з управління неприватизованим житлом, веде облік житлового фонду, отримала інформацію про звільнення житлового приміщення, а саме квартири АДРЕСА_1 , у зв`язку із смертю її мешканців: ОСОБА_3 , який був зареєстрований за даною адресою з 04 грудня 1992 року і помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , який був зареєстрований з 14 січня 1981 року та помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За даними КП «БТІ» ОМР та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстрація права власності на вказане нерухоме майно не здійснювалася, тому на момент смерті квартиронаймачів нерухомість відносилася до житлового фонду комунальної власності територіальної громади міста Одеси.

05 серпня 2021 року під час виходу на місце для обстеження житлового приміщення було встановлено самовільне зайняття даної квартири відповідачкою, яка створювала перешкоди в огляді квартири, в результаті чого було складено акт, в якому запропоновано у добровільному порядку до 10 вересня 2021 року звільнити житлове приміщення.

Проте, відповідачка вимоги не виконала. Позивачу відомо, що вона з 02 вересня 2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично і проживала постійно зі своєю сім`єю - матір`ю ОСОБА_5 , чоловіком матері ОСОБА_6 та дітьми. До 02 вересня 2005 року ОСОБА_1 з сім`єю проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

У спірній квартирі з попередніми мешканцями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вона не проживала, не належала до членів їх родини, не вела з ними спільне господарство та не здійснювала утримання житла.

Відповідачка як мешканка іншого населеного пункту не перебуває в Суворовській районній адміністрації (інших районних адміністраціях Одеської міської ради) на обліку осіб, що потребують поліпшення житлових умов.

До теперішнього часу спірне житло не звільнено, а отже кв. АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 зайнята самоправно без будь-яких правоустановчих документів та є всі необхідні підстави для виселення відповідача без надання іншого жилого приміщення

Тому Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради просила усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні квартирою АДРЕСА_1 , що перебуває в комунальній власності шляхом виселення ОСОБА_1 в тому числі з її неповнолітніми дітьми із зазначеної квартири без надання іншого жилого приміщення, а також просила стягнути з неї судові витрати.

11 листопада 2021 року відповідачка звернулася із зустрічною позовною заявою, в якій просила встановити факт постійного проживання та ведення спільного господарства з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_1 по день їх смерті; визнати її наймачем житлового приміщення, замість попереднього наймача та зобов`язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з нею договір найму жилого приміщення в АДРЕСА_4 .

Свої позовні вимоги вона обґрунтовувала тим, що квартира була надана на підставі ордеру родині ОСОБА_7 , яка була бабусею позивачки. Після розірвання шлюбу з її чоловіком у володіння ОСОБА_7 перейшла вказана квартира, в якій вона проживала разом з двома синами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та онукою ОСОБА_1 , яка не була там зареєстрована.

Після смерті ОСОБА_7 основним наймачем став дядько позивачки - ОСОБА_3 , після смерті якого основним наймачем стає її батько - ОСОБА_4 .

Батько позивачки та її мати ОСОБА_5 перестали разом проживати у п`ятимісячному віці позивачки. Позивачка проживала, то з матір`ю, то з батьком. Через те, що мати часто перебувала у відрядженні, ОСОБА_1 почала проживати з батьком по АДРЕСА_4 , навчалася у школі № 47 м. Одеси. Позивачка опікувалася батьком і дядьком до їх смерті, вела з ними спільне господарство та приймала участь в утриманні квартири.

Після смерті батька і дядька вона зі своїми неповнолітніми дітьми продовжує проживати у спірній квартирі та здійснює усі обов`язки наймача, проте відповідач відмовляється внести зміни до договору найму жилого приміщення через відсутність документів, які б підтверджували факт спільного проживання з основним наймачем, тому вона вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 січня 2023 року позов Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном задоволено. Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 .

Відмовлено ОСОБА_1 в задоволенні зустрічного позову до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту спільного проживання з наймачем житла, визнання наймачем житлового приміщення, зобов`язання укласти договір найму житла.

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 29 березня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року розгляд справи призначений на 30 травня 2023 року о 17-й.

Згідно із частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частин 1, 3 статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 365 ЦПК України передбачено, що у разі встановлення, що рішення суду першої інстанції може вплинути на права та обов`язки особи, яка не брала участі у справі, залучає таку особу до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Частиною 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що про залучення третіх осіб до участі у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права та обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Згідно ч. 4 ст. 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 ЦПК України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

Відповідно до довідки відділу надання адміністративних послуг ВК ЮМР Одеського району Одеської області № 3622/09-03 від 26 серпня 2021 року ОСОБА_1 з 02 вересня 2005 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_5 , право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 04 жовтня 2021 року.

За змістом акту від 21 листопада 2021 року ОСОБА_1 разом з дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 з 1993 року по теперішній час.

Відомості про зареєстроване у передбаченому законом порядку місце проживання дітей матеріали справи не містять, проте зі слів відповідачки, вони зареєстровані за адресою її реєстрації: АДРЕСА_5 , а проживають фактично з нею за адресою спірного житла.

Отже, спір між сторонами безпосередньо стосується житлових прав дітей відповідачки за первісним позовом ОСОБА_1 .

Враховуючи предмет спору та зважаючи на те, що до справи не залучено Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Служба у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з пунктом 3 Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого Постановою КМ України від 24 вересня 2008 р. N 866 (із змінами та доповненнями), Органами опіки та піклування є районні, районні у мм. Києві та Севастополі держадміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад, у тому числі об`єднаних територіальних громад (далі - органи опіки та піклування), які провадять діяльність із соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі забезпечення їх права на виховання у сім`ї, надання статусу дитини-сироти та дитини, позбавленої батьківського піклування, дитини, яка постраждала внаслідок воєнних дій і збройних конфліктів, влаштування дітей-сиріт і дітей, позбавлених батьківського піклування, встановлення опіки та піклування над дітьми-сиротами та дітьми, позбавленими батьківського піклування, із захисту особистих, майнових і житлових прав дітей, запобігання та протидії домашньому насильству стосовно дітей та за участю дітей.

Органи опіки та піклування провадять свою діяльність, пов`язану із захистом прав дитини, з дотриманням таких принципів: забезпечення найкращих інтересів дитини; недопущення дискримінації дітей; конфіденційності інформації про дитину.

Формою участі вказаних органів у справі є дача висновку.

Тому колегія суддів задля забезпечення прав дітей під час розгляду вказаної справи та для правильного її вирішення вважає необхідним:

витребувати у Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору з урахуванням відомостей та висновків, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_1 за зазначеною матір`ю адресою ( АДРЕСА_6 ), а також на підставі інших документів, які стосуються справи, складений з дотриманням положень Закону України «Про охорону дитинства», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМ України № 866 від 24 вересня 2008 року;

витребувати у Службі у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області письмовий висновок щодо розв`язання спору з урахуванням відомостей та висновків, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_1 за зареєстрованою у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_7 ), а також на підставі інших документів, які стосуються справи, складений з дотриманням положень Закону України «Про охорону дитинства», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМ України № 866 від 24 вересня 2008 року.

За частинами 6-8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Службі у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області, що у відповідності до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 19 СК України, ст. 53, 56 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Службу у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

Витребувати у Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради письмовий висновок щодо розв`язання спору з урахуванням відомостей та висновків, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_1 за зазначеною матір`ю адресою ( АДРЕСА_6 ), а також на підставі інших документів, які стосуються справи, складений з дотриманням положень Закону України «Про охорону дитинства», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМ України № 866 від 24 вересня 2008 року.

Витребувати у Службі у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області письмовий висновок щодо розв`язання спору з урахуванням відомостей та висновків, одержаних у результаті обстеження умов проживання дітей ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з матір`ю ОСОБА_1 за зареєстрованою у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_7 ), а також на підставі інших документів, які стосуються справи, складений з дотриманням положень Закону України «Про охорону дитинства», Порядку провадження органами опіки та піклування діяльності, пов`язаної із захистом прав дитини, затвердженого постановою КМ України № 866 від 24 вересня 2008 року.

Встановити строк виконання вказаної ухвали та надання висновків до Одеського апеляційного суду в строк до 31 липня 2023 року.

Копію ухвали для її виконання направити Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради та Службі у справах дітей Южненської міської ради Одеського району Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали - 30 травня 2023 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді В.В. Кострицький

Ю.П. Лозко