Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 404/5748/17

провадження № 61-3013св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Звіздуна Анатолія Михайловича про зупинення дії рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 серпня 2022 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна Ірина Валентинівна, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович Валентина Іванівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1, приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Драна І. В., приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу Ваврентович В. І. про визнання договору купівлі-продажу недійсним, витребування майна, скасування державної реєстрації та поновлення попередньої реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі продажу від 14 березня 2017 року серія та номер 1-182 квартири АДРЕСА_1 , посвідчений державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 1 Биковим С. Є., номер запису про право власності 19417999, індексний номер рішення: 34243032.

Витребувано у ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 , скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на зазначену квартиру, номер запису про право власності 19602368, індексний номер рішення: 35343653.

Поновлено попередню державну реєстрацію права власності на вищевказану квартиру за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право власності від 24 жовтня 2006 року № НОМЕР_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У задоволенні вимоги про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням відмовлено.

У березні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 серпня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 серпня 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 26 січня 2023 року, витребувано справу № 404/5748/17 з Кіровського районного суду м. Кіровограда.

У травні 2023 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Звіздуна А. М. про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 серпня 2022 року.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення його виконання, підтверджені певними доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судових рішень обґрунтовано тим, що позивачем вчиняються, дії щодо виконання оскаржуваного судового рішення, зокрема здійснено реєстрацію права власності на спірну нерухомість.

З огляду на те, що вимога щодо витребування спірного майна передбачає примусове виконання оскаржуваного судового рішення, однак заявником не надано доказів того, що позивачем вчиняються дії, спрямовані на примусове виконання вказаного рішення у цій частині, підстави для застосування положень статті 436 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Звіздуна Анатолія Михайловича про зупинення виконання рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 08 серпня 2022 року.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян