overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1394/21
Провадження №2/390/54/23
УХВАЛА

про витребування доказів

"10" жовтня 2023 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Пікущій І.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання права власності у порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, від представника надійшла заява про витребування у державного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилася, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялися шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на сайті «Судова влада України».

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати докази, зазначені в клопотанні.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом, ст.143 ЦПК України передбачені підстави і порядок застосування заходів процесуального примусу.

Копію ухвали направити за належністю для виконання в частині надання доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 404/7210/23
Номер провадження 2/404/1659/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Ковальової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 06.02.2003 року Фортечним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), актовий запис № 56.

Позивач ОСОБА_1 29.11.2023 року подав заяву про зміну дати проведення судового розгляду справи, яке призначене судом на 18.03.2024 року, призначивши слухання справи у період з 07.12.2023 року по 22.12.2023 року, пославшись на те, що позивач перебуває на службі в лавах ЗСУ(в ВЧ А 3449), в інший час не матиме можливості бути присутнім в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача, суд прийшов до висновку щодо його задоволення.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Змінити дату проведення судового розгляду справи, а саме: з 18.03.2024 року о 09-00 год. на 13.12.2023 року о 09-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
УХВАЛА

01 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 16 листопада 2023 року з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, стягнення судових витрат звернувся представник ТзОВ «Рівнетеплоенерго».

17 листопада 2023 року Рівненським міським судом зроблено запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

28 листопада 2023 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

30 листопада 2023 року від представника позивача до Рівненського міського суду надійшла заява про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що до відкриття провадження у справі представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви, тому дана заява підлягає до задоволення.

Відповідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-УІ сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки заяву повернуто позивачу, тому позивачу слід повернути сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,185,353,354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго» позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, стягнення судових витрат разом з додатками, залишивши в матеріалах справи їх копії.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнетеплоенерго», м.Рівне, вул.Д.Галицького, 27, сплачений судовий збір в розмірі 2684,00 грн. згідно платіжної інструкції №14980 від 17 жовтня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
Справа № 953/4076/20
УХВАЛА

(про скасування заочного судового рішення)

"01" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Зуб Г.А.,

за участю секретаря Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 16.07.2020 позовні вимоги КП «Жилкомсервіс» були задоволені частково, та стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.03.2007 по 01.11.2013 в розмірі 3205,40 грн., та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.11.2013 по 31.07.2015 в розмірі 1610,49 грн., та за період з 01.07.2018 по 01.02.2020 в розмірі 1952,35 грн., та вирішено питання про розподіл судових витрат.

16.10.2023 до суду звернулась відповідач ОСОБА_1 із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій як підстави перегляду заочного рішення зазначено, що відповідачі не отримували повідомлення про розгляд справи, та стягнута заборгованість перевищує строк позовної давності.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином та своєчасно. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Суд, вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо докази, на які заявник посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких підстав суд приходить до висновку, що доводи відповідача, на які вона посилаються в заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, а саме дійсно заочним рішенням було стягнуто заборгованість за період починаючи з 01.03.2007, тобто поза межами строків позовної давності.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 16 липня 2020 року, справу призначити до розгляду в судове засідання 08 лютого 2024 року на 09 год. 15 хв. за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.А. ЗУБ
У Х В А Л А

про повернення заяви

Справа № 401/1849/23 Провадження № 2-о/401/55/23

31 травня 2023 року місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянова С.М., при прийнятті заяви ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Перша Світловодська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2023 року представник заявника, адвокат Деречина О.В.. звернулася до суду із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 25.10.1999 року, виданого згідно розпорядження від 25 жовтня 1999 року.

30 травня 2023 року до відкриття провадження у справі від представника заявника, адвоката Деречиної О.В., до суду надійшла заява про повернення заяви.

Відповідно п.3. ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що провадження у справі за заявою не відкрито, подана заява про повернення заяви, яка не порушує нічиїх прав, то заява підлягає поверненню заявнику.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою є Перша Світловодська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа №717/2317/23
Номер провадження 2-о/717/236/23

УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
01 грудня 2023 року смт. Кельменці
Суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -
Заявник ОСОБА_1 подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить:
1.Визнати недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановити над нею опіку, призначивши опікуном його ОСОБА_1
Враховуючи викладене вище, керуючись ст. ст. ст. 187,293,294-297 ЦПК України, -
1. Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.
2. Призначити і провести судове засідання в залі судових засідань Кельменецького районного суду в смт. Кельменці, вул. Сагайдачного, 39 - А о 10 год 40 хвилин 13 грудня 2023 року.
3. Запропонувати заінтересованим особам виконавчому комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, як органу опіки та піклування до 10 год 40 хвилин 13 грудня 2023 року подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Запропонувати заінтересованій особі - виконавчому комітету Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області, надати суду подання про призначення опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
5. Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство "Кельменецька багатопрофільна лікарня" Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області надати до 11 грудня 2023 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області медичну карту та іншу документацію про проходження лікування та обстеження в даному закладі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Росошани Дністровського району Чернівецької області (за наявності).
6. Зобов`язати обласне комунальне некомерційне підприємство "Чернівецька обласна психіатрична лікарня" до 11 грудня 2023 року до Кельменецького районного суду Чернівецької області медичну карту та іншу документацію про проходження лікування та обстеження в даному закладі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Росошани Дністровського району Чернівецької області (за наявності).
7. В судове засідання викликати :
Представника заявника: ОСОБА_3 .
Заінтересовану особу: ОСОБА_2 .
Представників заінтересованих осіб Кельменецької селищної ради Дністровського району Чернівецької області.
8. Апеляційну скаргу на дану ухвалу з приводу недотримання правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду може бути подано протягом п`яти днів з дня отримання її копії через Кельменецький районний суд.
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/592/3088/23
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 515/1388/23
Провадження № 2/513/495/23
Саратський районний суд Одеської області
01 грудня 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вирішуючи питання про прийняття до провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У С Т А Н О В И В:
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 19 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Розпорядженням в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 20 листопада 2023 року зазначена цивільна справа в порядку п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області, куди надійшла 28 листопада 2023 року.
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частина 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що зміна складу суду відбулась на стадії судового розгляду, суд приходить до висновку, що належить повторно розпочати розгляд справи по суті.
Керуючись ст. ст. 33, 258- 261, 263 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до провадження та призначити до розгляду по суті на 11 січня 2024 року об 11:30 годині в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 686/6015/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 березня 2023 року м. Хмельницький
Суддя С.А. Колієв
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити вимоги зазначені у ст. 170 ЦПК України. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються:1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті. У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» _________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 202___ року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до «_____» _____________202___ року.
Суддя С.А. Колієв
Справа № 646/2382/23
№ провадження 4-с/646/17/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Шиховцова А.Ю, при прийнятті скарги ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни та зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

До Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшла вказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, суддя вважає, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду з наступних підстав.

Статтею 447ЦПК Українипередбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Вказані норми процесуального закону викладені у Розділі VІІЦПКУкраїни «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Одночасно з цим,ЦПКУкраїни висуває окремі вимоги до змісту та форми письмової заяви, клопотання, заперечення, зокрема у ст.183ЦПК України.

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч вказаної норми заявником не надано суду докази надіслання скарги та доданих до неї документів державному виконавцю.

Відповідно до ч. 4 ст.183ЦПКУкраїни суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки скаргу подано без додержання вимог ч. 2 ст.183ЦПКУкраїни в частині надання суду доказів надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючисьст.183, 260, 447, 450 ЦПК України,-

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконною бездіяльності державного виконавця Основ`янсько-Слобідського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гончаренко Світлани Геннадіївни та зобов`язання вчинити дії та зобов`язання вчинити дії - повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду.

Суддя А.О.Шиховцова