Справа № 372/3450/23
Провадження № 2-1314/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Сташків Т.Г.,

при секретарі Редьці Н.Н.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні,

В С Т А Н ОВ И В :

ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Обухівського районного суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» (далі позивач, ТОВ «АЕРОК»), посилаючись на те, що у період з 09.02.2016 року по 26.06.2023 року позивач знаходився у трудових відносинах з ТОВ «АЕРОК». Під час перебування у трудових відносинах, з боку відповідача була нарахована, але не виплачена заробітна плата (відпускні, вихідна допомога, оплата простою) у розмірі 122 126 (сто двадцять дві тисячі сто двадцять шість) грн. 83 коп. При звільненні позивача, відповідач так і не здійснив виплату вказаних коштів, що є грубим порушенням КЗпП України. У зв`язку з чим він вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права, та просить стягнути з відповідача на його користь наявну заборгованість по заробітній платі у розмірі 122 126 грн. 83 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 16 995 грн. 20 коп.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 26.07.2023 року відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У судому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причин неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо одна із сторін визнала пред`явлену до неї позовну вимогу під час судового розгляду повністю або частково, рішення щодо цієї сторони ухвалюється судом згідно з таким визнанням, якщо це не суперечить вимогам статті 206 цього Кодексу.

Суд, вислухавши думку позивача та його представника, перевіривши та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у період з 09.02.2016 року по 26.06.2023 року позивач ОСОБА_1 знаходився у трудових відносинах з ТОВ «АЕРОК», зазначене підтверджується записами в трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 05.12.2000 року.

Наказом №115-к від 26.06.2023 року ОСОБА_1 звільнено з роботи в ТОВ «АЕРОК» за угодою сторін згідно п.1 ст. 36 КЗпП України..

Згідно повідомлення про нараховані та виплачені суми при звільненні №80 від 26.06.2023 року після всіх утримань не виплачена сума з урахуванням минулих періодів склала 122 126 грн. 83 коп.

Вказана сума в порушення вимог КЗпП не виплачена позивачу в день його звільнення з роботи.

Крім того з ТОВ «АЕРОК» підлягає стягненню середній заробіток за весь період затримки розрахунку.

Середньомісячна заробітна плата за два календарні місяці роботи перед звільненням становить 16 995 грн. 20 коп. (за травень 18 694 грн. 72 коп. + за червень 15 295 грн. 68 коп. = 33 990 грн. 40 коп.).

Згідно статті 21 КЗпП України встановлено, що «трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За ч. 2 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ст. 117 КЗпП України у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

У постанові Верховного Суду України у справі № 6-2807цс16 (постанова від 01.03.2017 року) висновлено правову позицію, що згідно зі статтею 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, за відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

На підставі з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підтверджені засобами доказування передбачені ЦПК України, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню нарахована, але не виплачену заробітня плата у сумі 122 126грн. 84 коп. та заборгованість середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 16 995, а всього 139 122 грн. 03 коп.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст. 116, КЗпП України, ст.ст. 6, 12, 13, 18, 141, 263-265, 354, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» про стягнення грошових коштів невиплачених при звільненні, задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату у сумі 122 126 (сто двадцять дві тисячі сто двадцять шість) грн. 84 коп. та заборгованість середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 16 995 (шістнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 20 коп., а всього 139 122 грн. 03 коп.

Рішення у частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕРОК» (адреса: 08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Промислова, буд. 6; код ЄДРПОУ - 34840150).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня проголошення рішення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто Обухівським районним судом у випадку подання відповідачем відповідної заяви протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому повне заочне рішення не було йому вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя : Т.Г. Сташків