ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 591/4832/22

провадження № 61-10261св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року у складі судді Северинової А. С. та постанову Сумського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Кононенко О. Ю., Криворотенка В. І.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовної заяви

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої майну.

Позовна заява мотивована тим, що він є власником квартири АДРЕСА_1 .

Квартира АДРЕСА_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та розташована поверхом вище над його квартирою.

Зазначав, що 12 серпня 2022 року в квартирі АДРЕСА_3 проводилися ремонтні роботи, внаслідок цих робіт пошкоджено стелю в залі квартири АДРЕСА_4 , а саме: на стелі відшарувалася шпаклівка до бетонної плити перекриття. 17 серпня 2022 року обслуговуючою компанією ПРБП «Рембуд» за цим фактом складено акт.

Позивач посилався на те, що внаслідок протиправних дій відповідача йому завдано збитків, розмір яких дорівнює вартості виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої стелі у сумі 10916 грн 24 коп.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на його користь збитки, завдані пошкодженням речі в сумі 10 916 грн 24 коп.

Короткий зміст судових рішень суду першої інстанції

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 збитки, завдані пошкодженням речі у розмірі 10 916,24 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішення районного суду мотивовано тим, щопозивач довів неправомірність дій щодо пошкодження його квартири саме відповідачем, і як наслідок завдання йому майнової шкоди та причинний зв`язок між ними.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 27 лютого 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року відмовлено.

Короткий зміст судового рішення суду апеляційної інстанції

Постановою Сумського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року - без змін.

Рішення районного суду мотивоване тим, що судом першої інстанції на підставі належних та допустимих доказів правильно встановлено факт пошкодження квартири ОСОБА_1 з вини ОСОБА_2 .

При цьому апеляційний суд взяв до уваги акт комісії ПРБП «Рембуд» від 17 серпня 2022 року та визначений локальним кошторисом на будівельні роботи № 02-011-01 від 09 вересня 2022 року, складеним ФОП ОСОБА_3 , розмір завданої майнової шкоди.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що шкоду позивачу завдано не з його вини, хоча це є його процесуальним обов`язком, оскільки у спірних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди.

Суд відхилив доводи апеляційної скарги про те, що акт ПРБП «Рембуд» від 17 серпня 2022 року не відповідає нормативним актам та не є належним доказом у справі, оскільки відповідний акт складений працівниками ПРБП «Рембуд», які уповноважені законом здійснювати огляд (обстеження) квартири. Крім того, вказаний акт містить чітку та конкретну інформацію щодо предмета доказування, відтак, є допустимим доказом.

Посилання відповідача на те, що він не був присутнім при огляді пошкоджень квартири позивача комісією, не був до цього запрошений, не був ознайомлений з актом, апеляційний суд не взяв до уваги, оскільки вказана обставина не доводить відсутність вини відповідача та не звільняє останнього від відповідальності за завдану позивачу шкоду.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення судів попередніх інстанцій скасувати та направити справу на новий розгляд.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

У липні 2023 року касаційна скарга надійшла до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 18 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

У липні 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_2 мотивована тим, що оскаржувані судові рішення не відповідають положенням статей 263-265 ЦПК України та підлягають скасуванню.

Підставами касаційного оскарження зазначених судових рішень ОСОБА_2 вказує неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування судом апеляційної інстанції норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 18 квітня 2022 року у справі № 522/18010/18 (провадження № 61-13667сво21) та постановах Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 521/4328/16-ц (провадження № 61-2133св22), від 21 грудня 2022 року у справі № 450/2148/20, що передбачено пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також ОСОБА_2 вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме рішення районного суду оскаржується з підстав, передбачених частиною першою статті 411 ЦПК України, оскільки справу розглянуто за відсутності відповідача, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання, що передбачено пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає про порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки апеляційний суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи та суди встановили обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів

Відзив на касаційну скаргу учасник справи не подав.

Фактичні обставини, встановлені судами

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 (а. с. 12).

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 (а. с. 13).

12 серпня 2022 року в квартирі АДРЕСА_4 , яка належить ОСОБА_1 , було пошкоджено стелю.

Відповідно до акта від 17 серпня 2022 року, складеного комісією в складі представників ПРБП «Рембуд», 12 серпня 2022 року в квартирі АДРЕСА_1 пошкоджено стелю в залі, а саме: на ділянці стелі відшарувалась шпаклівка до бетонної плити перекриття. Пошкодження відбулось в результаті механічної дії згори на плиту перекриття. ОСОБА_2 та його дружина підтвердили інформацію щодо проведення ремонтних робіт, але вони не визнають свою провину щодо пошкоджень стелі у квартирі АДРЕСА_4 мотивуючи тим, що тільки знімали лінолеум з полу у залі. На прохання представника підприємства оглянути зал на предмет проведення ремонтних робіт мешканці категорично відмовили, пояснюючи, що квартира є приватною власністю і вони не надають доступу до помешкання. Для відновлення пошкодженої стелі в квартирі АДРЕСА_4 необхідне відбивання штукатурки, шпаклювання стелі та фарбування (за потреби) (а. с. 19).

Згідно з локальним кошторисом на будівельні роботи № 02-011-01 від 09 вересня 2022 року, складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість будівельних робіт пошкодженої квартири за адресою: АДРЕСА_5 станом на 09 вересня 2022 року становить 10 916 грн 24 коп (а. с. 14-18).

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга ОСОБА_2 задоволенню не підлягає.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Відповідно до вимог частин першої та другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення ухвалено з додержанням норм процесуального права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують.

У частині першій статті 4 ЦПК України зазначено, що кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із частино першою статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини четвертої статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для справи.

Отже, підставою скасування заочного рішення є встановлення під час перегляду справи обставини неналежного повідомлення відповідача про судове провадження.

Верховний Суд вважає обґрунтованими висновки судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для скасування заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року, оскільки ОСОБА_2 не довів наявність обставин, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву.

Встановлено, що районний суд направляв судові повістки та інші процесуальні документи відповідачу за адресою: АДРЕСА_6 . Зазначена адреса була вказані позивачем у позові та підтверджена інформацією Сумської територіальної громади (а. с. 27).

У матеріалах справи містяться поштові відправлення з рекомендованими повідомленнями про вручення на ім`я ОСОБА_2 , повернуті до суду з відміткою поштового відділення «адресат відсутній за вказаною адресою» (а. с. 32-32, 45-63).

Відповідно до пункту 3 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Ураховуючи правові висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 02 лютого 2022 року у справі № 752/11662/20 (провадження № 61-14813св21), від 10 травня 2023 року у справі № 755/17944/18 (провадження № 61-185св23) районний суд, з висновком якого погодився і суд апеляційної інстанції, дійшли правильного висновку про належне повідомлення ОСОБА_2 про судовий розгляд справи.

Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення у справі, оскільки відповідач, який був належно повідомлений про судовий розгляд, без поважних причин не з`явився до суду.

Доводи ОСОБА_2 про порушення судом першої інстанції норм процесуального права щодо порядку ухвалення заочного судового рішення не підтвердилися під час перегляду справи у касаційному порядку.

Належне повідомлення ОСОБА_2 про судовий розгляд справи підтверджено матеріалами справи та не спростовано ним, оскільки довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки.

Інші наведені в касаційній скарзі аргументи не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та не дають підстав вважати, що суди порушили норми процесуального права, про що зазначає у касаційній скарзі заявник, по своїй суті зводяться до переоцінки доказів та встановлення обставин, які не були встановлені судами, що в силу положень статті 400 ЦПК України не належить до повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Оскільки доводи касаційної скарги висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, на законність та обґрунтованість судових рішень не впливають, то колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення без змін.

З огляду на те, що касаційна скарга залишається без задоволення, розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 419 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 03 січня 2023 року та постанову Сумського апеляційного суду від 06 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник