Справа № 185/9507/23
Провадження № 2/185/3199/23
04 грудня 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Шаповалової І.С., за участю секретаря Величко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного товариства "Каракуми" по експлуатації гаражів-стоянок, що знаходяться в приватній власності громадян про повернення членських внесків, стягнення моральної шкоди та виконання певних дій, суд -
В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена справа.
Ухвалою суду від 17 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом/повідомленням сторін.
22 листопада 2023 року від позивача надійшло клопотання про збільшення позовних вимог, якою просить прийняти до спільного розгляду похідну позовну вимогу про стягнення пені у розмірі 154816,80 грн на підставі Закону України Про захист прав споживачів.
Позивач наполягав на об`єднані позовних вимог.
Представник відповідача заперечував проти об`єдання позовних вимог.
Вивчивши позовну заяву (похідна позовна вимога), суд доходить такого висновку.
Відповідно до положень частин 1, 2 статті 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Частиною 7 ст. 188 ЦПК України визначено, що про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України встановлено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Предметом первісної позовної заяви є повернення членських внесків та стягнення моральної шкоди.
Предметом позовної заяви від 22.11.2023 є стягнення пені за Законом України Про захист прав споживачів.
Враховуючи те, що первісна позовна заява та позовна заява від 22.11.2023 не є похідними одна від одної, їх предмети не взаємопов`язані, виникають із різних правовідносин, суд доходить висновку, що об`єднання цих вимог ускладнить розгляд справи, й порушить завдання цивільного судочинства щодо ефективного та своєчасного розгляду справи.
Отже, суд доходить висновку про відмову в об`єднанні справ в одне провадження
На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 193, 194 ЦПК України, суд
Відмовити в об`єднанні позовної заяви (похідна позовна вимога) від 22.11.2023 за позовом ОСОБА_1 до Гаражного товариства "Каракуми" по експлуатації гаражів-стоянок, що знаходяться в приватній власності громадян про стягнення пені із позовною заявою ОСОБА_1 до Гаражного товариства "Каракуми" по експлуатації гаражів-стоянок, що знаходяться в приватній власності громадян про повернення членських внесків, стягнення моральної шкоди та виконання певних дій.
Повернути позивачеві позовну заяву (похідна позовна вимога) від 22.11.2023 за позовом ОСОБА_1 до Гаражного товариства "Каракуми" по експлуатації гаражів-стоянок, що знаходяться в приватній власності громадян про стягнення пені .
Повернення позовної заяви не перешкоджає заявнику пред`явити ті самі вимоги шляхом подання окремого позову на загальних підставах.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. С. Шаповалова