справа № 752/7046/22 головуючий у суді І інстанції Шевченко Т.М.
провадження № 22-ц/824/9855/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Берьозкіною Юлією Валеріївною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Берьозкіну Юлію Валеріївну, надіслав апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку 05 травня 2023 року.

09 травня 2023 року вказана апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 10 травня 2023 року було про витребувано матеріали цивільної справи №752/7046/22 у суді першої інстанції.

22 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи наступне.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копія судового рішення була отримана представником апелянта 05 квітня 2023 року.

Однак суд апеляційної інстанції визнає вказані апелянтом підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. Відповідно до ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якої пов`язаний його початок.

Матеріали цивільної справи містять розписку відповідача ОСОБА_1 про отримання ним копії оскаржуваного судового рішення 31 січня 2023 року (а.с.161). Відтак, строк на апеляційне оскарження розпочався 01 лютого 2023 року та закінчився 03 березня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , через представника - адвоката Берьозкіну Юлію Валеріївну, надіслав засобами поштового зв`язку лише 05 травня 2023 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку на апеляційне оскарження, ураховуючи дату отримання ним копії оскаржуваного судового рішення.

Отже, апелянту необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Окрім того, пункт 3 частини 4, частина 5 статті 356 ЦПК України встановлює, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При подачі позовної заяви до суду першої інстанції сума сплати судового збору, яка підлягала сплаті, становила 992 грн. 40 коп.

Відтак, за подання апеляційної скарги апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 488 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга містить квитанцію про сплату судового збору у розмірі 772 грн. 13 коп.

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 716 грн. 30 коп. на рахунок: UA0026010, код класифікації доходів бюджету 22030101, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783.

При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).» та надати до Київського апеляційного суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Берьозкіною Юлією Валеріївною, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 11 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дітей залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко