Справа № 474/1022/21
Провадження № 2/474/51/23
УХВАЛА

про направлення справи для проведення експертизи

01.12.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємство Каро, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Відділ Центр надання адміністративних послуг Врадіївської селищної ради, про повернення земельної ділянки, -

встановив:

08.12.2021р. до Врадіївського районного суду Миколаївської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивачка) до Приватного підприємства Виробничо-комерційне підприємством Каро (далі - відповідач), в якій позивачка просить:

- зобов`язати позивача повернути позивачці земельну ділянку № НОМЕР_1 кадастровий номер :01:000:0473 площею 3,98 га, земельну ділянку № НОМЕР_2 кадастровий номер :01:000:0483 площею 3,92 га, земельну ділянку № НОМЕР_3 кадастровий номер :02:000:0188 площею 3,95 га;

- скасувати запис номер 4907523 від 06.03.2014р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,98 га з кадастровим номером :01:000:0473; запис номер 4907501 від 06.03.2014р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,92 га з кадастровим номером :01:000:0483; запис номер 4907478 від 06.03.2014р. про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 3,95 га з кадастровим номером :01:000:0188, внесені на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державним реєстратором Врадіївського районного управління юстиції Миколаївської області Лавріненко Вікторією Олександрівною 06.03.2014р.;

- стягнути з відповідача на користь позивача орендну плату за 2018-2021 роки у розмірі 18 592 грн. 05 коп та пеню у розмірі 455 грн. 35 коп.

Позивачка та її представниця ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомили. Водночас 01.12.2023р. представниця позивачки звернулася до суду із клопотанням про долучення до матеріалів справи додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи, в якому просить розглянути питання про направлення експерту додаткових матеріалів без їх участі.

Представники відповідача в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про час, дату та місце проведення судового засідання, про причину неявки не повідомили.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причину неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до приписів ст.ст. 198 та 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути питання щодо направлення справи для проведення експертизи за відсутності учасників судового розгляду за наявними у справі матеріалами, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Розглянув матеріали справи судом встановлено таке.

Ухвалою суду від 30.05.2022р. призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

13.10.20213р. до суду надійшов лист завідувача Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Салтикова О.С. № 23-4640, згідно якого останній направляє клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та рахунок за проведення експертизи № 23-4640 (07) від 20.09.2023р.

В клопотанні судовий експерт Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Островська О., з метою проведення експертизи, просить надати:

- не менш ніж п`яти вільних зразків підпису ОСОБА_1 в оригіналах або якісних копіях (бажано з офіційних джерел), максимально наближених до досліджуваного об`єкта (2022-2015р.р.), достовірно виконаних нею самою;

- оригінал або якісну копію пенсійної справи ОСОБА_1 , в якій є зразки підпису ОСОБА_1 ;

- інформацію та/або документи (оригінал або якісну копію) про освіту ОСОБА_1 ;

- інформацію та/або документи (оригінал або якісну копію) про трудову діяльність ОСОБА_1 у 2010-2013р.р.

Ухвалою від 16.10.2023р. відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 07.11.2023р., яке в подальшому було відкладено на 01.12.2023р.

Вищевказаною ухвалою позивачці запропоновано надати суду до 07.11.2023р. додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи згідно з клопотанням експерта.

В судовому засіданні 07.11.2023р. представниця позивачки ОСОБА_2 надала суду копію паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_1 .

23.11.2023р. до суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області надійшла пенсійна справа позивачки.

01.12.2023р. представниця позивачки ОСОБА_2 надала суду: довіреність № 738 від 14.10.2020р., оригінал та копію пенсійного посвідчення позивачки; вільні зразки почерку позивачки на 11 аркушах, написані позивачкою власноручно у побуті на початку 2022 року перед призначенням експертизи та відібрання експериментальних зразків почерку судому судових засіданнях, докази оплати (доплати) вартості експертизи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України Про судову експертизу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне повторно направити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз на виконання ухвалу суду від 30.05.2022р. про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до приписів п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 76, 103, 104, 107, 143, 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Повторно направити Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ухвалу суду від 30.05.2022р. про призначення судової почеркознавчої експертизи для виконання.

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 474/1022/21, провадження № 2/474/51/23.

У разі надходження до Врадіївського районного суду Миколаївської області додаткових матеріалів необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи направити останні до Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ф.Г. Сокол