1Справа № 335/9690/23 2/335/3435/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Алєксєєнка А.Б., за участю секретаря судового засідання Безштанківської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Ломакіна Е.В., звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.11.2023 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам надано строк для подання заяв по суті справи, призначено судове засідання.

Позивач та її представник про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом в установленому законом порядку, у судове засідання не з`явилися, проте представником позивача адвокатом Ломакіним Е.В. разом з позовною заявою було подано заяву про розгляд справи за відсутності сторони позивача.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явився. Разом з тим 17.11.2023 до суду по електронній пошті надійшла заява у якій зазначено про те, що вона подана ОСОБА_3 , у якій останні визнає позовні вимоги та просить суд провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ОСОБА_3 про визнання позову суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За приписами ч.2 ст.183 ЦПК України письмова заява підписується заявником.

Відповідно до ч.1 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Відповідно до ч.8 ст.14 ЦПК України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, надсилання процесуальних документів до суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Таким чином, альтернативою звернення учасників справи до суду з заявами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 лютого 2021 року в справі № 9901/335/20 (провадження № 11-361заі20) та у постанові від 01 липня 2021 року у справі №9901/76/21.

Судом встановлено, що подана відповідачем заява про визнання позову надіслана на електронну пошту суду без цифрового підпису та не через системи «Електронний суд».

Отже, судом встановлено, що формування заяви у підсистемі «Електронний суд» не здійснено та на заяву не було накладено цифрового підпису з використанням підсистеми «Електронний суд».

При цьому, виходячи із правової позиції Верховного суду, суд приходить до висновку, що заяву подано заявником на електронну пошту суду, тобто використано спосіб звернення до суду, який не передбаченого чинним процесуальним законодавством. При цьому, заявник не був позбавлений можливості направити відповідну заяву у паперовому вигляді, підписану власноруч, поштовим зв`язком.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що заява відповідача про визнання позову не підписана належним чином.

За приписами ч.4 ст.183 ЦПК України суд встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 14, 183, 247, 260, 261, 353, ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_2 про визнання позову повернути ОСОБА_2 без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 04.12.2023.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко