overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 621/2680/21

№ 2/183/2720/23

28 листопада 2023 року м.Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Тетяни Іванівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

30.08.2023 на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції у приміщенні Московського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою недопущення порушення розумних строків розгляду справи та права на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Московського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст. ст. 212, 260,353 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченко Тетяни Іванівни про проведення в режимі відеоконференції судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Слобожанської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, задовольнити.

Доручити Московському районному суду м.Харкова забезпечити проведення підготовчого засідання, призначеного на 12 грудня 2023 року о 15 год. 30 хв., в режимі відеоконференції, за участю представника позивача - адвоката Кравченко Тетяни Іванівни.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Московському районному суду м.Харкова та представникові позивача ОСОБА_3 , в порядку ч.9 ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 28 листопада 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 212/8009/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: Головуючого судді Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ст.247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1" Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив :

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Представник позивача звернулася до суду із заявою в якій просила замінити у вказаній справі третю особу з Комунального закладу "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1" Криворізької міської ради на Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради, що розташований за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Озерна, буд. 17.

Відповідно до ч.2 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що представник позивача звернулася із клопотанням про заміну третьої особи до закінчення підготовчого судового засідання, суд вважає за необхідне провести заміну третьої особи на належну.

Керуючись ст.53 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив :

Замінити у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1" Криворізької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей №1" Криворізької міської ради на Комунальний заклад "Центр соціально-психологічної реабілітації дітей" Криворізької міської ради (, адреса: м. Кривий Ріг, вул. Озерна, буд. 17).

Копію ухвали надіслати третій особі разом з матеріалами позовної заяви.

Роз`яснити третій особі, що вони мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 462/9488/21 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/885/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П.., Шандри М.М.,

секретарка: Колич Х.Б.,

за участі в судовому засіданні позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку під час вимушеного прогулу, клопотання про заміну сторони у справі, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 55, 222, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про заміну сторони задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ», як правонаступника відповідача Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку під час вимушеного прогулу.

У розгляді справи оголосити перерву до 12 вересня 2023 року 15 год. 00 хв. надавши можливість особі, що залучена до участі у справі ознайомитися з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
Провадження № 2-о/643/414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

01.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,

в с т а н о в и в :

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя в порядку ч. 3 ст. 293 ЦПК України, в якій просять розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 19 грудня 1998 року Харківським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №2084.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2)позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до частини 1 статті 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 2, 11, 19, 187, 260, 293, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Здійснювати розгляд справи в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 16 січня 2024 року на 08 годину 15 хвилин. Розгляд справи проводити в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

У судове засідання викликати заявників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя : Я.Ю. Семенова
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/3356/23
Провадження № 2-н/644/512/23
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2023 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з централізованого опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 .
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржників слід стягнути судовий збір на користь стягувача.
Керуючись ст. ст. 161,163,168 ЦПК України, ст. 526,625 ЦК України,
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О.А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 202__ року
Судовий наказ виданий 202__ року.
Суддя О.А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/8802/23 провадження № 6/361/252/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«30» листопада 2023 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження

№ 62702566, відкритого приватним виконавцем Клименком Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з ОСОБА_1 грошових коштів,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62702566, відкритого приватним виконавцем Клименком Романом Васильовичем на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем від 16 липня 2020 року № 12047 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з ОСОБА_1 грошових коштів.

Визначити стягувачем у виконавчому провадженні № 62702566 Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/18226/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "С3 Холдинг", в інтересах якого діє представник Олефіренко Євгеній Валерійович,

на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року

у цивільній справі №756/3412/20 Оболонського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "С3 Холдинг"

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 20 жовтня 2023 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 40 000 грн.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, відповідач 29 листопада 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених обставин суд приходить до висновку про необхідність витребування матеріалів справи. Після надходження матеріалів справи судом буде вирішено питання щодо відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 352-361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду м. Києва цивільну справу №756/3412/20 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "С3 Холдинг" про визнання недійсними договорів купівлі-продажу.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик
Єдиний унікальний № 243/5663/23
Провадження № 2/243/1633/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

01 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області О.В. Агеєва
Справа № 337/5721/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 30.11.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 30.11.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Колесник
Справа № 476/1012/23
Провадження № 2-о/476/15/2023
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01.12.2023 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Чернякова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вознесенський районний відділ управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання дитини на території України

В С Т А Н О В И Л А:

30.11.2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою в порядку окремого провадження, заінтересована особа - Вознесенський районний відділ управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання дитини на території України.

Ознайомившись із вищевказаною заявою приходжу до слудуючого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

У порушення вимог ч. 2 ст. 95 ЦПК України долучені до матеріалів заяви копії документів не засвідчені належним чином.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевказані істотні недоліки поданої заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Вознесенський районний відділ управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту постійного проживання дитини на території України залишити без руху.

Надати заявнику строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

В випадку не виправлення недоліків заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова