ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року

м. Черкаси

справа № 690/240/22 провадження № 22-ц/821/739/23 категорія: 305010900

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

в с т а н о в и в :

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

03 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що внаслідок неналежного утримання Ватутінським виробничим управлінням житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області в зимовий період проїжджої частини вулиці Будівельна в м. Ватутіне, 21 січня 2022 року близько 19 год. автомобіль позивача Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , при виконанні повороту, через слизькість дорожнього покриття (ожеледицю) занесло та він в`їхав у електроопору по вул. Будівельна в м. Ватутіне, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

В позовній заяві ОСОБА_1 просив стягнути з відповідача на свою користь 40 000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням автомобіля.

У подальшому, позивачем, після отримання судом висновку судової автотоварознавчої експертизи від 15 вересня 2022 року № 37, збільшено розмір позовних вимог та просив стягнути з відповідача на його користь 137 572 грн. в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної пошкодженням належного йому автомобіля.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ватутніського міського суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 137 572 грн.

Стягнуто з Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області на користь ОСОБА_1 судові витрати на загальну суму 13 302 грн., з яких: 1872 грн. витрати зі сплати судового збору, 5 500 грн. витрати на професійну правничу допомогу, 5 930 грн. витрати, пов`язані із забезпеченням доказів.

Рішення суду мотивоване тим, що Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області, будучи уповноваженим органом місцевого самоврядування за утримання автомобільних доріг та вулиць в м. Ватутіне, зокрема і вул. Будівельна, оскільки вони передані на його баланс та закріплені за ним на праві господарського відання, зобов`язане відшкодовувати збитки позивачу, який є власником пошкодженого транспортного засобу, оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання проїжджої частини по АДРЕСА_1 . Вимоги позивача суд визнав обгрунтованими та доведеними, а тому позов задовольнив в повному обсязі.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області оскаржило його в установленому порядку до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області просить скасувати рішення Ватутінського міського суду від 13 лютого 2023 року як незаконне та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи, суд у своєму висновку врахував, що постановою суду про розгляд адміністративних матеріалів відносно правопорушення ОСОБА_1 закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину.

Причому, постанова у адміністративній справі винесена на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, схеми ДТП та Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі. Відповідач вважає, що інформація в усіх перелічених вище документах, що підтверджують ДТП не підтверджують часу та місця ДТП, а тому не повинні були враховуватися під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення. А відтак, і сама постанова про закриття адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю в його діях складу злочину не повинна враховуватися під час розгляду цивільної справи.

Крім того, зазначено, що власником дороги є Ватутінська міська рада і відповідно фінансування робіт по утриманню доріг відбувається саме за рахунок фінансування з місцевого бюджету, який проводить сам власник доріг Ватутінська міська рада. Відтак, належним відповідачем у справі повинна бути Ватутінська міська рада, а тому рішення суду в даній справі підлягає скасуванню через подачу позову до неналежного відповідача.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, що надійшов від ОСОБА_1 зазначено, що доводи апеляційної скарги Ватутніського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області є необгрунтованими та не дають підстав для зміни чи касування судового рішення.

Вказано, що саме Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області є балансоутримувачем доріг в м. Ватутіне і зокрема, вулиці Будівельна, де трапилася дорожньо-транспортна пригода, відтак саме вони мають компенсувати збитки позивачу, які заподіяні внаслідок ДТП через неналежне утримання стану дороги. Інші доводи апеляційної скарги також є недоведеними та спростовуються встановленими матеріалами справи та наявними доказами, що були надані районному суду під час розгляду справи.

Додаткові Пояснення

В додаткових поясненнях, що надійшли від Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутніської міської ради Черкаської області зазначено, що мотиви відзиву, що подавався на апеляційну скаргу ніяким чином не спростовують доводів апеляційної скарги щодо незаконності рішення суду. Вважають, що доводи позивача, приведені в позовній заяві є недоведеними і суд помилково ухвалив рішення, яке не відповідає нормам матеріального та процесуального права, а відтак підлягає скасуванню як незаконне.

Мотивувальна частина

Позиція Апеляційного суду

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Відповідно до частини першої статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Мотиви, з яких виходить Апеляційний суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ч. 6 ст. 19 ЦПК України визначено категорії справ, що відносяться до малозначних.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Апеляційний суд створив учасникам процесу у даній справі належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів, в яких такий рух описаний. Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників (ухвала Великої Палати Верховного Суду у справі № 668/13907/13-ц від 18 травня 2018 року).

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 19 серпня 2021 року ТСЦ 7143.

21 січня 2022 року у вечірній час ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску, по вул. Будівельна в м. Ватутіне, не впоравшись з керуванням через ожеледицю на дорожньому покритті, здійснив наїзд на електроопору.

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 15 квітня 2022 року в справі № 690/71/22 провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вказаною постановою Ватутінського міського суду Черкаської області встановлено, що згідно рішення Ватутінської міської ради від 25 березня 2021 року № 7-40/VІІІ «Про прийняття до комунальної власності Ватутінської міської територіальної громади автомобільних доріг вулиць м. Ватутіне, с. Скаливатка та встановлення на баланс» Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області є балансоутримувачем автомобільних робіт (проїзної частини, тротуари, заїзди, проїзди) вулиць у м. Ватутіне, у тому числі вулиці Будівельна та закріплені за ним на праві господарського відання.

Постановою Ватутінського міського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року в справі № 690/72/2022 ОСОБА_2 , начальника Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області, визначено винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП, в зв`язку з не вжиттям 21 січня 2022 року своєчасних заходів по обробці протиожеледними матеріалами прохідної частини вул. будівельна в м. Ватутіне Черкаської області на якій було нашарування ожеледиці, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , 2017 року випуску.

Також, зі змісту даної постанови суду вбачається, що згідно схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 21 січня 2022 року за участі автомобіля Opel Astra, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , місцем дорожньо-транспортної пригоди є поворот по вул. Будівельна в м. Ватутіне, а місцем зіткнення вказано електроопору.

Відповідно до акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі вул. Будівельна в м. Ватутіне, складеної 21 січня 2022 року працівником Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області, в присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , зафіксовано наявність ожеледиці на проїжджій частині та не проведення дорожніх робіт, як наслідок, констатовано аварійну небезпечність обстежуваної ділянки дороги.

Згідно висновку експерта від 15 вересня 2022 року № 37 матеріальний збиток, заподіяний власнику транспортного засобу, автомобіля марки Opel Astra, номер шасі НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної події, яка сталася 21 лютого 2022 року становить 137 572 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (стаття 5 ЦПК України).

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України).

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права має право на їх відшкодування.

ЦК України визначено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду (стаття 1166 ЦК України).

Відповідно до частин першої, другої статті 1166 ЦК України, за змістом якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

При цьому, відповідальність за завдану шкоду настає лише за наявності усіх підстав, до яких законодавець відносить наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача та вину. Відсутність хоча б одного з елементів, що становлять склад цивільного правопорушення, не дає підстав для покладення відповідальності за заподіяні збитки.

На позивача покладено обов`язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювана шкоди та причинний зв`язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу, відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) немає вини у заподіянні шкоди (постанова Верховного Суду від 10 грудня 2018 року у справі № 902/320/17).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільна дорога - лінійний комплекс інженерних споруд, призначений для безперервного, безпечного та зручного руху транспортних засобів; вулиця - автомобільна дорога, призначена для руху транспорту і пішоходів, прокладання наземних і підземних інженерних мереж у межах населених пунктів; проїзна частина - частина автомобільної дороги, безпосередньо призначена для руху транспортних засобів.

За змістом статті 5 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів відносяться до автомобільних доріг.

Відповідно до частини 1 статті 16, статті 17 Закону України «Про автомобільні дороги» вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю. Управління функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів здійснюється відповідними органами місцевого самоврядування, у віданні яких вони знаходяться.

Частиною 1 статті 18 Закону України «Про автомобільні дороги» встановлено, що складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування.

Згідно зі статтею 173 Земельного Кодексу України, межа району, села, селища, міста, району у місті це умовна замкнена лінія на поверхні землі, що відокремлює територію району, села, селища, міста, району у місті від інших територій. Межі району, села, селища, міста, району у місті встановлюються і змінюються за проектами землеустрою, які розробляються відповідно до техніко-економічного обґрунтування їх розвитку, генеральних планів населених пунктів.

Отже, законом регламентований порядок встановлення меж населених пунктів.

Сторонами у справі не заперечувався той факт, що дорожньо-транспортна пригода сталася по вул. Будівельна у межах міста Ватутіне.

Статтею 16 Закону України «Про автомобільні дороги» визначено, що вулиці і дороги міст та інших населених пунктів знаходяться у віданні органів місцевого самоврядування і є комунальною власністю.

Пунктами 1, 4 статті 21 Закону України «Про автомобільні дороги» передбачено, що органи місцевого самоврядування, що управляють функціонуванням та розвитком вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, відповідають за: стан вулиць і доріг міст та інших населених пунктів відповідно до діючих норм, у тому числі щодо безпеки руху транспортних засобів і пішоходів; відшкодування збитків користувачам вулиць і доріг міст та інших населених пунктів, що виникли через їх незадовільний стан, у порядку, визначеному законом.

Частиною 1 статті 6 Закону України «Про дорожній рух» встановлено, що до компетенції міських рад та їх виконавчих органів районних рад та районних державних адміністрацій у сфері дорожнього руху належить, зокрема, організація будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів.

У силу статті 9 Закону України «Про дорожній рух» до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ним органів у сфері дорожнього руху належить, зокрема: компенсація витрат власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортні пригоди сталися з причин незадовільного експлуатаційного утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, за рішеннями судових органів; забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; вирішення питань експлуатації автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів у надзвичайних ситуаціях; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах; своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Частиною 3 статті 14 та частини 1 статті 16 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що учасники дорожнього руху мають право на безпечні умови дорожнього руху, на відшкодування збитків, завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху. Водій має право на відшкодування збитків завданих внаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки руху.

Частина 1 статті 21 Закону України «Про дорожній рух» визначає, що автомобільна дорога, вулиця являє собою частину території, в тому числі в населеному пункті, призначену для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розміщеними на ній спорудами, а відповідно до частини 1 статті 24 названого Закону власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

Пунктом 11 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 березня 1994 року № 198 встановлено, що власники дорожніх об`єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов`язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; постійно контролювати експлуатаційний стан усіх елементів дорожніх об`єктів та негайно усувати виявлені пошкодження чи інші перешкоди в дорожньому русі, а за неможливості це зробити - невідкладно позначити їх дорожніми знаками, сигнальними, огороджувальними і направляючими пристроями відповідно до діючих нормативів або припинити (обмежити) рух; вирішувати питання забезпечення експлуатації дорожніх об`єктів у надзвичайних ситуаціях, за несприятливих погодно-кліматичних умов, у разі деформації та пошкодження елементів дорожніх об`єктів, аварії на підземних комунікаціях і виникнення інших перешкод у дорожньому русі й разом із спеціалізованими службами організації дорожнього руху і за погодженням з уповноваженим підрозділом Національної поліції оперативно вносити зміни до порядку організації дорожнього руху; відшкодовувати в установленому законодавством порядку збитки власникам транспортних засобів, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок незадовільного утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів.

Згідно з ДСТУ 3587- 97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» снігоочищення вулиць і доріг населених пунктів після закінчення снігопаду або завірюхи повинна провадитися у терміни, зазначені у таблиці 6.

Відповідно до пункту 3.1.15 наведеного вище Стандарту для ліквідації зимової слизькості залежно від температури повітря витрата на оброблення дорожнього покриття вулиць і доріг населених пунктів протиковзними матеріалами і сумішами повинна відповідати наведеній у таблиці 7.

У пункті 3.1.16 Стандарту визначено, що терміни ліквідації зимової слизькості наведено у додатку Б.

Пунктом 3.1.18 Стандарту передбачено, що усунення зимової слизькості на автомобільних дорогах загального користування здійснюється з моменту її виявлення до повної ліквідації.

Як вбачається з постанови Ватутінського міського суду Черкаської області від 15 березня 2022 року (а.с. 11 Т.1) під час розгляду матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 судом була досліджена схема дорожньо-транспортної пригоди та акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі АДРЕСА_1 , складений 21 січня 2022 року працівниками Звенигородського РВП ГУ НП в Черкаській області в присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 зафіксовано наявність ожеледиці на проїжджій частині та не проведення дорожніх робіт, як наслідок констатовано аварійну небезпечність обстежуваної ділянки дороги. На підставі наявних доказів начальника Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради притягнуто до адміністративної відповідальності.

Дана постанова про адміністративне правопорушення є чинною та ніким не скасованою на момент розгляду справи в суді апеляційної інстанції, а отже обставини встановлені вказаною постановою враховуються судом апеляційної інстанції при розгляді даної справи.

Посилання Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області на помилковість та неправдивість інформації в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП та Акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі спростовуються вище встановленими судом апеляційної інстанції обставинами та не можуть бути підставою для визнання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності недійсною, оскільки така постанова є чинною та вступила в законну силу.

При цьому, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком районного суду про надання критичної оцінки наданої суду копії акту комісійного огляду працівниками Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства технічного стану вулиць Будівельна та Залізняка в м. Ватутіне, складеного 22 січня 2022 року, згідно якого встановлено, що їх дорожнє покриття знаходиться в задовільному стані, місцями на обочині замерзлий лід, небезпечні ділянки дороги (повороти) перебувають в задовільному стані. Комісія вирішила, що оскільки стан дорожнього покриття вулиці Будівельна задовільний, причиною дорожньо-транспортної пригоди могла бути велика швидкість. Районний суд правильно врахував, що оскільки подорожній лист не є документом суворої звітності, як наслідок, його зміст повністю залежить від волі працівників відповідача та не виключає факт його створення вже після початку вирішення даного спору в судовому порядку, оскільки даний документ не надавався відповідачем під час розгляду справи за фактом вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП.

При цьому, судом першої інстанції правильно надано оцінку тій обставині, що акт комісійного обстеження вулиці Будівельна в м. Ватутіне, складений 22 січня 2022 року працівниками Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства не містить жодних графічних (фото) додатків, які б підтверджувати обґрунтованість та достовірність висновків комісії, та більш того стосується технічного стану дорожнього покриття цих вулиць станом на 22 січня 2022 року, а не 21 січня 2022 року.

Також з пояснень водія ОСОБА_1 вбачається, що рухаючись по вул. Будівельна у м. Ватутіне його автомобіль став некерований, внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття вулиці, у зв`язку з чим відбулося зіткнення з електроопорою.

Відтак суд дійшов правильного висновку, що дорожнє покриття своєчасно не було оброблено відповідними матеріалами та сумішами, проте припинення (обмеження) дорожнього руху не відбулося і будь-яких попереджувальних дорожніх знаків встановлено не було. Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів, які підтверджують, що відповідач своєчасно та у повному обсязі виконав комплекс робіт із технічного нагляду, утримання та ремонту доріг у межах міста, а саме АДРЕСА_1 .

Також у пункті 2.12 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, передбачено, що власник транспортного засобу має право на відшкодування збитків, завданих унаслідок невідповідності стану автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів вимогам безпеки дорожнього руху.

Статтею 1173 Цивільного кодексу України встановлено, що шкода, завдана фізичній або юридичні особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою. Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Отже, у розумінні наведених положень чинного законодавства, у разі заподіяння власникам транспортних засобів збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася через незадовільне утримання доріг у межах міста, відповідальність будуть нести власник доріг (місцеві ради) або ж уповноважені ними органи (відповідне комунальне підприємство, відповідальне за ремонт, будівництво та експлуатацію доріг).

В своїй апеляційній скарзі відповідач Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради заперечило свою вину, та вказало, що належним відповідачем у справі є Ватутінська міська рада. Тому, в даному випадку задоволення позову до неналежного відповідача є підставою для скасування рішення суду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги в цій частині, колегія суддів вважає їх необґрунтованими, з огляду на слідуючі обставини.

Відповідно до висновку, викладеному в постанові Верховного Суду від 16 квітня 2020 року за наслідком розгляду справи № 904/5489/18 вбачається, що відшкодування шкоди, заподіяної власникам транспортних засобів внаслідок ДТП, яка сталася через незадовільне утримання доріг, такі збитки має бути відшкодовано власниками доріг або уповноваженими ними органами.

Суд апеляційної інстанції враховує, що рішенням Ватутінської міської ради від 25 березня 2021 року № 7-40/VІІІ прийнято до комунальної власності Ватутінської міської територіальної громади автомобільні дороги та вулиці в м. Ватутіне та с. Скаливатка, а також обліковано їх на балансі Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутніської міської ради.

Згідно листа Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства від 27 січня 2022 року № 53 до складу вулично-дорожньої мережі, яка перебуває на обліку та обслуговуванні Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства, крім іншого, входить вулиця Будівельна.

Отже, починаючи з 25 березня 2021 року відповідно до рішення Ватутінської міської ради № 7-40/VІІІ міська рада уповноважила відповідний орган, а саме Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства бути балансоутримувачем відповідних доріг, зокрема й вулиці Будівельна, про що зазначено вище, а тому саме з 25 березня 2021 року належний орган, який повинен відшкодувати збитки є Ватутінське виробниче управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради, а не сама Ватутінська міська рада, оскільки саме у віданні вказаного підприємства на балансі знаходиться відповідна вулиця.

Отже, враховуючи те, що відповідач під час розгляду справи не довів відсутності своєї вини і матеріалами справи підтверджується весь склад правопорушення, суд дійшов обгрунтованого висновку про задоволення позову у розмірі 137 572 грн., який визначено висновком експерта від 15 вересня 2022 року № 37.

Розподіл судових витрат проведений районним судом у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України і підстав для зміни чи скасування висновку суду в цій частині також не вбачається.

Таким чином, вирішуючи спір районний суд правильно визначився з характером позовних вимог та прийняв обгрунтоване рішення, яке відповідає вимогам чинного законодавства.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (§ 59 рішення ЄСПЛ у справі «De Geouffre de la Pradelle v. France» від 16 грудня 1992 року, заява № 12964/87).

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про незаконність та необґрунтованість рішення суду першої інстанції є безпідставними, спростовуються матеріалами справи та висновками суду, викладеними в його рішенні.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області залишити без задоволення.

Рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 13 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ватутінського виробничого управління житлово-комунального господарства Ватутінської міської ради Черкаської області про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Повний текст постанови виготовлено 31 травня 2023 року.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко