Справа № 946/1118/23
Провадження № 2-п/946/36/23
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

27 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.05.2023 року задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

18.10.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування та перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що про вказане рішення він дізнався лише 11.10.2023 року, після ознайомлення з матеріалами справи. В обґрунтування заяви зазначив, що 06.10.2023 року йому стало відомо про арешт карткових рахунків у АТ АК «ПриватБанк» через смс-повідомлення з банку. На його звернення до банку було повідомлено про наявність арешту від судового виконавця та надано контакти. Таким чином йому стало відомо про наявність рішення Ізмаїльського міськрайонного суду про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором. 06.10.2023 року він звернувся до суду із заявою про отримання копії рішення суду. 11.10.2023 року ознайомився з матеріалами справи та вказаним спірним рішенням.

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Представник ОСОБА_1 просила задовольнити заяву про перегляд заочного рішення та розглянути заяву за її відсутності.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернулася із заявою, якою заперечував щодо перегляду заочного рішення. Згідно доводів заяви, відповідач не повідомив банк про зміну місця проживання, тому документи направлялися за останнім відомим його місцем проживання а. Оскільки, банк надав кошти шляхом встановлення кредитного ліміту, таким чином між банком і відповідачем було укладено договір, який ніким не оскаржений, а отже є всі законні підстави для стягнення заборгованості з відповідача. З матеріалів справи не вбачається, а відповідачем не доведено відсутність заборгованості та, відповідно, виконання умов договору належним чином, а тому вимоги позовної заяви підлягають задоволенню в повному обсязі. Також необхідно зауважити, що згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Тому посилання відповідача про те, що він не був ознайомлений з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги.

Дослідивши матеріали справи та подані заяви, суд прийшов такого висновку.

Частиною першою статті 287 ЦПК України передбачено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з частинами першою, другою статті 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З письмових пояснень відповідача вбачається, що останній ознайомився з цивільною справою та заочним рішенням суду 11.10.2023 року.

Ознайомившись з заявою відповідача та доказами, на які він посилається у заяві, суд вважає, що є підстави на подання заяви про перегляд заочного рішення від 17.05.2023 року, скасування вказаного заочного рішення суду і призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.260, 284, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17 травня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Заочне рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17 травня 2023 року у цивільній справі №946/1118/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - скасувати.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл (м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2, зал судових засідань №1) на 24 січня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик