465/7446/22
6/465/253/23
Ухвала

Іменем України

29.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Кузь В.Я.

за участю секретаря судового засідання Савченко А.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №465/7446/22, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поворот виконання судового наказу у цивільній справі №465/7446/22. Заяву мотивує тим, що 31.01.2023р. суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем Василем Ярославовичем видано судовий наказ, згідно якого стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 24 387 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят сім) гривень 98 коп. та сплачений судовий збір в рівних частках з кожного на користь стягувача в розмірі 82 (вісімдесят дві) гривні 70 коп. Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.09.2023р. поновлено боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу № 2-н/465/123/23 (465/7446/22) від 31.01.2023р., скасовано судовий наказ № 2-н/465/123/23 (465/7446/22), виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 31.01.2023р. за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке» заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 24 387 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят сім) гривень 98 коп. та судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп., роз"яснено Львівському комунальному підприємству «Вулецьке» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову. Оскільки судове рішення, на підставі якого з нього стягнено кошти, скасоване, просить в порядку повороту виконання рішення суду стягнути кошти в розмірі 524, 21 грн.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 17.11.2023р. прийнято до розгляду заяву та призначено судове засідання, зобов"язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиця Андрія Андрійовича представити матеріали виконавчого провадження № 71825827 для їх дослідження в судовому засіданні.

В судове засідання учасники судового процесу не прибули, приватний виконавець Пиць А.А. та ОСОБА_1 , кожен окремо, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, приватним виконавцем скеровано до суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про поворот виконання рішення суду та матеріали виконавчого провадження, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 31.01.2023р. суддею Франківського районного суду м. Львова Кузем Василем Ярославовичем видано судовий наказ, згідно якого солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 24 387 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят сім) гривень 98 коп. та сплачений судовий збір в рівних частках з кожного на користь стягувача в розмірі 82 (вісімдесят дві) гривні 70 коп.

23 серпня 2023 року боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_1 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просять поновити пропущений строк подачі заяви про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ від 31.01.2023р.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 04.09.2023р. поновлено боржникам ОСОБА_2 та ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу № 2-н/465/123/23 (465/7446/22) від 31.01.2023р., скасовано судовий наказ № 2-н/465/123/23 (465/7446/22), виданий суддею Франківського районного суду м. Львова 31.01.2023р. за заявою Львівського комунального підприємства «Вулецьке» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь Львівського комунального підприємства «Вулецьке» заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 24 387 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят сім) гривень 98 коп. та судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп., роз"яснено Львівському комунальному підприємству «Вулецьке» право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Підстави такого рішення викладені в ухвалі.

Разом з тим, 16.05.2023р. приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пиць Андрієм Андрійовичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 71825827 про примусове виконання судового наказу №465/7446/22, виданого 31.01.2023р. про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги в розмірі 24 387 (двадцять чотири тисячі триста вісімдесят сім) гривень 98 коп. та сплаченого судового збору в рівних частках з кожного на користь стягувача в розмірі 82 (вісімдесят дві) гривні 70 коп.

Згідно платіжної інструкції № 26782 від 08.08.2023р. на рахунок стягувача ЛКП «Вулецьке» перераховано суму в розмірі 524,21 грн. в якості погашення боргу за виконавчим документом №465/7446/23 у ВП №71825827.

Відповідно до ст.444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: закриває провадження у справі; залишає позов без розгляду; відмовляє в позові повністю; задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Якщо скасовано рішення третейського суду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за вказаним рішенням.

Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року по справі №13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Відтак, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку із скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 року у справі №569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного Суду від 20 червня 2019 року у справі №336/9595/14, оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суди повинні задовольняти відповідні заяви та повертати відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених ст.382 ЦПК України 2004 року (ст.445 ЦПК України у редакції з 15 грудня 2017 року), яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Зважаючи на викладене, враховуючи те, що згідно судового наказу з боржників на користь стягувача ЛКП "Вулецьке" стягнено заборгованість за житлово - комунальні послуги, що підтверджується платіжними документами, однак в подальшому судовий наказ скасовано, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з ЛКП "Вулецьке" на користь боржника ОСОБА_1 суми в розмірі 524,21 грн. в порядку повороту виконання судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.444 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву задовольнити.

Допустити поворот виконання судового наказу №465/7446/22 Франківського районного суду м. Львова від 31.01.2023р. за заявою Львівського комунального підприємства "Вулецьке" про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованості за житлово - комунальні послуги.

В порядку повороту виконання судового наказу №465/7446/22 від 31.01.2023р. стягнути з Львівського комунального підприємства "Вулецьке" (м. Львів, вул. Братів Тимошенків 2а, , рахунок НОМЕР_1 в УПР АТ "Ощадбанк" м. Львів, МФО 325796) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 524 (п"ятсот двадцять чотири) гривень 21 коп.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя В. Кузь