У Х В А Л А

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 201/1538/22

провадження № 61-2523ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня

2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 лютого

2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», про визнання електронних торгів недійсними та витребування майна з незаконного володіння, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана Олексія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», треті особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», про повернення переможця прилюдних торгів у стан, який існував до їх проведення,

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шагана О. А. на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 лютого

2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу із суду першої інстанції та зупинено виконання оскаржуваних судових рішень.

28 березня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» (далі - ДП «Сетам») на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня

2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 лютого

2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 квітня 2023 року касаційну скаргу

ДП «Сетам» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку з належними доказами на підтвердження поважності підстав пропуску строку та доказів сплати судового збору.

У квітні 2023 року до Верховного Суду надійшли письмові пояснення

ДП «Сетам», у яких заявник просив задовольнити касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області

Шагана О. А.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК Україниу разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки заявник у встановлений судом строк, станом на 01 червня 2023 року, не виконав вимоги ухвали Верховного Суду від 06 квітня 2023 року, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Сетам» на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 01 грудня

2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 07 лютого

2023 року визнати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун