Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/5465/23
Провадження № 2-о/644/137/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця просить встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21.10.1980 року міською поліклінікою № 3 м. Харкова, а також архівних довідок № 149 від 05.05.2023 року та № 190 від 29.05.2023 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради, в яких вона зазначена як «Олійник», « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » (російською мовою, як вказано у документах). В обґрунтування заяви посилається на те, що 21 жовтня 1980 року вона отримала трудову книжку серії НОМЕР_1 , видану міською поліклінікою № 3 м. Харкова, яка містить записи про трудовий стаж та трудову діяльність. 13.06.2023 року, звернувшись до органу пенсійного фонду з приводу призначення пенсії, вона отримала відмову, так як неможливо зарахувати до трудового стажу періодів роботи, зазначених в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , виданої 21.10.1980 року міською поліклінікою № 3 м. Харкова, а також періодів роботи, які зазначені в довідках № 149 від 05.05.2023 року та № 190 від 29.05.2023 року, оскільки на титульному аркуші відсутні печатка підприємства, яке заповнювало трудову книжку. Крім того, прізвище зазначене в документах не відповідає її паспортним даним. Встановлення даного факту необхідно їй для призначення пенсії. Вирішити це питання позасудовим шляхом вона не має можливості.

В судове засідання заявниця та її представник не прибули, представник заявниці подала заяву з проханням розглядати справу за їх відсутністю, вимоги заяви підтримали.

Представник заінтересованої особи Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в судове засіданні не прибув, подав заяву з проханням розглянути справу без участі представника за наявними матеріалами справи. Представник заінтересованої особи подав письмові пояснення по справі, в яких зазначив, що до заяви про встановлення факту правовстановлюючого документа заявником не надано доказів того, що вона, як передбачає Інструкція про порядок ведення трудових книжок працівників від 29.07.1993 року № 58, зверталася до останнього місця роботи із заявою щодо зміни записів у трудовій книжці про її ім`я, а їй було відмовлено у внесенні таких змін або заява залишалась без відповіді. Просив взяти пояснення до уваги при розгляді справи по суті.

Ухвалою суду від 03.08.2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За змістом п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно роз`яснень п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», на підставі ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Судом встановлено, що 21 жовтня 1980 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала трудову книжку серії НОМЕР_1 , видану Міською поліклінікою № 3 м. Харкова, яка містить записи про трудовий стаж та трудову діяльність.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилася в с. Юрченкове Чугуївського району Харківської області.

Згідно свідоцтва про шлюб, в якому записи виконані російською мовою, 24.07.1982 року ОСОБА_3 уклала шлюб з ОСОБА_4 та після укладення шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_5 .

08.05.2009 року Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області заявниці був виданий паспорт громадянина України, серія НОМЕР_2 , в якому її прізвище, ім`я та по батькові зазначені українською мовою як ОСОБА_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Юрченкове, Чугуївського району Харківської області. Відповідно прізвище, ім`я та по батькові заявниці російською мовою зазначені в паспорті як « ОСОБА_2 », дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце народження «с. Юрченково, Чугуевського района, Харьковской области».

27 липня 1996 року заявниці була видана картка платника податків із реєстраційним номером НОМЕР_3 , прізвище, ім`я та по батькові заявниці як фізичної особи-платника податків зазначені в картці як « ОСОБА_1 ».

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 , заповненої 21.10.1980 року на російській мові, вбачається, що у ній зазначено ім`я, по батькові та прізвище « ( ОСОБА_6 ) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Прізвище « ОСОБА_6 » змінено на « ОСОБА_5 » згідно свідоцтва про шлюб виданого 24.07.1982 року.

З архівних довідок №149 від 05.05.2023 року та № 190 від 29.05.2023 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради, вбачається, що в архівному фонді Шевченківський «Райпобуткомбінат» КУ «Трудовий архів Шевченківської селищної ради та в архівному фонді ВАТ «Індустріальний» КУ «Трудовий архів Шевченківської селищної ради в книгах наказів за 1995 рік значиться ОСОБА_2 (російською мовою, як зазначено в документах), 1999 рік значиться ОСОБА_7 , в книгах наказів за 2000 рік значиться ОСОБА_2 , (російською мовою, як зазначено в документах), 2001 рік значиться ОСОБА_7 .

Згідно довідки, виданої Шевченківською селищною радою від 03.05.2023 року № 6 підтверджено, що по Шевченківському ясла-сад № 4 значиться ОСОБА_1 .

Згідно архівної довідки № 188 від 29.05.2023 року, в архівному фонді ВАТ «Шевченківський КХП» КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради в книгах наказів за 1983, 1989 роки значиться « ОСОБА_2 » ( російською мовою, як зазначено в документах). Підтвердити наказ про прийняття на роботу ОСОБА_1 за 1982 рік не має можливості, так як наказ відсутній в книзі наказів.

Згідно історичної довідки, виданої КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради № 191 від 28.05.2023 року, рішенням господарського суду Харківської області № Б-31/50-30 від 27.04.2005 року ВАТ «Індустріальний» визнано банкрутом. (а. с. 16)

Згідно історичної довідки № 189 від 29.05.2023 року, виданої КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради, рішенням господарського суду Полтавської області № 10/115 від 18.02.2003 року ВАТ «Шевченківський комбінат хлібопродуктів» визнано банкрутом.

Згідно історичної довідки № 150 від 05.05.2023 року, виданої КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради, рішенням ліквідаційної комісії ТОВ «Підприємство «Надія» від 18 липня 2002 року підприємство було самоліквідоване і 26.09.2002 року знято з державного обліку.

Рішенням Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області № 19 від 21.06.2023 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відмовлено в призначенні пенсії за віком, так як на титульному аркуші трудової книжки відсутня печатка підприємства, яке заповнювало трудову книжку. Крім того, в архівних довідках зазначено прізвище « ОСОБА_8 », що не відповідає паспортним даним особи.

З метою зміни записів у трудовій книжці та довідок, що підтверджують трудовий стаж ОСОБА_1 , представником заявниці били направлені відповідні звернення до установ та підприємства за останнім місцем роботи.

Згідно відповіді КНП «Міська поліклініка № 3» Харківської міської ради № 867/0/627-23 від 29.11.2023 року, ОСОБА_3 дійсно працювала у Міській поліклініці № 3 м. Харкова на посаді санітарки з 01.09.1980 року (наказ № 160 від 16.09.1980 року) по 26.01.1981 рік (наказ № 20 від 30.01.1981 рік). У подальшому прізвище ОСОБА_9 було змінено на ОСОБА_10 на підставі свідоцтва про шлюб. З 1980 року назва медичного закладу змінювалася, печатки та штампи того часу у відповідності до чинного законодавства знищені. Постановка сучасної печатки медичного закладу на першій сторінці трудової книжки ОСОБА_11 неможлива і суперечить вимогам п. 2.15 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58. Крім того, 19.07.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо використання печаток юридичними особами та фізичними особами-підприємцями» від 23.03.2017 року № 1982, відповідно до якого відбиток печатки не може бути обов`язковим реквізитом будь-якого документу, що подається суб`єктом господарювання до органу державної влади або органу місцевого самоврядування і наявність або відсутність відбитка печатки суб`єкта господарювання на документі не створює юридичних наслідків.

Згідно довідки КНП «Міська поліклініка № 3» Харківської міської ради, ОСОБА_1 дійсно працювала на посаді санітарки 4-го терапевтичного відділення у Міській поліклініці № 3 м. Харкова з 01.09.1980 року по 26.01.2981 року, звільнена за власним бажанням.

Крім того, заявницею було отримано відмову КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради у внесенні змін до архівних довідок, в яких ОСОБА_1 значиться як « ОСОБА_8 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 » (російською мовою, як вказано у документах.)

Встановлення факту належності трудової книжки та архівних довідок, виданих КУ «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради, заявниці необхідно для призначення пенсії.

Таким чином, суд дійшов до висновку, що звернення заявниці до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, від якого залежить реалізація її права на пенсійне забезпечення, здійснено у спосіб, передбачений законом.

Факт належності заявниці трудової книжки книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21.10.1980 року Міською поліклінікою № 3 м. Харкова, та архівних довідок № 149 від 05.05.2023 року та № 190 від 29.05.2023 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради, підтверджується зазначеними вище доказами, які беззаперечно підтверджують факт, який просить встановити заявниця.

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується заява, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для ухвалення рішення про задоволення вимоги ОСОБА_1 та встановлення факту належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21.10.1980 року Міською поліклінікою № 3 м. Харкова, та архівних довідок № 149 від 05.05.2023 року та № 190 від 29.05.2023 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради.

З урахуванням даного висновку суд задовольняє заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 76-80, 83, 264-265, 293-294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 21.10.1980 року Міською поліклінікою № 3 м. Харкова, та архівних довідок № 149 від 05.05.2023 року та № 190 від 29.05.2023 року, виданих Комунальною установою «Трудовий архів» Шевченківської селищної ради.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Харківського апеляційного судупротягом 30 днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: