overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4049/23
Провадження № 2/0203/1276/2023
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська в залі суду в м. Дніпрі у складі:

головуючого судді Ханієвої Ф.М.,

за участю секретаря судового засідання Сливчук В.В.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження питання про закриття підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання повернути транспортний засіб,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання повернути транспортний засіб.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:00 годину 21.02.2024 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя Ф.М. Ханієва
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/761/22

провадження № 22-ц/4809/1472/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Єгорової С. М. (суддя доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І., розглянувши матеріали апеляційної скарги Новоархангельської селищної ради на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2023 у складі судді Краснопольської Л. П.

УСТАНОВИВ:

Ухвалами Кропивницького апеляційного суду від 16.11.2023 відкрито апеляційне провадження у справі та призначено до розгляду на 10:20 год 17.01.2024.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає, що наявні підстави для продовження строку розгляду справи.

Керуючись ст. 260, 261, 371, 381, 389 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Новоархангельської селищної ради на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 12.10.2023 на п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання іоскарженню не підлягає.

Судді

С. М. Єгорова

О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1150/23

Провадження № 2-о/634/45/23

"29" листопада 2023 р.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вищевказана заява.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення у порядку окремого провадження.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

Справа підсудна Сахновщинському районному суду Харківської області відповідно до статті 316 ЦПК України.

Як передбачено ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Виклик сторін в судове засідання проводиться з додержанням вимог ч.5 ст. 128 ЦПК України.

Крім того, суд вважає необхідним витребувати у заявника оригінали наданих документів.

Відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13,187-192,260,261,293,315-316, 318 ЦПК України суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 14.12.2022 року об 08.30 год., в залі судових засідань у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, смт Сахновщина вул.Шмідта, 8.

Витребувати у заявника оригінали наданих документів.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідно до п.8 ч. 2 ст. ЦПК України, заявник та заінтересовані особи у справах окремого провадження мають права та обов`язки сторін, крім випадків, передбачених у розділі IV цього Кодексу.

Запропонувати зацікавленій особі надати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2032/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/333/2696/23
Справа №333/5496/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої - судді Варнавської Л.О..,

за участю:

секретаря судового засідання Меркулової М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_3 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідно до якого просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за Кредитним договором 181/01/2021/0182 від 22.01.2021 року у розмірі 439779,65 грн. та судові витрати у розмірі 6596,69 грн.

Ухвалою суду 09.08.2023 року провадження по справі відкрито, справу постановлено розглядати у спрощеному провадженні з викликом сторін.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

За приписами ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У справі, що розглядається, заявлена вимога про стягнення заборгованості у розмірі 439779,65 грн.

Згідно з п.1 ст. 6 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження

Враховуючи, що ціна позову перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, суд вважає, що є підстави для переходу в загальне провадження.

Згідно з ч.6ст.277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. 277 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного Акціонерного Товариства Акціонерний Банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 08.01.2024 р. на 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.О. Варнавська
У Х В А Л А

04.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Боднар Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Львівської області про визнання права власності на транспортний засіб за набувальною давністю,

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив про відкладення судового засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду відзив у якому клопотав про розгляд справи у відсутності представника міської ради.

Сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене, слід відкласти розгляд справи, про що повідомити сторони в тому числі телефонограмами, при наявності у них таких засобів зв`язку.

Керуючись ч. 2 ст. 223, 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкласти судове засідання, про що повідомити сторони, повторивши їх виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 577/6049/23
Провадження № 2-н/577/1054/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ. Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації, наданої управлінням адміністративних послуг Конотопської міської ради, відомості щродо реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Сумигаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення .

СуддяІ. М. Семенюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №373/45/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» про стягнення страхового відшкодування, штрафних санкцій та витрат на правову допомогу, -

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02 травня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 23 червня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 159/6476/23
Провадження № 2/159/1338/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання права власності на рухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_6 . ОСОБА_6 був власником 1/3 частини автомобіля марки «OPEL СОMBO», 2004 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 . Позивачі просять визнати за кожним з них, право власності на 1/9 частину автомобіля.

Відповідач позов визнала повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.12-13, 19, 141, 247, 258-259, 265 ЦПК України, ст.1216, 1218, 1225, 1261 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на 1/9 частину автомобіля марки «OPEL», модель «СОMBO», 2004 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Визнати, що ОСОБА_3 належить право власності на 1/9 частину автомобіля марки «OPEL», модель «СОMBO», 2004 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Визнати, що ОСОБА_4 належить право власності на 1/9 частину автомобіля марки «OPEL», модель «СОMBO», 2004 року випуску, номер шасі (кузова) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , в порядку спадкування після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК
Справа № 361/5083/23
Провадження № 2/361/3238/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
До початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
В судове засідання відповідач не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Дана заява подана позивачем до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Тому суд вважає можливим задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.
Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 509/6991/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "ООЕК" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді №346460 від 04.12.2023 р. з Єдиного державного демографічного реєстру, встановити місце реєстрації ОСОБА_1 неможливо.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Кочко В.К.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 635/436/21 Номер провадження 22-ц/814/3267/23Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Харківського районного округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович про стягнення грошових коштів ,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

11 квітня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 березня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 29 серпня 2023 року, зал судового засідання № 2 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. О. Панченко

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Справа №:755/7070/23
Провадження №: 2/755/4121/23
УХВАЛА

"01" червня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Виниченко Л.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аскольд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

ОСББ «Аскольд» звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви встановлено, що позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

В позовній заяві не зазначено номери засобів зв`язку позивача та відповідачів, що передбачено п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано платіжний документ про сплату судового збору, про що Відділом забезпечення загального документообігу суду складено відповідний акт.

Враховуючи заявлену позивачем ціну позову, підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Судовий збір необхідно перерахувати на реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Дніпров.р-н., код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0026005, код класифікації доходів бюджету 22030101.

На виконання вимог ухвали необхідно надати виправлену позовну заяву, її копії для вручення відповідачам та платіжний документ про сплату судового збору у розмірі 2 684 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України,-

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аскольд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без руху з наданням строку позивачу для усунення недоліків не більше семи днів з дня отримання копії ухвали. У разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя