Ухвала

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 752/12483/20

провадження № 61-12510ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 3 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест сервіс», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Незнайко Євген Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Василенко Олег Анатолійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування записів про право власності та витребування квартири з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2023 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 3 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 1 вересня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Заявнику необхідно було подати до касаційного суду доказисплати судового збору за подання касаційної скарги в частині вирішення апеляційним судом вимоги майнового характеру, виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, яка становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (840,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (10 510 грн); докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині вирішення апеляційним судом вимоги немайнового характеру

у розмірі 1 681,60 грн.

3 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшли клопотання про усунення недоліків касаційної скарги, до якого додано доказ сплати судового збору у розмірі 22 562,20 грн та касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду

від 3 серпня 2023 року у новій редакції.

Касаційна скарга у новій редакції підлягає поверненню особі, яка її подала, з огляду на наступне.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Частиною другої цієї ж статті визначено, що у разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи; в іншому випадку суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Згідно з компетенцією, визначеною процесуальним законом, суд не враховує доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 3 серпня 2023 року, оскільки доповнення подані поза межами строку на касаційне оскарження та заявником не надано доказів надсилання копій доповнень іншим учасникам справи.

Тому поданий ОСОБА_1 процесуальний документ підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 3 серпня 2023 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко