У Х В А Л А

Іменем України

23 листопада 2023 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

У С Т А Н О В И В :

1. 20.11.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (далі також позивач) до ОСОБА_1 (далі також відповідач), в якому представник позивача просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість:

(1) за кредитним договором № в розмірі 13 245,07 грн., з яких:

- 7 290,71 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту;

- 1 214,41 грн. - загальна заборгованість по відсоткам;

- 4 739,95 грн. - загальна заборгованість по комісії;

- 0,00 грн. - пеня/штрафи;

(2) за кредитним договором № 17496-06/2021 в розмірі 5 498,88 грн., з яких:

- 3 840,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1 658,88 грн. - сума заборгованості за відсотками;

(3) за кредитним договором № /441229 в розмірі 2 437,50 грн., з яких:

- 750,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 1 687,50 грн. - сума заборгованості за відсотками.

2. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 20.11.2023, для розгляду справи №296/11704/23 визначено головуючим суддю Рожкову О.С.

3. Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, встановлено, що остання подана з порушенням правила об`єднання позовних вимог в одній позовній заяві, з огляду на таке.

4. Так, згідно частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

5. Слід зазначити, що основною метою об`єднання позовних вимог є досягти процесуальної економії, можливості ефективніше використати процесуальні засоби для захисту порушеного права, а також запобігання можливості ухвалення різних рішень у пов`язаних позовних вимогах.

6. Натомість, у позовній заяві ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" об`єднано позовні вимоги до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, що виникла на підставі не пов`язаних між собою правочинів, укладених відповідачем з різними юридичними особами, заявлені позовні вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення, оскільки вимоги про стягнення заборгованості по кожному правочину зумовлені різними фактичними обставинами, мають не пов`язані між собою обсяг та предмети доказування, кожна із заявлених позовних вимог є основною та жодним чином не пов`язані між собою, що у своїй сукупності свідчить про штучність об`єднання таких вимог в одному позові.

7. Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 185 Цивільного-процесуального кодексу України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

8. За вказаних обставин, ураховуючи, що у поданій позовній заяві позивачем, у порушення вимог частини першої статті 188 Цивільного процесуального кодексу України, об`єднано позовні вимоги, кожна з яких є самостійною, не пов`язаною між собою а ні підставою виникнення, а ні поданими доказами, заявлені позовні вимоги не є похідними одна від одної, що свідчить про штучність об`єднання таких вимог в одній позовній заяві, що не спрощує, а ускладнює їх спільний розгляд, суд дійшов висновку про порушення позивачем правил об`єднання позовних вимог у зв`язку з чим суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись статтями 185, 188, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - повернути позивачеві.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О. С. Рожкова