Справа № 301/2841/21
Провадження № 22-ц/4806/1094/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2023 року у складі судді Даруди І.А., у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Зарічанської сільської ради Варваринець Євгена Євгеновича, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Ожеледа П.М. про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування договору дарування житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

31.07.2023 (згідно штемпелю на конверті) ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 оскаржив в апеляційному порядку рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2023 року (повний текст якого складено 30 червня 2023 року), яким позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Зарічанської сільської ради Варваринець Євгена Євгеновича, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Ожеледа П.М. про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, скасування рішення державного реєстратора, визнання незаконним та скасування договору дарування житлового будинку та визнання права власності в порядку спадкування задоволено.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08 вересня 2023 року вказану цивільну справу №301/2841/21 направлено до Іршавського районного суду Закарпатської області для ухвалення додаткового рішення в десятиденний строк з дня отримання судом справи.

Дану справу повернуто до Закарпатського апеляційного суду.

В апеляційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, однак апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з дня складання повного тексту рішення, відтак відсутні підстави для поновлення такого строку.

Однак, апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 та п.1 ч.4 ст.356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.64 ЦПК України).

У пункті 18 розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України вказано, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», яким внесено зміни до Конституції України та доповнено Основний Закон окремими статтями.

Конституцію України доповнено статтею 131-2, за змістом частин 1, 3 та 4 якої для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура та виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення; законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України представництво відповідно до п. 3 ч.1 ст. 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 01 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 01 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 01 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 01 січня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у жовтні 2021 року ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , Державного реєстратора Зарічанської сільської ради Варваринець Євгена Євгеновича, третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Ожеледа П.М., в якому з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог просив:

- визнати житловий будинок з надвірними спорудами спільною сумісною власністю ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

- скасувати рішення державного реєстратора Зарічанської сільської ради Варваринець Євгена Євгенійовича про державну реєстрацію права прав та їх обтяжень, яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок;

- визнати незаконним та скасувати договір дарування житлового будинку серія та номер 980 від 10.08.2021 року, укладений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Ожеледа П.М. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обмежень, індексний номер 59764848 від 10.08.2021 року.

- визнати за позивачем ОСОБА_3 , право власності на 1/12 (1/6 з 1/2) житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 19 ЦПК України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги непов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; справи, що виникають з трудових правовідносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

У Постанові Верховного Суду від 26 травня 2021 року у справі № 391/35/19, провадження №61-7814св20, Постанові Верховного Суду від 23 червня 2021 року у справі № 336/4409/20, провадження №61-8015св21, зазначено про те, що розгляд вимог немайнового характеру не може здійснюватися у порядку спрощеного позовного провадження.

Із аналізу вказаного слідує, що вказана справа не належить до категорії малозначних, оскільки заявлений позов містить вимоги, як майнового характеру, так і вимоги немайнового характеру, а відтак представниками в ній можуть бути лише адвокати.

Згідно ч.4 ст.62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Апеляційна скарга підписана Сенчик Олександром Шандоровичем, в інтересах ОСОБА_2 , який на підтвердження своїх повноважень надав копію довіреності від 06 лютого 2023 року, посвідченої нотаріусом. Однак, у поданій довіреності відсутні відомості, що ОСОБА_1 є адвокатом.

Таким чином, в порушення вимог ч.4 ст.62 ЦПК України ОСОБА_1 , який подав апеляційну скаргу в інтересах відповідача ОСОБА_2 не надав довіреність або ордер, виданий відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Окрім того, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем (у 2021 р.) заявлено позов, який містить одночасно майновий і немайновий характер, за який судовий збір становив у розмірі 3632 грн. (908 х4).

Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній на момент звернення позивача з позовом 2021 р.) за подання до суду фізичною особою:

позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, по даній справі судовий збір за подання апеляційної скарги, який підлягає сплаті становить 5448 грн. (3632 грн. х 150% ), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подачі :

- документу, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції або подачі апеляційної скарги особисто підписаної ОСОБА_2 ,

- документу про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 60, 62, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Іршавського районного суду Закарпатської області від 23 червня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків.

Розяснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою документ, що посвідчує повноваження представника як адвоката в суді апеляційної інстанції або апеляційної скарги особисто підписаної ОСОБА_2 , а також документу про сплату судового збору - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга