Справа № 496/2432/23
Провадження № 2-о/496/90/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючої - судді Портної О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку окремого провадження цивільну справу

за заявою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, , місце знаходження: індекс 67663, Одеська область, Одеський район, с. Усатове, пров. Урядовий, буд. 63,

вимоги заявника: про встановлення факту належності заповіту,

заявник будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, але представником надано заяву про розгляд справи у його та заявника відсутність,

представник заінтересованої особи будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, -

В С Т А Н О В И В:

І. Виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

1. 05 квітня 2023 року ОСОБА_1 (далі заявник), звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту, заінтересована особа Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області.

2. Заява обґрунтована тим, що 08 лютого 2023 року заявник звернувся до Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області із заявою про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилася після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі якої відкрито спадкову справу № 64/2023. Заповіт, який залишив спадкодавець, посвідчений Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області 29 жовтня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 62. 21 лютого 2023 року за вих. № 384/02-14 Біляївською державною нотаріальною конторою Одеської області було направлено заявнику листа про необхідність звернення до суду з питання тлумачення заповіту та з метою з`ясування волі заповідача, оскільки в заповіті зазначено, що ОСОБА_1 є сином заповідача, але документального підтвердження цього факту немає. Зазначає, що при складанні заповіту було допущено помилку, а саме зазначено, що заповідач заповідає майно своєму «сину», але заявник є пасинком спадкодавця так як ОСОБА_2 одружився з матір`ю заявника ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в якої на той момент вже був син ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заповідач разом із дружиною ОСОБА_4 та пасинком ОСОБА_1 , до якого він відносився, як до рідного сина, проживали однією сім`єю більше 30 років. Самостійно усунути допущену у заповіті описку, яка ніяким чином не змінює волю заповідача, неможливо, оскільки діючою інструкцією передбачене обов`язкове оговорення внесеного виправлення підписами сторін, які зазначені в документі. Заповідач за зазначеним заповітом помер, а тому можливості внесення виправлення в заповіт вже втрачена. Встановлення факту належності заявнику заповіту на час відкриття спадщини необхідно заявнику для вирішення питання про оформлення за ним права власності на спадщину за заповітом в нотаріальному порядку. У зв`язку з вищевикладеним заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. До матеріалів заяви представником заявника долучено заяву про витребування доказів. (а.с. 6-7)

4. Представник заінтересованої особи, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, з заявленими вимогами погодився в повному обсязі. (а.с. 58-59)

5. Заявник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, але представником надано заяву про розгляд справи у його та заявника відсутність. (а.с. 60)

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 квітня 2023 року справа № 496/2432/23 була передана судді Галич О.П. (а.с. 29)

7. Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П. від 12 квітня 2023 року відкрите окреме провадження у цивільній справі та призначено судове засідання. Окрім того задоволено клопотання представника заявника про витребування доказів. (а.с. 30)

8. Верховний Суд у своїй Постанові від 29 квітня 2020 року у справі № 348/1116/16-ц вказав, що, якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи їх представників, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі за умови їх належного повідомлення про час і місце розгляду справи.

9. Судом на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносини.

10. Судом встановлено, що відповідно до копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначена ОСОБА_3 , графа «Батько» не заповнена. (а.с. 13)

11. Між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (прізвище після укладення шлюбу ОСОБА_5 ), 16 серпня 1981 року виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області зареєстровано шлюбу, а/з № 26, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 3 від 09 березня 2023 року. (а.с. 15)

12. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 17)

13. 29 жовтня 2018 року, виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , посвідчено заповіт, зареєстрований в реєстрі за № 62. (а.с. 11)

14. Згідно зі змістом заповіту, на випадок своєї смерті ОСОБА_2 , зробив розпорядження: все його майно, де б воно не знаходилося і в чому б воно не полягало і взагалі все те, що буде йому належати на день смерті і на що він за законом буде мати право заповів своєму сину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 11)

15. Заповіт зареєстровано в Спадковому реєстрі за № 70249460, що підтверджується копією витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71435388 від 10 лютого 2023 року. (а.с. 12)

16. Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 16)

17. Відповідно до копії довідки № 371, виданої 16 лютого 2023 року Усатівською сільською радою Одеського району Одеської області ОСОБА_2 по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 20)

18. З копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих в житловому приміщенні/будинку, осіб № 370 виданої 16 лютого 2023 року виконавчим комітетом Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області, вбачається, що на день смерті ОСОБА_2 , 1952 року народження, до складу його сім`ї/зареєстрованих/ входили: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 син дружини. (а.с. 19)

19. На виконання ухвали в частині витребування доказів 08 вересня 2023 року на адресу суду від Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області надійшла копія спадкової справи № 64/2023 заведена щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 38-57)

20. З матеріалів спадкової справи вбачається, що вона відкрита за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про прийняття спадщини за заповітом. (а.с. 39)

21. Також, згідно копії інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 71405451 від 08 лютого 2023 року, ОСОБА_2 на території України заповітів не залишав. (а.с. 49)

22. Листом № 384/02-14 від 21 лютого 2023 року заявнику повідомлено про необхідність звернення до суду з питання тлумачення заповіту в частині помилкового зазначення родинних відносин між спадкодавцем та спадкоємцем. (а.с. 18, 57)

V. Оцінка Суду.

23. Згідно зі ст. 4 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

24. За змістом ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

25. Відповідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України в порядку окремого провадження встановлюються факти, що мають юридичне значення.

26. Згідно з ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо за законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

27. За правилами ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

28. Обумовлений факт підлягає встановленню в судовому порядку за наявності наступних умов: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, та чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 2) заявник не має іншої можливості встановити факт, що має для нього юридичне значення, в зв`язку з чим єдиним способом встановлення необхідного факту є ухвалення судом відповідного рішення; 3) якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

29. Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом.

30. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

31. Згідно зі ч.ч. 1, 3 ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини.

32. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому. Заповідач має право скласти заповіт щодо усієї спадщини або її частини. Чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини.

33. Згідно зі ст. 1256 ЦК України, тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 ЦК України.

34. Відповідно до ч. 2 ст. 1256 ЦК України, суд розглядає справу про тлумачення заповіту за наявності таких умов: 1) зміст заповіту містить суперечності, неточності, що ускладнюють розуміння останньої волі заповідача; 2) наявність спору між спадкоємцями щодо тлумачення заповіту - спадкоємці мають різне уявлення про волевиявлення заповідача. За відсутності спору тлумачення заповіту здійснюється самими спадкоємцями на підставі ч. 1 ст. 1256 ЦК України.

35. Згідно п. 2.1 Глави 3 Розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5, заповіт має бути складений так, щоб розпорядження заповідача не викликало незрозумілостей чи суперечок після відкриття спадщини. Нотаріус має перевірити, чи не містить заповіт розпоряджень, що суперечать вимогам законодавства.

36. Відповідно до ст.ст. 1216, 1218, 1219 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за винятком тих, котрі нерозривно пов`язані з особою спадкодавця.

37. За змістом заповіту вбачається, що намір (волевиявлення) спадкодавця був спрямований на те, щоб залишити ОСОБА_1 (сину), ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спадок все своє майно.

38. Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності документів. Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вищевказані обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд вважає, що заявником доведено той факт, що у заповіт, посвідченому 29 жовтня 2018 року О.В. Миргородською, секретарем виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської, зареєстрованому в реєстрі № 62, належить пасинку заповідача. Встановлення даного факту ніяким чином не змінює зміст тексту і волю заповідача.

39. Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявника, який через наявну помилку у заповіті, не може в повному обсязі реалізувати свої права щодо отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом. У зв`язку із чим, Суд дійшов висновку, що заява про встановлення факту належності заповіту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 259, 263, 265, 268, 293, 294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області, про встановлення факту належності заповіту задовольнити.

2. Встановити факт, що заповіт, який посвідчений 29 жовтня 2018 року О.В. Миргородською, секретарем виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, зареєстрований в реєстрі № 62, від імені ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , реєстрація місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

4. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

5. Повний текст рішення складено 15 листопада 2023 року.

Суддя О.П. Портна