Ухвала

22 травня 2023 року

м. Київ

справа № 707/484/22

провадження № 61-5346ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради, в інтересах якого діє адвокат Вдовиченко Юрій Васильович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2023 року у справі за позовомОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради про визнання незаконним і скасування наказу та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року подана касаційна скарга Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради, в інтересах якого діє адвокат Вдовиченко Ю. В., на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2023 року, повний текст якої складено 17 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху і надано заявнику п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених)

статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21 (провадження № 14-82цс22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання оскаржуваної постанови Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 30 травня 2022 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким позов задоволено.

Скасовано наказ Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради від 31 січня 2022 року № 22 про відсторонення від роботи ОСОБА_1 .

Стягнено з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 6 805,60 грн з утриманням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнено з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради на користь ОСОБА_1 1 984,80 грн у відшкодування судових витрат.

Стягнено з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради на користь держави судові витрати у розмірі 2 977,20 грн.

Перелік справ, у яких суди допускають негайне виконання судових рішень, визначений статтею 430 ЦПК України і включає справи про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, та про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Частиною восьмою статті 235 Кодексу законів про працю України також передбачено, що рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, прийняте органом, який розглядає трудовий спір, підлягає негайному виконанню.

За таких обставин касаційний суд не вбачає правових підстав для зупинення виконання оскаржуваної постанови в частині стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах платежу за один місяць.

Щодо зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції в частині скасування наказу від 31 січня 2022 року № 22 про відсторонення від роботи ОСОБА_1 касаційний суд вважає, що судове рішення у цій частині не передбачає примусового виконання, тому підстав для задоволення клопотання немає.

У частині стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу не в межах платежу за один місяць, та стягнення з відповідача на користь позивача 1 984,80 грн у відшкодування судових витрат, а на користь держави - 2 977,20 грн, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання заявника, оскільки ним не надано доказів відкриття виконавчого провадження з виконанняпостанови Черкаського апеляційного суду

від 16 березня 2023 рокуу цій частині.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради, в інтересах якого діє адвокат Вдовиченко Юрій Васильович, на постанову Черкаського апеляційного суду від 16 березня 2023 року.

Витребувати з Черкаського районного суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 707/484/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради про визнання незаконним і скасування наказу та стягнення невиплаченої заробітної плати за час незаконного відсторонення від роботи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання Комунального некомерційного підприємства «Черкаська Центральна районна лікарня» Червонослобідської сільської ради, в інтересах якого діє адвокат Вдовиченко Юрій Васильович, про зупинення виконання постанови Черкаського апеляційного суду

від 16 березня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук