Справа № 461/4187/22 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/3453/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скаргипредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2023 року у справі за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Янчишина Сергія Володимировича в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

оскаржуваним рішенням суду позов керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Янчишина Сергія Володимировича в інтересах держави в особі Львівської міської ради задоволено повністю.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 01.03.2018 року, видане у спадковій справі № 537/2017 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) щодо квартири АДРЕСА_1 , яке посвідчене державним нотаріусом П`ятої Львівської державної нотаріальної контори Кіріловою Т.М. та зареєстроване в реєстрі за № 3-375.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівської міської ради грошову компенсацію у розмірі 2 373 441,10 грн. вартості спадкового майна - квартири АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Львівської обласної прокуратури 38 082,62 грн. судового збору.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Апелянт звернувся із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, мотивуючи її тим, що копію оскаржуваного рішення відповідач отримала 15 листопада

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З долучених до апеляційної скарги документів вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду апелянт отримала 15 листопада 2023 року, що підтверджується копією конверту з трекінг номером поштового відправлення №950. Апеляційна скарга подана 27 листопада 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня вручення апелянту копії рішення суду, тому колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження слід поновити.

Крім того, апелянт звернувся в клопотанням про відстрочення або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує мінімальну пенсію в розмірі 2 520 грн., а відтак не має можливості сплатити судовий збір в розмірі 57 123,93 грн., оскільки такий перевищує 5 відсотковий розмір її річного доходу за попередній календарний рік.

Як вбачається з клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на підтвердження майнового стану відповідачки вона долучає копію пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 та виписку по картці АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_2 за період 01.01.2023 року по 20.11.2023 року про надходження коштів в розмірі 28 448,23 грн, з яких в основному це виплата пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 136 ЦПК України, з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно доч.1 ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотання відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справах за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Відповідно до п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Зважаючи на вищенаведене, та враховуючи те, що судовий збір не повинен обмежувати право відповідача на доступ до правосуддя, клопотання слід задовольнити частково та відстрочити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 сплату судового збору в розмірі 57 123,93 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2023 року, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2023 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2023 року.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2023 року до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 12 жовтня 2023 року.

Витребувати із Галицького районного суду м.Львова цивільну справу №461/4187/22 за позовом керівника Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області Янчишина Сергія Володимировича в інтересах держави в особі Львівської міської ради до ОСОБА_1 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, стягнення грошової компенсації у паперовій та електронній (відсканованій через систему «Електронний суд») формі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк