Справа № 585/3786/23
Номер провадження 2/585/909/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря судового засідання - Ковган О.В.,

Справа № 585/3786/23, провадження № 2/585/909/23

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

розглянув у залі судових засідань у порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні справу про стягнення коштів.

Представники позивача: Савінський Костянтин Валерійович, який діє на підставі Ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1460282 від 15.09.2023, Бадзюнь Віталій Васильович, який діє на підставі Довіреності №25-10/ПФ від 19.10.2023.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

21 вересня 2023 року ТОВ «Профіт Файненс» через свого представника - адвоката Савінського Костянтина Валерійовича звернулось до Роменського міськрайонного суду Сумської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» заборгованість у розмірі 19069,07 грн., яка складається з основної суми заборгованості - 7764,27 грн.; заборгованості за нарахованими процентами по кредиту - 3728,36 грн.; заборгованості по комісіях - 6980 грн., суми 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту - 402,95 грн.; суми 3 % річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків - 193,49 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.07.2013 ПАТ «Дельта Банк» надав кредит ОСОБА_1 в розмірі 10 000,00 грн. згідно заяви № 024-99926-170713. 02.06.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» було укладено договір № 2253/К про відступлення прав вимог, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за указаним кредитним договором відступлено позивачу. Посилаючи на норми законодавства, які регулюють дані правовідносини, представник позивача просить суд позов задоволити, стягнути з відповідача на користь ТОВ «Профіт Файненс» 19069,70 грн. заборгованості, та понесені судові витрати, що складаються з судового збору та витрат на професійну правничу допомогу.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

27.09.2023 провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначене на 12.10.2023 на 09 год. 15 хв. (а.с.25).

28.09.2023 після відкриття провадження в порядку ст. 187 ч.11 ЦПК України позовна заява залишена без руху (а.с.30).

03.10.2023 недоліки усунуто (а.с.33).

07.11.2023 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті (а.с.48).

13.11.2023 постановлено ухвалу про проведення судового засідання у справі проводити судові засідання в режимі відеоконференції з представником позивача (а.с.57).

Представник позивача Бадзюнь В.В. у своєму клопотанні від 13.11.2023 просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції, у разі неможливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції - провести судове засідання без участі представника позивача (а.с.53).

Відповідач до суду не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась за адресою її місця реєстрації. Ухвалу про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками отримала, відзиву не подавала (а.с.46).

Інші процесуальні дії передбачені п 3 ч.3 ст. 265 ЦПК України судом не застосовувались.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

17.07.2013 ОСОБА_1 звернулася до ПАТ «Дельта Банк» із заявою № 024-99926-170713, згідно з якою просила надати кредит на власні потреби, не пов`язані з підприємницькою діяльністю в сумі 10 000,00 грн., з розміром процентної ставки 9,99% річних, з розміром комісії за обслуговування кредитної заборгованості 3,49% в місяць, терміном на 36 місяців (а.с.6-10).

17.07.2013 ОСОБА_1 отримала кредитні кошти в сумі 10 000,00 грн. згідно з умовами указаного кредитного договору (а.с.11)

02 червня 2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» укладено договір № 2253/К про відступлення прав вимоги, згідно з яким банк відступає новому кредитору, належні банку а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору (а.с.12-14).

Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги, до ТОВ «Профіт Файненс» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 024-99926-170713 від 17.07.2013 і загальна заборгованість по договору станом на 02.06.2020 становить 18472,63 грн., яка складається із 7764,27 грн., 3728,36 грн. заборгованості по процентам за кредитом та 6980 грн. заборгованість по комісіям (а.с.15).

ТОВ «Профіт Файненс» у позовній заяві наведено розрахунок 3% річних від простроченої суми кредиту, розмір яких за період часу з 02.06.2020 до 23.02.2022 становить 402,95 грн. та надано розрахунок 3 % річних від простроченої суми процентів, розмір яких за період часу з 02.06.2020 до 23.02.2022 становить 193,49 грн. (а.с.3 зворот ).

Таким чином, між сторонами склалися правовідносини з приводу виконання зобов`язання щодо кредитної заборгованості, які врегульовані нормами Глави 71 Цивільного кодексу України.

Норми права, застосовані судом:

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом - ч.2 ст. 625 ЦК України.

Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно ч. 2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Мотиви суду.

Суд оцінив за власним переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та безпосередньому їх дослідженні, давши їм оцінку в цілому так і кожному окремо, враховує всі надані докази і вважає, що існують підстави для часткового задоволення позову.

Судом встановлено, що відповідач отримала кошти відповідно до заяви № 024-99926-170713 від 17.07. 2013, вона погодилась з усіма викладеними у договорі умовами та взяла на себе зобов`язання належного виконання цих умов, про що свідчать її підписи, доказів протилежного суду не подано, відзиву на позовну заяву не надходило.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Як встановлено ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» є новим кредитором у зобов`язаннях з відповідачем, відповідно до умов кредитного договору № 024-99926-170713, що був укладений між первісним кредитором ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 .

Суд визнає, що невиконанням умов договору позики порушені права нового кредитора у зобов`язанні, тому позивач має право вимагати повернення позичальником основного боргу (позики) за тілом кредиту 7764,27 грн., заборгованість за нарахованими процентами за кредитом 3728,36 грн., заборгованість по комісіях 6980 грн.

Водночас, позивач просить суд стягнути 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 402,95 грн. та 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків у розмірі 193,49 грн., проте позивачем не долучено до матеріалів справи відомостей про те, що відповідач ОСОБА_1 , як боржник, згідно п. 3 Договору №2253/К «Про відступлення прав вимоги» повідомлена про відступлення прав вимоги, оскільки згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, в силу ст. 516 ЦК України, у задоволенні позову в частині стягнення 3 % річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту у розмірі 402,95 грн; та 3% річних від суми процентів за період прострочення повернення відсотків у розмірі 193,49 грн, які нараховані ТОВ «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» слід відмовити.

Таким чином, суд задовольняє вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача у розмірі 18472,63 грн. (7764,27 +3728,36+6980).

У зв`язку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2600,05 грн. (18472,63 х 2684 : 9069,07)

Витрати на професійну правничу допомогу судом не стягуються, як документально не підтверджені.

Судом також застосовані інші норми процесуального права, а саме: ст.ст. 5,12,13,19, 76-81, 141, 259, 263-265, 268ЦПК України.

Суд вирішив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Фінанс», , заборгованість за кредитними договором № 024-99926-170713 від 17.07.2013 у розмірі 18472 (вісімнадцять тисяч чотириста сімдесят два) грн. 63 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 05 коп., загалом 21072 (двадцять одну тисячу сімдесят два) грн. 68 коп.

В іншій частині позову - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Профіт Фінанс» , місцезнаходження: 79037, м. Львів, вул. Богдана Хмельницького, 212 офіс 413, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. І. Євтюшенкова