Справа № 195/92/23
Провадження № 2/195/93/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2023 р. с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулась до Томаківського районного суду Дніпропетровської області з позовом про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстровано 22 листопада 2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Томаківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №81.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26.01.2023 року позов прийнятий до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на на 27.02.2023 року на 12 годину 00 хвилин.

Так, 27.02.2023 року в судове засідання сторони не зявились.

Розгляд справи призначено на 24.03.2023 року на 09 годину 00 хвилин.

Так, 24.03.2023 року в судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи на термін більше двох місяців. Судове засідання було призначено на 30.05.2023 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання 30.05.2023 року сторони також не з`явилися. Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Крім того, при пред`явленні позовної заяви до суду позивачем не сплачено судовій збір.

Частиною 2 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною 1 цієї статті повністю.

Пунктом 1 частиною 1 статті 7 Закону України «Про судових збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, у разі залишення позову без розгляду та якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, а при цьому судовий збір сплачений не був, суд приходить висновку про відсутності необхідності стягування судового збору зі сторін.

Керуючись ст. 247, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Л. В. Колодіна