Справа № 601/853/23
Провадження № 2/601/324/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Клим Т.П.,

при секретарі судового засідання Бончик А.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони по справі звернулися до суду із заявою про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди, згідно якої:

1. За позивачем ОСОБА_1 визнається право власності на: - частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Кременецької районної ради 17.03.1987.

2. За відповідачем ОСОБА_2 визнається право власності на: - частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Кременецької районної ради 17.03.1987

3. До укладення даної мирової угоди позивач ОСОБА_1 компенсував вартість частки в спадковому майні та частки в майні колгоспного двору житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в користь відповідача ОСОБА_2 .

4. Після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету спору

Мирова угода приєднана до справи.

Сторонам роз`яснені наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження в справі, передбачені пунктом 5 частини 1 статті 255, статей 207, 256 ЦПК України.

Суд дослідивши зміст мирової угоди вважає, що мирова угода, яка укладена між сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, укладена в інтересах сторін по справі, а тому вважає за можливе заяву задовольнити та затвердити мирову угоду.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд дійшов висновку про закриття провадження по даній справі.

Керуючись статтею 207, пунктом 5 частини 1 статті 255, статті 256 ЦПК України, суд,-

постановив:

Затвердити мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на: - частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Кременецької районної ради 17.03.1987.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на: - частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належав колгоспному двору, головою якого був ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок, виданого виконавчим комітетом Кременецької районної ради 17.03.1987.

До укладення даної мирової угоди позивач ОСОБА_1 компенсував вартість частки в спадковому майні та частки в майні колгоспного двору житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в користь відповідача ОСОБА_2 .

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

У відповідності до частини 1 статті 142 ЦПК України, повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 536,80 гривень, сплаченого ним при поданні позову на рахунок отримувача: UA0019775; отримувач: ГУК у Терн.обл./тг м.Кремен./22030101; Код отримувача: 37977599; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998, по квитанції №65371947 від 12.04.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Головуючий: