Єдиний унікальний номер судової справи: 488/6048/14-ц
Номер провадження 22-ц/812/1390/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Бурлаковим Максимом Олександровичем на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2023 року, постановлену за поданням головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2023 року подання головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами задоволено. Визначено 1/2 частку майна боржника ОСОБА_2 у садовому будинку, дорога АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 060 .

Не погодившись із вказаною ухвалою суду, 25 листопада 2023 року адвокат Бурлаков М.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим в апеляційній скарзі міститься клопотання про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 повний текст оскаржуваної ухвали отримала 15 листопада 2023 року. Натомість раніше про наявність зазначеної ухвали їй було не відомо, оскільки жодних документів з суду не отримувала.

Суд вирішуючи клопотання про поновлення строку виходить з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 24 жовтня 2023 року Корабельним районним судом м. Миколаєва постановлено ухвалу за результатом розгляду поданням головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. ОСОБА_1 в судовому засіданні присутня не була.

Копію повного тексту ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєві від 24 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримала 15 листопада 2023 року, згідно поданої нею заяви.

Враховуючи викладене, та з точки зору дотримання права на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, слід вважати, що підстави пропуску строку є поважними, а тому клопотання адвоката Бурлакова М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду - поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Бурлакова Максима Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану в її інтересах адвокатом Бурлаковим Максимом Олександровичем на ухвалу Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2023 року, постановлену за поданням головного державного виконавця Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Зупинити дію ухвали Корабельного районного суду м. Миколаєва від 24 жовтня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів відповідачу по справі відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за веб - адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді : В.І. Темнікова

Н.О. Тищук