Справа № 308/2605/23
Провадження № 22-ц/4806/1368/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косаковський Валентин Олександрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року у складі судді Хамник М.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків недійсності правочину, -

в с т а н о в и в :

03 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косаковський Валентин Олександрович, звернулася до Закарпатського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Балаж Марина Василівна, про визнання недійсними договорів дарування та застосування наслідків недійсності правочину.

Вказану справу витребувано з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Подана апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косаковський В.О., не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме: до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається із матеріалів справи, у лютому 2023 р. позивачем заявлено позов, який містить 8 немайнових вимог, а саме:

- визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрований в реєстрі за №297 від 16 червня 2020, укладений між відповідачем 1 ОСОБА_2 та відповідачем 2 ОСОБА_3 , у частині дарування 1/6 квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрований в реєстрі за №213 від 05 березня 2020 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем 1 ОСОБА_2 та у частині дарування 1/12 квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрований в реєстрі за №176 від 24 лютого 2020 року укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем 1 ОСОБА_2 ;

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №36907032 проведеному на підставі договору дарування квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрований в реєстрі за №297 від 16 червня 2020 року укладений між відповідачем 1 ОСОБА_2 та відповідачем 2 ОСОБА_3 ;

- визнати недійсним договір дарування 1/12 квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрований в реєстрі за №176 від 24 лютого 2020 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем 1 ОСОБА_2 ;

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №35635949 проведеному на підставі договору дарування 1/12 квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрований в реєстрі за №176 від 24 лютого 2020 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем 1 ОСОБА_4

- відновити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на нерухоме майно №32937732, а саме: 1/12 квартири АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір дарування 1/6 квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрований в реєстрі за №213 від 05 березня 2020 року укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем 1 ОСОБА_2 ;

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності М35820035 проведеному на підставі договору дарування 1/6 квартири АДРЕСА_1 , що зареєстрований в реєстрі за №213 від 05 березня 2020 року, укладений між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем 1 ОСОБА_4

- відновити запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про право власності на нерухоме майно №32763293, а саме: 1/6 квартири АДРЕСА_1 .

Згідно з ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Пунктом 2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Верховний Суд у своїх судових рішеннях також неодноразово зазначав про необхідність сплати судового збору за кожну вимогу немайнового характеру. Зокрема, зазначені висновки містяться і в ухвалі Верховний Суду від 27 жовтня 2023 року у справі № 570/4391/21 (провадження № 61-15230ск23).

Отже, при поданні позовної заяви (2023р.) за вісім позовних вимог немайнового характеру, яку подано фізичною особою судовий збір підлягав сплаті у загальному розмірі 8588,80 грн. (1073,60 грн. х 8 ).

Таким чином, по даній справі за подання апеляційної скарги судовий збір становить у загальному розмірі 12883,20 грн. (1073,60 грн. х 8 = 8588,80 грн. х 150%), який повинен бути внесений або перерахований апелянтом за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк одержувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101.

У разі невідповідності апеляційної скарги вимогам ст.356 ЦПК України та несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подачі доказу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Косаковський Валентин Олександрович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 жовтня 2023 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, а саме здасть в канцелярію суду апеляційної інстанції або надішле поштою оригінал квитанціїї про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону - апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя С.Д. Джуга