Справа № 464/4141/23
пр.№ 2/464/1221/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.

при секретарі судових засідань БРИНОШ А.Я.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

третьої особи ОСОБА_5

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом

ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО», з участю третьої особи ОСОБА_8 про розподіл особового рахунку,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Загвойська О.В. в інтересах ОСОБА_9 звернулася до суду з позовом, уточнивши вимоги якого, просить розділити особовий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий для оплати послуг з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 , на два окремих особових рахунки у відповідності з порядком користування житловими кімнатами, який склався, розділивши при цьому оплату за площу загального користування між особовими рахунками співкористувачів квартири. Закріпити один особовий рахунок на площу 21,9 кв.м. за ОСОБА_9 , другий особовий рахунок на площу 39,8 кв.м. за іншими користувачами - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Вимоги позову обґрунтовані тим, що позивачка проживає у квартирі АДРЕСА_1 . Вказана квартира на момент її вселення мала статус сімейного гуртожитка, в яку, крім сім`ї позивачки, було заселено ще 2 сім`ї : ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Окрім неї, у квартирі зареєстровані, її син ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , її донька, ОСОБА_11 , третя особа, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 , діти останньої, а також ОСОБА_10 . Згідно з службовим ордером від 24 січня 2003 року ОСОБА_9 в користування була виділена окрема кімната площею 17.3 кв.м. у квартирі АДРЕСА_1 , в якій вона проживає з 05 серпня 1986 року. Відповідно технічного паспорту від 11 квітня 2019 року, квартира АДРЕСА_1 складається із трьох кімнат житловою площею 47,9 кв.м, у тому числі, житлової кімнати площею 3,7 кв.м., житлової кімнати площею 16,9 кв.м., житлової кімнати площею 17,3 кв.м., коридору площею 5,5 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 1,9 кв.м. та кухні 5,3 кв.м. При вселенні в квартиру її мешканцями було визначено наступний порядок користування житловим приміщенням, а саме, позивачка з сім`єю зайняла кімнату площею 17,3 кв.м., відповідачка ОСОБА_10 кімнату площею 13,7 кв.м., та третя особа ОСОБА_17 з сім`єю - кімнату площею 16,9 кв.м. Особові рахунки по сплаті житлово-комунальних послуг оформлені на ОСОБА_11 , особовий рахунок з оплати теплопостачання на позивачку. У зв`язку з тим, що між співмешканцями квартири не досягнуто згоди в оплаті житлово-комунальних послуг, постійно виникає заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги. Зазначає, що прохання розділити особовий рахунок з оплати теплопостачання відповідачка ОСОБА_10 ігнорує. Також, вона зверталась до ЛМКП «Львівтеплоенерго» з питанням розподілу рахунків, однак їй було відмовлено, з підстав, що рішення про розподіл особового рахунку між співмешканцями жилого приміщення може бути прийняте виключно у судовому порядку. Таким чином, вказує, що оскільки фактично між співмешканцями існує домовленість стосовно перебування в індивідуальному користуванні конкретної житлової площі, та визначено площу приміщень, які перебувають у спільному користуванні, просить розподілити особовий рахунок відповідно до встановленого порядку користування квартирою, закріпивши один особовий рахунок за нею, а інший за ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Представник відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_18 подав відзив на позов, в якому позов заперечив покликаючись на правову позицію викладену у постанові Верховного суду від 20 січня 2020 року у справі №711/8946/18, де Верховний суд зазначив, якщо між співвласниками квартири відсутня домовленість щодо порядку користування спільним майном, належні їм частки спірної квартири не виділено в натурі, тому відсутні підстави для відкриття окремих особових рахунків для сплати ними за спожиті житлово-комунальні послуги. Для відкриття окремих особових рахунків на кожного із співвласників можливе лише після виділення часток кожного із співвласників та встановлення порядку користування спірною квартирою. Вказує на те, що у 1992 році ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_19 та ОСОБА_9 отримали дозвіл на проживання у квартирі АДРЕСА_1 , з правом зайняття ліжко-місця, як у гуртожитку, без права кожної з них на якусь окрему кімнату, або квартиру в цілому. ОСОБА_19 та ОСОБА_9 поселились в ізольовані окремі кімнати, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у прохідну кімнату. Однак, згодом ОСОБА_11 одружилась та поселилась в прохідній кімнаті із сім`єю з трьома дітьми, її чоловік також проживав з ними у вказаному помешканні без реєстрації. ОСОБА_10 у зазначеній вище квартирі зареєстрована, однак тимчасово не проживає багато років з поважних на те причин у своїй кімнаті, оскільки така занята ОСОБА_11 та її сім`єю. ОСОБА_10 неодноразово намагалась потрапити до квартири, однак не отримала доступу до помешкання, так як замінені замки. Разом з тим, спірна квартира є у комунальній власності Львівської міської ради. У позові ОСОБА_9 посилається на копію ордеру на житлову площу в сімейному гуртожитку, як на документ, який їй надає право проживати в окремій кімнаті площею 17,3 м.кв. у квартирі АДРЕСА_2 , однак її частка у вказаному помешкані не розподілена та не виділена в натурі. Вважає, що вирішити питання про розподіл особових рахунків, можливо лише у випадку визначення конкретної житлової площі, якою користується кожна з осіб, яка претендує на оформлення особового рахунку на своє ім`я та визначення площі приміщень, що перебуватимуть у спільному користуванні. Додатково зазначив, що помилковим є посилання позивачем на постанову ВС від 20 вересня 2020 року у справі №751/1560/19, оскільки не є подібні правовідносини, аналогічні до даної справи, так як у зазначеній вище справі між позивачем та відповідачем частки на квартиру виділені в натурі, що відсутнє у даній справі.

Позивачка та її представник в судовому засіданні позов підтримали, покликаючись на його мотиви, дали аналогічні пояснення. Просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_10 ОСОБА_18 в судовому засіданні позов заперечив, просив у його задоволенні відмовити з підстав, викладених у відзиві на позов.

Представник відповідача ЛМКП «Львівтеплоенерго» - Бокало Т.А. у судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову, покликаючись на рішення Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2023 року у справі №464/3172/23 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Житловик-С», з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_12 , ОСОБА_21 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та розподіл особового рахунку, яким в задоволенні позову позивачці ОСОБА_11 відмовлено у позові. Зазначила, що предметом даного спору є розподіл особового рахунку, що було, зокрема, предметом позову у справі №464/3172/23. Відтак, у зазначеній справі судом перевірялись доводи сторін, у тому числі і доводи наведені на обгрунтування вимог даного позову та таким була надана відповідна оцінка.

Третя особа ОСОБА_11 в судовому засіданні щодо вирішення позову поклалася на розсуд суду.

Ухвалою суду від 22 червня 2023 року позовну заяву залишено без руху.

26 червня 2023 року представник позивача ОСОБА_22 усунула недоліки позову.

Ухвалою суду від 28 червня 2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено таку до розгляду на 01 серпня 2023 року.

01 серпня 2023 року ухвалою суду цивільну справу за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ЛМКП «Львівтеплоенерго», з участю третьої особи ОСОБА_11 про розподіл особового рахунку, передано судді Теслюку Д.Ю., в провадженні якого перебувала цивільна справа №464/3172/23 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Житловик-С», з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_12 , ОСОБА_21 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та розподіл особового рахунку, для вирішення питання щодо об`єднання позовів в одне провадження.

Ухвалою суду 15 вересня 2023 року (суддя Теслюк Д.Ю.) відмовлено в об`єднанні цивільної справи №464/3172/23 (пр.№2/464/1055/23) за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Житловик-С» з участю третіх осіб ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , ОСОБА_12 , ОСОБА_21 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та розподіл особового рахунку із цивільною справою №464/4141/23 (пр.№2/464/1221/23) за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10 , ЛМКП «Львівтеплоенерго», з участю третьої особи ОСОБА_11 про розподіл особового рахунку.

В подальшому, розгляд справи призначено на 04 жовтня 2023 року, про що повідомлено сторін.

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року у даній справі зупинено провадження до набрання законної сили рішенням по справі № 464/3172/23 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Житловик-С», з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_12 , ОСОБА_21 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та розподіл особового рахунку.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання на 28 листопада 2023 року.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у квартирі АДРЕСА_1 , власником якої є Львівська міська рада, зареєстровано восьмеро осіб: ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 .

Згідно з технічним паспортом від 11 квітня 2019 року, квартира АДРЕСА_1 складається із трьох кімнат житловою площею 49,1 кв.м, у тому числі житлової кімнати площею 13,7 кв.м., житлової кімнати площею 18,1 кв.м., житлової кімнати площею 17,3 кв.м., коридору площею 5,5 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., ванної кімнати площею 1,9 кв.м., кухні 5,3 кв.м. та кладови 0,3 кв.м.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачка ОСОБА_9 у позовній заяві зазначила, що фактично між нею та іншими співмешканцями квартири АДРЕСА_1 визначено з моменту вселення порядок користування спірною квартирою, а саме у її користуванні перебуває кімната площею 17,3 кв.м., на підставі ордеру від 24 січня 2003 року, у користуванні відповідачки ОСОБА_10 перебуває кімната площею 13,7 кв.м., та у третьої особи ОСОБА_11 з сім`єю кімната площею 16,9 кв.м.

Проте, як встановлено судом, між сторонами відсутня домовленість щодо порядку користування квартирою, з даного приводу судом вирішувався спір, за результатом якого постановлено рішення суду.

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 26 вересня 2023 року у справі №464/3172/23 за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ЛМКП «Львівтеплоенерго», ЛМКП «Львівводоканал», ЛКП «Житловик-С», з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_20 , з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_12 , ОСОБА_21 про встановлення порядку користування житловим приміщенням (квартирою) та розподіл особового рахунку відмовлено у задоволенні позову. Рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Відповідно до ч.4, 5 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Пунктом 5 частини 2 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено обов`язок споживача оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ст.179 ЖК України користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обов`язковим додержанням вимог Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно із п.п. 7,10 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572 (з наступними змінами та доповненнями) власник та наймач (орендар) квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Мешканці квартири, в якій проживає два і більше співвласники, наймачі (орендарі), мають рівні права на користування підсобними приміщеннями і обладнаннями. За відсутності згоди між мешканцями квартири щодо оплати житлово-комунальних послуг та інших послуг плата розподіляється: за електроенергію при загальному лічильнику - пропорційно потужності побутового електричного обладнання кожного співвласника, наймача (орендаря); за газ, водопостачання та водовідведення, освітлення підсобних приміщень - за чисельністю зареєстрованих осіб, що проживають у квартирі, за послуги з централізованого опалення, з утримання житлових будинків і споруд та прибудинкових територій - за встановленими тарифами відповідно до опалюваної та загальної площі приміщення, яким користується власник, співвласник, наймач (орендар).

Таким чином, порядок розподілу витрат на утримання квартири та житлово-комунальні послуги, за умови, що у квартирі мешкає декілька користувачів, та при наявності спору з цього питання, визначений зазначеним нормативним документом у викладеному порядку.

Виходячи з положень ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок виникає у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

Статтею 104 ЖК України та п.13 зазначених вище Правил користування приміщеннями жилих будинків і гуртожитків встановлено, що спори, які виникають під час користування приміщеннями жилих будинків розв`язуються шляхом проведення переговорів між учасниками спору або у судовому порядку.

Відповідно до ст. 544 ЦК України боржник, який виконав солідарний обов`язок має право на зворотну вимогу (регрес) до кожного з решти солідарних боржників у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або законом, за вирахуванням частки, яка припадає на нього.

Якщо хтось із співвласників відмовляється брати участь у витратах, інші співвласники можуть здійснити їх самостійно і вимагати від цього співвласника відшкодування понесених витрат у судовому порядку або ж безпосередньо звернутися до суду з позовом про примусове стягнення з співвласника, який відмовився нести тягар утримання спільного майна, коштів для цієї мети.

Наведена вище правова позиція узгоджується з висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 13.03.2019 у справі № 521/3743/17-ц (провадження N 61-26462св18) та у постанові від 19.08.2020 у справі № 703/2200/15-ц (провадження № 61-7289св20).

Таким чином належним способом захисту порушеного права позивача є звернення з регресним позовом до інших співмешканців квартири про відшкодування витрат на оплату комунальних послуг.

Враховуючи наведене вище, оскільки порядок користування спірною квартирою не встановлений, відтак у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити.

Згідно із ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги задоволенню не підлягають, судовий збір по справі необхідно покласти на позивачку.

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , Львівського міського комунального підприємства «ЛЬВІВТЕПЛОЕНЕРГО», з участю третьої особи ОСОБА_8 про розподіл особового рахунку відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексу судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 01 грудня 2023 року.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК