Справа № 525/1280/23
Провадження № 2-о/525/40/2023
У Х В А Л А

30.11.2023 селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судових засідань Фесенко Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області в режимі відеоконференції матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Смірнов Сергій Іванович, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України та Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту смерті,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.11.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи в порядку ст. 317 ЦПК України призначено на 30.11.2023.

30.11.2023 через канцелярію суду надійшло клопотання представника заявника адвоката Смірнова С.І. про витребування доказів, у якому він просив витребувати у Державній міграційній службі інформацію про документування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспортом громадянина України та про наявність у нього громадянства на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обгрунтування клопотання посилається на те, що усі особисті документи ОСОБА_2 були знищені під час бойових дій в м. Маріуполь Донецької області, копій документів не залишилося, намагання заявника отримати документи, що підтверджують громадянство не дали результатів.

Усі учасники судового розгляду в судове засідання 30.11.2023 не з`явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені. Суд проводить розгляд справи з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання представника заявника, суд приходить до переконання, що воно підлягає до задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. ч. 6-10 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також неможливість витребування вказаних доказів заявником самостійно, пересвідчившись, що витребування зазначених стороною заявника доказів має значення для встановлення фактичних обставин по справі, суд приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частини 2 статті 116 ЦПК України способом забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до положень ст. 294 ЦПК України, під час розгляду справ окремого провадження суд зобов`язаний роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи. З метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

За наведених обставин, з метою повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 81, 84, 258, 260, 294, 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати у Державній міграційній службі України відомості щодо отримання паспорта громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сіверськ Артемівського району Донецької області, та про наявність громадянства України у останнього станом на 24 березня 2022 року.

Витребувані судом докази надати на адресу суду у строк до 08 год. 30 хв. 07.12.2023, або повідомити про неможливість надання суду інформації з указанням відповідних причин.

Розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Смірнов Сергій Іванович, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Миргородському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України та Міністерство внутрішніх справ України, про встановлення факту смерті, відкласти на 09 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Я.В. Прасол