overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/1548/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2023 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.,

розглянувши позовну заяву

позивачки: ОСОБА_1 , місце проживання якої АДРЕСА_1 ,

до відповідача: ОСОБА_2 , який зареєстрований по АДРЕСА_2 ,

про стягнення аліментів на утримання дітей, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) батька, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, мотивуючи тим, що ОСОБА_2 добровільно матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України.

У розумінні п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа про стягнення аліментів є малозначною.

Враховуючи положення ч.1 ст.274, ч.5 ст.279 ЦПК України справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а для відповідача також копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали з додатками подати відзив на позовну заяву, зміст якого має відповідати вимогам ч.3 ст.178 ЦПК України.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач має надіслати позивачці.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, а також, що він відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачка має право протягом п`яти днів, з дня отримання від відповідача копії відзиву, подати до суду відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, а копія відповіді в той же строк повинна бути надіслана для відповідача.

Відповідач має право у п`ятиденний строк, з дня отримання від позивачки відповіді на відзив, подати заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого в той же строк повинна бути надіслати позивачці.

Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов`язки, передбачені ст.ст.39, 43, 44, 49 ЦПК України (витяги зі статтей для сторін додаються).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pl.km.court.gov.ua/sud2213/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Г.Горщар
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Німець Олена Михайлівна, до Першої ужгородської державної нотаріальної контори про зняття арешту із майна,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Німець Олена Михайлівна, звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до відповідача Першої ужгородської державної нотаріальної контори про зняття арешту із майна.

29.11.2023 від представника позивача по справі адвокат Німець Олени Михайлівни, надійшла заява повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали позовної заяви, беручи до уваги заяву, що надійшла від представника позивача про повернення позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України слідує, що заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, представником позивача подано заяву про повернення позовної заяви, з огляду на вказане суддя вважає, що позовна заява разом із доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Відповідно до ч.ч. 5,6 вказаної норми, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, 260,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Німець Олена Михайлівна, до Першої ужгородської державної нотаріальної контори про зняття арешту із майна, разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В.Фазикош
Справа № 182/3569/23
Провадження № 2/0182/1993/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

розглянувши у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 13.09.2023 року відкрито провадження по справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, встановлено відповідачеві строк для подання відзиву (а.с.19-20).

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, та просить їх задовольнити в повному обсязі (а.с.5).

Причини неявки відповідача суду невідомі. Про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.21).

Відзиву або жодних заяв суду не подавала.

З урахуванням того, що відповідач про розгляд справи повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала, беручи до уваги клопотання позивача про розгляд справи за його відсутності на задоволення позовних вимог наполягає, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд, у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України, вважає можливим здійснювати заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.131, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
№ 207/6334/23
№ 2-н/207/3109/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 листопада 2023 року місто Кам`янське
Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області
повне найменування суду
прізвище, ініціали суд
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
На підставі п.п.4.7.3, 4.12 Правил роздрібного ринку електричної енергії за спожиту електричну енергію стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,
повне ім`я (найменування боржника)
місце проживання або знаходження боржника
розрахунковий рахунок боржника ( юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги»
повне ім`я ( найменування) стягувача
м. Дніпро, вулиця Моссаковського Володимира, 7
місце проживання або знаходження стягувача
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» судовий збір у розмірі 268 гривень 40 копійок.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ

Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав , крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами , яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб .
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності «____» __________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до «____» __________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий «____» __________ 20 __ року.
Суддя _____________________ С.А СКИБА
місце печатки суду Ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 Справа №607/19096/23

Провадження №2сз/607/28/23

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Кунець Н.Р., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Тернопільського суду Тернопільської області від 16.10.2023 у цивільній справі №607/19096/23, відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.11.2023 канцелярією суду зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 про повернення їй сплаченого судового збору у сумі 1073,60 грн, який просила перерахувати в безготівковій формі на рахунок АТ «Райффайзен Банк».

Дослідивши зміст заяви та додані до неї документи, а також матеріали цивільної справи, доходжу висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Так, із квитанції АТ «Райффайзен Банк» № 230901667 від 27.09.2023 вбачається, що за подання позову до Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1 сплатила судовий збір у сумі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що у відкриті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовлено, суд приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України Про судовий збір, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільській області повернути ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений при подані позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, згідно квитанції АТ «Райффайзен Банк» № 230901667 від 27.09.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН. Р. Кунець
Справа № 727/7618/23
Провадження № 2-др/727/88/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року

суддя Шевченківського районного суд міста Чернівці в складі:

головуючої судді - Бойко М.Є.,

за участю секретаря судових засідань Васківчук В.В.,

розглянувши клопотання представника позивачки - адвоката Решетова В. у справі №727/7618/23 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Решетов В.В., до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Шевченківського районного суду м.Чернівці від 09 листопада 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовлено повністю.

20.11.20223 року представник відповідача - адвокат Логінова М.Д. подала до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №727/7618/23.

29.11.2023 року представник позивачки-адвокат Решетов В. подав до суду письмове клопотання, в якому просив витребувати в представника відповідача оригінали акту виконаних робіт №1 від 13.11.2023 року, а також оригінал Додатку №1 до Договору про надання правової (правничої допомоги) від 11.10.2022 року, надані нею на підтвердження витрат на правничу допомогу.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, а також, врахувавши те, що необхідність витребування зазначених доказів необхідна для доведення обставин справи, якими адвокат Логінов М.Д. обґрунтовує свої вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених у клопотанні адвоката Решетова В. доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.83-84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачки - адвоката Решетова В. задовольнити.

Витребувати від представника відповідача - адвоката Логінової М.Д. оригінали акту виконаних робіт №1 від 13.11.2023 року, а також оригінал Додатку №1 до Договору про надання правової (правничої допомоги) від 11.10.2022 року .

Зобов`язати представника відповідача - адвоката Логінову М.Д. надати витребувані докази безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
Провадження №2-н/751/2706/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Маслюк Н. В.
до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст.ст. 11, 610 ЦК України, ст.ст. 161-163, 167-170, 172 ЦПК України -
Н а к а з у ю :
1.Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 7 000 (сім тисяч) грн 24 коп заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.02.2021 до 01.11.2023, яка виникла за адресою: АДРЕСА_2 .
2. Стягнути з ОСОБА_1 користь Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н.В. Маслюк
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________ 20____р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _________ 20____р.
Судовий наказ виданий «_____» _______________ 20____р.
Справа №:755/5369/23
Провадження №: 2/755/3442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Бєльченко М.В.

за участі

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України за участю третьої особи Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним та скасування наказу про скорочення чисельності та штату працівників,

Керуючись ст. 26 Закону України «Про запобігання корупції», ст.ст. 12, 13, 48, 130, 131, 200, 223, 257, 259, 260, 261, 268, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України за участю третьої особи Голови комісії з реорганізації Фонду соціального страхування України Бахматського Олександра Олександровича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання незаконним та скасування наказу про скорочення чисельності та штату працівників залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 01 грудня 2023 року.

Суддя Н.Є. Арапіна
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

31 травня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/4765/23

2-н/303/1508/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 1485,42 грн.

Розглянувши заяву, суд приходить до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу на підставі пункту 4 частини першої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 6 частини першої ст. 186 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зазначена у відповіді на запит інформація (лист) свідчить про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Чинним Цивільним процесуальним кодексом України не передбачено можливості видачі судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з боржника після його смерті та залучення правонаступників боржника до участі у справі.

Керуючись ст. 165-166, 186, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості розподіленого об`єму природного газу в розмірі 1485,42 грн.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 31.05.2023.

Суддя В.В. Кость
У Х В А Л А

щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції

Справа №348/960/23

Провадження № 2/348/488/23

31 травня 2023 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянувши заяву про участь в справі в режимі відеоконференції представника позивача, адвоката Капака Віталія Михайловича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

30.05.2023 представник позивача, адвокат Капак В.М., подав заяву про участь в справі в режимі відеоконференції та просить провести судове засідання 01.06.2023 о 08.45 годині в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Ознайомившись із заявою представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con», суд приходить до висновку про доцільність її задоволення.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

постановив:

заяву представника позивача про проведення судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «Easy Con» задовольнити.

Судове засідання призначене на 08:45 год. 01.06.2023 провести за допомогою програмного забезпечення «Easy Con» з представником позивача, адвокатом Капаком Віталієм Михайловичем. Роз`яснити представнику позивача, адвокату Капаку В.М., що з метою встановлення його особи судом, вхід у систему «Easy Con» має бути виконаний за допомогою цифрового підпису.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.