УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 335/6717/23

провадження № 61-15734ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 26 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо наявності у неї відношення/належності до народу України.

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя ухвалою від 26 липня 2023 року у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1

про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовив на підставі пункту 1 частини першої статті 186 ЦПК України.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила її в апеляційному порядку.

Запорізький апеляційний суд постановою від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 26 липня 2023 року залишив без змін.

У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 26 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

До касаційної скарги дадано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст постанови Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року отриманий заявницею 11 жовтня 2023 року, що підтверджується копією конверта Запорізького апеляційного суду щодо направлення копії постанови від 27 вересня 2023 року на її адресу, а також інформацією щодо направлення поштових відправлень Українського державного підприємства поштового зв`язку «Укрпошта», з вказівкою часу приймання та отримання, згідно з номером ідентифікатора поштового відправлення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень та додані до касаційної скарги матеріали, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наведені заявницею обставини, зокрема, отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Разом з тим, у порушення вимог пункту 3 частини четвертої

статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір, що становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, ОСОБА_1 слід сплатити суму судового збору у розмірі 536,80 грн,

за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, який має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів ? ГУК у місті Києві/Печерський район/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; призначення платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 26 липня 2023 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя від 26 липня 2023 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 27 вересня 2023 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська