КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
№22-вк/824/90/2023
У Х В А Л А

31 травня 2023 року місто Київ

справа № 824/81/23

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Борисової О.В., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 30 листопада 2022 року, ухваленого у складі одноосібного арбітра Крупка Петра у справі №60/2022 за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» (Україна) до ROA YUNIORJKL(Нідерланди) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року заявник ТОВ «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» звернувся до Київського апеляційного суду з заявою про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 30 листопада 2022 року у справі №60/2022 за позовом ТОВ «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» (Україна) до ROA YUNIOR JKL(Нідерланди) про стягнення заборгованості.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 30 листопада 2022 року у справі №60/2022 стягнуто з ROA YUNIOR JKL (Нідерланди) на користь ТОВ «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» 50900 євро заборгованості та 3317,52 євро на відшкодування витрат зі сплати арбітражного збору. Рішення є остаточним та оскарженню не підлягає.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає поверненню ТОВ «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ», виходячи з наступного.

Статтею 35 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» визначено, що арбітражне рішення, незалежно від того, в якій країні воно було винесено, визнається обов`язковим і при поданні до компетентного суду письмового клопотання виконується з урахуванням положень цієї статті та статті 36.

Визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу - це поширення законної сили такого рішення на територію України і застосування засобів примусового виконання в порядку, встановленому ЦПК України.

Процесуальні аспекти розгляду справ про визнання та надання дозволу на виконання арбітражних рішень в Україні, у тому числі питання визначення міжнародної підсудності українським судам заяв про визнання та надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо його місце знаходиться за межами України, регулюється Главою 3 Розділу IX ЦПК України.

Надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу, якщо місце арбітражу знаходиться на території України, здійснюється судом у порядку, встановленому цією главою, з особливостями, передбаченими статтею 482 ЦПК України.

Частиною першою статті 475 ЦПК України визначено, що питання визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом за заявою стягувача відповідно до цієї глави, якщо боржник має місце проживання (перебування) або місцезнаходження на території України.

Відповідно до частини другої статті 475 ЦПК України якщо боржник не має місця проживання (перебування) або місцезнаходження на території України, або його місце проживання (перебування) чи місцезнаходження невідоме, то питання про надання дозволу на примусове виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу розглядається судом, якщо на території України знаходиться майно боржника.

Таким чином, при визначенні міжнародної підсудності судам України справ про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу стаття 475 ЦПК України керується такими прив`язками: місце проживання (перебування), місцезнаходження боржника на території України і знаходження на території України майна божника.

При цьому останній критерій визначення підсудності - знаходження на території України майна божника, застосовується, якщо боржник не має на території України місця проживання (перебування) або місцезнаходження.

Визначені статтею 475 ЦПК України правила підсудності українському суду заяви про визнання і надання дозволу на виконання рішення міжнародного комерційного арбітражу є втіленням принципу «достатнього зв`язку» держави, суд якої видає дозвіл на визнання і примусове виконання арбітражного рішення, із особою боржника.

Крім того, правила статті 475 ЦПК України узгоджується із положеннями Закону України «Про виконавче провадження», що стосуються місця виконання рішення.

За загальним правилом, визначеним частиною першою статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Відповідно до частини четвертої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що перебувають на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Як вбачається, з заяви та доданих до неї матеріалів, адресу місцезнаходження боржника до ROAYUNIORJKL(Нідерланди) зазначено як: Schout en Schepenenstraat23 1785 KR DenHelderNoord-HollandNETHERLANDS.

Заявник до заяви не надав доказів того, що боржник має місцезнаходження на території України.

Також, в матеріалах заяви відсутні будь-які відомості, підтверджені належними доказами, про наявність у боржника майна на території України.

Таким чином, враховуючи, що боржник ROA YUNIOR JKL (Нідерланди) не має місцезнаходження на території України та приймаючи до уваги, що заявник не надав належних та допустимих доказів знаходження на території України майна належного на праві власності боржнику, яке у розумінні ч.2 ст.475 ЦПК України може бути підставою для віднесення даного спору під юрисдикцію судів України, тому апеляційний суд вважає, що заява ТОВ «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України, підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.475, 476 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» про визнання та надання дозволу на виконання рішення Міжнародного комерційного арбітражу при Торгово-промисловій палаті України від 30 листопада 2022 року, ухваленого у складі одноосібного арбітра Крупка Петра у справі №60/2022 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНЕПРОПРЕСС СТАЛЬ» (Україна) до ROAYUNIORJKL(Нідерланди) про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: Борисова О.В.