overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/2368/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Боржник в порушення «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» №630 від 21.07.2005 року, плату за надані послуги сплачувала не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась заборгованість.
В силу ст. 162 ЖК України та пункту 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005р., споживач зобов`язаний щомісяця сплачувати послуги водокористування.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з положенням ст. 322 ЦК України власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.
Власник або наймач житлового приміщення та повнолітні члени його сім`ї, що мешкають разом з ним, зобов`язані своєчасно та у повному обсязі вносити оплату за надані житлово-комунальні послуги згідно ст. 66-68 Житлового кодексу затвердженого постановою КМУ від 21.01.2006 № 45 зі змінами.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з боржника на користь стягувача витрати по сплаті судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.
Керуючись ст.ст. 66, 68 Житлового кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України, -
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Луняченко В.О.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Гапонов А.В., розглянувши заяву представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27» - адвоката Корсуновського Павла Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,-

В С Т А Н О В И В:

09 травня 2023 року постановою Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2022 року залишено без змін.

15 травня 2022 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27» - адвоката Корсуновського Павла Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

17 травня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду матеріали цивільної справи №205/10479/21 витребувано у суду першої інстанції.

29 травня 2023 року справа надійшла до апеляційного суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Разом з тим, у тексті заяви відсутня прохальна частина, внаслідок чого суд апеляційної інстанції не має можливості встановити, що саме просить заявник. Таким чином, суд приходить до висновку, що вказану заяву необхідно залишити без руху та надати строк десять днів з дня вручення ухвали апеляційного суду для зазначення в заяві в чому полягає прохання заявника.

Керуючись ст.210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Набережна 27» - адвоката Корсуновського Павла Юрійовича про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу- залишити без руху.

Надати Корсуновському Павлу Юрійовичу строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви.

Роз`яснити Корсуновському Павлу Юрійовичу , що в разі не усунення недоліків заяви у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду, заява буде повернута заявнику без розгляду.

Суддя Дніпровського апеляційного суду А.В. Гапонов
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
04 грудня 2023 року Справа № 462/6845/23
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області

Лутай А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 29 травня 2023 року звернувся до суду з вказаним позовом, сформованим в системі «Електронний суд».

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху.

Так, згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У порушення вимог цієї статті доказ надсилання відповідачу листом копій поданих до суду документів з описом вкладення відсутній.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В позовній заяві позивач зазначає, що поніс витрати по сплаті судового збору в розмірі 858,88 грн. Проте, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору. У переліку додатків до позовної заяви такий документ теж відсутній.

Згідно ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що до позовної заяви ОСОБА_1 не було додано документи, що підтверджують сплату судового збору, а також докази надсилання відповідачу листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз`яснити позивачу, якщо він, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛУТАЙ
Провадження 2/493/270/23
Справа 493/609/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 10.05.2023 року провадження по даній справі відкрито. Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 червня 2023 року об 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 524/6316/23
Провадження № 2/524/2431/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але не з`явився в судове засідання.

Згідно із ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа №336/6117/23
Провадження №2/336/2617/2023
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участі секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Будьоний В.С., який діє на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги б/н від 12.01.2022, Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ДП №5289 від 17.12.2021 року та Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 31.03.2023 серії АЕ №1190250, звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить 1) витребувати у ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» транспортний засіб ВМW X1, 2014 року випуску, номер кузова (шасі) НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , вартістю 374 000,00 гривень, який був переданий ОСОБА_1 на підставі Договору фінансового лізингу №ZPH0A!00000023 від 08.07.2021; 2) стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в рахунок компенсації вартості предмета лізингу 47 678,46 гривень, з яких: заборгованість за лізинговими платежами 15 562,14 гривень, відсотки за користування предметом лізингу 25 407,02 гривень, заборгованість за страховою винагородою 6 709,30 гривень.

Ухвалою суду від 28.07.2023 позовна заява залишена без руху.

Ухвалою суду від 16.08.2023 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився. З заявою про розгляд справи без їх участі та про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

Відповідач будучи неодноразово викликаним в підготовче судове засідання повторно не з`явився. Про розгляд справи повідомлявся відповідно до вимог ЦПК України. З заявою про розгляд справи за його відсутності або відкладенням розгляду справи чи запереченнями на позов, до суду не звертався.

У підготовчому засіданні відповідно до вимог 197 ЦПК України судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з відсутністю таких клопотань.

Відповідно до ч.5 ст.200 ЦПК України, судом визначена дата призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14.00 годину 17 січня 2024 року у залі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, буд.117-А, каб. 24.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.С. Звєздова
Справа № 758/7388/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва

в складі головуючого судді Лещенко О.В.,

за участю: секретаря судового засідання Конончука Д.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача про виклик свідка, долучення доказів та зміну предмету позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

Враховуючи складність справи, згідно ч.6 ст.259 ЦПК України суд, вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали. Складання повного тексту ухвали здійснити протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача про виклик ОСОБА_1 та її допит в якості свідка - задовольнити.

Клопотання позивача про долучення додаткових доказів до матеріалів справи - задовольнити. Долучити до матеріалів справи наступні докази:

-копію шлюбного договору від 24.07.2008 року, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;

-копії прибуткових касових ордерів №35 від 14.08.2007 року; №№10,11 від 15.11.2007 року; №12 від 14.12.2007 року, №№4,5,6 від 19.12.2007 року;

-копії спільних фотографій ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Заяву позивача про зміну предмету позовних вимог - задовольнити частково.

Прийняти заяву позивача ОСОБА_1 від 27.02.2023 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог щодо поділу між подружжям майна - самохідного моторного прогулянкового судна, модель «Flipper 705HT», рік побудови: 2007, місце побудови: Фінляндія, ідентифікаційний номер корпуса: НОМЕР_1 , головний двигун: Volvo-Penta № НОМЕР_2 потужністю 190 к.с.

У прийнятті заяви позивача ОСОБА_1 від 27.02.2023 про зміну предмета позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в частині позовних вимог щодо поділу між подружжям майна:квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

У задоволенні заяви позивача про виклик та допит ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якості свідка з метою підтвердження факту проживання позивача з відповідачем однією сім`єю без реєстрації шлюбу - відмовити.

Позовну вимогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя в частині поділу між подружжям майна: квартири АДРЕСА_1 , - виділити в самостійне провадження.

У подальшому справу в частині вимоги щодо поділу між подружжям майна: самохідного моторного прогулянкового судна, модель «Flipper 705HT», рік побудови: 2007, місце побудови: Фінляндія, ідентифікаційний номер корпуса: FI-FLPL0013H607, головний двигун: Volvo-Penta № НОМЕР_2 потужністю 190 к.с., розглядати з урахуванням заяви про зміну предмета позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частин.

Суддя О.В.Лещенко
Справа № 529/891/23
Провадження № 2-н/529/311/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати або надіслати стягувачу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Диканського районного суду Полтавської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
З текстом судового наказу учасники справи можуть ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: reyestr.court.gov.ua, вказавши номер справи у відповідній графі.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 20 __ року
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20 __ року
Суддя Л.Є. Петренко
Провадження № 6/185/595/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал ", Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" , -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'' звернулось до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал " , Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович , ТОВ "Кампсіс Фінанс" .

Дана справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.260,442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'' про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю " Вердикт Капітал ", Приватний виконавець Лиманський Владислав Юрійович, ТОВ "Кампсіс Фінанс" , та призначити її розгляд в судовому засіданні на 13 грудня 2023 року о 13:00 год.

Ухвалу суду направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Г. Юдіна