Справа № 645/2902/20
Провадження № 2/645/498/23
У Х В А Л А

про призначення експертизи

30 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна придбаного в шлюбі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна придбаного в шлюбі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.09.2020 прийнято до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі.

30.03.2022 справа передана до Октябрського районного суду м.Полтави на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

06.12.2022 справи прийнята до провадження суддею Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.02.2023 справу передано на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова.

23.03.2023 справа надійшла у провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року справа прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м.Харкова, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

16.10.2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Ястребова Є.Б. подала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи для вирішення питання щодо ринкової вартості автомобіля «PEUGEOT 107» (2011 року випуску), сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 . У випадку відмови ОСОБА_3 надати для огляду автомобіль, надати експерту дозвіл провести експертизу та визначити вартість спірного автомобіля без огляду та встановити вартість по технічним характеристикам подібних автомобілів.

Окрім того, просила зобов`язати ОСОБА_3 надати експерту для проведення експертизи зазначений автомобіль. Витрати за проведення судової авто-товарознавчої експертизи просила покласти на позивача.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Ястребова Є.Б. клопотання підтримала.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник -адвокат Гончаренко О.В. вважали, що проведення такої експертизи не потрібне.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

27.11.2023 року засобом поштового зв`язку до суду надійшла заява від ОСОБА_3 , у якій вона зазначила про відсутність інтересу до даної справи та вказала на те, що автомобіль «PEUGEOT 107», який придбала в 2018 році за 70000 грн у ОСОБА_2 , вона продала, документи про продаж не збереглися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997р. № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», судова експертиза, як один із засобів доказування, сприяє всебічному, повному й об`єктивному дослідженню обставин справи, по встановленню законних та обґрунтованих рішень.

Згідно копії договору купівлі продажу транспортного засобу від 25.01.2018 року вбачається, що власником автомобіля «Peugeot 107», 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 ., є ОСОБА_3 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів того, що даний автомобіль належить на момент прийняття рішення про призначення експертизи іншій особі, матеріали справи не містять.

Суд вважає, що по справі слід призначити авто-товарознавчу експертизу, оскільки для визначення розміру компенсації необхідно встановити ринкову вартість транспортного засобу, а також, оскільки спірний автомобіль було відчужено третій особі, зобов`язати цю особу за першою вимогою експерта надати автомобіль для його огляду.

Також, ВПВС у постанові від 22.09.2022 року у справі № 125/2157/19 виклав правову позицію щодо того, що Сторони правочинів повинні діяти добросовісно й у випадку порушення цього обов`язку вони позбавляються захисту (стаття 13 ЦК України). Зазначене свідчить, що відчуження одним із подружжя спільного подружнього майна за ціною, нижчою за ринкову вартість цього майна, без згоди на таку вартість іншого з подружжя є порушенням права цього подружжя на мирне володіння своїм майном та отримання за нього справедливої ціни, а також є проявом недобросовісності відчужувача, що позбавляє останнього права виплатити компенсацію саме у визначеному договором розмірі (п. 88 постанови)

У випадку відчуження майна одним із подружжя проти волі іншого з подружжя та у зв`язку з цим - неможливості встановлення його дійсної (ринкової) вартості, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи (п. 89 постанови).

Такий підхід є гарантією справедливої сатисфакції іншому з подружжя (співвласнику) у зв`язку з припиненням його права на спільне майно. При цьому вартість майна, що підлягає поділу, у разі недосягнення згоди між подружжям, визначається на час розгляду справи, а не на час продажу майна одним з подружжя проти волі іншого. Аналогічний правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц (провадження № 61-9018сво18). Він є сталим при вирішенні вказаного правового питання у спірних правовідносинах. Підстав для відступу від нього немає (п. 90 постанови).

Таким чином, у разі ненадання ОСОБА_3 автомобіля «Peugeot 107», 2011 року випуску, для експертного дослідження та у зв`язку з цим - неможливості встановлення дійсної (ринкової) вартості автомобіля, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи, в даному випадку на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 252 ч. 1п. 5 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також за власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Згідно з ст. 253 ч. 1п. 9 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку призначення експертизи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе тривалий час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.81,84,103,104,109,139,234,252,253 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 645/2902/20 судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення експерта поставити питання:

яка ринкова вартість на день продажу 25 січня 2018 року, автомобіля «PEUGEOT 107» (2011 року випуску), сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зобов`язати власника автомобіля «PEUGEOT 107» (державний номерний знак НОМЕР_3 ) ОСОБА_3 надати експерту для проведення експертизи транспортний засіб, а у випадку ненадання транспортного засобу - дозволити експерту виконати експертизу за матеріалами справи, без огляду автомобіля.

Роз`яснити експертній установі, що у разі ненадання ОСОБА_3 автомобіля «Peugeot 107», 2011 року випуску, для експертного дослідження та у зв`язку з цим - неможливості встановлення дійсної (ринкової) вартості автомобіля, визначенню підлягає ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) майна на час розгляду справи, в даному випадку на час проведення експертизи.

Попередити експерта ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса про кримінальну відповідальність за ст.ст.385, 386 КК України.

Про день і час проведення експертизи повідомити сторони.

Оплату судової авто-товарознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.109 ЦПК України, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам ХНДІСЕ імені Заслуженого професора М.С. Бокаріуса для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 645/2902/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного тексту ухвали у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин ухвали, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 04.12.2023 року.

Суддя О.Ю.Алтухова