overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8017/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувають матеріали цивільної справиза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

07 листопада 2023 року від позивача на адресу суду надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, заяву про повернення позовної заяви подано до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому дана заява підлягають поверненню позивачеві.

Також позивачу необхідно роз`яснити, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. ст. 260, 353 ЦПК України, суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя І.Б. Малаховська
Справа № 461/665/23
Провадження № 2/461/712/23
УХВАЛА

судового засідання

31.05.2023 року місто Львів Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Стрельбицького В.В.,

за участю секретаря судового засідання Рожко Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Жука Р.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

позивач ? ОСОБА_2

( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

представник позивача ? адвокат Брона Мар`яна Василівна

(79054, м. Львів, вул. Кульчицької, 15/46)

до

відповідач ? Відділення № 1 Кредитної спілки «Експрес Кредит Юніон»

(79019, м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 10/2, 1)

відповідач - Кредитна спілка «Експрес Кредит Юніон»

(76018, м. Івано-Франківськ, вул. Галицька, 32, )

представник відповідача адвокат Жук Ростислав Стефанович

(79057, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 63, офіс 2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Якимів Н.Б.

(79005, м. Львів, вул. Дорошенка, 25/13)

про стягнення заборгованості по депозитних вкладах,

встановив:

оскільки складання повного тексту ухвали потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну і резолютивну частини судового рішення, надавши можливість учасникам справи ознайомитись з повним текстом 05 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст. 222, 255 ЦПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя В.В. Стрельбицький
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1667/23
Провадження №2-н/132/257/23
30.05.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
СОЛОНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 192/992/23
Провадження № 2-н/192/210/23
"01" червня 2023 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Стрельников О. О., розглянувши в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст.ст. 526, 901-903, 905 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,п. 3 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 167, 168, 169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Квітуче, Солонянського району, Дніпропетровської області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», яке розташовано за адресою: м. Дніпро, вул. Шевченка, буд. 2, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 03340920, на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», Дніпропетровське обласне управління, МФО 305482 заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 жовтня 2022 року по 30 квітня 2023 року в розмірі 1297 (одна тисяча двісті дев`яносто сім) грн. 78 (сімдесят вісім) коп. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп. на розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647.
2. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
4. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Стрельников О. О.
Судовий наказ набрав законної сили __________________________.
Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу _________________.
Суддя _________________ Стрельников О. О.
про виконання судового наказу
Дата надходжен- ня судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позову без розгляду

29.11.2023

Справа № 522/13951/22

Провадження № 2/522/3373/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді - Ярема Х.С.,

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

розглянув у підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залишення без розгляду позову.

ВСТАНОВИВ:

20.10.2022 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «ВЕЛЛФІН», ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ».

Ухвалою від 16.08.2023 залишено без розглядупозовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», ТОВ «СЛУЖБА МИТТЄВОГО КРЕДИТУВАННЯ», ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА», ТОВ «ГЛОБАЛ КРЕДИТ» та продовжено розгляд справи в частині позовних вимог до ТОВ «ВЕЛЛФІН».

29.11.2023 представник позивача подав заява про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «ВЕЛЛФІН».

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, зважаючи на те, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 294, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Єнчевої О.О. про залишення без розгляду позову задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина 2 статті 257 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст складено 04.12.2023.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №: 398/3966/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"04" грудня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

представника позивача адвоката Гулян Я.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Ісмайлової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання додаткового строку для прийняття спадщини- задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) додатковий строк у два місяці з дня набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судовий збір залишити по фактично понесеному.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено до 14.12.2023 року.

Суддя Л.І. Стручкова
справа № 197/365/23
провадження № 2/197/452/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04 грудня 2023 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Шевченко О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Слобідської Л.О.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про визнання відмови незаконною, зобов`язання вчинити певні дії,,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вище вказаним позовом.

Ухвалою суду від 23.10.2023 відповідача збов`язано до 15.11.2023 надати суду нижчепереічені документи/інформацію.

Станом на 04.12.2023 ухвала суду не виконана.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати відповідача до 01.01.2023 надати на адресу суду та надіслати позивачу засвідчені копії:

-всіх договорів щодо обслуговування карткових рахунків з №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в 2023 році,

-всіх анкет щодо обслуговування карткових рахунків з №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в 2023 році,

-документів, які підтверджують/спростовують блокування рахунків з №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в 2023 році,

-пункту 1.1.10.5.2 Умов і правил надання банківських послуг в редакції лютий-березень 2023 року,

документів на підтвердження несанкціонованого овердрафту щодо рахунків №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 в 2023 році.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2805/23
Провадження № 2-сз/306/5/23
У Х В А Л А

про повернення судового збору

01 грудня 2023 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Е.А. Вінер розглянувши заяву ОСОБА_1 про поверненя судового збору,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатсько області від 21 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі № 306/2805/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 )про розірвання шлюбу.

28 листопада 2023 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення йому сплаченого судового збору.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;повернення заяви.

З матеріалів справи №306/2805/23 вбачається, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1074,00 грн. відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 20 листопада 2023 року.

Враховуючи те, що в зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі, сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду судовий збір в сумі 1074,00 грн. підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и л а :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 1074,00 гривень, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 20 листопада 2023 року.

Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А. Вінер
Справа № 357/2535/23
Провадження № 2/357/1225/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення трудових відносин,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду з вказаним цивільним позовом, в якому просить визнати припиненими трудові відносини між ним та ОСОБА_2 з 15.02.2023 року відповідно до положень ст. 38 КЗпП України (за власним бажанням).

Ухвалою від 26.04.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення трудових відносин в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 07.07.2023 року о 09.00 год., в залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 454/5138/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Т. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія», з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача т.в.о. директора Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» Зощук Андрія Володимировича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час висушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшла дана позовна заява.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Встановлено, що дана позовна заява подана з порушенням вимог ч.4 ст. 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач ставить вимоги щодо визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час висушеного прогулу, від сплати судового збору за якими позивач звільнена відповідно до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Крім цього, позивач ставить вимогу щодо відшкодування моральної шкоди в сумі 20000грн., від сплати за якою судового збору позивач не звільнена та не надала документів, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання позовної заяви про відшкодування моральної шкоди становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684грн.).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія», з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача т.в.о. директора Приватного акціонерного товариства «Шахта «Надія» Зощук Андрія Володимировича про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі, стягнення коштів за час висушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачам строк, що не перевищує трьох днів з дня вручення їм ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Т. В. Струс
Справа № 589/5481/23
Провадження № 2-н/589/1846/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 листопада 2023 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 8000 грн. 00 коп. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , дійшов висновку про наявність підстав для його видачі.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя О.М.Сидорчук