Справа № 950/1046/23
Номер провадження 2-о/950/53/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, мотивуючи вимоги тим, що у квітні 2023 року у зв`язку з досягненням пенсійного віку вона звернулася до Лебединського відділення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області для отримання консультацій щодо призначення пенсії.

Під час огляду документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено помилку в належній заявниці трудовій книжці серія НОМЕР_1 , а саме замість імені « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_2 », що унеможливлює призначення їй пенсії.

Тому заявниця звернулася до суду і просила встановити факт належності їй трудової книжки серія НОМЕР_1 , виданої виконавчим комітетом Куп`янської міської ради Харківської області.

В судовому засіданні заявниця підтримала заявлені вимоги в повному обсязі, не заперечила проти ухвалення рішення у відсутності представника заінтересованої особи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, причину неявки не повідомив, про час, дату і місце розгляду справи був сповіщений належним чином.

З паспорта, картки, витягу (а.с. 3-4, 12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що заявницею є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Лебедин, Сумської області, зареєстрована по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_2 .

З трудової книжки (а.с. 5-9), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 02.08.1982 року на ім`я « ОСОБА_4 » (мовою оригіналу), ІНФОРМАЦІЯ_1 була заведена трудова книжка серія НОМЕР_1 .

З довідок (а.с. 10-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_1 з 07.09.1987 року по 16.07.2020 року працювала на посаді вчителя російської мови та літератури Лебединської очно-заочної школи, а з 02.09.2020 року по теперішній час працює на посаді вчителя зарубіжної літератури, української мови та літератури Лебединської ЗОШ І-ІІІ ступенів № 3.

З довідок (а.с. 13-20), досліджених в судовому засіданні вбачається, що згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу з реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування ОСОБА_1 здійснює трудову діяльність з січня 1999 року по березень 2023 року.

Вислухавши заявницю та вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява обґрунтована і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено що у зв`язку з досягненням пенсійного віку заявниця звернулася до Лебединського відділення ГУ ПФУ в Сумській області з метою отримання консультацій щодо призначення пенсії.

Під час огляду документів спеціалістом пенсійного фонду було виявлено помилку в належній заявниці трудовій книжці серія НОМЕР_1 , а саме замість імені « ОСОБА_2 » записано « ОСОБА_2 ».

Вказані обставини стверджуються матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд враховує те, що заінтересована особа була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду.

Крім цього, суд бере до уваги те, що заявниця не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності заінтересованої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Також суд бере до уваги, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини, наведені заявницею для підтвердження заявлених вимог, інші обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, оскільки вони підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні і на підставі вимог ст. 315 ЦПК України цей факт підлягає встановленню.

Керуючись ст.ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, п. 6 ч. 1 ст. 315, ст. 316-319 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовільнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованій по АДРЕСА_1 , і/н НОМЕР_2 трудової книжки НОМЕР_1 , виданої виконавчим комітетом Куп`янської міської ради Харківської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО