Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

провадження № 61-2495зно23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання прострочення кредитора, визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, визнання недійсним договору поруки та іпотечного договору, та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2023 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2023 року заяву про перегляд за нововиявленими обставинами залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви (десять днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху). Запропоновано особі, яка подала заяву, надіслати уточнену заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оформлену відповідно до вимог статті 426 ЦПК України, та її копії разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи та докази, що підтверджують обставини пропуску строкуна подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Вказану ухвалу вручено ОСОБА_1 17 березня 2023 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 571.

Станом на 31 травня 2023 року згідно з даними Єдиної автоматизованої системи Верховного Суду заява про усунення недоліків заяви про перегляд за нововиявленими обставинами не надійшла.

Заява про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з таких мотивів.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини (зокрема у справі «Пономарьов проти України») сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

У встановлений судом строк та станом на 31 травня 2023 року, вимоги ухвали Верховного Суду від 27 лютого 2023 року не виконані, тому заяву про перегляд за нововиявленими обставинами належить визнати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 260, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Верховного Суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача, визнання прострочення кредитора, визнання недійсними окремих пунктів кредитного договору, визнання недійсним договору поруки та іпотечного договору, та зобов`язання вчинити певні дії визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Русинчук