overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2508/23
Номер рядка звіту 79
Провадження № 2/497/823/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

29.11.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти Болградської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати заробітної плати мобілізованому працівнику, стягнення середнього заробітку,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 01.11.2023р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 29.11.2023р.

29.11.2023р. від представника відповідача - начальника відділу освіти Гончарової І.М. надійшла заява про відкладення розгляд справи на іншу дату для витребування доказів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву начальника відділу освіти Гончарової Ірини Миколаївни про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Болградської міської ради Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу про припинення виплати заробітної плати мобілізованому працівнику, стягнення середнього заробітку, та призначити його на 09:15 годину 20.12.2023 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 466/4976/23
Провадження № 2/466/1565/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 травня 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Настасяк Б. І.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дітей,-

у с т а н о в и в:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 466/4976/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова від 16 травня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

У судовому засідання позивач ОСОБА_1 не заперечила щодо заочного розгляду справи.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке ним отримано 23.05.2023, а також від нього не надходило відзиву на позовну заяву, клопотання про відкладення розгляду справи чи розгляду справи за його відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наявності всіх наведених вище умов, суд вважає за можливе провести заочний розгляд даної справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Керуючись ст. 223, 258-260, 280, 281 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 стягнення аліментів на утримання дітей.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Дата документу 30.05.2023Справа № 2-6504/08
Провадження № 2-во/554/124/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення описки,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувала цивільна справа №2-6504/08.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 23.10.2008 року позовні вимоги ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ГЖЄД № 4 про визнання права користування жилим приміщенням задоволено повністю. Визнано за ОСОБА_1 разом із неповнолітніми ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 право користування жилими приміщеннями, а саме: кімнатою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 . Зобов`язано ГЖЄД № 4 м. Полтави укласти з ОСОБА_1 договір найму жилого приміщення на кімнати № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 .

09.05.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення описки у рішенні Октябрського районного суду м.Полтави від 23.10.2008 року у справі №2-6504/08.

25.05.2023 року до суду надійшла заява позивача про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що звернення позивача з заявою про залишення без розгляду заяви про виправлення описки є його безспірним правом, суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити його заяву про виправлення описки без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 279, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення описки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 754/7406/22
У Х В А Л А

Іменем України

31 травня 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали заяви представника відповідача - адвоката Бервено Олексія Миколайовича про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 в особі свого представника - адвоката Бервено О.М. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів..

Відповідно до вимог ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Судом встановлено, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

Суд, дослідивши викладені у заяві обставини приходить до висновку про необхідність поновлення ОСОБА_2 строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2022.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 284, 285 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17.11.2022 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити розгляд заяви на 07 червня 2023 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5в, каб.-зал № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 207/5244/23
№ 2-н/207/2627/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Єдиний унікальний № 510/2151/20
Провадження № 1-кп/510/203/23
У Х В А Л А

30.11.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Бошков І.Д., розглядаючи обвинувальний акт із додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ренійського районного суду Одеської області є матеріали обвинувального акту, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 неодноразово викликався у судові засідання, однак, будучи належним чином сповіщеним, у судові засідання не з`являвся, про причини неявки суду не повідомляв. Тому ухвалою суду від 20.11.2023 р. був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Кримінальне провадження зупинене до його розшуку.

30.11.2023 р. до суду надійшли матеріали за вх. № 7390 від начальника відділу поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, згідно яких було встановлено місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_1 . Також суду надане особисте зобов`язання ОСОБА_1 з`являтися за першою вимогою до суду.

У зв`язку із вищенаведеним, суд вважає необхідним розглянути питання про поновлення даного кримінального провадження.

Вивчивши документи, надані працівниками поліції, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Ст.335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинувального акту до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

У зв`язку із тим, що обвинувачений розшуканий, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України підлягає поновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст.323,335,371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове провадження № 510/2151/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.08.2020 № 0000029 за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.249 КК України - поновити.

Учасників судового розгляду викликати у судове засідання на 10:30 год. 05.02.2024 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Д. Бошков
н/п 2-н/490/2842/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

03.11.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-з/824/1396/2023
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за заявою стягувача ОСОБА_2 , заінтересовані особи стягувач Асоціація «Гапоненко Роман і партнери», ОСОБА_2 , приватний виконавець Левченко Яна Олександрівна, про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа.

30 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник вказував, що судове засідання призначено у даній справі на 06 грудня 2023 року о 13:45, просив надати йому можливість взяти участь в даному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки через незадовільний стан здоров`я ОСОБА_1 не має можливості особисто приймати участь в судових засідання.

Згідно з частинами 1, 2 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, апеляційний суд вважає за необхідне заяву задовольнити

Керуючись ст. 182, 212 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 в судовому засіданні, призначеному на 06 грудня 2023 року о 13:45, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 23 травня 2023 року подано апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 21 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи №756/11024/22 запозовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 510/1588/23
Провадження № 2/510/1129/23
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01.12.23 року м. Рені Одеської області
У С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення кредитної заборгованості.
Вказана позовна заява підвідомча Ренійському районному суду Одеської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Позовну заяву подано до суду в письмовій формі, підписано представником позивача Юхименко Ю.Ю., вона відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви. Відповідно до ст. 177 ЦПК України подано необхідну кількість копій позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів, при подачі заяви визначена ціна позову відповідно до ст. 176 ЦПК України та оплачено передбачений цивільним процесуальним законодавством судовий збір у встановленому розмірі.
Яких-небудь підстав, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху, або її повернення не вбачається.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 274 ЦПК України, з урахуванням обсягу та характеру доказів у справі, вказана справа має розглядатися у порядку загального позовного провадження.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175, 176, 177, 187, 190, 274, 353 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.
Призначити підготовче судове засідання 16.01.2024 року на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.
Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, подати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Сорокін К.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2698/23
Номер провадження 2-н/184/777/23
28 листопада 2023 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш