ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9826/23 Справа № 932/8014/23 Суддя у 1-й інстанції - Овчиннікова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Городничої В.С.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Максюти Ж.І,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Городничої В.С., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зоц Анастасії Олексіївни на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року у справі №932/8014/23 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Зоц Анастасії Олексіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-340/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Зоц А.О. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-340/2000, відмовлено в повному обсязі (а.с. 27-30).

Не погодившись з такою ухвалою суду першої інстанції, адвокат Зоц А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 19.10.2023 року безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду подала апеляційну скаргу, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду (а.с. 35-36), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, оскільки останній день на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 11.09.2023 року сплив 26.09.2023 року.

Однак, ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху (а.с. 48-49).

29 листопада 2023 року адвокат Зоц А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду на виконання ухвали суду без руху від 13.11.2023 року, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року у справі №932/8014/23 посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали адвокат Зоц А.О. отримала лише 04.10.2023 року.

Також подала до суду апеляційну скаргу в новій редакції, із зазначенням відомостей щодо відсутності у ОСОБА_1 зареєстрованого ЕК в ЄСІТС, щодо наявності у адвоката Зоц А.О. зареєстрованого ЕК в ЄСІТС та зазначенням її РНОКПП, а також із зазначенням інших учасників цивільної справи №2-340/2000 в рамках якої було накладено арешт про скасування якого звернувся апелянт, а саме: позивача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_3 .

Як видно з матеріалів справи, ухвала суду була постановлена 11.09.2023 року без участі учасників справи, останній день на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції від 11.09.2023 року сплив 26.09.2023 року, однак, в матеріалах справи наявна розписка про отримання адвокатом Зоц А.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 оскаржуваної ухвали лише 04.10.2023 року (а.с. 31).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на наведене, пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а наведені доводи поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

За подачу апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у сумі 536,80 грн, що відповідає п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір». Судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Апеляційний суд звертає увагу учасників процесу, що з 05 жовтня 2021 року почали офіційно функціонувати три підсистеми (модулі) ЄСІТС «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку.

З 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Підсистема «Електронний суд» забезпечує можливість користувачам створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Як видно з апеляційної скарги та згідно даних АСДС адвокат Зоц А.О. має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС.

ОСОБА_1 та ОСОБА_4 згідно відомостей апеляційної скарги та даних АСДС не мають зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІТС.

Разом з тим, Дніпровський апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що реєстрація ОСОБА_1 та ОСОБА_4 в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

З інструкціями та рекомендаціями з приводу реєстрації в ЄСІТС можна ознайомитися за веб-посиланням https://wiki.court.gov.ua.

Також Дніпровський апеляційний суд звертає увагу на те, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. ст. 2, 12, 212 ЦПК України Дніпровський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення апеляційного суду.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві необхідно зазначити обраний для участі в режимі відеоконференції суд, або про участь у судовому засіданні поза межами суду за допомогою власного технічного засобу.

Ризики технічної неможливості участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити представника ОСОБА_1 - адвокату Зоц Анастасії Олексіївні пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року.

Відкрити провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зоц Анастасії Олексіївни на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року у справі №932/8014/23 за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Зоц Анастасії Олексіївни про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №2-340/2000 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.С. Городнича

Судді: М.Ю. Петешенкова

Ж.І. Максюта