Справа № 186/1285/23
Провадження № 2/0186/543/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Першотравенськ.

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повторне зобов`язання приватного нотаріуса надати витребувані судом докази та накладення на нього штрафу,

ВСТАНОВИЛА :

01 грудня 2023 року на електронну адресу Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про повторне зобов`язання приватного нотаріуса надати витребувані судом докази та накладення на нього штрафу, подана у цивільній справі №186/1285/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитором спадкодавця боргу, інфляційних втрат та трьох відсотків річних.

Вивчивши заяву, приходжу до наступного.

Відповідно ст.182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Згідно ч.2 ст.183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Заява, клопотання повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ч.2 ст.183 ЦПК України та підлягає поверненню заявнику без розгляду, з наступних підстав.

Вказану заяву подано на електронну пошту суду з електронної адреси: - ОСОБА_4 .

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даною позовною заявою, вказав у ній, що електронна пошта у нього відсутня.

Відповідно до абз. 2 ч. 8 ст. 14 ЦПК України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою ЄСІТС з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено ЦПК України.

Згідно з ч.ч. 5, 6 та 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно ст.6 Закону "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, оскільки надає можливість ідентифікувати відправника повідомлення, міст такого документа захищений від внесення правок та викривлення.

Крім того, якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи з допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з "презумпції обізнаності": особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення. Попри те, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року) (правовий висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21).

Вказана скарга не була сформована в підсистемі "Електронний суд", не підписана електронним цифровим підписом заявника, що підтверджується довідкою головного спеціаліста Першотравенського міського суду Дніпропетровської області, не відповідає вимогам Закону України «Про електронний цифровий підпис», доказів того, що ОСОБА_1 використовує електронну пошту, з якої надіслано заяву, суду не надано.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про повторне зобов`язання приватного нотаріуса надати витребувані судом докази та накладення на нього штрафу, слід повернути заявнику без розгляду, відповідно ст.183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,183, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву ОСОБА_1 про повторне зобов`язання приватного нотаріуса надати витребувані судом докази та накладення на нього штрафу - повернути заявнику - ОСОБА_1 , без розгляду.

Попередити ОСОБА_1 про наслідки зловживання процесуальними правами, відповідно ст.44 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Янжула.