У Х В А Л А

31 травня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/10635/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіряючи відповідність апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", в інтересах якого діє Пипченко Богдан Юрійович,

на рішення Дарницького районного суду м. Києва

від 09 лютого 2023 року

у цивільній справі №753/9541/19 Дарницького районного суду м. Києва

за позовом Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу квартири

та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця"

про визнання зобов`язань припиненими у зв`язку з їх повним виконанням, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року в задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, первісний позивач 24 травня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено докази сплати судового збору у розмірі визначеному законом.

Відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону).

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до пп. 6 п.1 ч. 2. ст. 4 Закону за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів, а також згідно змісту оскаржуваного рішення, текст якого міститься в загальному доступі в ЄДРСР, вбачається, що при зверненні Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця" до суду з позовом підлягав сплаті судовий збір в сумі 2 375,55 грн, а при зверненні відповідачів із зустрічним позовом підлягав сплаті судовий збір в сумі 243,60 грн.

Судом першої інстанції в задоволенні первісного позову відмовлено, а зустрічний позов задоволено.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" просило скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09.02.2023 в частині відмови в задоволенні первісного позову з ухваленням нового судового рішення про задоволення первісного позову, а також просило скасувати рішення в частині задоволення зустрічного позову і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні зустрічного позову.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 3 928,73 грн (2 375,55+243,60х150%).

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Приватне акціонерне товариство "Фармацевтична фірма "Дарниця" надало докази сплати судового збору в сумі 3 563,34 грн, тобто у меншому розмірі ніж визначено Законом.

З огляду на викладене, Приватному акціонерному товариству "Фармацевтична фірма "Дарниця" за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір у сумі 365,39 грн 00 коп. (3928,73-3563,34) за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про сплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

При цьому, суд звертає увагу, що питання про поновлення строку на апеляційне оскарження буде вирішено після усунення недоліків, вказаних в цій ухвалі, та після надходження справи з Дарницького районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Фармацевтична фірма "Дарниця", в інтересах якого діє Пипченко Богдан Юрійович,на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 лютого 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик