Провадження № 6/205/262/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальності «Кампсіс Фінанс» та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року ТОВ «Дебт Форс» направило поштою до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про заміну стягувача, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс» та приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова М.В. про заміну стягувача, яка надійшла до суду 19 жовтня 2023 року.

Згідно з контрольним журналом матеріали заяви канцелярією суду в провадження судді було передано 20 жовтня 2023 року.

У своїй заяві заявник посилався на те, що 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 25 255 грн. 85 коп. З метою виконання виконавчого напису нотаріуса від 14 серпня 2020 року стягувач звернувся до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В., постановою якої від 10 вересня 2020 року було відкрито виконавче провадження № 62999894. 08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» і ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 , а також до заявника перейшли усі інші права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. З урахуванням зазначених обставин, заявник просив замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису від 14 серпня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С., з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс». У своїй заяві просив справу розглядати за відсутності представників, заяву підтримав, просив її задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК України заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши матеріали поданої заяви, дослідивши та оцінивши додані до неї документи, суд прийшов до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. було вчинено виконавчий напис № 18507, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованість у розмірі 25 255 грн. 85 коп.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової М.В. від 10 вересня 2020 року було відкрито виконавче провадження № 62999894 з виконання виконавчого напису нотаріуса від 14 серпня 2020 року № 18507.

08 лютого 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» і ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення права вимоги, відповідно умов якого до заявника перейшло право вимоги до ОСОБА_1 , а також усі інші права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

10 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» і ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно з умовами якого новий кредитор набув право вимоги до ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст. 124, п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Вказане є складовою права на справедливий суд та однією із процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

На підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вчинення правочинів, наслідком яких є заміна особи в окремому зобов`язанні через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги), є різновидом переходу до особи прав у матеріальних правовідносинах. Унаслідок такої заміни кредитора в матеріальному правовідношенні відбувається його заміна на іншу особу і в процесуальних правовідношеннях у визначених законом випадках. Зокрема, у процесуальних відносинах правонаступник може бути замінений там, де вони є триваючими, або за умови відновлення процесуальних строків для вчинення процесуальних дій. Втрата первісним кредитором певних процесуальних прав унаслідок пропуску ним строків для вчинення процесуальних дій до моменту укладення договору відступлення права вимоги означає, що саме у такому обсязі новий кредитор може стати процесуальним правонаступником і автоматичного поновлення процесуальних прав за наслідком укладення договору відступлення права вимоги не відбувається.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або зі спливом строку пред`явлення документа до виконання, оскільки у разі пропуску такого строку виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання.

Перевіривши матеріали заяви, з урахуванням того, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником щодо прав та обов`язків ТОВ «Вердикт Капітал» у зв`язку із відступленням права вимоги первісного кредитора за договором відступлення права вимоги, суд вважає можливим замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису, вчиненого 14 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем за № 18507, Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602).

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: