Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 183/4922/20

провадження № 61-6018ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ Головного управління міністерства внутрішніх справ України

в Дніпропетровській області Новомосковського міського відділу

(з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району), ліквідаційної комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Міністерства внутрішніх справ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району) (далі - Новомосковський МВ ГУ МВС України

в Дніпропетровській області), ліквідаційної комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області (далі - ліквідаційна комісія ГУ МВС України в Дніпропетровській області), Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області (далі - ГУ НП в Дніпропетровській області), Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України (далі - ДКС України) в якій просив суд відшкодувати майнову та моральну шкоду, завдану внаслідок необґрунтованого кримінального переслідування, у розмірі 14 000 000,00 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 27 жовтня 2022 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Новомосковського МВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Дніпропетровської області, ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, ДКС України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду відмовлено.

19 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся із касаційною скаргою на постанову Дніпровського апеляційного суду

від 22 березня 2023 року (надійшла до суду 25 квітня 2023 року), в якій просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції в іншому складі суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням суду, до якого подається касаційна скарга та вказати чи оскаржується рішення суду першої інстанції. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

29 травня 2023 року до Верховного Суду, на виконання ухвали від 26 квітня 2023 року, надійшла уточнена редакція касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений законом строк та

з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області Новомосковського міського відділу (з обслуговування м. Новомосковська та Новомосковського району), ліквідаційної комісії Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровської області, Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 березня 2023 року.

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищевказану цивільну справу (№ 183/4922/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник