Справа № 204/9122/21
Провадження № 2/204/166/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Токар Н.В.,

при секретарі Кошелюк Д.О.,

за участю представника позивача адвоката Зонова Р.Е.,

за участю представника відповідача адвоката Приходько О.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення, ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №3576352 від 09 липня 2020 року.

Представник позивача в судовому засіданні клопотання підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання представника позивача, просив відкласти розгляд справи задля формування правової позиції після отримання відповіді з Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС з питаннями щодо підтвердження дійсності інформування позивача або його представника про реквізити оплати експертизи, призначеної ухвалою суду від 14 серпня 2023 року.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Суд зобов`язаний сприяти всебічному і повному з`ясуванню всіх обставин справи, реалізації сторонами їх прав та обов`язків і за наслідками розгляду справи ухвалити, відповідно до ст. 263 ЦПК України законне та обґрунтоване рішення.

Згідно з ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 12 ЦПК України закріплений загальний принцип змагальності сторін, згідно якого цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що позивач є клієнтом АТ «Ідея Банк» та споживачем його фінансових банківських послуг на підставі договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб АТ «Ідея Банк». 31.08.2021 року ОСОБА_1 звернулась до каси відділення №2 АТ «Ідея Банк» у м.Дніпрі з метою зняття грошових коштів, проте, отримала відповідь про те, що на її поточному рахунку в доларах США грошові кошти відсутні. Але, жодної фінансової операції по отриманню грошових коштів з вищезазначеного рахунку позивач не здійснювала і грошима не користувалась. З виписок по рахунку, позивачу стало відомо, що грошові кошти у сумі 10000,00 доларів США було знято невідомою особою через касу відділення №2 АТ «Ідея Банк» у м.Дніпрі 09.07.2000 року.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України вказано, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, а відповідно до частини 4 цієї ж процесуальної норми, суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Cуд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення у справі, потрібні спеціальні знання, які можуть бути встановлені на підставі висновку проведеної судової почеркознавчої експертизи у зв`язку з наступним.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Положеннями ч.1 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України).

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (стаття 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При вирішенні клопотання суд враховує, що згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 06.02.2023 року судом за клопотанням обох сторін була призначена судова почеркознавча експертиза, проте, 18.05.2023 матеріали цивільної справи були повернуті на адресу суду без виконання. За клопотанням експерта сторонам було запропоновано надати вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_2 , проте, останніх надано не було.

Також, згідно ухвали Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 14.08.2023 року судом була призначена по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості, судово-почеркознавча експертиза. Провадження по справі зупинено.

10 жовтня 2023 року на адресу суду надійшло повідомлення з Дніпропетровського науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС про неможливість проведення судово-почеркознавчої експертизи через не сплату її вартості.

Згідно ухвали суду від 10.10.2023 провадження у справі було відновлено та продовжено розгляд.

Після відновлення провадження по справі та продовження судового розгляду 20.11.2023 року представником позивача заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, з метою встановлення, ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки №3576352 від 09 липня 2020 року.

Отже повторне клопотання представника позивача про проведення судово-почеркознавчої експертизи вирішене належним чином не було.

Як вбачається з матеріалів справи основним доказом на якому ґрунтуються вимоги позивача є заява на видачу готівки № 3576352 від 09 липня 2020 року, згідно якої, підпис позивача на заяві начебто останній не належить, жодної фінансової операції по отриманню грошових коштів з вищезазначеного рахунку позивач не здійснювала і грошима не користувалась. Сторона позивача наполягає на тому, що підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 3576352 від 09 липня 2020 року, позивач особисто не вчиняла.

Отже, висновок судової експертизи в цій цивільній справі є істотним щодо вирішення позовних вимог і для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування та мають значення для справи.

Розгляд вказаної справи без залучення осіб, що володіють спеціальними знаннями призведе до неповного з`ясування обставин справи та ризику формування висновків на підставі припущень.

Крім того, такий підхід забезпечить змагальність та рівність сторін у процесі доказування, виконання завдань цивільного судочинства.

Клопотання представника позивача від 20.11.2023 року про призначення експертизи фактично дублює клопотання від 13.12.2022 року, яке лишалось не вирішеним.

За таких обставин призначення почеркознавчої експертизи є виправданим.

Тому суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для призначення по справі почеркознавчої експертизи, а тому клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а заперечення представника відповідача відхиленню.

Враховуючи, що згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, експертиза призначається для з`ясування обставин, які мають значення для справи та потребують спеціальних знань, суд вважає, що з`ясування питань, які поставлені позивачем перед експертами, має значення для вирішення по суті позовних вимог, а тому, суд визнає клопотання представника позивача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Так само і експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи, що визначено ч.2 ст.107 ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 103, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зонова Р.Е. про призначення судово-почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про захист прав споживачів та стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

1.Ким, ОСОБА_1 чи іншою особою виконано підпис в графі «Підпис отримувача» в заяві на видачу готівки № 3576352 від 09 липня 2020 року?

Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС (м.Дніпро, тупик Будівельний, 1).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Оплату вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 .

У розпорядження експерта надати: копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи №204/9122/21 (провадження №2/204/166/23); оригінали документів з вільними зразками підпису та почерку ОСОБА_1 та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , які поміщені та опечатані в конверт з печаткою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська.

Провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Токар