Провадження № 2-о/127/581/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Гевко В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниціцивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просила встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.1993 на прізвище « ОСОБА_3 », на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що заявниці на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 24.12.1993 належить на праві приватної власності квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак прізвище заявниці у свідоцтві про право на спадщину за законом не відповідає прізвищу заявниці, яке вказано у її паспорті громадянина України. Так, у паспорті громадянина Украйни прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_4 », в той час як у свідоцтві про право на спадщину за законом вказано прізвище заявниці « ОСОБА_3 ». Вказана невідповідність позбавляє заявницю як власника майна розпорядитись ним, що стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

До судового засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, однак надала суду заяву, відповідно до якої заяву підтримала в повному обсязі, просила заяву задовольнити та розглянути справу в її відсутність.

Заінтересована особа ОСОБА_2 також до суду не з`явилася, однак надала заяву, відповідно до якої не заперечила щодо задоволення заяви та просила розглянути справу в її відсутність.

Вивчивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява про встановлення факту належності правовстановлюючого документа підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до паспорта серії НОМЕР_1 , виданого 31.05.1996 Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому у зв`язку з перейменуванням назв вулиць зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).

Місце реєстрації заявниці за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується також витягом з реєстру територіальної громади від 30.10.2023, особовим рахунком № НОМЕР_2 , довідкою №78 від 31.10.2023, виданою ПП « ОСОБА_5 ». У вказаних документах прізвище заявниці зазначено « ОСОБА_4 » (а.с. 6-8).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.12.1993 ОСОБА_6 , державним нотаріусом Четвертої вінницької державної нотаріальної контори, реєстр №2-2375, спадкоємцем майна ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , є дочка ОСОБА_8 , спадкове майно: квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, зокрема, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали. Суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Отже суд встановив, що у правовстановлюючому документі - свідоцтві про право на спадщину за законом, виданому 24.12.1993 ОСОБА_6 , державним нотаріусом Четвертої вінницької державної нотаріальної контори, реєстр №2-2375, прізвище заявниці вказано « ОСОБА_3 », однак не збігається із прізвищем заявниці, яке вказане у її паспорті « ОСОБА_4 » і орган, який видав дане свідоцтво про право на спадщину за законом не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Тому на підставі наданих доказів суд прийшов до висновку про належність ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.12.1993 ОСОБА_6 , державним нотаріусом Четвертої вінницької державної нотаріальної контори, реєстр №2-2375 на ім`я ОСОБА_8 .

Керуючись ст. ст. 2-7, 10, 76-81, 89, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 24.12.1993 ОСОБА_6 , державним нотаріусом Четвертої вінницької державної нотаріальної контори, реєстр №2-2375 на ім`я ОСОБА_8 .

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: