Справа №760/3518/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.

за участю секретаря - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у цивільній справі №760/3518/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року, позов ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» суму заборгованості за договором №3-2 від 22.06.2020 р. в розмірі 29145,00 грн., судовий збір в розмірі 2270,00 грн. та 8000,00 грн. витрат на правничу допомогу.

22 травня 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Щербачов А.П. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у цивільній справі №760/3518/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В заяві посилається на те, що відповідач про розгляд справи не був повідомлений та повний текст рішення у справі не отримував, а тому не мав можливості висловити заперечення проти позовних вимог. Вказав, що вимоги позивача про стягнення процентів за кредитом у розмірі 21000,00 грн., нарахованих внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань, після спливу строку кредитування (22 липня 2020 року), задоволенню не підлягають. Нарахування таких процентів забезпечено нормою ч. 2 ст. 625 ЦК України. Пункт 3.3. договору чітко передбачає нарахування відсотків за завищеною ставкою 3,5% від суми несвоєчасно повернутого кредиту за кожен день користування кредитом, а не за кожен день прострочення, та у разі пролонгації договору. Додатково зазначив, що витрати на професійну правничу допомогу повинні бути зменшені пропорційно до задоволених позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Про розгляд заяви повідомлявся у встановленому законом порядку. Через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подану заяву про перегляд заочного рішення, матеріали цивільної справи №760/3518/21, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, процесуальне законодавство закріплює юридичну сукупність, за наявності всіх елементів якої заочне рішення підлягає скасуванню.

Отже, у даному випадку суд має скасувати заочне рішення, якщо відповідач не з`явився в судове засідання, в якому було ухвалено рішення і не повідомив про причини своєї неявки на нього з поважних причин та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Сторона відповідача посилається на неповідомлення про розгляд справи, оскільки відповідач участі у розгляді справи не брав, у зв`язку з чим був позбавлений можливості підготувати заперечення (відзив) на позов та висловити свою позицію по справі.

Крім того, представник відповідача посилається на те, що справа була розглянута без дослідження всіх обставин справи, які мають суттєве значення для правильного її вирішення.

При розгляді заяви про перегляд заочного рішення, суд враховує ту обставину, що вищезазначене рішення прийняте за відсутності відповідача ОСОБА_1 у судовому засіданні. При цьому, обставини, на які посилається сторона відповідача у заяві про перегляд заочного рішення суду, на думку суду, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Стороною відповідача наведені обставини та докази, які можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення.

Враховуючи викладене вище, заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою, а тому суд вважає можливим заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у цивільній справі №760/3518/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Скасувати заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. - 19, на 11 год. 30 хв. 05 лютого 2024 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір