Головуючий у суді першої інстанції: Третяк Я.М.
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року місто Київ

справа № 367/5529/23

провадження№22-ц/824/16852/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Головачевою Ольгою Миколаївною, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 7 серпня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 7 серпня 2023 року задоволено частково заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О., про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню.

Зупинено стягнення з ОСОБА_2 у виконавчому провадженні ВП № 72113081 від 23.06.2023 року на підставі виконавчого напису № 797, виданого 21.06.2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гамаль І.М., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , невиплачені за період з березня місяця 2022 року по березень місяць 2023 року на підставі Договору про визначення місця проживання дітей, участь батьків у їх вихованні та сплату аліментів на утримання дітей, посвідченого 12 лютого 2021 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Легкою Г.І. зареєстрованим за № 437 грошові кошти в розмірі 507 307 50 гривень 50 копійок.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Головачева О.М. 27 жовтня 2023 року подала апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

В тексті апеляційної скарги представник ОСОБА_1 - адвокат Головачева О.М. заявила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 7 серпня 2023 року. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення посилається на те, що розгляд заяви розглядався без повідомлення учасників справи, копію ухвали отримано представником відповідача -адвокатом Головочевою О.М. 17 жовтня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

7 серпня 2023 року Ірпінського міського суду Київської області постановив ухвалу за заявою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков М.О., про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню.

7 серпня 2023 року копія ухвали направлена Ірпінським міським судом Київської області на поштову адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Копію оскаржуваної ухвали представник ОСОБА_1 - адвокат Головачева О.М. отримала в приміщені Ірпінського міського суду Київської області 17 жовтня 2023 року, що підтверджується копією розписки доданої до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 - адвокат Головачева О.М. подала 27 жовтня 2023 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 7 серпня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 7 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Головачевою Ольгою Миколаївною, на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 7 серпня 2023 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, ще не підлягає виконанню.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають подати свої заперечення щодо заявлених апелянтом клопотань /якщо такі заявлені/, протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали (ч.3 ст. 359 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус