Справа № 336/1613/20
Провадження № 2/336/1381/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Оріхівська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена цивільна справа перебувала в провадженні Оріхівського районного суду Запорізької області.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м. Запоріжжя.

17.03.2023 р. справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2023 року справа передана до провадження судді Дмитрюк О.В..

За позовом позивач просить встановити факт батьківства ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Оріхів Оріхівського р-ну Запорізької області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 264, по відношенню до сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Оріхів Оріхівського р-ну, Запорізької обл., громадянина України та зобов`язати Оріхівський районний відділ ДРАЦС Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 185 про народження дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складеного відділом РАЦС Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області від 26.07.1980 р., вказавши батьком дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

25.05.2023 р. до суду надійшло клопотання відповідачів ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , через представника адвоката Сімонець Є.О., про призначення у справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвокат Сімонець Є.О. підтримав клопотання про призначення у справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи, оскільки висновок судово-генетичної експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства та призначення експертизи дозволить суду максимально повно з`ясувати обставини по справі та сприятиме встановленню істини. Проведення експертизи просив доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Молоткова В.В. не заперечували проти призначення у справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи. Заперечували проти залучення до проведення експертного дослідження матері позивача - ОСОБА_6 ..

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував проти призначення у справі посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Треті особи - Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та Оріхівська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в підготовче засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вивчивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи клопотання матеріалами справи, з`ясувавши думку учасників справи з приводу призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, суд дійшов висновку про те, що клопотання ґрунтується на законі та підлягає задоволенню, оскільки для повного і всебічного розгляду справи необхідні спеціальні знання в області медицини та генетики.

Згідно ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи; ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі); в ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а посмертна судова молекулярно-генетична експертиза є одним із видів експертиз.

У рішенні, ухваленому 13 липня 2006 року у справі «Яггі проти Швейцарії», Європейський суд з прав людини постановив, що мало місце порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке виявилося у відмові проведення аналізу ДНК останків можливого батька заявника.

При цьому суд зазначив, що людина, котра намагається встановити своє походження, реалізує життєвий інтерес, який захищається Конвенцією. Цей інтерес полягає в отриманні правдивої інформації, котра може допомогти встановити факт, що торкається важливого аспекту її особистої ідентичності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України визначено, що у випадку, встановленому п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи, що для, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради та, приймаючи до уваги, що для її проведення потрібен значний проміжок часу, зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 197, 200, 252, 253, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити у справі №323/1613/20, провадження № 2/336/1381/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Оріхівська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49027, м. Дніпро, площа Соборна, 14).

Витребувати у ТОВ «ЮЛІС» (69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 31) зразки операційного матеріалу, який забирався для патогістологічного дослідження (дата забору 13 грудня 2018 року, 11 березня 2019 року) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , який може бути придатним для проведення молекулярно-генетичного дослідження.

Доручити ТОВ «ЮЛІС» (69035, м. Запоріжжя, вул. Леоніда Жаботинського, 31) направити витребуваний біоматеріал до комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» Дніпропетровської обласної ради (49027, м. Дніпро, площа Соборна, 14). У випадку необхідності знищення об`єктів дослідження під час його проведення надати дозвіл на таке знищення.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 з`явитися за викликом експертної установи для проведення дослідження у визначений день та час.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Експертизу провести у строк до 25.08.2023 року.

Висновок експерта надати суду у письмовому вигляді.

У разі необхідності, матеріали цивільної справи № 323/1613/20, провадження № 2/336/1381/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Оріхівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Оріхівська державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту батьківства, будуть надані експертам, за їх клопотанням.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Дмитрюк