Справа № 462/9482/21 Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/811/984/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

судового засідання

30 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П.., Шандри М.М.,

секретарка: Колич Х.Б.,

за участі в судовому засіданні представника позивачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові при розгляді цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром» на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 21 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, клопотання про заміну сторони у справі, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 21 лютого 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» від 08 грудня 2021 року №215-К «Про відсторонення від роботи» в частині відсторонення від роботи ОСОБА_1 діловода в цеху №7.

Стягнуто з Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» // на користь ОСОБА_1 /рнокпп НОМЕР_1 / 27807/ двадцять сім тисяч вісімсот сім/ гривень 99 копійок середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» // у дохід держави 908 /дев`ятсот всім/ гривень 00 копійок судового збору.

Дане рішення оскаржило ДП «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром».

В апеляційній скарзі просять рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вважають рішення незаконним, необґрунтованим, оскільки судом першої інстанції не досліджено належним чином всі обставини справи та прийнято рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначають, що висновок суду про необов`язковість вакцинації від COVID-19, оскільки проведення такої не передбачено профільним законодавством України, є необгрунтованим. Так, п.1 ч.1 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» передбачено, що профілактичні щеплення проти дифтерії, кашлюка, кору, поліомієліт, правця, туберкульозу є обов`язковими і включаються до календаря щеплень. Тому, працівники окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких може призвести до зараження цих працівників та (або) поширення ними інфекційних хвороб, підлягають обов`язковим профілактичним щепленням також проти інших відповідних інфекційних хвороб. У разі відмови або ухилення від обов`язкових профілактичних щеплень у порядку, встановленому законом, ці працівники відсторонюються від виконання зазначених видів робіт. Звертають увагу на те, що Постановою КМУ від 09.12.2020 року №1236, як частиною законодавства, визначено випадок відсторонення працівника від посади: за умови його відмови або ухилення від обов`язкового профілактичного щеплення проти COVID-19. Посилання у пп. 2 п. 46-1 вказаної постанови на ст. 46 КЗпП України, ч. 2 ст. 12 Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", ч. 3 ст. 5 Закону України "Про державну службу" слід розуміти як три окремі порядки (підстави), передбачені законодавством для відсторонення працівника від роботи, а не як один порядок відсторонення з урахуванням усіх трьох норм у сукупності. Таким чином, відповідач не зобов`язаний був дотримуватись порядку відсторонення працівника від роботи, передбаченого ч. 2 ст. 12 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб». Для законності підстав відсторонення від роботи, роботодавцю достатньо дотриматись порядку, передбаченого нормами ст.46 КЗпП України та пп. 2,3 п. 46-1 Постанови КМУ від 09.12.2020 року №1236 у сукупності. Наголошують, що Наказом МОЗ України від 04.10.2021 року №2153 на працівників відповідача покладено обов`язок вакцинуватись, оскільки вони належать до переліку працівників, які підлягають обов`язковим профілактичним щепленням. Також саме на них, в тому числі і на позивачку, покладається обов`язок довести до відома адміністрації підприємства інформацію шляхом надання сертифікату про проведення нею обов`язкового профілактичного щеплення або надати медичний висновок про наявність протипоказань до вакцинації проти COVID-19, виданий закладом охорони здоров`я. Позивачка не надала відповідачу жодного з підтверджуючих документів, тому у відповідача були підстави відсторонити її від роботи, оскільки щоб встановити факт ухилення від виконання якогось обов`язку достатньо зафіксувати результати про те, що такий обов`язок не був виконаний або не мати відомостей про його виконання у зв`язку з невиконанням позивачкою її обов`язку з подання підтверджуючих документів. Також, вважають, що суд першої інстанції не уповноважений вирішувати питання про: конституційності нормативно-правових актів, тому ставити під сумнів законність нормативно-правових актів, на підставі яких було винесено оскаржуваний наказ, тлумачити їх та робити висновок про невідповідність цих нормативно-правових актів Конституції України не може. Зазначають, що відсторонення позивача від роботи відсутнє порушення її права на працю, визначене ст. 43 Конституції України, оскільки за нею зберігається робоче місце, трудовий договір не припинений, обмеження позивача було правомірним, гуртувалось на вимогах закону, здійснено в спосіб, передбачений законом, має правові та фактичні підстави, відповідало пріоритету забезпечення безпеки життя і здоров`я людини.

26 травня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання від Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про заміну сторони її правонаступником.

В клопотанні просять замінити відповідача Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ».

В обґрунтування клопотання вказують, що наказами ДК «Укрборонпром» № 444 від 02.11.2022 року та № 560 від 15.11.2022 року Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» було реорганізовано шляхом перетворення у Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ». Відповідно до п. 1.1. Статуту: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» є новим найменуванням Товариства «Львівський авіаційно-ремонтний завод», створеного шляхом перетворення учасника Державного концерну «Укроборонпром» відповідно до ЗУ «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплексу державної форми власності». З дня державної реєстрації Товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства «Львівський державний авіа ціно-ремонтний завод».

Представник позивачки стосовно задоволення клопотання не заперечив.

Заслухавши суддю, що доповідав, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що є підстави для заміни сторони, що вибула та задоволення клопотання з таких підстав.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частина 2 ст. 55 ЦПК України).

Відповідно до змісту ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі ст. 106 ЦК України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, за рішенням суду або відповідних органів державної влади. Законом може бути передбачено одержання згоди відповідних органів державної влади на припинення юридичної особи шляхом злиття або приєднання.

Як вбачається з матеріалів справи, Наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 02.11.2022 №444 «Про створення товариства з обмеженою відповідальністю» створено Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційно-ремонтний завод» шляхом перетворення Державного підприємства «Львівський держаний авіаційно-ремонтний завод», код за .

Згідно п. 6.1 вказаного наказу, Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків підприємства з урахуванням особливостей правового статусу майна, переданого до статутного капіталу Товариства, з дня внесення відповідного запису про його державну реєстрацію до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, 11.11.2022 в реєстр внесено відомості про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» (код за ).

Наказом Державного концерну «Укроборонпром» від 15.11.2022 №560 змінено повне найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційно-ремонтний завод» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ».

Рішенням №1 єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційно-ремонтний завод» змінено повне найменування Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційно-ремонтний завод» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ».

Відповідно до пп. 1.1 п. 1 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» є новим найменуванням Товариства з «Львівський авіаційно-ремонтний завод», створеного шляхом перетворення державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» - учасника Державного концерну «Укроборонпром» відповідно до Закону України «Про особливості реформування підприємств оборонно-промислового комплекту державної форми власності». З дня його державної реєстрації Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод».

Враховуючи вказане у суду є підстави для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ», як правонаступника відповідача Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

У зв`язку із заміною відповідача (залученням правонаступника відповідача) у розгляді справи слід оголосити перерву та надати можливість особі, що залучена до у часті у справі ознайомитись з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Керуючись ст.ст. 55, 222, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ» про заміну сторони задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський авіаційний завод «ЛДАРЗ», як правонаступника відповідача Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» Державного концерну «Укроборонпром» про скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу.

У розгляді справи оголосити перерву до 12 вересня 2023 року 15 год. 30 хв. надавши можливість особі, що залучена до участі у справі ознайомитися з матеріалами справи, з можливістю висловити свої письмові міркування по суті розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали складено 01 червня 2023 року.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра