Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 201/2884/21

провадження № 61-6898ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Ступак О. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання права власності, скасування рішень державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2023 року Дніпровська міська рада звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 05 травня 2022 року, додаткове рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 20 травня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги на судові рішення в частині задоволення двох вимог немайнового характеру (3 632,00 грн) та вимоги майнового характеру (А ? 1 % ? 200 %).

29 травня 2023 року від Дніпровської міської ради на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме: заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 вересня 2022 року про залишення апеляційної скарги без руху стягнуто з Дніпровської міської ради судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 792,40 грн, тобто 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а тому судовий збір за подання касаційної скарги становить 3 723,00 грн; платіжна інструкція від 19 травня 2023 року № 754 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 723,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради на судові рішення, Верховний Суд виходить із такого.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що з 01 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою або фізичною особою - підприємцем до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми підпункт 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України Закону України «Про судовий збір»).

Зі змісту касаційної скарги Верховний Суд дійшов висновку, що заявником оскаржуються судові рішення, якими задоволено дві вимоги немайнового характеру (скасування рішень державного реєстратора від 28 листопада 2017 року та від 12 вересня 2018 року) та вимогу майнового характеру (визнання права власності на 100/300 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ).

Судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження судових рішень, якими задоволено дві вимоги немайнового характеру, становить 3 632,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 2 х 200 %).

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Відповідно до висновку, сформульованого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19, судовий збір за подання до суду позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначаються з урахуванням вартості спірного майна, як у спорі майнового характеру.

Вимогою майнового характеру у цій справі є визнання права власності на 100/300 частини домоволодіння, тому виходячи з вимог підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору при зверненні із касаційною скаргою на рішення судів попередніх інстанції в частині вимоги майнового характеру має обчислюватися з урахуванням вартості спірного майна.

Розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанції в частині задоволення вимоги майнового характеру (визнання права власності на 100/300 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ) з урахуванням вартості спірного майна має становити не менше 1 816,00 грн (2 270,00 грн х 0,4 х 200 %) та не більше 22 700,00 грн (2 270,00 грн х 5 х 200%).

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірного нерухомого майна, також не повідомлено, яка ціна позову, а із наданих до касаційної скарги матеріалів неможливо встановити вартість спірного нерухомого майна.

Оскільки заявником сплачено частину судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 3 723,00 грн, з яких 3 632,00 грн підлягає зарахуванню в частині оскарження двох вимог немайнового характеру (скасування рішень державного реєстратора від 28 листопада 2017 року та від 12 вересня 2018 року), заявнику необхідно доплатити судовий збір за подання касаційної скарги в частині оскарження вимоги майнового характеру (визнання права власності на 100/300 частини домоволодіння АДРЕСА_1 ) з урахуванням різниці у сумі 91,00 грн (3 723,00 грн - 3 632,00 грн). Тобто, розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення судів попередніх інстанції в частині задоволення вимоги майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна має становити не менше 1 816,00 грн та не більше 22 700,00 грн.

Судовий збір підлягає перерахуванню або внесенню за такими реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA0026007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

За змістом частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений, у тому числі і за ініціативою суду.

Оскільки Дніпровською міською радою частково усунуті недоліки касаційної скарги, Верховний Суд вважає за можливе зазначений в ухвалі Верховного Суду від 15 травня 2023 року строк для усунення недоліків касаційної скарги продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись частиною другою статті 127, статтями 185, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Продовжити Дніпровській міській раді строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 15 травня 2023 року, до 21 червня 2023 року, але не більше десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Ступак