ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8010/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Дубінкіної М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Капалкіна Ірина Олегівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду міста Києва звернулась позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Капалкіна І.О. з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого зазначає, що з 17.07.2009 перебуває з відповідачем в шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, про що складено актовий запис № 586. Від шлюбу у сторін народились двоє спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що відносини з відповідачем почали погіршуватися, подружжя мають різні погляди на життя та цілі. Суперечності, що виникли між подружжям з різних причин, та відсутність взаємної підтримки привели до розпаду родини та втрати почуттів один до одного, у зв`язку з чим просить строк на примирення не надавати та розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надала до суду заяву, в якій підтримала позовні вимоги та просила розглянути справу у її відсутності (а.с. 54).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, якою визнав позовні вимоги та просив розглянути справу за його відсутності (а.с.53).

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд вирішив розглянути справу за відсутності сторін.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 17 липня 2009 року зареєстрований шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, про що складено актовий запис № 586, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.16).

Після одруження позивач прізвище не змінювала.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що 11 вересня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м Севастополі зроблено відповідний актовий запис № 808, що засвідчується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 34).

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 28 серпня 2013 року Виконавчим комітетом Куйбишевської селищної ради Бахчисарайського району Автономної Республіки Крим зроблено відповідний актовий запис № 12, що засвідчується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 (а.с. 36).

Позивач у позові зазначила, що відносини з відповідачем почали погіршуватися, вони мають різні погляди на життя та цілі. Суперечності, що виникли між ними з різних причин, та відсутність взаємної підтримки привели до розпаду родини та втрати почуттів один до одного.

Відповідно до ст.ст. 21, 24 СК України, шлюбом є сімейний союз чоловіка і жінки, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст.110 СК України.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що шлюб необхідно розірвати.

Відповідно до ч.2 ст. 115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Згідно із п.2 ч.3 ст.115 Сімейного Кодексу України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, 115 Сімейного Кодексу України, та керуючись ст.ст.12, 80, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Капалкіна Ірина Олегівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 17 липня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, про що складено актовий запис № 586.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_5 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Л.М. Осіпенко