Справа № 199/3423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про залучення до участі у справі правонаступника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа, розгляд якої здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

15 та 19 травня 2023 року до суду від відповідача по справі надійшло клопотання про залучення до участі справі правонаступника відповідача ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ», оскільки останній на підставі договору відступлення прав вимоги №22/02 від 22 лютого 2022 року набув належних відповідачу прав вимоги до позивача за кредитним договором №8/2006/840-К/1124-А, задля примусового стягнення заборгованості за яким вчинено оспорюваний у даній цивільній справі виконавчий напис нотаріуса.

Дослідивши матеріали заяви відповідача про залучення у справі правонаступника, а також ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/3423/23 (провадження №2/199/1636/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Предметом спору у справі є правомірність вчинення виконавчого напису нотаріуса від 23 червня 2021 року, яким запропоновано стягнути з позивача на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №8/2006/840-К/1124-А від 21 травня 2006 року.

22 лютого 2022 року між ТОВ «ФК «Факторінгс», як первісним кредитом, та ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ», як новим кредитором, було укладено договір №22/02 про відступлення права вимоги та додатковий договір №2 до нього, за умовами якого ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ» набуло належне ТОВ «ФК «Факторінгс» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №8/2006/840-К/1124-А.

Відповідно до ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За змістом положень ст.ст.512-514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що заявником доведено перед судом факт заміни кредитора у зобов`язанні, стягнення заборгованості за яким є предметом оскаржуваного позивачем в рамках даної цивільної справи виконавчого напису приватного нотаріуса, а отже доведено, що ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ» на даний час є правонаступником відповідача у цій цивільній справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «Факторінгс» та залучення ТОВ «СКАЙ ДЖЕТ» в якості правонаступника відповідача по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.48, 55, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» про залучення правонаступника відповідача по цивільній справі задовольнити.

Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю «СКАЙ ДЖЕТ» (; адреса місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 15-А) до участі у цивільній справі №199/3423/23 (провадження №2/199/1636/23) в якості правонаступника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Факторінгс» (; адреса місцезнаходження: 49044, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 15-А).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко