Справа № 591/1871/23
Провадження № 2-н/591/631/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого судді Сидоренко А.П.,
з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Шаповал Олени Олегівни до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ» про стягнення про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки, -
Позивач ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката Шаповал О.О. звернулася до суду з вказаним позовом, обґрунтовуючи вимоги тим, що відповідно до наказу Пр№5-оп від 01 вересня 2004 року вона була прийнята у ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ» на посаду заступника директора по загальним питанням.
23 червня 2014 року відповідно до наказу відповідача №9-вк від 23 червня 2014 року ОСОБА_1 була звільнена із займаної посади за угодою сторін (ч. 1 ст. 36 КЗпП України).
Згідно довідки, наданої ПП «ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ», за період роботи з 01 вересня 2004 по 31 травня 2014 року ОСОБА_1 була нарахована заробітна плата в сумі 141 249 грн., однак ні в день звільнення, ні в будь-який інший день нарахована заробітна плата виплачена не була. Також в день звільнення не були компенсовані невикористані дні основної щорічної відпустки.
15 лютого 2018 року ОСОБА_1 була прийнята на посаду заступника директора у ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ», де і працює до цього часу.
З 15 лютого 2018 року по дату подачі позову відповідачем була нарахована заробітна плата позивачу, однак виплачена не була. Також не виплачена компенсація за невикористані дні основної щорічної відпустки.
Відповідно до довідки з Пенсійного фонду України форми ОК-5 сума заробітної плати позивача для нарахування пенсії за період з 15 лютого 2018 року по червень 2021 року становить 430 018 грн. 56 коп.
Загальна сума заборгованості з виплати заробітної плати за період з 15 лютого 2018 по 31 січня 2022 року складає 504 218 грн. 56 коп.
Протягом всього періоду роботи ОСОБА_1 не використала належні їй дні відпустки за 2004 рік тривалістю 8 днів, за 2005-2013 роки по 24 дні за кожен рік, за частину 2014 12 днів. Всього 236 днів невикористаної відпустки.
Середньоденна заробітна плата позивача за останні 12 місяців роботи у відповідача становить 22,64 грн. (8038,24 грн./(365 днів 10 днів святкові та вихідні).
Компенсація за невикористані дні основної відпустки складає 236 днів х 22,64 грн. = 5343,04 грн.
Разом з позовом до суду також надійшла заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно відповідача, а саме: нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 80/100 частин приміщення.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2022 року було відмовлено у задоволенні заяви про забезпечення позову.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 08 лютого 2022 року позовну заяву було залишено без руху.
09 лютого 2022 року представником позивача було подано заяву про усунення недоліків.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено судове засідання на 20 квітня 2022 року, об 11 год. 00 хв.
Враховуючи, що Верховною Радою України 24 лютого 2022 року на позачерговому засіданні було запроваджено воєнний стан через вторгнення Росії на територію України, беручи до уваги ситуацію, що склалась у м. Суми на день запровадження такого стану, на підставі п.1 рішення зборів суддів Зарічного районного суду м. Суми від 24 лютого 2022 року №5, з метою запобігання загрози життю та здоров`ю учасників судового процесу і працівників суду, з 24 лютого 2022 року дану справу було знято з розгляду до стабілізації ситуації в країні та в м. Суми.
Рішенням зборів суддів від 02 травня 2022 року №11 відновлено здійснення розподілу та розгляд усіх категорій справ, у тому числі цивільних, які перебували в провадженні судді станом на 24 лютого 2022 року.

Справу призначено до розгляду на 04 серпня 2022 року о 10 год. 00 хв.

04 серпня 2022 року розгляд справи було відкладено до 10 жовтня 2022 року 09 год. 00 хв. у зв`язку з тим, що головуючий суддя приймала участь у семінарі.

10 жовтня 2022 року розгляд справи було відкладено до 06 грудня 2022 року об 11.00 год. у зв`язку з оголошеною повітряною тривого у Сумській області.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 грудня 2022 року вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням; витребувано з ПП ««ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ» довідку про нараховану заробітну плату за весь період трудових відносин позивачки з відповідачем з інформацією про дату її виплати; довідку про суму нарахованих виплат позивачці при звільненні 23 червня 2014 року.

Протокольною ухвалою суду 06 грудня 2022 року розгляд справи відкладено до 04 січня 2023 року о 10.20 год. в зв`язку з заміною засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням та витребуванням доказів.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 04 січня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до розгляду по суті на 16.00 год.00 хв. 15 лютого 2023 року.

15 лютого 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 31 березня 2023 року об 11.00 год. у зв`язку з неявкою відповідача, відсутністю відомостей про його належне сповіщення про час та місце розгляду справи.

31 березня 2023 року протокольною ухвалою суду розгляд справи було відкладено до 01 червня 2023 року о 10.00 год. у зв`язку із заявою позивача про відкладення розгляду справи.

01 червня 2023 року від позивача надійшла заява про залишення без розгляду позовної вимоги про стягнення з відповідача на її користь середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні у сумі 52 374 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористані відпустки та середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні залишено без розгляду в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки проведення розрахунку при звільненні.

У зазначене судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Позивач надала заяву, в якій просить суд розглядати справу без її участі, позов підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відзив на позовну заяву відповідачем не подано.

Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного.

Норми ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України встановлюють обов`язок кожної сторони довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що наказом Пр№5-оп від 01 вересня 2004 року ПП «ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ» ОСОБА_1 була прийнята на посаду заступника директора із загальних питань.

Наказом №9-вк від 23 червня 2014 року ПП «ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ» ОСОБА_1 була звільнена за угодою сторін із займаної посади відповідно до п. 1 ст. 36 КЗпП України.

Наказом №2-ВК від 15 лютого 2018 року ПП «ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ» ОСОБА_1 була прийнята на посаду заступника директора.

Вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки ОСОБА_1 (а.с.11-12).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є угода сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

При розрахунку розміру заборгованості суд виходить з того, що за клопотанням позивача судом було витребувано у відповідача довідку про нараховану заробітну плату за весь період трудових відносин ОСОБА_2 з 01 вересня 2004 року по 23 червня 2014 року та з 15 лютого 2018 року по 31 січня 2022 року з інформацією про дату її виплати; довідку про суму нарахованих виплат ОСОБА_1 при звільненні 23 червня 2014 року. Однак такі докази відповідачем надані не були. У зв`язку з ненаданням посадовими особами відповідача вказаних довідок, при розрахунку заборгованості по заробітній платі суд вважає необхідним керуватись відомостями, які зазначені у наданих позивачем довідках (а.с. 13-16, 17, 18-22), оскільки інша інформація щодо розміру нарахувань позивачеві у матеріалах справи відсутня.

Оскільки відзив на позовну заяву відповідач не надав, зазначена сума заборгованості по заробітній платі позивача відповідачем не спростована.

Відповідно до положень статтей 47, 116 КЗпП України при звільненні працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Згідно з частиною першою статті 83 КЗпП України та частиною першою статті 24 Закону України «Про відпустки» у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей або повнолітню дитину - інваліда з дитинства підгрупи А I групи.

Положеннями статтей 4, 6 Закону України «Про відпустки» щорічна відпустка складається з основної відпустки, додаткової відпустки за роботу із шкідливими та важкими умовами праці, додаткової відпустки за особливий характер праці, інших додаткових відпусток, передбачених законодавством.

Щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менш як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору (частина перша статті 6 Закону України «Про відпустки»).

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24 грудня 1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», розглядаючи спори про виплату грошової компенсації за невикористану відпустку, необхідно виходити з того, що згідно зі статтею 83 КЗпП України вона може бути стягнена на вимогу працівника за всі дні невикористаної ним основної й додаткової щорічної відпустки, тільки в разі звільнення його з роботи. Розмір грошової компенсації за невикористану відпустку за попередні роки визначається виходячи із середнього заробітку, який працівник має на час її проведення.

Таким чином, з урахуванням відсутності заперечень відповідача, заявлені позовні вимоги про стягнення компенсації за невикористані дні відпустки підлягають задоволенню в повному обсязі.

За таких обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню та з ПП «ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ» на її користь підлягає стягненню 645 468 грн. 27 коп. заборгованості по заробітній платі, 5343 грн. 04 коп. компенсації за невикористані щорічні відпустки за період з 2004-2014 роки.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивачка при подачі вказаного позову за вимогу про стягнення заборгованості по заробітній платі була звільнена від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 6508 грн. 11 коп.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 264, 265, 280-282, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ» про стягнення про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації за невикористані відпустки задовольнити.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період трудових відносин з 01 вересня 2004 року по 23 червня 2014 року та з 15 лютого 2018 року по 31 грудня 2022 року в сумі 645 468 грн. 27 коп., компенсацію за невикористані відпустки за період з 2004-2014 роки в сумі 5343 грн. 04 коп.

Рішення суду в частині виплати заробітної плати в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ» на користь держави судовий збір у розмірі 6508 грн. 11 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач може оскаржити рішення суду безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ПРИВАТНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФІШЕР-АРХІТЕКТОРИ ТА ІНЖЕНЕРИ», місцезнаходження: м. Суми, вул. Заливна, буд. 11, поверх 16, .

Суддя А.П.Сидоренко