Провадження № 8/761/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року в справі № 761/36250/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2023 року до суду надійшла зазначена заява.

Вказана заява мала недоліки, а тому ухвалою суду від 31.07.2023 року останню було залишено без руху та заявнику надано час на усунення недоліків.

Ухвалу про усунення недоліків заяви заявниця отримала в приміщенні суду 07.08.2023 року, що підтверджується її особистою розпискою.

Крім того, ухвалою суду від 10.08.2023 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та продовжено останній строк на усунення недоліків заяви, встановлений ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.07.2023 року на 10 календарних днів з дня отримання копії зазначеної ухвали.

На поштову адресу заявника, було направлено ухвалу суду від 10.08.2023 року, для виконання, однак, як вбачається з матеріалів справи, конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення повернувся до суду за закінченням терміну зберігання.

Станом на 01.12.2023 року заявник недоліки не усунула, справою не цікавиться, будь-яких звернень, повідомлень до суду не направляє.

Верховний Суд у постанові від 27.07.2022 року у справі №908/3468/13 зробив висновок, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 04.03.2021 у справі № 910/6835/20).

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки останньою не усунуто недоліки даної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року в справі № 761/36250/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: Н.Г. Притула