№ 207/177/23
№ 2/207/373/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/177/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В

У січні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовною заявою , у якій просили зобов`язати КП ДОР «Аульський водовід» виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення належної їй квартири за адресою : АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників , що виникла до 27 грудня 2019 року , оскільки 27 грудня 2019 року ОСОБА_1 стала власником нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області та зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , реєстровий номер об`єкту нерухомого майн № 104 від 27 грудня 2019 року , яке було придбано ОСОБА_3 з електронних торгів з реалізації майна , організатором даних торгів було Державне підприємство «СЕТАМ» , про що було складено відповідний акт від 24 грудня 2019 року у виконавчому провадженні № 59851902 та даний акт свідчить про реалізацію предмета іпотеки в процедурі виконавчого провадження є документом , що підтверджує виникнення права власності на придбане майно . Відповідно до вищезазначеного акту приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. винесено постанову про зняття арешту з майна . 9 квітня 2021 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , згідно договору дарування квартири серії НРА № 75 5860 , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцевим В.О. . Придбавши квартиру ОСОБА_2 звернулася до Центру надання адміністративних послуг для переоформлення особистих рахунків на себе та їй було повідомлено про те , що за даною адресою , а саме за особовим рахунком № НОМЕР_2 обліковується заборгованість за користування послугами централізованого водопостачання , централізованого водовідведення та за абонентське обслуговування . Після чого , 16 листопада 2022 року звернулися до директора Кам`янського ВКЕ КП ДОР «Аульський водовід» зі зверненням щодо надання інформації про наявну заборгованість . 23 листопада 2022 року отримано відповідь про те , що станом на 1 листопада 2022 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 заборгованість за послуги центрального водопостачання та централізованого водовідведення складає : 20055 гривень 82 копійок , за абонентське обслуговування значиться переплата 23 гривні 27 копійок з урахуванням оплат від 3 листопада 2022 року та 9 листопада 2022 року за водопостачання та водовідведення 4000 гривень 00 копійок та 4410 гривень 00 копійок , абонентське обслуговування 240 гривень 57 копійок та 50 гривень 00 копійок . Заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_2 за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення виникла через відсутність проведення оплат попередніми власниками у період з 1 червня 2009 року по 27 грудня 2019 року та складає 20056 гривень 90 копійок на момент придбання квартири ОСОБА_3 . Отже , сума заборгованості , яка обліковується за особовим рахунком № НОМЕР_2 виникла у період з 1 червня 2009 року по 27 грудня 2019 року іншим власником квартири , який був до 27 грудня 2019 року . При цьому договір купівлі-продажу від 9 квітня 2021 року , згідно з яким позивачка ОСОБА_2 стала власником квартири , не містить застережень про переведення боргу попереднього власника й не містить згоди кредитора на таку заміну .

Представник позивачів ОСОБА_4 не явилася , письмово просила розглядати справу без її участі та без участі позивачів , позовні вимоги підтримала у повному обсязі .

Представник відповідача КП ДОР «Аульський водовід» у судове засідання не явився , письмово просив розглядати справу без їх участі , за наявними у справі матеріалами .

Суд , вивчивши матеріали справи , вважає , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав .

У судовому засіданні встановлено , що з 27 грудня 2019 року позивачка ОСОБА_1 є власником нерухомого майна за адресою : АДРЕСА_1 , згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області ( а.с. 9 ) та зареєстровано у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності , реєстровий номер об`єкту нерухомого майн № 104 від 27 грудня 2019 року ( а.с. 10 ) , яке було придбано ОСОБА_3 з електронних торгів з реалізації майна , організатором даних торгів було Державне підприємство «СЕТАМ» , про що було складено відповідний акт від 24 грудня 2019 року у виконавчому провадженні № 59851902 та даний акт свідчить про реалізацію предмета іпотеки в процедурі виконавчого провадження є документом , що підтверджує виникнення права власності на придбане майно . Відповідно до вищезазначеного акту приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцевим І.В. винесено постанову про зняття арешту з майна ( а.с. 11 ) . 9 квітня 2021 року ОСОБА_1 подарувала ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , згідно договору дарування квартири серії НРА № 75 5860 , посвідченого приватним нотаріусом Кам`янського міського нотаріального округу Кудрявцевим В.О. ( а.с. 12 13 ) .

Згідно ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя , суд захищає права , свободи та інтереси фізичних осіб , права та інтереси юридичних осіб , державні та суспільні інтереси у спосіб , визначений законом або договором . У випадку , якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного , невизнаного або оспореного права , свободи чи інтересу особи , яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту , який не суперечить закону .

Згідно ст. 15 ЦК України 2003 року кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або оспорювання . Кожна особа має право на захист свого інтересу , який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства .

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений ст. 16 ЦК України 2003 року .

Згідно ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень , дій чи бездіяльності органів державної влади , органів місцевого самоврядування , посадових і службових осіб .

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до Центру надання адміністративних послуг для переоформлення особистих рахунків на себе та їй було повідомлено про те , що за адресою : АДРЕСА_1 , а саме за особовим рахунком № НОМЕР_2 обліковується заборгованість за користування послугами централізованого водопостачання , централізованого водовідведення та за абонентське обслуговування . 16 листопада 2022 року позивачі звернулися до директора Кам`янського ВКЕ КП ДОР «Аульський водовід» зі зверненням щодо надання інформації про наявну заборгованість ( а.с. 15 ) .

Згідно ст. 68 Житлового кодексу України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги . Квартирна плата та плата за комунальні послуги в будинках державного і громадського житлового фонду вносяться щомісяця в строки , встановлені Кабінетом Міністрів України .

Згідно ст. 322 ЦК України 2003 року власник зобов`язаний утримувати майно , що йому належить , якщо інше не встановлено договором або законом .

Згідно ч. 2 ст. 382 ЦК України 2003 року усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку . Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні) , несучі , огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне , електричне , сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку , яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення , а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території , а також права на земельну ділянку , на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія , у разі державної реєстрації таких прав .

Таким чином , новий власник майна не зобов`язаний повернути борги попереднього власника , якщо суд установить , що він не брав на себе зобов`язання з їх сплати . Договори про надання послуг не обтяжують майна , тому за умови відповідної умови в договорі про відчуження нерухомого майна суд повинен відмовляти у задоволенні вимог до нового власника , а останнім відповідним відповідачем є попередній власник .

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 1 вересня 2020 року у справі № 686/6276/19 , провадження № 61-3604 св 20 .

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень , крім випадків , встановлених цим Кодексом . Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи .

Як вбачається з наданих доказів , 23 листопада 2022 року позивачами отримано відповідь з КП ДОР «Аульський водовід» про те , що станом на 1 листопада 2022 року по особовому рахунку № НОМЕР_2 заборгованість за послуги центрального водопостачання та централізованого водовідведення складає 20055 гривень 82 копійок , за абонентське обслуговування значиться переплата 23 гривні 27 копійок з урахуванням оплат від 3 листопада 2022 року та 9 листопада 2022 року за водопостачання та водовідведення 4000 гривень 00 копійок та 4410 гривень 00 копійок , абонентське обслуговування 240 гривень 57 копійок та 50 гривень 00 копійок . Заборгованість по особовому рахунку № НОМЕР_2 за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення виникла через відсутність проведення оплат попередніми власниками у період з 1 червня 2009 року по 27 грудня 2019 року та складає 20056 гривень 90 копійок на момент придбання квартири ОСОБА_3 ( а.с. 16 ) . Отже , сума заборгованості , яка обліковується за особовим рахунком № НОМЕР_2 виникла у період з 1 червня 2009 року по 27 грудня 2019 року іншим власником квартири , який був до 27 грудня 2019 року ( а.с. 16 ) .

Враховуючи наведене та беручи до уваги те , що заборгованість за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення виникла через відсутність проведення оплат попередніми власниками у період з 1 червня 2009 року по 27 грудня 2019 року та складає 20056 гривень 90 копійок на момент придбання квартири ОСОБА_3 , тому необхідно зобов`язати КП ДОР «Аульський водовід» виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення належної їй квартири за адресою : АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників , що виникла до 27 грудня 2019 року .

При розподілі судових витрат суд враховує , що позов задоволено , позивачі звільнені від сплати судового збору , тому судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави .

Керуючись ст. 11 , 15 , 16 , 322 , 382 ЦК України 2003 року , ст. 10 , 19 , 81 ЦПК України , ст. 68 ЖК України , суд

В И Р І Ш И В

Заявлений позов задовольнити повністю .

Зобов`язати Комунальне підприємство Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» , місцезнаходження : смт. Аули Кам`янського району Дніпропетровської області , Комплекс будівель та споруд № 2 , ідентифікаційний код юридичної особи : 34621490 , виключити із суми заборгованості ОСОБА_2 , місце проживання : АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків : НОМЕР_3 , за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення належної їй квартири за адресою : АДРЕСА_1 , заборгованість попередніх власників , що виникла до 27 грудня 2019 року .

Стягнути з Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок .

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Суддя С.А. Скиба