Провадження № 2/537/1424/2023
Справа № 537/5250/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Хіневич В.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , згідно якого прохала розірвати укладений між ними шлюб, що був зареєстрований 06 листопада 1993 року у Овідіопольському відділі РАГСу Одеської області, за актовим записом №88.

Суддя перевіривши матеріали позовної заяви встановив наступне.

Згідно отриманих, в порядку ч. 8 ст. 187 ЦПК України, відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (№343311 від 30.11.2023 року) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно положень ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно положень ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Позивач, звертаючись Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, вказує, що вона не може виїхати до суду за місцем проживання відповідача у зв`язку з повномасштабним вторгненням рф в Україну та існуючого воєнного стану.

Суддя, вважає, що дана підстава не є поважною, в розумінні ч.2 ст. 28 ЦПК України, оскільки означений район Одеської області не входить до переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309.

Окрім того, Цивільно-процесуальним кодексом України передбачено можливість сторони брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи подати заяву про розгляд справи за відсутності сторони.

Тож, наявність підстав для розгляду справи за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, згідно положень ч.2 ст. 28 ЦПК України, позивачем суду не доведено.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи встановлені обставини, суддя дійшов висновку, що дану цивільну справу слід передати до Овідіопольського районного суду Одеської області - за підсудністю.

Керуючись ст. ст. 31, 260 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати на розгляд до Овідіопольського районного суду Одеської області (адреса: 67800, Одеська область, смт. Овідіополь, вул Берегова вул. 9) - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Хіневич