Провадження № 2/554/3881/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

представника позивача адвоката Вініцького М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори, Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Московського районного суду м.Харкова із позовом до Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори, Територіальної громади в особі Харківської міської ради, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 , про визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за законом.

Позовні вимоги обгрунтували тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла дружина ОСОБА_1 та мати ОСОБА_2 ОСОБА_4 . Після смерті відкрилася спадщина на належне їй нерухоме майно, а саме: на 67/100 часток квартири загальною площею 176,40 кв.м, житловою площею 119,50 кв.м, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належала померлій на праві приватної власності, відповідно до рішення Виконавчого комітету Московської районної в м.Харкові ради №265 від 12.08.2008 року, проте свідоцтво про право власності на 67/100 часток квартири (після перерозподілу ідеальних часток квартири) померла за життя не отримала.

14.07.2020 року позивачі звернулися із заявами про прийняття спадщини до Третьої харківської міської Державної нотаріальної контори, однак постановою №647/02-31 від 17.05.2021 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтв про право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на спадкове майно.

Зважаючи на те, що позивачі не мають можливості прийняти спадщину після померлої дружини та матері інакше, ніж у позасудовому порядку, вимушені були звернутися до суду та просили визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки від 67/100 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 176,4 кв.м, житловою площею 119,5 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 та визнати за ОСОБА_2 право власності на 2/3 частки від 67/100 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 176,4 кв.м, житловою площею 119,5 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 08.11.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Ухвалою судді Октябрського районного суду м.Полтави від 22.02.2023 року цивільну справу прийнято до провадження та постановлено проводити розгляд у порядку загального позовного провадження і призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.03.2023 року задоволено клопотання представника позивача адвоката Вініцького М.В. про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року задоволено клопотання позивачів про витребування доказів та витребувано від Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори належним чином засвідчені копії спадкової справи №185/2020. Встановлено строк виконання до 25.04.2023 року.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивачка ОСОБА_2 у судове засідання не з?явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Позивач ОСОБА_1 у судове засіданні не з?явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Вініцький М.В., у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеному у позовній заяві.

Представник Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, направили до суду клопотання про виключення нотаріальної контори зі складу відповідачів та просили розглянути справу без участі їх представника.

Представник Територіальної громади в особі Харківської міської ради у судове засідання не з?явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час судового розгляду, не повідомив про причину неявки.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не з?явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, дату та час судового розгляду, не повідомила про причину неявки.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.5).

Згідно витягу про реєстрацію у Спадковому реєстрі №60910730 від 14.07.2020 року, Третьою Харківською міською державною нотаріальною конторою зареєстровано спадкову справу №185/2020, спадкодавець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Постановою державного нотаріуса Третьої харківської міської державної нотаріальної контори №647/02-31 від 17.05.2021 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , яка діє за згодою батька ОСОБА_1 , у видачі на їх імя свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно, а саме на 67/100 часток квартири (комунальної квартири) АДРЕСА_2 , що залишилася після смерті їх дружини та матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім?я ОСОБА_1 - на 1/3 частки вищевказаного майна, а на ім?я ОСОБА_2 - на 2/3 частки спадкового майна, у тому числі з урахуванням 1/3 частки у спадщині, від якої відмовилася мати померлої ОСОБА_3 . Відмова обгрунтована неподанням до нотаріальної контори правовстановлюючих документів на спадкове майно (а.с.7).

Далі встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.12.2004 року, Московська районна рада посвідчила, що 34/100 частини квартири АДРЕСА_3 дійсно належить ОСОБА_7 на праві приватної власності, свідоцтво видане на підставі рішення виконавчого комітету Московської районної ради м.Харкова від 07.12.2004 року за №555, замість договору дарування, посвідченого 1-ю ХДНК 06.09.2001 року №2-1584 (а.с.13). Вказане також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП Харківське бюро технічної інвентаризації №6177579 від 11.01.2005 року.

Рішенням Виконавчого комітету Московської районної у м.Харкові ради №265 від 12.08.2008 року Про перерозподіл ідеальних часток та видачу свідоцтва про право власності на 13/100 частин квартири АДРЕСА_2 постановлено оформити та видати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 176,4 кв.м, житловою площею 116,3 кв.м: 67/100 частин (замість 8/100) на ім?я ОСОБА_8 (нині померлої); 67/100 частини (замість 34/100) на ім?я ОСОБА_7 та 20/100 частин територіальній громаді м.Харкова (а.с.14-15).

Відповідно до довідки КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації Харківської міської ради №1098115 від 03.03.2021 року, у зв?язку з виділом 35/100 часток комунальної квартири АДРЕСА_2 , в окрему квартиру АДРЕСА_4 , не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток в праві власності на квартиру АДРЕСА_2 , згідно рішення виконавчого комітету Московської районної в місті Харкові ради від 12.08.2008 року №265: 67/100 часток за ОСОБА_7 ; 20/100 часток (до перерозподілу ідеальних часток 23/100 частки). При цьому повідомляють, що до перерозподілу ідеальних часток на підставі вищевказаного рішення, за ОСОБА_7 було зареєстровано право власності на 34/100 частки квартири АДРЕСА_2 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17.12.2004 року Московською районною радою м.Харкова б/н (а.с.8).

Довідкою ТОВ Харківська технічна інвентаризація про технічну характеристику об?єкта нерухомого майна №211015 від 12.03.2021 року, підтверджено, що квартира АДРЕСА_2 має загальну площу 176,40 кв.м., житлову площу 119,20 кв.м. Приміткою до довідки визначено, що рішенням райвиконкому від 22.01.2008 року №27/33 35/100 частин квартири АДРЕСА_5 виділені в окрему квартиру АДРЕСА_4 та оформлено і видано свідоцтво про право власності; відповідно до рішення виконавчого комітету Московської районної у місті Харкові ради №265 від 12.08.2000 року про перерозподіл ідеальних часток загальна площа квартири АДРЕСА_5 складає 176,40 кв.м., житлова 116,30 кв.м, ідеальна частка ОСОБА_7 змінена з 34/100 на 67/100 часток квартири; у зв?язку з уточненням лінійних розмірів приміщень та перепланування без втручання в огороджувальні та несучі конструкції (демонтажем кухонних пічей у житлових кімнатах) житлова площа квартири складає 119,50 кв.м; керуючись постановою КМУ від 07.06.2017 року №406 дані зміни не потребують документів, що дають право на їх виконання та після закінчення яких об?єкт не підлягає прийняттю в експлуатацію; технічна інвентаризація проведена відповідно кваліфікаційного сертифікату відповідального виконавця окремих видів робіт (послуг), пов?язаних із створенням об?єктів нерухомості, виданого Атестаційною архітектурно-будівельною комісією 01.03.2016 року , АЕ№004095 (а.с.9).

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклала шлюб із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та змінила прізвище на ОСОБА_9 (а.с.16).

Батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є ОСОБА_10 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 (а.с.25).

ІНФОРМАЦІЯ_5 у подружжя ОСОБА_4 та ОСОБА_1 народилася дочка ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 .

Довідкою про реєстрацію місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 16.04.2021 року підтверджено, що ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 із 11.03.2008 року по теп.час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.23).

За змістом постанови державного нотаріуса Третьої харківської міської державної нотаріальної контори Лебедєвої Н.В. від 17.05.2021 року №647/02-31 (а.с.7), мати померлої ОСОБА_4 - ОСОБА_3 , відмовилася від прийняття спадщини після померлої дочки на користь онуки позивачки ОСОБА_12 .

Згідно Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 , виготовлено 03.03.2021 року на замовлення ОСОБА_1 , вказана квартира має загальну площу 176,40 кв.м., житлову 119,50 кв.м (а.с.11-12).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Частиною1 ст.1273 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

Частиною 1 ст.321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За нормами ч.1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно п.3 Роз`яснень Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року «Про судову практику з розгляду цивільних справ про спадкування», право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст.392 ЦК України). Якщо нотаріусом обгрунтовано відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розгляду у позовному провадженні. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

У зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, позивач був вимушений звертатися до суду за захистом своїх прав.

Позивачі заявляють як до співвідповідача свої вимоги до Третьої Харківської міської нотаріальної контори, яка не є належним відповідачем у даній справі, оскільки нотаріус не відноситься до суб`єктів матеріальних відносин, які лежать в основі вчинення нотаріальних дій. Нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб - учасників нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення. Таким чином, нотаріус не є відповідачем у спорах, що виникають із цивільних відносин, пов`язаних з нотаріальною дією.

Дана позиція висловлена у п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», де вказано, що у справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі.

Така сама позиція висловлена і в ухвалі Колегії суддів Судової палати по цивільним справам Верховного Суду України від 05.12.2007 у справі № 6- 16344св07, де зазначено, що при розгляді справ, котрі стосуються оскарження прав і обов`язків сторін, набутих на підставі вчинених нотаріальних дій (окрім справ за скаргами на нотаріальні дії або відмову в їх вчиненні), нотаріуси не є особами, прав і обов`язків яких стосується спір сторін, оскільки відсутня їх юридична заінтересованість в результатах розгляду справи судом і реалізації прийнятого по ньому рішення.

Отже, померла ОСОБА_4 на праві власності мала частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 , проте, після перерозподілу ідеальних часток, відповідно до рішенням Виконавчого комітету Московської районної у м.Харкові ради №265 від 12.08.2008 року Про перерозподіл ідеальних часток та видачу свідоцтва про право власності на 13/100 частин квартири АДРЕСА_2 , не отримала нове свідоцтво про право власності на частину квартири та, за життя, не здійснила державну реєстрацію належного їй майна. На даний час позивачі (спадкоємці за законом першої черги) не взмозі отримати свідоцтва про право власності на спадкове майно у зв?язку з вказаними обставинами. Інакше усунути порушення прав позивачів, ніж за рішенням суду, не має можливості.

У зв?язку з вищевикладеним, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 частково у частині позовних вимог до Територіальної громади в особі Харківської міської ради та визнати за ними право власності на спадкове майно. У частині позовних вимог до Третьої харківської міської державної нотаріальної контори позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Третьої Харківської міської державної нотаріальної контори, Територіальної громади в особі Харківської міської ради про визнання права власності на частку квартири у порядку спадкування за законом задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частки від 67/100 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 176,4 кв.м, житловою площею 119,5 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті дружини ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_13 право власності на 2/3 частки від 67/100 квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 176,4 кв.м, житловою площею 119,5 кв.м., у порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_4 .

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 29.05.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва