Справа № 445/100/22 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В.М.
Провадження № 22-ц/811/1441/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

30 травня 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький І.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Заочним рішенням Золочівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» - задоволено.

Визнано виконавчий напис № 12790 від 17.12.2021, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» заборгованості за кредитним договором № -412140 від 30.07.2021 року в розмірі 20426,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 10195,06 грн в порядку повернення стягнутого за виконавчим написом.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1488,60 грн.

Заочне рішення оскаржив відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Кошельок»

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що у прийнятті апеляційної скарги необхідно відмовити з таких підстав.

За змістом частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

Частинами другою та третьою статті 288 ЦПК України установлено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, заочне рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, тобто шляхом подання апеляційної скарги, лише позивачем.

Для відповідача встановлено спеціальний порядок, який представляє окрему стадію судового процесу, дотримання якої для відповідача є обов`язковим.

Крім того, в ч. 2 п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Як вбачається з електронного примірника судового рішення, який міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд проводив заочний розгляд справи та в резолютивній частині рішення роз`яснив порядок його перегляду.

Тому, оскільки процесуальним законом визначено спеціальний порядок перегляду заочного рішення і такий проводиться саме судом, що ухвалив заочне рішення та лише у разі залишення заяви відповідача про перегляд заочного рішення без задоволення, таке може бути оскаржене в загальному порядку (ч.4 ст. 287 ЦПК України ).

Відповідачем не надано доказів того, що він звертався з заявою про перегляд заочного рішення, ухвала з приводу даного питання в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня, а тому в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 284-287 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» на заочне рішення Золочівського районного суду Львівської області від 03 квітня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді