Дата документу 04.12.2023 Справа № 334/6336/22
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний № 3346/6336/22 Головуючий у 1-й інстанції: Бредіхін Ю.Ю.
Провадження №22-ц/807/2313/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Подліянової Г.С.,

суддів: Гончар М.С.,

Маловічко С.В.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк», Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, приватний виконавець Котула Артем Михайлович про скасування розпорядження, визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна з акту-опису арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк», Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, приватний виконавець Котула Артем Михайлович про скасування розпорядження, визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна з акту-опису арешту майна.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 09 березня 2023 року за клопотанням позивача залучено до участі у справі у якості співвідповідача Запорізьку міську раду.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду засобами поштового зв`язку 09 листопада 2023 року,що надійшла до апеляційного суду 10 листопада 2023 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 10 листопада 2023 року матеріали справи № 334/6336/22 витребувані з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

14 листопада 2023 року зазначена справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року ОСОБА_1 поновлено строк на апеляційне оскарження судового рішення у цій справі та апеляційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме сплати судового збору у розмірі 4465,80 грн. Встановлено строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків. Також, роз`яснено, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.3 ст. 185, ст.357 ЦПК України (т.2 а.с.20-24).

Копія даної ухвали суду 20 листопада 2023 року була направлена на адресу ОСОБА_1 зазначену нею в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 та отримана нею 24 листопада 2023 року, про що свідчить зворотне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення із трекінг номером 06 9, що повернулося до суду апеляційної інстанції 27 листопада 2023 року (т.2 а.с.28).

Враховуючи дату отримання ОСОБА_1 копії ухвали суду, останнім днем строку для виправлення недоліків скарги було 28 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 не усунуто недоліки у встановлений апеляційним судом строк (не сплачено судовий збір у розмірі 4465,80 грн) і остання не звернулася до суду апеляційної інстанції із клопотанням про продовження строків виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року.

Крім того, зазначену ухвалу 15 листопада 2023 року Запорізький апеляційний суду направив представнику ОСОБА_1 - адвокату Пінаєву В.В. на його електрону адресу, зазначену в апеляційній скарзі (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що підтверджується відповідною довідкою головного спеціаліста відділу судової статистики та узагальнення судової практики апарату Запорізького апеляційного суду (т.2 а.с.2,27), що також свідчить про обізнаність ОСОБА_1 про залишення її апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (стаття 2 ЦПК України).

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

За змістом частини другої статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментарія Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07 липня 1989 року зазначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі «Тойшлер проти Германії» від 04 жовтня 2001 року наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального права.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, якщо особа, яка подала скаргу відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ч. 3 ст. 357 цього Кодексу, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Оскільки ОСОБА_1 надавався достатній строк для усунення недоліків апеляційної скарги, однак вона своїми процесуальними правами не скористалася, не проявила належної обачності у захисті своїх прав, у відведений судом строк та до теперішнього часу ухвалу Запорізького апеляційного суду від 15 листопада 2023 року не виконала (судовий збір у розмірі 4465,80 грн не сплатила, оригінал квитанції про його сплату до Запорізького апеляційного суду не надала), що перешкоджає апеляційній інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, тому апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Роз`яснити, що згідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 185, 357,381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Універсал Банк», Районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району, Запорізької міської ради, треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коваленко Вікторія Вікторівна, приватний виконавець Котула Артем Михайлович про скасування розпорядження, визнання права власності в порядку спадкування та виключення майна з акту-опису арешту майнавважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвалу разом із апеляційною скаргою надіслати скаржнику апеляційної скарги.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги у цій справі при вищевикладених обставинах не перешкоджає її повторному зверненню у подальшому із апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги. Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в Касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий, суддя Суддя Суддя

Подліянова Г.С. Гончар М.С. Маловічко С.В.