Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2023 р. Справа153/1667/23

Провадження2/153/406/23-ц

у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із позовною заявою до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, в якій просила визнати за нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований по АДРЕСА_1 за набувальною давністю, як за особою, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом 17 років. Свої вимоги мотивувала тим, що по АДРЕСА_1 проживали її далекі родичі по материнській лінії ОСОБА_2 і його дружина ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, і приблизно з того часу, вона як фізична особа за згодою родича і власника житла за проханням ОСОБА_2 почала проживати у житловому будинку по АДРЕСА_1 , добросовісно володіла і володіє тривалий час чужим майном, тобто житловим приміщенням, і продовжує володіти на даний час відкрито і безперервно володіти нерухомим майном протягом 17 років. За тривалий час проживання у житловому будинку по АДРЕСА_1 родич ОСОБА_2 постійно давав їй зрозуміти, що дітей у нього немає і не було, що після його смерті житловий будинок, власником якого він є, обов`язково перейде у її власність. Проживаючи у житловому будинку з ОСОБА_2 позивачу не було відомо, що житловий будинок на праві приватної власності належить його покійній дружині ОСОБА_3 , оскільки документів їй не надавали, а про те, що будинок належить ОСОБА_3 позивачу стало відомо, після смерті ОСОБА_2 . Смерть ОСОБА_2 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, де він і похоронений позивачем, з усіма обрядами поховання. Позивач вважає, що вона також за час проживання у житловому будинку здійснювала догляд за родичем ОСОБА_2 до дня його смерті. Надавала ОСОБА_2 посильну допомогу, займалась його лікуванням, готувала, доглядала за ним. Позивач вказує, що вона добросовісно заволоділа житловим будинком по АДРЕСА_1 , і на день звернення до суду продовжує відкрито, безперешкодно і безперервно володіти нерухомим майном протягом 17 років, де і на даний час проживає. 05.05.2023 позивач звернулася до приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області із заявою про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_2 . Вказала, що її заяву було розглянуто, однак їй відмовлено у оформленні спадщини, оскільки підтверджуючих документів про те, що ОСОБА_2 є її чоловіком, або те, що вона із ним перебувала у родинних стосунках надано позивачем не було. Вважає, що оскільки вона протягом 17 років добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує в нім проживати відкрито та безперервно, в неї є підстави звернутися до суду із відповідним питанням щодо визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок по АДРЕСА_1 , на підставі ст.344 ЦК України. Позивач вказує, що на її думку, подані нею документи підтверджують зазначені обставини справи про тривалість добросовісного заволодіння чужим майном і на день звернення до суду продовжує відкрито та безперервно володіти чужим майном. Подані докази, свідчать про те, що вона має право звернутися до суду із питанням про оформлення нерухомого майна у вигляді житлового будинку по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву за вхід.№6822 від 17.01.2023, в якій просила справу розглянути у її відсутність, так як на час розгляду справи буде перебувати на лікуванні за межами області. Також просила при ухваленні рішення суду врахувати, що проживаючи з 2006 року у житловому будинку по АДРЕСА_1 , їй не було відомо, що власником житлового будинку є ОСОБА_3 . Вказує, що вона завжди була впевнена, що власником будинку є ОСОБА_2 (так як він їй про це розповідав). Позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник відповідача Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області у судове засідання не з`явився. Подав до суду письмову заяву за вхід.№7258 від 30.11.2023 з клопотанням справу розглянути у відсутність представника міської ради за наявними у справі доказами, поясненнями. Проти позовних вимог не заперечують.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Заяви, клопотання: заявка позивача про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення (а.с.25); заява позивача про розгляд справи у її відсутність (а.с.50); заява представника відповідача про визнання позовних вимог (а.с.56-57).

Інші процесуальні дії у справі: відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання на 21 листопада 2023 року на 09 годину 00 хвилин (а.с.28-30); витребування доказів (а.с.33-34); закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на 04 грудня 2023 року на 13 годину 00 хвилин (а.с.52-53), про що постановлено ухвали окремими процесуальними документами.

Судом встановлені такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини:

Із досліджених судом письмових доказів, що є у справі копії паспорта громадянина України (а.с.5-6) судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області, зареєстрована у АДРЕСА_1 .

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 19.08.2006 (а.с.7) судом встановлено, що ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в селі Дзигівка Ямпільського району Вінницької області.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 виданого 14.11.2022 (а.с.8) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , помер ІНФОРМАЦІЯ_7 в селі Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Із копії довідки за відомостями Дзигівського старостинського округу вих.№03-07.5/67 від 08.03.2023 (а.с.9) судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , дійсно була зареєстрована і проживала на момент смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_1 . В даному будинку на день її смерті також був зареєстрований її чоловік: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із копії довідки про склад сім`ї виданої Дзигівським старостинським округом Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№03-07.5/68 від 08.03.2023 (а.с.10) судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , яка була зареєстрована та проживала до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_9 по АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входили: чоловік - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Із копії довідки виданої Дзигівським старостинським округом Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№03-07.5/137 від 04.05.2023 (а.с.11) судом встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав в селі Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, з ним в одному будинку до дня його смерті проживала з 2006 року та вела спільне господарство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Із Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №72363133 від 05.05.2023 (а.с.12) судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 заведено спадкову справу №53/2023 від 05.05.2023.

Із копії дублікату свідоцтва про право власності на житловий будинок та реєстраційного напису на правовстановлюючому документі від 28.09.2004 (а.с.13) судом встановлено, що власником житлового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 . Свідоцтво про право власності на житловий будинок видане 25.11.1988 на підставі рішення Ямпільського райвиконкому 24.12.1987 №283.

Із копії повідомлення КП Ямпільського РБТІ вих.№260 від 09.05.2023 (а.с.14) судом встановлено, що право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 згідно свідоцтва про право власності, виданого Ямпільським райвиконкомом 25.11.1988 за №351, дублікат якого виданий 28.09.2004 та зареєстрованого в Ямпільському РБТІ 28.09.2004.

Із копії Технічного паспорту на будинок садибного типу від 09.05.2023 (а.с.15-16) судом встановлено, що замовником технічної інвентаризації на будинок садибного типу, який розташований по АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 .

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 виданого 02.11.1969 с.Дзигівка с/ЗАГС Ямпільського району Вінницької області (а.с.17) судом встановлено, що 02.11.1969 ОСОБА_2 зареєстрував шлюб із ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_5 ».

Із копії повідомлення приватного нотаріуса Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області (а.с.18) судом встановлено, що ОСОБА_1 повідомлено про те, що 05.05.2023 було заведено спадкову справу №53/2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , із її заяви про прийняття спадщини за законом, яка поступила 05.05.2023, вбачається, що спадкодавець є її чоловіком, але підтверджуючих документів нею подано не було. Для оформлення спадкових прав, ОСОБА_1 рекомендовано надати документи, які підтверджують родинні стосунки із померлим ОСОБА_2 .

Із копії рішення Ямпільського районного суду Вінницької області від 29.05.2023, яке вступило в законну силу 28.06.2023 (а.с.19) судом встановлено, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 розірвано. Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишено « ОСОБА_7 ».

Із копії акту Депутатського обстеження житлового приміщення від 21.09.2023 (а.с.20) судом встановлено, що депутат Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області ОСОБА_8 при виконанні своїх депутатських повноважень згідно запрошення громадян та з участю свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , які проживають по АДРЕСА_2 , провели обстеження житлового приміщення (домоволодіння) по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_11 . При обстежені житлового приміщення і опитуванні сусідів встановлено наступне: в житловому приміщенні зареєстрованих осіб немає, оскільки особи, які були зареєстровані і є власниками житлового приміщення обоє покійні. ОСОБА_11 на даний час власник домоволодіння померла в 2006 році, а її чоловік ОСОБА_2 помер в листопаді 2022 року. На даний час в житловому будинку по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , яка з серпня 2006 року проживала безперешкодно та постійно, як сім`я з ОСОБА_2 до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 . За час життя покійного вела спільний побут, а коли ОСОБА_2 помер, то займалась його похованням. Згідно інформації, яку надали сусіди відомо, що ОСОБА_1 систематично та постійно проживаючи у зазначеному домоволодінні тривалий час надавала посильну допомогу ОСОБА_2 , займалась його лікуванням як в місті Ямпіль, так і в місті Вінниця. Покійний ОСОБА_2 своїх дітей не мав, усім розповідав, що після його смерті житловий будинок і все його майно перейдуть у спадок родичці, яка його доглядає, а саме ОСОБА_1 . При обстеженні встановлено, що ОСОБА_1 з серпня 2006 року на день і час огляду, добросовісно на протязі 17 років володіє чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти житловим будинком по АДРЕСА_1 власником якого є покійна ОСОБА_11 .

Суд критично оцінює даний письмовий доказ, оскільки в даному доказі зазначено, що власником спадкового будинку являється ОСОБА_11 , у той же час, як встановлено із інших письмових доказів, власником спадкового будинку є ОСОБА_3 .

Із копії довідки виданої начальником відділу обслуговування громадян №20 (сервісний центр) ГУ ПФУ у Вінницькій області вих..№170/2157 від 22.03.2023 (а.с.21) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка зареєстрована по АДРЕСА_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Вінницькій області та отримує пенсію за віком з 07.09.2015 згідно ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» довічно.

Із копії довідки виданої КП Ямпільський МЦ ПМСД Ямпільської міської ради Дзигівська амбулаторія загальної практики сімейної медицини від 04.09.2023 (а.с.22) судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителька село Дзигівка перебуває на «Д» обліку і хворіє.

Із копій рахунку за спожиту електричну енергію №79191424 від 12.09.2023 та квитанції про оплату електроенергії від 12.0.9.2023 (а.с.23) встановлено, що рахунок за спожиту електричну енергію №79191424 від 12.09.2023 виписаний на ім`я « ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ». Оплату за електроенергію 12.09.2023 здійснено ОСОБА_2 о 08 годині 34 хвилині.

Із повідомлення КП Ямпільське РБТІ вих.№581 від 26.09.2023 (а.с.24) судом встановлено, що вартість житлового будинку садибного типу з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 , складає 95000,00 грн.

Із копії витребуваних судом матеріалів цивільної справи №153/1048/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: копії заяви (а.с.40-41) судом встановлено, що 13.07.2023 за вх.№4332 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зі змісту вказаної заяви слідує, що « ОСОБА_1 посилається на те, що на протязі тривалого часу, більше як шість років, з січня 2016 року вона зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , у складі сім`ї не проживає. Вказує, що життя з ним стало неможливим по ряду об`єктивних причин, яких вона називати не бажає, а тому як результат шлюб між ними, з її ініціативи розірвано. Не дивлячись на ті обставини, що вона в офіційному шлюбі перебувала з ОСОБА_6 , але із ним з січня 2016 року не проживала. З 13.01.2016 вона офіційно і систематично проживає із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , до дня його смерті. Вона із ОСОБА_2 проживали спільно як одна сім`я, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, у них був спільний побут, вели спільне господарство. Термін проживання однією сім`єю необхідно вважати з 13.01.2016, до дня настання смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Після проведення обряду вона продовжує проживати у житловому будинку АДРЕСА_1 . Про фактичні обставини її проживання із ОСОБА_2 в проміжок часу з 13.01.2016, як чоловік і дружина однією сім`єю до 10.11.2022 у житловому будинку АДРЕСА_1 , а також ті обставини, що вона продовжує проживати у зазначеному домоволодінні, свідчать документи Дзигівського старостинського округу; документи БТІ, виготовлені на її ім`я; акт огляду житлового приміщення депутата. Одночасно про фактичні обставини справи проживання як чоловік та дружина однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_12 буде доводити в судовому засіданні з допомогою свідків, знайомих та сусідів, які підтвердять або спростують зазначені нею обставини. Всі нею вище викладені обставини справи свідчать про те, що у неї немає іншої можливості, а лише одна у зверненні до суду з клопотанням про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначений юридичний факт їй є необхідним, оскільки в майбутньому має намір оформити на своє ім`я право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , у якому вона зі спадкодавцем проживала однією сім`єю більше п`яти років і проживає на даний час після його смерті. Просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІПН НОМЕР_4 , жителька села Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, у проміжок часу з 13.01.2016 проживала однією сім`єю як чоловік та дружина без шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 АДРЕСА_1 , до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Просила допитати свідків, яких вона надасть суду на день і час розгляду справи по суті заяви». До вказаної заяви ОСОБА_1 було подано: копію довідки, виданої Дзигівським старостинським округом Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№03-07.5/137 від 04.05.2023 (а.с.42), з якої встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав в селі Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, з ним в одному будинку до дня його смерті проживала з 2006 року та вела спільне господарство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; копію акту Депутатського обстеження житлового приміщенні від 12.07.2023 (а.с.43), з якого встановлено, що депутат Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Крейтор О.Є. при виконанні своїх депутатських повноважень згідно запрошення громадян та з участю свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , які проживають по АДРЕСА_2 провели обстеження житлового приміщення (домоволодіння) по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_11 . При обстежені житлового приміщення і опитуванні сусідів встановлено наступне: в житловому приміщенні зареєстрованих осіб немає, оскільки особи, які були зареєстровані і є власниками житлового приміщення обоє покійні. ОСОБА_11 на даний час власник домоволодіння померла в 2006 році, а її чоловік ОСОБА_2 помер в листопаді 2022 року. На даний час в житловому будинку по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , яка з 13.01.2016 проживала у цивільному шлюбі як чоловік та жінка однією сім`єю з ОСОБА_2 , до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 . У житловому будинку і на по господарському дворі проглядається порядок і відносна чистота, в житловому будинку є продукти харчування, телевізор, холодильник. Акт обстеження зачитай в слух, записано вірно, заяв і зауважень не надійшло. Із копії ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.08.2023 (а.с.44) судом встановлено, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення залишено без розгляду, справа №153/1048/23.

Суд критично оцінює даний письмовий доказ (депутатський акт обстеження), оскільки в даному доказі зазначено, що власником спадкового будинку являється ОСОБА_11 , у той же час, як встановлено із інших письмових доказів, власником спадкового будинку є ОСОБА_3 . Окрім того, вищевказаний доказ суперечить іншим доказам, а саме аналогічному депутатському акту обстеження, в якому зазначено, що позивач проживала з покійним не з 2016 року, а з 2006 року.

Із копії витребуваних судом матеріалів цивільної справи №153/1388/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: копії заяви (а.с.45-46) судом встановлено, що 12.09.2023 за вх..№5417 ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Зі змісту вказаної заяви слідує, що « ОСОБА_1 посилається на те, що на протязі тривалого часу, більше як шість років, з січня 2016 року вона зі своїм бувшим чоловіком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , у складі сім`ї не проживає. Вказує, що життя з ним стало неможливим по ряду об`єктивних причин, яких вона називати не бажає, а тому як результат шлюб між ними, з її ініціативи розірвано. Не дивлячись на ті обставини, що вона в офіційному шлюбі перебувала з ОСОБА_6 , але із ним з січня 2016 року не проживала. З 13.01.2016 вона офіційно і систематично проживає із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , до дня його смерті. Вона із ОСОБА_2 проживали спільно як одна сім`я, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, у них був спільний побут, вели спільне господарство, тому необхідно вважати, що вона була його утриманцем, оскільки більше 5-ти років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї основним джерелом засобів існування. Термін проживання однією сім`єю необхідно вважати з 13.01.2016, до дня настання смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Після проведення обряду поховання вона продовжує проживати у житловому будинку АДРЕСА_1 , який є власністю ОСОБА_11 (дружини), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . Про фактичні обставини її проживання із ОСОБА_2 в проміжок часу з 13.01.2016, як чоловік і дружина однією сім`єю до 10.11.2022 у житловому будинку АДРЕСА_1 , перебування на утриманні у ОСОБА_2 , одержання від нього постійної матеріальної допомоги, яка була основним джерелом засобів існування, а також ті обставини, що вона продовжує проживати у зазначеному домоволодінні свідчать документи Дзигівського старостинського округу; документи БТІ, виготовлені на її ім`я; акт огляду житлового приміщення депутата. Одночасно про фактичні обставини справи проживання як чоловік та дружина однією сім`єю зі спадкодавцем ОСОБА_12 буде доводити в судовому засіданні з допомогою свідків, знайомих та сусідів, які підтвердять або спростують зазначені нею обставини. Всі нею вище викладені обставини справи свідчать про те, що у неї немає іншої можливості, а лише одна у зверненні до суду з клопотанням про встановлення факту, що має юридичне значення. Зазначений юридичний факт їй є необхідним, оскільки в майбутньому має намір оформити на своє ім`я право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , у якому вона зі спадкодавцем проживала однією сім`єю більше п`яти років та перебувала на утриманні ОСОБА_2 і одержувала від нього матеріальну допомогу, яка була для неї основним джерелом засобів існування і на даний час проживає після його смерті у житловому будинку. Просила встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , жителька с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області, у проміжок часу з 13.01.2016 проживала однією сім`єю як чоловік та дружина без шлюбу зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 АДРЕСА_1 , до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області і є його утриманцем більше 5-ти років, одержувала від ОСОБА_2 матеріальну допомогу, яка виявилась основним джерелом засобів існування. Просила допитати свідків, яких вона надасть суду на день і час розгляду справи по суті заяви». До вказаної заяви ОСОБА_1 було подано: копію довідки, виданої Дзигівським старостинським округом Могилів-Подільського району Вінницької області вих..№03-07.5/137 від 04.05.2023 (а.с.47), з якої встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 проживав в селі Дзигівка Могилів-Подільського району вінницької області, з ним в одному будинку до дня його смерті проживала з 2006 року та вела спільне господарство ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; копію акту Депутатського обстеження житлового приміщенні від вересня 2023 року (а.с.48), з якого встановлено, що депутат Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області Крейтор О.Є. при виконанні своїх депутатських повноважень згідно запрошення громадян та з участю свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , які проживають по АДРЕСА_2 провели обстеження житлового приміщення (домоволодіння) по АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_11 . При обстежені житлового приміщення і опитуванні сусідів встановлено наступне: в житловому приміщенні зареєстрованих осіб немає, оскільки особи, які були зареєстровані і є власниками житлового приміщення обоє покійні. ОСОБА_11 на даний час власник домоволодіння померла в 2006 році, а її чоловік ОСОБА_2 помер в листопаді 2022 року. На даний час в житловому будинку по АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , яка з ІНФОРМАЦІЯ_15 проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 , до дня його смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_1 згідно інформації, отриманої від сусідів є і вважалась утриманцем, систематично та постійно одержувала від ОСОБА_2 матеріальну допомогу, що була для неї основним джерелом засобів до існування.

Суд критично оцінює даний письмовий доказ (депутатський акт обстеження), оскільки в даному доказі зазначено, що позивач проживала з покійним не з 2016 року, а з 2006 року.

Із копії ухвали Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.08.2023 (а.с.49) судом встановлено, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення до відкриття провадження у справі повернуто заявнику, справа №153/1388/23.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до переконання про відмову у задоволенні позову на підставі наступного:

Відповідно до вимог ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до вимог ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред`явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п`ятнадцять, а на рухоме майно - через п`ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

У якості правової підстави для визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відповідно до ст.344 ЦК України позивач посилається на те, що вона протягом 17 років відкрито та безперервно, добросовісно володіє будинком, в якому проживає по АДРЕСА_1 , родича ОСОБА_2 , кий твердив, що після смерті житловий будинок власником якого він являється, обов`язково перейде у власність позивача.

Відповідно до Свідоцтво про право власності на житловий будинок, власником будинку по АДРЕСА_1 являється ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (стаття 317 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частиною 1 ст.344 ЦК України встановлено, що особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Тобто, давність володіння є добросовісною, якщо особа при заволодінні майном не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності.

За набувальною давністю може бути набуто право власності на нерухоме майно, яке не має власника, або власник якого невідомий, або власник відмовився від права власності на належне йому нерухоме майно та майно, що придбане добросовісним набувачем і у витребуванні якого його власнику було відмовлено.

Позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником.

Така позиція зазначена у Постанові ВС від 28.04.2020 у справі №552/1354/18 (провадження №61-44893св18).

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 травня 2019 року у справі №910/17274/17 та постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 24 січня 2019 року у справі №755/16913/16-ц.

Враховуючи, що позивач була обізнана хто є власником будинку по АДРЕСА_1 , в якому позивач проживає, про що зазначено у позові, тому, сам по собі факт користування позивачем даним майном не є підставою для виникнення у неї права власності за набувальною давністю, а також у зв`язку із протиріччям строку проживання позивача у спірному будинку (з 2016 року чи з 2006 року), тому у позивача відсутні підстави для набуття права власності на вказане майно з підстав, передбачених ст.344 ЦК України. Давність володіння могла вважатись добросовісною, якщо позивач при заволодінні майном не знав і не повинен був знати про відсутність у нього підстав на набуття права власності, проте позивач знає особу власника про що зазначено у позові.

Оцінюючи наведене, судом встановлено, що позивачем не доведено усіх обставин, передбачених ст.344 ЦК України, необхідних для набуття права власності за набувальною давністю, тому вимоги позивача є не обґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Також суд зауважує, що відповідно до ст.124 ч.2 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Відповідно до ст.43 ЦПК України позивач та відповідач зобов`язані добросовісно здійснювати процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що відповідно до принципу юридичної визначеності є складовою частиною конституційного принципу верховенства права.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ефективність судового захисту залежить не тільки від досконалості процедури розгляду судами справ, а й від поведінки осіб, які беруть участь у справі, сумлінного здійснення ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Відповідно до п.11 ч.3 ст.2 ЦПК України неприпустимість зловживання процесуальними правами визнана однією з засад (принципів) цивільного судочинства. Роль суду у реалізації принципу змагальності сторін полягає, зокрема, у запобіганні зловживанню учасниками судового процесу їх правами. Добросовісне здійснення цивільних процесуальних прав потребує від осіб, котрі беруть участь у справі, такої реалізації прав, яка відповідала б їхньому призначенню та здійснювалась у спосіб, визначений цивільним процесуальним законом, не завдавала б шкоди правам інших учасників цивільного процесу.

Критеріями добросовісної поведінки учасників процесуальних правовідносин є здійснення прав і обов`язків у відповідності до норм процесуального законодавства; усвідомлення сутності процесуальних правовідносин як відносин, що виникли з метою здійснення правосуддя у цивільній справі; відмова від реалізації своїх процесуальних прав та обов`язків з метою зловживання ними. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами.Завдання правильного і своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи ставиться перед органом судової влади, а не перед сторонами процесу проте жодною мірою не виправдовує поведінку осіб, що беруть участь у справі, направлене на те, що умисне зловживанням правами перешкоджає досягненню органом судової влади вказаних завдань.

Враховуючи, що у справі містяться достатні дані про права і взаємовідносини сторін, враховуючи строки розгляду справи, та відсутність будь-яких інших клопотань, які заявлені та не розглянуті судом, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних доказів, які містяться в матеріалах справи, оскільки подальший не розгляд справи порушує права учасників щодо розумності строків розгляду справи.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Вимогами ч.3 ст.12, ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстровано за ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про право власності на житловий будинок, копією повідомлення КП Ямпілсьське РБТІ.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 неодноразово зверталася до суду із заявами про встановлення факту, що має юридичне значення, і у всіх заявах вказує різні причини, а саме: з 13.01.2016 вона офіційно і систематично проживає із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , до дня його смерті. Вона із ОСОБА_2 проживали спільно як одна сім`я, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, у них був спільний побут, вели спільне господарство. Термін проживання однією сім`єю необхідно вважати з 13.01.2016, до дня настання смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області. Після проведення обряду вона продовжує проживати у житловому будинку АДРЕСА_1 ; з 13.01.2016 вона офіційно і систематично проживає із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , за місцем його проживання по АДРЕСА_1 , до дня його смерті. Вона із ОСОБА_2 проживали спільно як одна сім`я, як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу, у них був спільний побут, вели спільне господарство, тому необхідно вважати, що вона була його утриманцем, оскільки більше 5-ти років одержувала від нього матеріальну допомогу, що була для неї основним джерелом засобів існування. Термін проживання однією сім`єю необхідно вважати з 13.01.2016, до дня настання смерті ОСОБА_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в селі Дзигівка Могилів-Подільського району Вінницької області.Також судом встановлено, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, залишено без розгляду ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 11.08.2023, справа №153/1048/23, а також повернуто заявнику до відкриття провадження ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області від 13.09.2023, справа №153/1388/23.

Звертаючись до суду з позовом про визнання права власності за нею на житловий будинок в порядку набувальної давності ОСОБА_1 вказує, що в серпні 2006 року ОСОБА_3 померла, і приблизно з того часу, вона як фізична особа за згодою родича і власника житла за проханням ОСОБА_2 почала проживати у житловому будинку по АДРЕСА_1 , добросовісно володіла і володіє тривалий час чужим майном, тобто житловим приміщенням, і продовжує володіти на даний час відкрито, і безперервно володіти нерухомим майном протягом 17 років. За тривалий час проживання у житловому будинку по АДРЕСА_1 родич ОСОБА_2 постійно давав їй зрозуміти, що дітей у нього немає і не було, що після його смерті житловий будинок, власником якого він є, обов`язково перейде у її власність.

Тобто дії позивача ОСОБА_1 , пов`язані з подачею завідомо безпідставного позову, за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер можна кваліфікувати, як зловживання процесуальними правами. Оскільки позивач намагається будь-якими шляхами успадкувати житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 .

У пункті 2 частини другої статті 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 44 ЦПК України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч.4 ст.44 ЦПК України).

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень ч.2, 5 ст.13 ЦК України (ч.3 ст.16 ЦК України).

Тлумачення вказаних норм свідчить, що потрібно розмежовувати зловживання процесуальними правами та зловживання матеріальними (цивільними) правами. Вказані правові конструкції відрізняються як по суті, так і за правовими наслідки щодо їх застосування судом. При зловживанні процесуальними правами суд має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання, позов, чи застосувати інші заходи процесуального примусу. Натомість правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу, тобто відмова в позові.

А тому із врахуванням вище викладеного, суд вважає, що позивач ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами подаючи різноманітні позови з метою успадкувати житловий будинок. Однак у даному випадку суд не застосовує наслідки зловживання процесуальними правами, а відмовляє у задоволення позову у зв`язку із недоведеністю.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 43, 44, 81, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 351, 352, 354, 355 ЦПК України і на підставі ст.ст.13, 16, 344 ЦК України, Конституцією України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Могилів-Подільського району Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю -відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк