overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2388/23 Справа № 2-1002/11 Суддя у 1-й інстанції - Онопченко Ю.В. Суддя у 2-й інстанції - Мірута О. А.
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

головуючого судді Мірути О.А.

суддів Тимченко О.О., Хейло Я.В.

за участю секретаря судового засідання - Тимофєєвої В.О.

сторони:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток у спільному сумісному майні в натурі, визначення порядку користування земельною ділянкою, та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виділ часток із майна, що є у спільній частковій власності (суддя Онопченко Ю.В.), ухваленого в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області,

Керуючись ст.ст. 222, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Ткаленко Оксани Миколаївни задовольнити частково.

Роз`яснити ОСОБА_3 про необхідність оплати послуг експерта по проведенню експертизи згідно наданого експертом рахунку №08/23 від 07.04.2023 року.

Докази про здійснення оплати направити на адресу експерта (50000, м. Кривий Ріг, вул.. Церковна, 3 оф.413 ).

Сторонам узгодити з судовим експертом Ткаленко О.М. організацію її прибуття з експертної установи за місцезнаходженням об`єктів дослідження.

Роз`яснити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про необхідність надання безперешкодного доступ експерту для здійснення обстеження об`єктів дослідження, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі, що передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України.

Надати експерту для проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи матеріали цивільної справи №2-1002/11 ( 5 томів).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження у справі на час проведення додаткової судової будівельно-технічної експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду в частині зупинення провадження по справі протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 листопада 2023 року

смт. Покотилівка Харківської області

Справа № 635/7127/23

Провадження № 2-н /635/2599/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,

УСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 січня 2022 року по 30 квітня 2022 року включно в розмірі 13 123,50 гривень, а також судового збору в розмірі 268,40 гривень.

Пунктом 2 частини 2 статті 163 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено, зокрема, місце проживання боржника.

В заяві ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу адресою місця проживання боржника ОСОБА_1 зазначено: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно інформації, отриманої судом в порядку частини 5 статті 165 ЦПК України з Липецької сільської військової адміністрації Харківського району Харківської області, боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою, зазначеною заявником у заяві про видачу судового наказу, не значиться.

Згідно частини 9 статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З урахуванням того, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність правових підстав для відмови в видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, на підставі частини 9 статті 165 ЦПК України.

Керуючись статтями 160, 161, 162, 165, 166, 186, 254, 257, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання - відмовити.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.О. КАРАСАВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/245/23
в справі №760/8776/23
30 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Ішуніна Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ).
Відповідно до статей 180-183, 191 СК України та керуючись статтями 161, 163, 167-168, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 18 квітня 2023 року та до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь держави, судовий збір у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.).
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви ОСОБА_1 .
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Л. М. Ішуніна
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною сьомою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до частини восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Частиною першою статті 172 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ___________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання у частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Дата видачі судового наказу «______»__________________20 року.
Суддя Л. М. Ішуніна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 грудня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/11540/23

2/303/1812/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом першим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 14, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/800/23
Провадження № 2/730/142/2023
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"31" травня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ріхтера В.В.,

з участю секретаря судового засідання Магомедової О.В.,

представника відповідача адвоката Глазун Т.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заявленим в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заявленим в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 10 травня 2023 року позовна заява була прийнята до розгляду та по ній було відкрито загальне позовне провадження та призначено до підготовчого судового засідання на 31 травня 2023 року об 11-00 год.

18 травня 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області засобами електронного поштового зв`язку надійшла заява представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Глазун Т.О. про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon».

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року дану заяву представника відповідача було задоволено.

30 травня 2023 року до Борзнянського районного суду Чернігівської області засобами електронного поштового зв`язку надійшла заява представника позивача виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області начальника сектора профілактики правопорушень серед дітей служби у справах дітей Л. Єрофєєвої про перенесення підготовчого судового засідання, призначеного на 31 травня 2023 року об 11-00 год., у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника позивача.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача погодилася з заявою представника позивача про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити участь представника позивача, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання у справі.

Таким чином, враховуючи заяву представника позивача, з огляду на характер спору, зважаючи на приписи ст.ст.223, 240 ЦПК України, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання в даній цивільній справі відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання в справі за позовом виконавчого комітету Ніжинської міської ради Чернігівської області, заявленим в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відкласти на 21 червня 2023 року на 14-30 год.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ріхтер В.В.
Справа № 725/8781/23
Провадження № 2-і/727/8/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

23 листопада суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці (Гавалешко П.С.), розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа (первісний стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Скальський Андрій Іванович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Першотравневого районного суду міста Чернівці із вищевказаною заявою.

Ухвалою Першотравневого районного суду міста Чернівці від 01.11.2023 року вищевказану заяву надіслано для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Чернівці.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, а тому її слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Скальський Андрій Іванович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником, про що повідомити сторони.

Судовий розгляд справи призначити на 12 грудня 2023 року о 12:30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. С. Гавалешко
У Х В А Л А

28 листопада 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача АТ "Універсал Банк" Дарагана О.С. про повернення судового збору у цивільній справі №127/25804/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №127/25804/23 за позовом АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2023 р. позов АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Представник позивача АТ "Універсал Банк" Дараган О.С. в заяві про залишення позову без розгляду просив повернути сплачений судовий збір у цивільній справі №127/25804/23 в зв"язку з залишенням позову без розгляду.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача АТ "Універсал Банк" Дарагана О.С., судовий збір згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір" не повертається, тому потрібно відмовити в задоволенні заяви пердставника позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 4 Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви представника позивача АТ "Універсал Банк" Дарагана О.С. про повернення судового збору у цивільній справі №127/25804/23 за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

01 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі судді Петрова Д.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Левкова Сергія Андрійовича про перегляд заочного рішення від 17.05.2023 у справі № 758/12963/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Левкова С.А. 28.11.2023 звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2023 у справі № 758/12963/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

У заяві про перегляд заочного рішення ставиться питання про поновлення пропущеного строку для подання заяви про перегляд заочного рішення, яке обґрунтовано тим, що лише 13.11.2023 відповідачі отримали повний текст заочного рішення, що підтверджується відміткою про засвідчення копії судового рішення.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та додані до нього матеріали, суд вважає, що причина пропуску строку звернення до суду є поважною та заявниками обґрунтовано наявність підстав для його поновлення.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або повернення заяви не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти зазначену заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст. ст. 127, 258-260, 284, 285, 286 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Левкова Сергія Андрійовича - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Левкова Сергія Андрійовича строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 17.05.2023 у справі № 758/12963/18.

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі представника адвоката Левкова Сергія Андрійовича про перегляд заочного рішення від 17.05.2023 у справі № 758/12963/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття квартири.

Розгляд справи провести 11 грудня 2023 року о 16:30 год., в залі Подільського районного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/. У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Єдиний унікальний номер 728/322/23
Номер провадження 2-о/728/15/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

31 травня 2023 року м. Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Роздайбіди О.В.

при секретарі Петренко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою.

В судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на 15 годину 30 хвилин 05 червня 2023 року.

Повторити виклик учасників процесу.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223 ч.2 ст.247 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Бахмацької міської ради Ніжинського району Чернігівської області,-відкласти на 15 годину 30 хвилин 05 червня 2023 року.

В судове засідання викликати присяжних, заявника, заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Роздайбіда