Справа №291/561/23 Головуючий у 1-й інст. Митюк О.В.
Категорія 64 Доповідач Талько О. Б.
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Омельчука Ігоря Миколайовича, на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2023 року,

у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Омельчук Ігор Миколайович про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Житомирської області, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області № 16 від 22 січня 2022 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ружинського районного суду Житомирської області від 05 травня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Омельчук І.М. про забезпечення позову.

Не погодившись з вищевказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат Омельчук І.М., подав до суду апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі судом встановлено, що до Житомирського апеляційного суду, замість виділених матеріалів надійшла цивільна справа № 291/561/23.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

Відповідно до змісту п.п. 15.10 Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

У вказаній справі оскаржується ухвала про відмову у забезпеченні позову, отже до суду апеляційної інстанції належить передати лише виділені матеріали цивільної справи.

За таких обставин, цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення та направлення виділених матеріалів цивільної справи №291/561/23.

Керуючись ст. 365 ЦПК України

у х в а л и в :

Цивільну справу № 291/561/23 за позовом ОСОБА_1 до Ружинської селищної ради Житомирської області, треті особи : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання нечинним рішення виконавчого комітету Ружинської селищної ради Житомирської області № 16 від 22 січня 2022 року, повернути до Ружинського районного суду Житомирської області, для належного оформлення.

Надати строк для виправлення недоліків - 5 днів з часу надходження цивільної справи.

Суддя