УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 750/3249/23

провадження № 61-15694ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року у справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради звернувся до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року позов Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради суму надміру виплачених коштів у вигляді щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання,

в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 20 400,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

01 листопада 2023 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року, у змісті якої просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позову Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 16 листопада 2023 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня

2023 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону або звернутись до суду з відповідним клопотанням у змісті якого вказати підстави звільнення від сплати судового збору.

У наданий судом строк ОСОБА_1 надіслала матеріали на усунення недоліків касаційної скарги, а саме докази на підтвердження наявності пільг зі сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 1) Застосування судами норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених

у постановах Верховного Суду; 2) Відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункти 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

2. Касаційна скарга подана на судові рішення у справі, яка в силу пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України є малозначною, проте вона містить посилання на випадки, передбачені підпунктами а), в) пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України, за наявності яких судові рішення у малозначній справі підлягають касаційному оскарженню, оскільки касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, а справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для заявника, що свідчить про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Департаменту соціальної політики Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених бюджетних коштів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 13 червня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 вересня 2023 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Чернігова вищевказану цивільну справу (№ 750/3249/23).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць