Справа № 444/1619/23
Провадження № 6/444/29/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» про заміну боржника у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну боржника у виконавчому провадженні. Свою заяву мотивував тим, що 08.10.2018 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0513/980/021438846/1. Згідно Договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року, право вимоги за Кредитним договором № 0513/980/021438846/1 від 08.10.2018 року, укладеного між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ». Виконавчим написом, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріальне округу Харою Н.С. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитні договором. 02.03-.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Київ Табінським Олегом Володимировичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №6468271 Згідно даних офіційного ресурсу Автоматизованої системи виконавчого провадження, стані на звітну дату, вищезазначене виконавче провадження відкрито та перебуває на виконанні. Просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 64682714 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором з АТ «ОТП Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ().

Представник заявника, відповідач, зацікавлені особи в судове засідання не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки, хоча повідомлялися про час та місце проведення судового засідання. Представник заявника в заяві про заміну стягувача просив проводити розгляд справи без участі представника заявника.

Згідно ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку.

08.10.2018 року між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0513/980/021438846/1, що підтверджується копією заяви на становлення кредитної лінії від 18.10.2018 року.

Згідно Договору факторингу № 24/03/23 від 24 березня 2023 року право вимоги за Кредитним договором № 0513/980/021438846/1 від 08.10.2018 року, укладеного між AT «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», що підтверджується копією даного договору з додатками до нього.

З довідки з автоматизованої системи виконавчого провадження від 16.05.2023 року вбачається, що виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ОТП Банк» № 64682714 станом на дату довідки відкрите.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного суду України від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10.

За таких обставин, враховуючи вибуття стягувача з виконавчого провадження та перехід права вимоги від боржника до заявника, заяву потрібно задовольнити.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В :

Заяву про заміну стягувача задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 64682714 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С., яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 суму боргу за кредитним договором з АТ «ОТП Банк», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» ().

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.