465/2333/19
2/465/1104/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд міста Львова у складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання - Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на частку квартири, -

в с т а н о в и в:

24.04.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з повною заявою до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на частку квартири.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Дзеньдзюрою С. М. від 23.05.2019 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

23.02.2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №403/Р від 23.02.2023 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю. С.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. від 27.02.2023 року прийнято до провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

31 травня 2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Луки Т.М. про закриття провадження у цивільній справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України та повернення судового збору. Подану заяву мотивує тим, що станом на сьогодні між сторонами відсутній предмет спору, оскільки стороною відповідача передано частку у квартирі, що була предметом судового спору.

Представник позивача у поданому клопотанні просив проводити розгляд такого без його участі та участі позивачки.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча й належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Частина 2 ст. 256 ЦПК України визначає, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З долученого до матеріалів справи оригіналу квитанції №0.0..1 від 18.04.2019 року, представником позивача було сплачено судовий збір в розмірі 4498,00 гривень.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що оскільки предмет спору у даній справі відсутній, провадження у такій слід закрити, повернувши позивачу сплачену суму судового збору при поданні позову.

Керуючись ст.ст.49, 247, 255, 256 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Луки Т.М. про закриття провадження у справі задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третіх осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про припинення права власності на частку квартири та визнання права власності на частку квартири.

Повернути ОСОБА_1 4498 (чотири тисячі чотириста дев`яносто вісім) гривень 00 коп. судового збору, сплаченого 18.04.2019, відповідно до квитанції №0.0..1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Марків Ю.С.