Справа № 404/1167/21
Номер провадження 2/404/378/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

головуючого судді - Павелко І.Л.

за участі секретаря - Ковальової М.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу представника ОСОБА_1 адвоката Гуцул Марини Сергіївни до приватного акціонерного товариства Стахова компанія «ПРОВІДНА» третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та відшкодування збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Гуцул М. С. звернулася з позовною заявою в якій просить стягнути з приватного акціонерного товариства Стахова компанія «ПРОВІДНА» на користь ОСОБА_1 за договором комплексного автострахування: добровільного страхування наземного транспорту, водіїв і пасажирів від нещасних випадків на транспорті та відповідальності власників наземних транспортних засобів від 04.11.2015 року № 06/0676249/1202/15 у якості повернення сплаченої суми за фінансові послуги неналежної якості позивачу збитків, а саме грошові кошти за сплачений загальний страховий платіж в сумі 34 197,48 грн. та грошові кошти по відшкодуванню судового збору на користь відповідача на суму 17 114,76 грн., визначені постановою Верховного суду України від 10.07.2019 року; стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» на користь Позивача ОСОБА_1 судові витрати понесені у зв`язком надання правничої допомоги в сумі 28 000,00 грн.

Представник ПАТ Страхова компанія «ПРОВІДНА» подав заяву про закриття провадження по справі, в зв`язку з неможливістю повторного розгляду справи за наявності рішення суду, що набрало законної сили, постановленого між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2016 р. позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатити ПАТ КБ «ПриватБанк» страхове відшкодування у розмірі 783 990,00 гривень за договором страхування; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено, вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 року рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.12.2016 року змінено; зобов`язано ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» виплатити ПАТ КБ «ПриватБанк» страхове відшкодування у розмірі 757 660,58 гривень; вирішено питання про розподіл судових витрат, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», не погоджуючись з вказаними рішеннями 28.02.2017 року звернулось до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою.

10.07.2019 року Верховним судом, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10.10.2016 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 08.02.2017 року скасовано та постановлено нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», третя особа: ПАТ КБ «ПриватБанк» про зобов`язання виконати умови договору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Дослідивши матеріали справи, заяву відповідача, враховуючи, що позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з відповідача сплаченої суми за фінансові послуги неналежної якості страхове відшкодування в розмірі 843 000,00грн.; грошових коштів за сплачений загальний страховий платіж в сумі 34 197,48 грн. та грошових коштів по відшкодуванню судового збору на користь відповідача на суму 17 114,76 грн., визначені постановою Верховного суду України від 10.07.2019 року, а в липні 2016 року позивач звертався з вимогами про визнання незаконною відмову ПАТ Страхова компанія «ПРОВІДНА» у виплаті страхового відшкодування за договором комплексного авто страхування та зобов`язати ПАТ Страхова компанія «ПРОВІДНА» виплатити ПАТ КБ «ПриватБанк» страхове відшкодування, тому суд відмовляє в задоволенні клопотання відповідача прозакриття провадження по вказаній справі.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Стахова компанія «ПРОВІДНА» про закриття провадження у справі № 404/1167/21 за позовом представника ОСОБА_1 адвоката Гуцул Марини Сергіївни до приватного акціонерного товариства Стахова компанія «ПРОВІДНА» третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та відшкодування збитків відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко