Справа № 524/4138/13-ц
Провадження № 6/524/284/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа. Заяву обґрунтувала тим, що Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 травня 2013 року по справі N? 524/4138/13-ц було стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_5 . Виконавчий лист було передано до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ в 2012 році і в подальшому відбувалось стягнення аліментів за виконавчим листом. В грудні 2020 року ОСОБА_5 звернулась до державного виконавця з листом про повернення виконавчого листа заявнику. Проте оригінал виконавчого листа не було отримано - Автозаводським відділом ДВС у м. Кременчук Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції не направленено на адресу стягувача зазначений документ та, в подальшому, не було надано доказів щодо направлення даного документу чи його повернення у відділ через неотримання його стягувачем. Оскільки на даний час місцезнаходження виконавчого листа не відоме, встановити його не вбачається можливим, це дає підстави вважати його втраченим.

Заявник надала ОСОБА_2 суду заяву про слухання справи без її участі, просила заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи без його участі, заперечував проти задоволення заяви.

Заінтересована особа представник Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, про дату розгляду повідомлялася належним чином, письмово про причини неявки суд не повідомляли, заперечень на заяву суду не направили.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне:

Рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 23 травня 2013 року по справі N? 524/4138/13-ц було стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_5 . Виконавчий лист було передано до Автозаводського ВДВС Кременчуцького МУЮ в 2012 році і в подальшому відбувалось стягнення аліментів за виконавчим листом. В грудні 2020 року ОСОБА_5 звернулась до державного виконавця з листом про повернення виконавчого листа заявнику. Проте оригінал виконавчого листа не було отримано - Автозаводським відділом ДВС у м. Кременчук Полтавської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції не направленено на адресу стягувача зазначений документ та, в подальшому, не було надано доказів щодо направлення даного документу чи його повернення у відділ через неотримання його стягувачем. ОСОБА_1 стверджує, що виконавчий лист втрачений.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 353, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 524/4138/13-ц, провадження № 2/524/1692/13 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 коштів (аліментів) на утримання дитини ОСОБА_4 .

Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженн я протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова