Провадження № 2/521/277/23
Ухвала

25 травня 2023 року місто Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Філімончук М.О.,

за участі:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду та застосування заходів закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення суми сплаченого авансу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення суми сплаченого авансу.

До канцелярії суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку з неявками позивача у судові засідання 25.08.2022, 12.10.2022 року, 29.11.2022 року, 31.01.2023 року, 23.03.2023 року.

У відкритому підготовчому судовому засіданні представник відповідача заяву підтримала, просила її задовольнити.

Позивач у відкритому підготовчому судовому заперечував проти задоволення заяви.

Дослідивши подану заяву, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

При вивченні матеріалів справи, встановлено, що відсутні докази належного повідомлення позивача на:

- 25.08.2022 року, оскільки конверт разом із судовою повісткою повернулися на адресу суду та не були вручені (а. с. 187);

- 12.10.2022 року, оскільки докази повідомлення відсутні;

- 29.11.2022 року, оскільки докази повідомлення відсутні;

- 31.01.2023 року, оскільки конверт разом із судовою повісткою повернулися на адресу суду та не були вручені (а. с. 192);

- 23.03.2023 року, оскільки конверт разом із судовою повісткою повернулися на адресу суду та не були вручені (а. с. 197);

Тобто, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення позивача та які б мали таку обов`язкову рису як повторність.

Крім того, суд зазначає, що з 24.02.2022 року на території України запроваджено воєнний стан.

Згідно до роз`яснень Ради суддів України, від 02.03.2022 року, судам було рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

Також, Радою суддів України рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків, по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Враховуючти наведене та те, що позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання 25.05.2023 року прибув та висловив свою думку щодо поданої заяви представником відповідача, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача про залишення позову без розгляду та застосування заходів закриття провадження у справі по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення суми сплаченого авансу, відмовити у повному обсязі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 26.05.2023 року.

Суддя: Н.В. Мирончук