Справа № 2-8986/05
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.,

при секретарі судового засідання Табак Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Куцоконя Ю.П. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-8986/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвоката Куцоконя Ю.П. звернувся до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Рівненського міського суду від 14 вересня 2005 року, та скасувати заборону на проведення будь-яких дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання вказує на те, що у провадженні Рівненського міського суду перебувала цивільна справа № 2-9886/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

По справі ухвалою Рівненського міського суду від 14 вересня 2005 року (суддя Куцоконь Ю.П.) було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову та забезпечено позов шляхом накладення заборони на проведення будь-яких дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована на відповідача ОСОБА_3 . Копія ухвали була направлена для виконання в комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» та в Першу Рівненську державну нотаріальну контору.

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 08 листопада 2005 року позов ОСОБА_2 був задоволений, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 13375 грн., 3% річних від простроченої суми 334,37 грн., 500 грн. за надання допомоги адвоката, а всього в сумі 14209,37 грн. та на користь держави судовий збір в сумі 142,09 грн. Вказане заочне рішення набрало законної сили 09 грудня 2005 року. При ухваленні цього заочного рішення питання щодо заходів забезпечення позову не вирішувалося.

За повідомленням Рівненського міського суду від 12 квітня 2023 року цивільна справа № 2-8986/05 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу знищена по закінченню терміну зберігання.

Згідно договору купівлі-продажу від 18 травня 1994 року, посвідченого приватним нотаріусом приватної нотаріальної контори по м. Рівне та Рівненському районному нотаріальному округу Олинець Т.І. та зареєстрованого в реєстрі за № 19, власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_4 .

Право власності ОСОБА_4 на квартиру АДРЕСА_1 30 травня 1994 року зареєстроване Державним комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 43-234-8170. Реєстрації права власності на квартиру в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та в Реєстрі прав власності на нерухоме майно проведено не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла. На час своєї смерті ОСОБА_4 залишила заповіт, за яким все своє майно заповіла своєму онуку ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв, зокрема, 15 червня 2007 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові вклади померлої.

На теперішній час ОСОБА_1 , який діє по довіреності від 17 січня 2023 року в інтересах свого сина ОСОБА_5 здійснюється процедура оформлення спадкових прав ОСОБА_5 на квартиру АДРЕСА_1 , як на спадкове майно ОСОБА_4 .

Однак, завершити цю процедуру ОСОБА_1 не має можливості у зв`язку з накладеними на квартиру обмеженнями, відомості про які внесені до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Слід зазначити, що з дня набрання рішенням від 08 листопада 2005 року законної сили пройшло більше 17 років. Як слідує з інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 27 січня 2023 року, на виконання згаданого рішення суду державними чи приватними виконавцями арешт на квартиру не накладався, що свідчить про відсутність відкритого виконавчого провадження по даній справі.

Окремо необхідно зауважити, що реєстрація права власності квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 в державних реєстрах відсутня. Сама ж квартира є трикімнатною, жилою площею 39,5 кв.м., загальною площею 62,4 кв.м., а тому сума боргу, яка стягнута з ОСОБА_3 (14209,37 грн.) апріорі не може бути співмірною з вартістю такої квартири.

В судове засідання представник ОСОБА_1 адвокат Куцоконь Ю.П. не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та задоволити з викладених у ньому підстав.

Дослідивши матеріали клопотання та подані письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до пп. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до п.1-4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно частини восьмої статті 158 ЦПК України якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті і задоволено, а отже потреба у застосованому судом заходу забезпечення позову відпала.

На підставі вищевикладеного, суд клопотання про скасування заходів забезпечення позову вважає обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Куцоконя Ю.П. про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Рівненського міського суду від 14 вересня 2005 року, та скасувати заборону на проведення будь-яких дій по відчуженню квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалу, після набрання нею законної сили, направити для виконання в комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» та в Першу Рівненську державну нотаріальну контору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Є.І.Сидорук