Провадження № 2/204/4395/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

17 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Приваліхіна А.І., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування удаваними та поділ сумісного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якій позивач просить: 1) визнати удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Іщенко Н.Д. 26 грудня 2017 року за реєстровим № 1446, як такий, що укладений з метою приховати договір купівлі продажу; 2) визнати удаваним договір дарування квартири АДРЕСА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Батовою Т.С. 06 травня 2016 року за реєстровим № 1288, як такий, що укладений з метою приховати договір купівлі продажу; 3) визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 ; 4) визнати за ОСОБА_1 право власності на частину квартири АДРЕСА_2 ; 5) визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_1 ; 6) визнати за ОСОБА_2 право власності на частину квартири АДРЕСА_2 ; 7) визнати за ОСОБА_1 право власності на частину автомобіля марки «КІА» моделі «CARNIVAL», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 ; 8) визнати за ОСОБА_1 право власності на частину автомобіля марки «CНEVROLET», 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; 9) визнати за ОСОБА_2 право власності на частину автомобіля марки «CEVROLET», 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 ; 10) визнати за ОСОБА_2 право власності на частину автомобіля марки «КІА» моделі «CARNIVAL», 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 .

Так, при вивченні матеріалів позовної заяви встановлено, що позивачкою в позовній заяві не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, судом встановлено, що позивачкою, в порушення п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначено ціну позову, яка не відповідає вартості спірного майна станом на час подання позову до суду. Майнова оцінка спірного нерухомого та рухомого майна або інші належні докази, які б підтверджували, що станом на час подання позову до суду вартість двох спірних квартир та двох спірних автомобілів становить в сукупності 247960 гривень до позову не додано.

Також, в порушення п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява містить суперечливий зміст позовних вимог в частині поділу автомобіля марки «CEVROLET», 2015 року випуску, номерний знак НОМЕР_2 , оскільки відповідно до довідки ТСЦ МВС №1246 від 07 липня 2023 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є власником автомобіля марки «CНEVROLET».

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява містить не повний виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги. Так з тексту позовної заяви вбачається, що спірні договори дарування є удаваними, оскільки насправді укладені з метою приховати договори купівлі-продажу. Проте, позовна заява зовсім не містить виклад обставин, які свідчать про укладення між відповідачами договорів купівлі-продажу спірного нерухомого майна.

Разом з цим, суд зазначає про те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, оскільки позивачкою до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачкою до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору за подання до суду позовної вимоги майнового характеру, а саме у розмірі 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 13420 гривень.

Однак, окрім позовних вимог майнового характеру позовна заява містить дві позовні вимоги немайнового характеру (визнання двох договорів дарування удаваними).

Приписами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на викладене, позивачу потрібно відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI за подання позовної заяви, де об`єднано дві вимоги немайнового характеру (визнання двох договорів дарування удаваними), сплатити судовий збір у розмірі 2147 гривень 20 копійок, виходячи із розрахунку 1073,60*2.

Крім того, в порушення ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивачкою до позовної заяви не додані докази, що підтверджують обставини, викладені у позові, а саме не додано копії відповідного судового рішення про розірвання шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 , яке набрало законної сили.

Більш того, зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачкою, з-поміж іншого, заявлені вимоги в інтересах відповідача, а саме: визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на частину спірних квартир та спірних автомобілів, натомість підстави такого звернення до суду нею в позовній заяві не зазначені, доказів на підтвердження позовних вимог, в цій частині, її повноважень, в порушення вимог ч. 5 ст. 175 та ч. 7 ст. 177 ЦПК України, суду не надано.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що позов до суду подано з численними недоліками, доходжу висновку про неможливість відкриття провадження по справі та про залишення позовної заяви без руху, надання позивачці строку для усунення недоліків шляхом приведення редакції позову у належний вигляд з урахуванням виправлення вказаних недоліків відповідно до вимог чинного цивільного та цивільного процесуального законодавства України та надання суду документу про сплату судового збору за дві немайнові вимоги у сумі 2147 гривень 20 копійок.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів дарування удаваними та поділ сумісного майна подружжя, залишити без руху.

Надати позивачці строк у п`ять днів включно зо дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна