Справа № 296/9056/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ЗАОЧНЕ

"11" травня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі Рабчинській Я.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.12.2022 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила стягнути аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.12.2022р. і до досягнення повноліття дитини.

Позов обґрунтовано тим, що з 03.09.2014р. сторони перебували у зареєстрованому шлюбі від якого у останніх народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 проживає разом з матір`ю та перебуває на повному її утриманні, а відповідач не надає жодних коштів на утримання сина, остання просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Позивач в судове засідання не з`явилась, від її представника ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Судова повістка, направлена на його адресу, повернулась відділенням поштового зв`язку з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Окрім того, секретарем судового засідання додатково повідомлено ОСОБА_2 про розгляд справи шляхом направлення SMS-повідомлення, що підтверджується довідкою від 17.03.2023р. про доставку SMS-повідомлення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області (а.с. 7).

Відповідно довідки про реєстрацію місця проживання, виданої Управлінням ведення реєстру територіальної громади Житомирської міської ради від 05.06.2020р. Вих. №10-14/12082, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 8).

З копії паспорту ОСОБА_1 , вбачається, що остання зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 4).

Відповідно до ст.51 Конституції України, Конвенції про права дитини, що набула чинності для України 27.09.1991р., ст.ст.5,154,257 СК України держава України гарантує кожній дитині захист її прав та інтересів, бере під свою охорону кожну дитину як особистість.

Відповідно до ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 182 Сімейного Кодексу передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Приписами ч.1 ст.182 Сімейного Кодексу України визначено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Позивач стверджує, що стан здоров`я та матеріальне становище ОСОБА_2 дозволяє утримувати неповнолітню дитину. Також вказує, що відповідач не надає жодних коштів на утримання малолітнього сина, аліментів нікому не сплачує, непрацездатних батьків не утримує, а також угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Суд бере до уваги, що від відповідача заперечень щодо вимог позовної заяви не надходило.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягають стягненню аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.12.2022р. і до досягнення повноліття дитини.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, визначеному ст.141 Цивільного процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 14.12.2022р. і до досягнення повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 992,40 коп.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць .

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя В. П. Маслак