Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 308/3560/21

провадження № 61-3381св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування квартирою і виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, у складі судді Голяни О. В., від 18 лютого 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду, у складі колегії суддів: Куштана Б. П., Бисаги Т. Ю. та Собослоя Г. Г., від 31 січня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 18 лютого 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Усунуто ОСОБА_1 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом визнання припиненим права ОСОБА_2 на користування квартирою

АДРЕСА_1 та шляхом виселення ОСОБА_2 із указаної квартири.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 18 лютого 2022 року залишено без змін.

У березні 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про направлення справи на новий розгляд.

Ухвалою Верховного Суду від 03 травня 2023 року відкрито касаційне провадження в указаній справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

У травні 2023 року матеріали справи надійшли до Верховного Суду.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Крім того, у травні 2022 року ОСОБА_2 звернувся із заявою про зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

В обґрунтування необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень зазначає про можливість ускладнення повороту виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2022 року та постанови Закарпатського апеляційного суду від 31 січня

2023 року, а також відкриття виконавчого провадження та накладення на нього штрафу за невиконання рішення суду першої інстанції, яке залишене без змін постановою апеляційного суду.

Відповідно до абзацу другого частини восьмої статті 394 ЦПК України

за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи викладене, Верховний Суду дійшов висновку про необхідність зупинення виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2022 року, яке залишене без змін постановою Закарпатського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, до закінчення касаційного провадження у справі, а тому клопотання заявника підлягає задоволенню.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402, статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2022 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом визнання припиненим права користування квартирою і виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 лютого 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 31 січня

2023 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник