overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/6125/23
провадження № 2-н/570/965/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
28 листопада 2023 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заявуКомунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з вивезення побутових відходів, встановив, що боржник зобов`язання за типовим договором належним чином не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов`язання за договором.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства "ВеликоШпанівське" Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (вул.Рівненська 76А, с.В.Житин Рівненського району Рівненської області):
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _____________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ ______________ ____20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ ______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області __________ Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/3613/23

Провадження № 22-ц/4815/757/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання частково недійсним наказу про приватизацію, скасування свідоцтва про право власності на житло та державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради про визнання частково недійсним наказу про приватизацію, скасування свідоцтва про право власності на житло та державної реєстрації права власності за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 19 квітня 2023 року.

2. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5453/23 Справа № 195/447/22 Суддя у 1-й інстанції - Скрипченко Д.М. Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2023 року м.Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О. В. розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Рябчинський Дмитро Андрійович, до Державної казначейської служби України, треті особи: Запорізька обласна прокуратура та Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник до Державної казначейської служби України, треті особи: Запорізька обласна прокуратура та Головне управління Національної поліції України в Запорізькій області, про відшкодування моральної шкоди задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодилась представник ГУ НП в Запорізькій області Трішина А.М., та подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

По вказаній скарзі не може бути відкрито апеляційне провадження у зв`язку з наступним:

Згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

З апеляційної скарги вбачається, що представником ГУ НП в Запорізькій області Трішиною А.М., було направлено копіі апеляційної скарги та доданих до неї документів іншим учасникам справи, що підтверджується квитанціями про поштове відправлення, проте дана дія не відповідає чинним вимогам ЦПК України, оскільки у суду відсутня можливість перевірити зміст апеляційної скарги яка була направлена учасникам справи.

Оскільки, відповідачем не було надано копію апеляційної скарги для інших учасників справи, то апеляційну скаргуГоловного управління Національної поліції в Запорізькій областіслід залишити без руху та надати строк для подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст.356 ЦПК України десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст. 185, 357, ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Запорізькій області на рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 14 квітня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України десять днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що в разі не подання апеляційної скарги, яка за своєю формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя О. В. Халаджи
Справа № 216/4121/23
Провадження 2/216/1922/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Бутенко М.В.,

за участю: секретаря судового засідання Кравець А.С.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку,- -

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 18.07.2023 року.

30.11.2023 року, на адресу суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, 258-261 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу № 216/4121/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини до досягнення нею повноліття та на утримання матері дитини до досягнення дитиною трирічного віку - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. БУТЕНКО
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., представника позивача адвоката Лихачова Р.Б., представника відповідача Горінецького О.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом адвоката Лихачова Романа Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до Ужгородського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок та зважаючи на складність справи, що пов`язано з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк, передбачений ч.6 ст.259 ЦПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Замінити в цивільній справі №308/18313/23 первісного відповідача Ужгородський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки на належного відповідача Закарпатський обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, юридична адреса: 88015, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Бородіна, 22, .

Залучити до участі в цивільній справі №308/18313/23 співвідповідача Державну казначейську службу України, юридична адреса: 01601, м. Київ, вул. Бастіонна, буд.6, код ЄДРПО 37567646.

Відповідачі у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідачів на позовну заяву має право подати відповідь на відзив і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Відповідачі у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення і заяви з процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, б. 53, м. Ужгород Закарпатської області, індекс 88000, на09 год. 40 хв. 29 грудня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити, позивача, належних відповідачів, направивши їм копію позовної заяви, додані до неї документи, копію цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. ГОЛЯНА
Справа № 689/1037/20
УХВАЛА

01.06.2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Кульбаби А.В., з участю: секретаря судового засідання - Лебеденко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні в залі суду смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 21 березня 2017 року № 19 щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 2500 га в АДРЕСА_1 ,

встановив:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 21 березня 2017 року № 19 щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 2500 га в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 29.11.2021 року провадження у справі зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України та призначено судом експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомдення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки від судового експерта 31.05.2023 надійшло повідомлення про неможливість надання висновку, тому провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 21 березня 2017 року № 19 щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 2500 га в АДРЕСА_1 , підлягає поновленню.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Розсошанської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення Скаржинецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області від 21 березня 2017 року № 19 щодо передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0, 2500 га в АДРЕСА_1 .

Справу призначити до розгляду на 19 червня 2023 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Кульбаба
Справа № 150/268/23
Провадження №22-ц/801/2118/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Кушнір Б. Б.
Доповідач:Ковальчук О. В.
УХВАЛА

04 грудня 2023 рокуСправа № 150/268/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів : Сала Т. Б., Якименко М. М.,

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» на рішення Чернівецького районного суду Вінницької області від 06 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень», про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки цієї справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України. У проведенні додаткових підготовчих дій необхідності немає. Справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Вінницького апеляційного суду на 19 грудня 2023 року о 09 год. 40 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Ковальчук

Т. Б. Сало

М. М. Якименко
Справа № 720/2887/23
Провадження № 2-н/720/562/23
ухвала

про відмову у видачі судового наказу

04 грудня 2023 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ, -

встановив:

Заявник ТзОВ «Чернівцігаз Збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ в сумі 5155,28 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Відповідно до довідки Старостинського округу №2 с. Рингач Чернівецького району Чернівецької області №215 від 04.12.2023 року встановлено, що ОСОБА_1 , який був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №02 від 30.01.2015 року.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 165, 166, 258-260, 353, 354, 356 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за природній газ - відмовити

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області.

Суддя: Оленчук І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1270/23

01 червня 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Цвіркуна О.С., при секретарі Забейди А. В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання по вищезазначеній справі призначалося на 11 год. 00 хв. 01 червня 2023 року.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи вищевказане та з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 21 червня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. С. Цвіркун
Справа № 715/1685/23
Провадження № 2-н/715/193/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 травня 2023 року смт. Глибока
Згідно ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
На підставі викладеного, ст.ст.526, 611, 625 ЦК України і керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Даний наказ згідно ст.160 ЦПК України є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання ним чинності.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Згідно з ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя :
Провадження № 2/686/7303/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009 м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (29009 м. Хмельницький, вул. Чорнобрового, 5) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 20.12.2023 року 09:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 11 грудня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 грудня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 20 грудня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: