ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 641/984/22

провадження № 22-ц/818/1905/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Акціонерне товариство «Харківобленерго», ПрАТ «Харківенергозбут», ПрАТ «Харківенергозбут» Сахновщинського РРСЦ

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго на ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року у складі судді Зимовського О.С.,-

УСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про захист прав споживачів. Просив визнати господарську діяльність відповідача ПрАТ «Харківенергозбут» в частині продажу товару (електроенергії) без двостороннього договору купівлі-продажу незаконною, який порушує Закон України «про захист прав споживачів», зобов`язати відповідача заключити двосторонній договір купівлі-продажу товару (електроенергії) надавати чек оплати належного йому товару, що гарантує права споживача, також відповідні нарахування податків в місцевий та центральний бюджет, повернути незаконно стягнуті грошові кошти з позивача за платіжними вимогами за період з 2014 ро 2022 рік включно Сахновщинського РРСЦ ПрАТ «Харківенергозбут». Заборонити незаконну діяльність Сахновщинського РРСЦ на ведення господарської діяльності на ринку електроенергії та направити докази порушення законодавства цих ділків до відповідних правоохоронних органів.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про призначення судової електротехнічної експертизи з наступними питаннями : - Чи впливає якість напруги, яка не відповідає нормам ДСТУ (є меншою за 180 вольт) і є нестабільною? - Чи впливає на облік ЗКО типу СОЄА09М2 факт відсутності повторного контуру заземлення, перегрів окислених контактів з`єднаних проводів (зкруток) лінії передач на шляху до основного контуру заземлення, що знаходиться на великій відстані (1200 метрів) від ТКО? - Чи можлива в таких умовах некоректна робота приладу ЗКО? - Для чого встановлений прилад обліку електроенергії на нульовій фазі приладу обліку СОЄА09М2» ?.

В обґрунтування клопотання зазначав, що проведення експертизи необхідно для підтвердження підстав заявленого позову .

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 серпня 2023 рокуклопотання позивача задоволено.

Призначено по даній цивільній справі судову електротехнічну експертизу, проведення, якої доручено експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України.

На вирішення експертизи поставлені такі питання:

-Чи відповідає напруга в домоволодінні позивача за адресою: АДРЕСА_1 вимогам нормативних документів?

-Чи впливає на облік ЗКО типу СОЄА09М2 факт відсутності повторного контуру заземлення, перегрів окислених контактів з`єднаних проводів (зкруток) лінії передач на шляху до основного контуру заземлення, що знаходиться на великій відстані (1200 метрів) від ТКО?

-Чи можлива в таких умовах некоректна робота приладу ЗКО?

-Для чого встановлений прилад обліку електроенергії на нульовій фазі приладу обліку СОЄА09М2?

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати по проведенню експертизи покладені на позивача ОСОБА_1 .

У розпорядження експерта надані матеріали цивільної справи №641/984/22.

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала мотивована тим, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо необхідно задовольнити клопотання.

Не погодившись з ухвалою суду АТ «Харківобленерго» подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просило ухвалу скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що поставлені питання не відповідають фактичним обставинам справи, результати експертизи жодним чином не можуть вплинути на вирішення позову по суті. При призначенні експертизи судом порушено принцип змагальності, оскільки відповідачу не надана можливість запропонувати власні питання для проведення експертизи.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї в межах вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 367 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків суду, обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Судом першої інстанції зазначено, що у відповідності до вимог чинного законодавства, розгляд справи має бути справедливим, неупередженим та своєчасним, а метою вирішення цивільних справ є ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до положень ч.ч.1,3,5 п.3,4 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.2 ч.2 цієї статті ці данні встановлюються в т.ч. на підставі висновків експертів.

Відповідно до статей 77-81, 89 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно ст. 103 ЦІК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Порядок призначення судової експертизи у науково-дослідних судово-експертних установах міністерства юстиції України, обов`язки, права та відповідальність судового експерта, організація та оформлення їх результатів визначається Законом України «Про судову експертизу»

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду ст. 1 Закону України «Про судову експертизу».

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Задовольняючи клопотання та призначаючи експертизу, районний суд керувався положеннями ст.103 ЦПК України та вважав, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Проте, згідно даних письмових доказів, що містяться в матеріалах справи можливо встановити що за адресою місця проживання позивача був встановлений лічильник типу СОЕА09М2, № 633640 ( т. 1 а.с. 169).

Тому призначення експертизи з питань належної роботи приладу обліку СОЄА09М2 не призведе до встановлення обставин що мають значення для встановлення обставин у дійсній справі.

Оскільки висновки суду щодо необхідності та доцільності призначення судової електротехнічну експертизи належним чином не обґрунтовані, а поставлені перед експертом питання не впливатимуть на вирішення справи по суті, колегія суддів вважає, що ухвала не відповідає вимогам закону.

Оскільки доводи апеляційної скарги є обґрунтованими, апеляційну скаргу належить задовольнити, ухвалу скасувати , у задоволені клопотання ОСОБА_1 про призначення електротехнічної експертизи відмовити та повернути справу до того ж суду для продовження розгляду.

Керуючись статтями 103, 104, 367, 374, 376, 379 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Харківобленерго задовольнити.

Ухвалу Сахновщинського районного суду Харківської області від 03 серпня 2023 року скасувати.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення електротехнічної експертизи - відмовити.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 04 грудня 2023 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук