overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/221/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року смт.Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Народицької селищної ради Житомирської області та просить визнати протиправним і скасувати розпорядження голови Народицької селищної ради №64-к від 19 квітня 2022 року про її звільнення; поновити її на посаді діловода Закусилівського старостинського округу; зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 23 квітня 2022 року по дату ухвалення судом рішення про поновлення на роботі та допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі.

До початку проведення судового засідання від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Барановської Л.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Овруцьким районним судом Житомирської області.

Відповідно до частин 1 та 5 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Барановської Л.М. задовольнити й судове засідання провести у режимі відеоконференції з Овруцьким районним судом Житомирської області.

Керуючись статтями 212, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Барановської Людмили Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання щодо проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про визнання протиправним і скасування розпорядження голови Народицької селищної ради, поновлення на посаді та зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу, призначене на 13 годину 00 хвилин 04 грудня 2023 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача - адвоката Барановської Людмили Михайлівни на 13 годину 00 хвилин 04 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Олександр ДІБРОВА
Справа № 454/5079/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши заяву ТзОВ «Дебт Форс» (місце знаходження: 02121, м.Київ, Харківське Шосе 201/203, літера 2А, офіс 602), заінтересовані особи: ТзОВ «Вердикт Капітал» (місце знаходження: 04053 м.Київ, вул. Кудрявський узвіз 5Б), ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович (місце знаходження м.Львів, вул. Янева 23 /1 офіс 1), ТзОВ «Кампсіс Фінанс» (місце знаходження: 03056, м.Київ, вул. Борщагівська 117/18) про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Представник ТзОВ «Дебт Форс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження ТзОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТзОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи велике навантаження суду справу доцільно призначити у більший строк.

Керуючись ст. ст. 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ТзОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи: ТзОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, ТзОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 13.12.2023 року о 12.40 год. в залі судових засідань Сокальського районного суду Львівської області (м. Сокаль пл. Січових стрільців, 19)

Про час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sk.lv.court.gov.ua/sud1321

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Сокальського районного суду: Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/761/6615/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Марінченко Л.В.,

здійснивши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Сьома Київська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Позивач та інші учасники процесу про день та час його проведення повідомлялись належним чином про причини неявки суду не повідомили.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, вирішено клопотання сторін.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України та за відсутності заперечень, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, каб. № 405.

Копію ухвали вручити (надіслати) учасникам процесу, запропонувавши останнім подати усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення, клопотання з урахуванням положень ст. 49 та Розділу ІІІ Глави 1 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 204/6012/22
Провадження № 2/204/406/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Лавриненко В.Д.,

представниці позивачки за первісним позовом та відповідачки за зустрічним адвокатки Шило Т.В., відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , представниці відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом адвокатки Сердюк Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю, керуючись ст. ст. 5, 10-11, 60, 76-80, 89, 128, 141, 213-215, 258, 265, 268, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння залишити без задоволення.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 визнання права власності на автомобіль за набувальною давністю залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії.

Рішення суду набирає законної сили протягом 30 днів зо дня його проголошення або протягом 30 днів зо дня отримання учасниками справи його копії, якщо не буде оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Провадження № 2/357/4032/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 /

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.6 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 19 січня 2024 року о 09:30 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5664/23 Справа № 201/5017/22 Суддя у 1-й інстанції - Наумова О. С. Суддя у 2-й інстанції - Канурна О. Д.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 червня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Канурної О.Д.,

суддів: Космачевської Т.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2023 року у справі №201/5017/22 за позовом ОСОБА_1 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконної відмови внести зміни до актового запису та про зобов`язання внести зміни, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Соборного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконної відмови внести зміни до актового запису та про зобов`язання внести зміни, відмовлено.

Із вказаним рішенням не погодилась ОСОБА_1 та 08 травня 2023 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 11 травня 2023 року справа була витребувана з суду першої інстанції.

16 травня 2023 року матеріали цивільної справи надійшли до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 18 травня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 17 березня 2023 року, відкрито провадження у даній справі та надано сторонам строк для надання відзиву на апеляційну скаргу.

До апеляційного суду відзив не надходив.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 червня 2023 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: місто Дніпро, вул. Харківська, 13.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: О.Д. Канурна

Т.В. Космачевська

О.В. Халаджи
Провадження № 2-н/592/3186/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Шияновська Тетяна Василівна, розглянув заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природнього газу.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.В. Шияновська
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходІження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий стягувачу ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя Т.В. Шияновська
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа№487/9311/21
Провадження №2-во/487/67/23
УХВАЛА

Іменем України

04.12.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Цуркан Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Крамарчук І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Приватного акціонерного товарства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про виправлення описки у судовому наказі від 18.08.2022 р. по справі №487/9311/21, провадження №2-н/487/147/22,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" про виправлення описки у судовому наказі від 18.08.2022 р. по справі №487/9311/21, провадження №2-н/487/147/22. Просить суд виправити описку допущену в судовому наказі № 487/9311/21 від 18.08.2022, виданим Заводським районним судом м. Миколаєва, а саме вірно зазначити суму 3% річних 448,82 грн.

У судове засідання представник ПрАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" не з`явився, повідомлявся про розгляд заяви.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення.

У заяві ПАТ "Миколаївська теплоелектроцентраль" ставиться питання про виправлення описки у судовому наказі виданим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва 18.08.2022 р. (справа №487/9311/21, провадження №2-н/487/147/22) - ОСОБА_1 . У той ж час, рішенням Вищої ради правосуддя від 23.05.2023 р. № 501/0/15-23 суддя ОСОБА_1 звільнена з посади судді Заводського районного суду міста Миколаєва у зв`язку з поданням заяви про відставку. Відповідно до наказу Голови суду від 26.05.2023 року № 12-0 суддю ОСОБА_1 було відраховано зі штату Заводського районного суду м. Миколаєва.

Питання про внесення виправлень у судовому рішенні може бути вирішено лише судом, що ухвалив рішення (в даному випадку суддею Павловою Ж.П.), та оскільки вона звільнена у зв`язку з поданням заяви про відставку, а інший суддя позбавлений можливості це зробити, тому заява не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товарства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про виправлення описки у судовому наказі від 18.08.2022 р. по справі №487/9311/21, провадження №2-н/487/147/22, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.С. Цуркан
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Петешенкової М.Ю., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жотня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись із рішенням суду, ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" звернулось з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 листопада 2023 року апеляційну скаргу ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жовтня 2023 року залишено без руху для сплати судовго збору.

На виконання вимог ухвали суду, ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" надало до суду квитанцію про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жотня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Розгляд апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 жотня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи - в письмовому провадженні, без виклику сторін.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Ж.І.Максюта
справа №176/2425/23
провадження №2/176/1052/23
УХВАЛА

24 листопада 2023 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувсь до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом, де просить розірвати його шлюб з відповідачою ОСОБА_2 , що зареєстрований 13 червня 2009 року виконавчим комітетом Вільненської сільської ради Апостолівського району Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис за №02.

Сторони належним чином повідомлялися про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

За викладених обставин, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 08 годину 15 хвилин 08 січня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА