Справа № 177/1869/23
Провадження № 2/177/802/23
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2023 Криворізький районний суд Дніпропетровської області складі:

головуючого судді Лященко В.В.

за участю: секретаря Кантилович К.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу №177/1969/23 за позовом ОСОБА_3 , інтереси якої представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_4 , третя особа Глеюватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповіту недійсним, суд

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом, просила визнати заповіт ОСОБА_5 від 05 лютого 2020 року, зареєстрований за №9 та посвідчений Мисік І.В., в.о. головного спеціаліста Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області недійсним.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для з`ясування, чи рукописний текст у заповіті від 05.02.2020 року «Заповіт прочитаний вголос та підписано власноруч» та рукописний напис « ОСОБА_5 » виконано ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проведення експертизи доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представник відповідача адвокат Морозова О.С. не заперечувала проти призначення судово-почеркознавчої експертизи.

Представник третьої особи Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області в підготовче засідання не з`явився, згідно наданої заяви просив справу розглядати у його відсутність.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити судово-почеркознавчу експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, при цьому сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

При вирішенні питань, з яких має бути проведена експертиза, суд погоджується із тими питанням, що були запропоновані учасниками справи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.104, 113, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи здійснено рукописний текст у заповіті від 05.02.2020 року «Заповіт прочитаний вголос та підписано власноруч» ОСОБА_5 ?

- Чи виконано підпис та рукописний напис у заповіті від 05.02.2020 року « ОСОБА_5 » ОСОБА_5 ?

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська набережна, 17, офіс 801), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату за проведення експертизи в порядку ч.4 ст.139 ЦПК України покласти на позивача ОСОБА_3 , роз`яснивши їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи, встановивши строк для проведення експертизи два місяці.

Направити експерту матеріали цивільної справи № 177/1869/23, які підлягають поверненню в суд після проведення експертизи.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В.Лященко