У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

07.11.2023 та 29.11.2023 представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Баняс В.В. відповідними клопотаннями повідомлено суд, що шлюб, укладений між сторонами, розірвано. Так, на сайті судова влада https://zka.court.gov.ua/sud4806/gromadyanam/list_auto_cases/ відсутня інформація щодо оскарження судового рішення по справі №303/7612/23. Отже, судове рішення по справі №303/7612/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 (про розірвання шлюбу) набрало законної сили.

В судове засідання сторони не з`явилися, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторони відповідача, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

З даних Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №303/7612/23 , яке набрало законної сили, ухвалено шлюб, укладений 20.07.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який зареєстровано виконавчим комітетом Худлівської сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений відповідний актовий запис за № 08, розірвати.

З огляду на вказане, суд вбачає за можливе закрити провадження в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотання особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до квитанції від 28.08.2023 позивачкою за вимогу про розірвання шлюбу сплачено судовий збір в сумі 1073, 60 грн.

З огляду на те, що судом постановляється ухвала про закриття провадження у справі у зв`язку з наявністю судового рішення, яким вирішено питання щодо розірвання шлюбу, суд вважає, що таке клопотання в частині повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 255, 259-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів в частині позовної вимоги про розірвання шлюбу закрити у зв`язку з набранням законної сили рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №303/7612/23 від 13.10.2023 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване м/п за адресою АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп., сплачений за квитанцією від 28.08.2023.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов