Справа № 143/1002/23
УХВАЛА
29.11.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Сича С.М.,
за участю секретаря Левченко М.О.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
У жовтні 2023 року до Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
В позовній заяві ОСОБА_1 просить визначити їй додатковий строк тривалістю шість місяців з дня набрання рішення суду законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
25.10.2023 року суддею відкрито провадження в цивільній справі за вище вказаною позовною заявою та ухвалено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.
Позивачка у підготовче засідання не з`явилася, натомість 29.11.2023 року до канцелярії суду подала клопотання про витребування доказів, в якому вона просить підготовче засідання провести у її відсутність, а також витребувати з Погребищенської державної нотаріальної контори Вінницької області інформацію про наявність (відсутність) спадкової справи щодо майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 24).
Представник відповідача Погребищенської міської ради Вікторія Нагорняк, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, в підготовче засідання не з`явилася, натомість подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила зокрема про те, що не заперечує проти витребування спадкової справи (а.с. 18).
Оскільки учасники процесу в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши клопотання позивачки ОСОБА_1 , суд вважає за необхідне витребувати вказані докази, оскільки інформація, яка міститься в них може мати суттєве значення для правильного та об`єктивного розгляду справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є, зокрема, зібрання відповідних доказів.
Відповідно до частин 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Ураховуючи, що для повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин, що мають значення для розгляду справи, є необхідність дослідження в судовому засіданні матеріалів спадкових справ, а також з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування вищезазначених доказів.
Керуючись ст.ст. 84, 189, 258-260 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувані судом докази надати суду у строк до 15.01.2024 року.
Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Відкласти підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 15.01.2024 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя