Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 Справа №607/9889/22

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Івашків О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи

обслуговуючого кооперативу ЖБК «Вівтар» - Лисака В.Б.

представника третьої особи

Тернопільської міської ради - Гулкевич С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Вівтар», Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області, Тернопільська міська рада про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки шляхом зобов`язання відповідача знести самочинно збудовану будівлю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Вівтар», Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області, Тернопільська міська рада про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки шляхом зобов`язання відповідача знести самочинно збудовану будівлю, відповідно до якого із урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову від 08.06.2023 просить усунути ОСОБА_3 перешкоди у користуванні частиною земельної ділянки загальною площею 0,0230 га з кадастровим номером :01:014:0009, що знаходиться по АДРЕСА_1 та частиною (0,0130 га) земельною ділянки загальною площею 0,0459 га з кадастровим номером :01:014:0010, що знаходиться по АДРЕСА_1 , зобов`язавши ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки загальною площею 0,0230 га з кадастровим номером :01:014:009, що знаходиться по АДРЕСА_1 та частину (0,0130 га) земельної ділянки загальною площею 0,0459 га з кадастровим номером :01:014:0010, що знаходиться по АДРЕСА_1 , шляхом знесення за власний рахунок самочинно збудованої будівлі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , з приведенням земельних ділянок у придатний для подальшого використання стан.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач зазначила, що вона є дружиною ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті відкрилась спадщина, яка складається із частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0230 га кадастровий номер 010140009, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; частини (0,0130 га) земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0459 га, кадастровий номер 010140010, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; частини (101 кв.м.) земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0491 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , які успадкувала позивач та на які рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23.10.2015 року визнано за нею право власності. Однак, позивачу стало відомо, що належні їй земельні ділянки були самовільно зайняті невідомими їй особами шляхом здійснення на них самочинного будівництва багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 . Так, невідомими особами від імені чоловіка позивача ОСОБА_5 було підписано та подано заяву на отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які видано управлінням містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради від 05.01.2015 року. Із зазначених містобудівних умов та обмежень вбачається, що ОСОБА_4 та гр.. ОСОБА_5 є замовниками будівництва восьми квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Також у подальшому, невідомими особами від імені чоловіка позивача було підписано до Управління ДАБІ у Тернопільській області декларацію про початок виконання будівельних робіт від 13.08.12015 №ТР340. Із вказаної декларації також вбачається, що ОСОБА_4 та гр.. ОСОБА_5 є замовниками будівництва восьми квартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . Також, позивачу стало відомо, що Тернопільським окружним адміністративним судом розглядалась справа №500/2976/20 за позовом відділу ДАБК Тернопільської міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про припинення права на виконання будівельних робіт, набутого на підставі поданої декларації про початок виконання будівельних робіт та в поданій позовній заяві позивач зазначав, що ДП «Проектний інституту «Тернопільський промбудпроект» та ФОП ОСОБА_6 не розробляв проектну документацію щодо будівництва восьмиквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 . За наслідком з`ясування факту смерті чоловіка позивача ОСОБА_5 , виконавчим комітетом Тернопільської міської ради було прийнято рішення №285 від 07.04.2021 «Про скасування містобудівних умов та обмежень від 05.01.2015 №479 забудови земельної ділянки», а начальником відділу ДАБК ТМР було видано наказ №24 від 15.04.2021, яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 13.08.2015 №ТП40. Очевидним є те, що ОСОБА_5 не міг виступати замовником спірного будівництва, оскільки його цивільна правоздатність припинилась із моменту його смерті.

Адвокат Тришак О.Г. в інтересах відповідача ОСОБА_4 подав суду відзив на позовну заяву, у якому зазначив, що відповідач не визнає позову. Так, ОСОБА_4 є власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, загальною площею 0,0173 га кадастровий номер :01:01460032, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку від 08.11.2004 року серії ЯА №016068. Вказана земельна ділянка була створена шляхом об`єднання частин земельних ділянкою, котрі ОСОБА_4 отримала в дар від ОСОБА_7 на підставі договорів дарування. Так, відповідно до договору дарування від 27.10.2004 року №4796, ОСОБА_4 отримала в дар від ОСОБА_7 частину земельної ділянки площею 0,0115 га, для будівництва будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_7 на підставі державного акту ТР №018289 від 11.12.2003 року. Також, відповідно до договору дарування від 27.10.2004 року №4795, ОСОБА_4 отримала в дар від ОСОБА_7 частину земельної ділянки площею 58 кв.м. для будівництва будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належала ОСОБА_7 на підставі державного акту ТР №108258 від 11.12.2003 року. Відтак, оскільки ОСОБА_4 є власником вищезазначеної земельної ділянки площею 0,0173 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , остання мала право на її забудову, як самостійно так і мала право дозволити будівництво на цій земельній ділянці іншим особам. 22.07.2019 року ОСОБА_4 уклала договір підряду №1 з ТзОВ «Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області» Із змісту договору слідує, що його замовниками виступали ОСОБА_4 , яка є власником земельної ділянки відповідно до державного акту від 08.11.2004 року серії ЯА №016068 та ОСОБА_5 , який був власником земельної ділянки відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку від 11.12.2003 серії ЯА №018289 та який, як стало відомо стороні відповідача помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 даний договір підписувала, у зв`язку із чим погодилась на його умови. Відповідно до предмету означеного договору, ОСОБА_4 доручає, а Генеральний підрядник приймає на себе зобов`язання по будівництву багатоквартирного будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить замовнику на праві приватної власності. З наведеного слідує, що ОСОБА_4 передала Генеральному підряднику право на забудову земельної ділянки, що належала їй на праві приватної власності відповідно до державного акту від 08.11.2004 року серії ЯА №016068, площею 0,0173 га. Щодо земельної ділянки належної ОСОБА_5 , відповідач зазначив, що нею не розпоряджався та на ній забудови не здійснював. Також зазначив, що договір підряду передбачав, що роботи по будівництву генеральний підрядник виконує власними силами, а також має право залучати матеріальні та технічні ресурси сторонніх організацій та залучати до виконання робіт субпідрядні організації. Таким чином, відповідач вважає, що самовільне будівництво восьми квартирного житлового будинку на частинах земельних ділянок, що належали позивачу проводила саме ТзОВ «Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області», а не відповідач ОСОБА_4 . Звертає увагу суду та не, що ОСОБА_4 не займала самовільно земельних ділянок, що належать позивачу та не проводила на них жодних будівельних робіт, не доручала проведення таких робіт третім особам. Вона не є власником будівельних матеріалів, що були використані при самочинному будівництві багатоквартирного житлового будинку, а тому на може бути відповідачем у даній справі. Твердження позивача про порушення її прав щодо самовільного захоплення земельної ділянки та самочинного будівництва на ній багатоквартирного житлового будинку ОСОБА_4 будуються на припущеннях, оскільки ОСОБА_4 виступала співзамовником такого будівництва відповідно до містобудівної документації та декларації на початок будівельних робіт. Наявність такої документації не може свідчити про вчинення дій щодо самовільного захоплення належної позивачу земельної ділянки. Отримання ОСОБА_4 відповідної документації в частині забудови земельної ділянки власником якої вона є, на її думку не порушує прав третіх осіб. Відповідно до зазначеного договору підряду №1 від 22.07.2019, ОСОБА_4 дозволила Генеральному підряднику лише в межах належної їй на праві власності земельної ділянки не порушуючи прав позивача. На підставі наведеного, у задоволенні позову просить відмовити.

Позивач надав письмові пояснення у яких зазначив, що договір підряду №1 від 22.07.2019 року на який покликається відповідач, сторона позивача вважає неукладеним, оскільки ОСОБА_5 , який виступав однією із сторін у ньому, не делегував жодній особі права забудови земельних ділянок, які перебувають у спільній власності із відповідачем, а також не уповноважував нікого на його укладення. Сторона позивача просить суд звернути увагу на те, що договором підряду №1 від 22.07.2019 порушено право позивача на користування земельними ділянками, що знаходяться у її власності, оскільки таким договором передбачено набуття «Генеральним підрядником» права здійснення будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить замовнику на праві приватної власності. Замовником згідно вказаного договору підряду виступав ОСОБА_5 . Розташування на земельній ділянці об`єкту нерухомості збудованого без згоди власника земельної ділянки, як і визнання майнових прав на такий об`єкт перешкоджає у використанні її власником відповідно до цільового призначення. Також зазначив, що рішення Тернопільського міськрайонного суду від 23.10.2015 року ухваленого у справі №607/14177/15 є правовстановлюючим документом та підставою виникнення права власності у ОСОБА_3 на частину земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0230 га кадастровий номер 010140009, що знаходиться по АДРЕСА_1 та частини земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0459 га, кадастровий номер 010140010, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а також частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0491 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 , а тому відсутність державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на вказані земельні ділянки не позбавляє позивача права користування та володіння ними.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Вівтар», Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області, Тернопільська міська рада письмових пояснень щодо пред`явленого позову не подавали.

Ухвалою від 05.08.2022 року у даній справі відкрито провадження та із урахуванням складності справи ухвалено провести її розгляд за правилами загального провадження.

Протокольною ухвалою суду залучено до участі у даній справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області та Тернопільську міську раду.

14 серпня 2023 року у даній справі закрито підготовче провадження, а справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача адвокат Молень Р.Б. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та просить суд їх задовольнити з підстав зазначених у позові, а також з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову від 08.06.2023 та письмових поясненнях..

Представник відповідача адвокат Тришак О.Г. в судовому засіданні позовних вимог не визнав, проти їх задоволення заперечив, просить відмовити у задоволенні позову з підстав наведених у відзиві на позов.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - обслуговуючого кооператив Житлово-будівельний кооператив «Вівтар» - ОСОБА_8 у судовому засіданні вважає, що позов не підлягає до задоволення з підстав наведених відповідачем. Також, вважає, що позивач не є власником спірних земельних ділянок, оскільки не зареєструвала своє право власності в органах Державної реєстраційної служби, відтак право власності у неї не виникло. Також, надав суду довідку про склад учасників ОК ЖБК «Вівтар», який складається із одинадцятьох його членів, які виступали пайовиками зазначеного спірного будівництва. Також пояснив, що на даний час в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області перебуває кримінальне провадження №0002201 від 02.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190, ч.4 ст.190,ч.3 ст.358 КК України, відомості про яке внесено за фактом заволодіння грошовими коштами інвесторів під час продажу квартир у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_1 та внесення недостовірних даних до декларації про початок будівельних робіт по АДРЕСА_1 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - обласного виробничого об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області Соколюк О.О. в судовому засіданні пояснив, що ним здійснювалось будівництво спірного будинку по АДРЕСА_1 на підставі укладеного договору договір підряду №1 від 22.07.2019 року із власниками земельних ділянок ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які надали йому усю технічну документацію та дозволи із проектом на їх забудову. Вказав, що спірне будівництво він здійснював за рахунок коштів які вносились пайовиками , на даний час членами Житлово-будівельного кооперативу «Вівтар». Зазначив, що спірний будинок згідно проектної документації мав бути чотирьох поверховий. Зазначив, що йому не відомо чи підписував укладений договір підряду №1 від 22.07.2019 ОСОБА_5 ..

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Тернопільської міської ради ОСОБА_9 в судовому засіданні підтвердила те, що Тернопільською міською радою рішенням №285 від 07.04.2021 року було скасовано містобудівні умови та обмеження від 05.01.2015 року №479 забудови земельної ділянки, а начальником відділу державно-архітектурно будівельного контролю було видано наказ №24 від 15.04.2021 року яким скасовано декларацію про початок виконання будівельних робіт на спірних земельних ділянках. При вирішенні позову покладається на думку суду.

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду від 23.10.2015 року, яке набрало законної сили, ухваленого у справі №607/14177/15, за позовом ОСОБА_3 до Тернопільської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування,

визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0230 га, кадастровий номер 010140009, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; на частину (0,0130 га) земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0459 га, кадастровий номер 010140010, що знаходиться по АДРЕСА_1 ; на частину (площею 101 кв.м.) земельної ділянки для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0491 га, що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 є власником земельної ділянки кадастровий номер :01:01460032, яка розташована у АДРЕСА_1 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, яка утворена шляхом об`єднання інших належних їй частин земельних ділянок на підставі договорів дарування земельних ділянок від 27.10.2004 року, укладених між нею та ОСОБА_7 а саме: земельної ділянки площею 0,0115 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд та земельної ділянки площею 58 кв.м. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, із належної ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,013 га. Зазначені обставини підтверджено витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку №НВ-023 від 27.02.2023 та копіями нотаріально-посвідчених договорів, які надав представник відповідача.

05.09.2015 року начальником управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради видано Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки АДРЕСА_2 на будівництво восьми квартирного житлового будинку на земельній ділянці площею 0,0812 га, замовником у яких виступили ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Управлінням Державно архітектурно будівельного контролю видано декларацію про початок виконання будівельних робіт від 13.08.2015 №ТП 40 по будівництву восьми квартирного житлового будинку у АДРЕСА_1 , замовником у яких зазначено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Зазначено, що земельна ділянка використовуються для будівництва на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку від 11.12.2003 року серія ТР №018258, від 11.12.2003 року серія ТР №018289, від 08.11.2004 року серія ЯА №016068.

Як вбачається із договору підряду №1 від 22 липня 2019 року, наданого представником відповідача, його укладено між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (Замовник) з одного боку та Обласним виробничим об`єднанням сільського комунального господарства Тернопільської області (Генеральний підрядник) та пунктом 1.1 якого передбачено, що Замовник доручає, а Генеральний підрядник приймає на себе зобов`язання по будівництву багатоквартирного будинку на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить замовнику на праві приватної власності. Пунктами 1.2, 1.6, 1.7 зазначеного передбачено, що Генеральний підрядник несе боргові зобов`язання перед пайовиками будівництва до виконання своїх зобов`язань за договором пайової участі. Роботи по будівництву Генеральний підрядник виконує власними силами, а також має право залучати матеріальні та технічні ресурси сторонніх організацій та залучати до виконання робіт субпідрядні організації. Замовник передає Генеральному підряднику функції: - укладання договорів пайової участі з пайовиками будівництва вказаного будинку та отримання від них коштів (пайових внесків) на свій розрахунковий рахунок, - коректування, внесення змін, погодження проектно-кошторисної документації; здачу завершеного будівництвом об`єкта в експлуатацію.

Як вбачається з інформації, викладеній у листі дочірнього підприємства «Проектний інститут «Тернопільський промбудпроект державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» від 18.08.2020 року №20, адресованого Тернопільській міській раді, договір на розробку проектно-кошторисної документації на об`єкт «Будівництво 8-ми квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » на фірмі не зареєстровано відповідно, документація на зазначений об`єкт зазначеним підприємством не розроблялася та замовнику не передавалась.

Згідно інформації викладеній у листі ФОП ОСОБА_6 від 08.08.2020 року 307/08-20, адресованого відділу Державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради, згідно журналу реєстрації документації за 2015 рік, проектна документація на згаданий об`єкт не надавалась, відповідно експертний звіт в архіві відсутній.

Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 24.09.2020 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень від 05.01.2015 №479 забудови земельної ділянки», вирішено містобудівні умови та обмеження від 05.01.2015 №479 забудови земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 (замовник гр.. ОСОБА_4 , гр.. ОСОБА_5 ) на будівництво 8-ми квартирного житлового будинку скасувати.

На підставі наказу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю № 24 від 15 квітня 2021 року «Про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт» скасовано реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт «Будівництво 8-ми квартирного житлового будинку» за адресою: АДРЕСА_1 » від 13 серпня 2015 року за № ТП 40, замовники: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Судом також з`ясовано, що Тернопільським районним управлінням поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002201, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.11.2020 року за ч.3 ст.190, ч.4 ст.190, ч.3 ст.358 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману грошовими котами інвесторів (пайовиків) багатоквартирного житлового будинку, який розташований у АДРЕСА_1 , а також за фактом внесення недостовірних даних до декларації про початок будівельних робіт по АДРЕСА_1 .

Також, судом з`ясовано, що пайовиками житлового будинку по АДРЕСА_1 05.04.2021 року створено обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Вівтар» та згідно його довідки станом на 21.11.2023 року його учасниками є: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 .

В силу вимог ч.1 статті 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною 4 зазначеної статті передбачено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо не порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Згідно із частиною другою статті 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із статтею 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Відповідно до ч.1, 2, 4, 5 ст.26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на час здійснення спірного будівництва), забудова територій здійснюється шляхом розміщення об`єктів будівництва. Суб`єкти містобудування зобов`язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об`єктів.

Право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації. Проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; 6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Згідно до ст.9 Закону України «Про архітектурну діяльність», у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"

Відповідно до частини другої статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (у редакції, чинній на час здійснення будівництва), фізична або юридична особа, яка подала виконавчому органові сільської, селищної, міської ради або у разі розміщення земельної ділянки за межами населених пунктів - районній державній адміністрації заяву про намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває у власності або користуванні такої особи, повинна одержати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва.

Частиною 2 статті 30 зазначеного Закону передбачено, що фізична чи юридична особа, яка має намір щодо забудови земельної ділянки, що перебуває в її власності або користуванні, має право на одержання технічних умов згідно із поданою нею заявою.

Частиною 1 статті 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної

документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Частинами першою, другою статті 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об`єктах, що належать до I-III категорій складності, підключення об`єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт. Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п`яти робочих днів з дня надходження декларації. Виконувати будівельні роботи, підключати об`єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Частина 1, 2 статті 38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису. У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням. За рішенням суду самочинно збудований об`єкт підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням об`єкта, за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) таке самочинне будівництво.

Судом під час розгляду справи встановлено, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки від 05 січня 2015 року № 479, видані начальником управління містобудування та архітектури Тернопільської міської ради на будівництво восьми квартирного житлового будинку на земельній ділянці площею 0,0812 га,а також Декларацію про початок виконання будівельних робіт від 13 серпня 2015 року № ТР340 скасовано. Крім цього, як вбачається з інформації, викладеній у листі дочірнього підприємства «Проектний інститут «Тернопільський промбудпроект державного публічного акціонерного товариства «Будівельна компанія «Укрбуд» від 18.08.2020 року №20, адресованого Тернопільській міській раді, договір на розробку проектно-кошторисної документації на об`єкт «Будівництво 8-ми квартирного житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 » на фірмі не зареєстровано відповідно, документація на зазначений об`єкт зазначеним підприємством не розроблялася та замовнику не передавалась. Відтак, суд приходить до переконання, що будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , яке проводилось на спірних земельних ділянках має ознаки самочинного будівництва.

Вирішуючи позов, суд також ураховує, що відповідач - це особа, яка, на думку позивача, або відповідного право уповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача Відповідач притягається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього.

Під неналежними відповідачами розуміють таких відповідачів, щодо яких судом під час розгляду справи встановлено, що вони не є зобов`язаними за вимогою особами.

Установлення відсутності у притягнутого позивачем відповідача обов`язку відповідати за позовом позивача є підставою для ухвалення судового рішення про відмову в позові.

Таким чином, неналежний відповідач - це особа, притягнута позивачем, як відповідач стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.

Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду який виконується під час розгляду справи.

Відповідні висновки про застосування норм права наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, постанові Верховного суду від 07 жовтня 2020 року в справі №705/3876/18.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Суд оцінивши та дослідивши докази надані сторонами, матеріали справи, вважає, що позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Вівтар», Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області, Тернопільська міська рада про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки шляхом зобов`язання відповідача знести самочинно збудовану будівлю, задоволенню не підлягає. Відмовляючи у задоволенні позову, суд зазначає, що самочинне будівництво багатоквартирного будинку на спірних земельних ділянках позивача, які розташовані по АДРЕСА_1 здійснювалось на підставі договору підряду №1 від 22.07.2019 року Генеральним підрядником Обласним виробничим об`єднанням сільського комунального господарства Тернопільської області, замовником у якому виступали ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивачем не спростовано твердження представника відповідача про те, що ОСОБА_4 будучи власником земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, загальною площею 0,0173 га кадастровий номер :01:01460032, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 мала право на її забудову.

Також, представником позивача не надано доказів, які б надавали можливість суду встановити та підтверджували, як саме розміщений спірний об`єкту самочинного будівництва по відношенню до земельних ділянках позивача та відповідача, не заявлялось із цього приводу клопотання про призначення відповідної експертизи. Адже, як зазначив ВС України у своїй постанові від 19.04.2017 року у справі №354/612/13-ц, «…вирішуючи питання про знесення нерухомого майна, суди в кожному випадку з`ясовують, яку частину земельної ділянки займає споруджена будівля, її розмір і конфігурацію, яка частина будівлі підлягає знесенню, чи не вплине знесення окремих конструктивних елементів будинку на його міцність і безпечність. За необхідності з`ясування питань, що виникають при розгляді справи і потребують спеціальних знань, суд має право призначати експертизу…».

Крім цього, відповідно до ч. 4 статті 376 ЦК України передбачено, що якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо не порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок. Однак, на думку суду, позивачем не дано доказів, які б підтверджували, що саме ОСОБА_4 здійснила самочинне будівництво спірного об`єкту нерухомості на земельних ділянках, які на даний час належать ОСОБА_3 або вчинила підроблення документів, які слугували підставою для будівництва спірного об`єкту нерухомості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 82, 141, 263, 265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача обслуговуючий кооператив Житлово-будівельний кооператив «Вівтар», Обласне виробниче об`єднання сільського комунального господарства Тернопільської області, Тернопільська міська рада про усунення перешкод у користуванні частиною земельної ділянки шляхом зобов`язання відповідача знести самочинно збудовану будівлю, відмовити у повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення у повному обсязі складено 01 грудня 2023 року.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан