Справа № 362/4379/23
Провадження № 6/362/199/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

( д о д а т к о в е )

01 грудня 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши в порядку спрощеного провадження у місті Василькові Обухівського району Київської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 листопада 2023 року задоволено позов, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Інноваційний страховий капітал» грошові кошти в сумі 20 410 гривень 56 копійок та 2 684 гривні 00 копійок у відшкодування судових витрат (а.с. 90 91).

01 грудня 2023 року судом отримано заяву представника позивача про розподіл судових витрат позивача на правову допомогу (а.с. 94 96).

Дану заяву також як і справу розглянуто в порядку спрощеного провадження.

Дослідивши матеріали справи в частині, що стосується предмету розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до підставі пункту другого частини другої статті 141 ЦПК України, у разі відмови в позові судові витрати пов`язані із розглядом справи покладаються на позивача.

Згідно із нормою частини першої статті 13 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 1 частини третьої статті 133 ЦПК України передбачено, що до витрат, пов`язаних з розглядом судової справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Зокрема, до заяви додано копію договору про надання юридичних послуг № 84/2023 від 21 квітня 2023 року разом із копією звіту затраченого часу та надання послуг, рахунками і актами, з яких вбачається, що позивачем дійсно оплачено послуги з правової допомоги у даній справі в загальній сумі 7 837 гривень 50 копійок (а.с. 99 105, 107 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Тобто, на підставі пункту 3 частини другої статті 141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, судові витрати пов`язані із розглядом справи у вигляді сплачених позивачем сум витрат на правову допомогу слід покласти на відповідача.

Отже, існують підстави для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат позивача на правову допомогу в обсязі, що підтверджено відповідними доказами.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 1 13, 19, 23, 27, 34, 76 83, 89, 92, 95, 133, 141, 258, 259, 263 265, 270, 273 279 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Гука Андрія Руслановича про розподіл судових витрат.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Інноваційний страховий капітал» грошові кошти в сумі 7 837 (сім тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 50 копійок у відшкодування судових витрат на оплату правової допомоги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

Дата складення повного рішення суду 01 грудня 2023 року.