Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 753/10182/20

провадження № 61-5714ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом про скасування права власності на квартиру

АДРЕСА_1 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності 26314987, номер розділу в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 000.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року

у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 вересня 2021 року скасовано та ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 .

Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про право власності: 26314987, номер розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 000.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У квітні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Заявник просить поновити строк касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року. Обґрунтовуючи причини пропуску строку, заявник вказує, що згідно з копією супровідного листа апеляційного суду від 17 березня 2023 року Київським апеляційним судом постановлено ухвалу про виправлення описки 17 березня 2023 року та разом з постановою апеляційного суду направлено сторонам у справі. На підтвердження вказаного надає копію супровідного листа апеляційного суду.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені заявником обставини та надані на їх підтвердження докази, Верховний Суд вважає, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, а тому його слід поновити

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення

ОСОБА_1 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 18 квітня 2018 року у справі

№ 755/15905/15-ц, від 04 вересня 2018 року у справі № 915/127/18,

від 11 вересня 2019 року у справі № 755/7423/17, від 20 листопада 2019 року у справі № 802/1340/18-а, від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17, від 19 травня 2020 року у справі № 644/3116/18-ц, від 21 квітня 2021 року у справі № 593/1826/18, від 07 грудня 2022 року у справі № 522/18222/19,

від 01 лютого 2023 року у справі № 592/10781/20, від 09 лютого 2023 року у справі № 910/9907/21, від 23 лютого 2023 року у справі № 372/548/20-ц

(пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 31 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Вишеньківської сільської ради «Добробут-Гарант» Лебідь Тетяни Петрівни про скасування рішення про державну реєстрацію, скасування права власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 31 січня

2023 року.

Витребувати з Дарницького районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 753/10182/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник