Справа № 143/102/23
24.11.2023 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Бойка А.В.
з участю секретаря Шуваріної В.А.,
представника позивача Сивої В.Д.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - адвоката Вдовиченка В.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Погребище цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії, -
В провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Свої вимоги позивач аргументує тим, що АТ «Вінницяобленерго» надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії споживачу ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
08.11.2020 під час здійснення перевірки електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності ОСОБА_1 , було виявлено порушення п.п. 10 п.5.5.5 ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю ОСР.
Відповідач на засідання комісії не з`явився та про причини неявки не повідомив.
-кількість днів для розрахунку комісія визначила: провести розрахунок за шість календарних місяців (з 11.05.2020 по 08.11.2020) за середньою ціною купівлі однієї кВт*год електричної енергії АТ «Вінницяобленерго» відповідно до пп.2 п.8.4.8 ПРРЕЕ;
-потужність самовільного підключення визначена згідно з п.8.4.13 ПРРЕ, виходячи із найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів, що використані у схемі самовільного підключення електричних мереж 32А;
-час використання самовільного підключення протягом доби 8 годин на добу.
Ухвалою Погребищенського районного суду від 08.02.2023 відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.
21.03.2023 надійшло заперечення проти позову, у якому відповідач ОСОБА_1 щодо задоволення позовних вимог заперечив, стверджуючи, що приміщення за яким рахується борг ним не використовується. На даний час дане приміщення рахується виборчою дільницею с. Зажорожне, ключі від приміщення у нього відсутні, а тому хто саме здійснив підключення йому не відомо. Також вказав, що ще в червні 2020 року він особисто повідомляв РЕС про замикання щитку лічильника та за вказівками оператора відкрив кришку лічильника щоб усунути неполадки. Однак після цього працівники РЕСу для опломбування лічильника приїхали лише в червні 2021 року. Окрім того, вважає, що облік спожитої електроенергії необґрунтований, оскільки невідомо хто і чим здійснював замір площі поперечного зрізу кабелю та яким приладом вимірювалася сила струму і спожита потужність.
06.04.2023 від представника позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: копії договору №281010052 про користування електричною енергією, копії рішення Сніжнянської сільської ради №397 від 19.08.2015, копії пояснювальної записки провідного інженера з розподілу е/е Олійник О. та копії свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки.
24.11.2023 представником відповідача адвокатом Вдовиченком В.І. подано доповнення до відзиву у якому представник також заперечував проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, яке ухвалою суду від 24.11.2023 залишено без розгляду.
Представник позивача АТ «Вінницяобленерго» в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Вдовиченко В. І. щодо задоволення позовних вимог заперечили, вказуючи, що відповідач не є споживачем електроенергії за вказаною адресою, оскільки у даному приміщенні знаходиться виборча дільниця с. Задорожне. Експертиза проводу яким здійснено позаобліковане підключення не проводилася, а порушення виникло через халатність працівників РЕСу, які не вжили належних заходів для недопущення сторонніх до щитка лічильника, після його повідомлення про замикання в щитку лічильника.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що працює електромонтером. 08.11.2020 вони проводили огляд будинку, що в АДРЕСА_1 . Коли вони прийшли до будинку, то там були робочі, які повідомили, що власником будинку є ОСОБА_1 . Після цього робочі зателефонували ОСОБА_1 і той відразу прийшов до будинку. У присутності ОСОБА_1 вони ввійшли у приміщення та виявили самовільне підключення до електричної мережі. Від вказаного порушення була заживлена уся будівля. З виявленим порушенням ОСОБА_1 погодився та ніяких заперечень не висловлював. Також у присутності ОСОБА_1 був вилучений зразок безоблікового проводу, який був опломбований в пакеті та доставлений на комісію. Переріз проводу вимірювався штангенциркулем, який пройшов відповідну повірку. Вказав, що експертна перевірка вилученого зразка проводу не передбачена. Про те, що ОСОБА_1 повідомляв в червні 2020 року про замикання щитка лічильника йому нічого не відомо, право на зняття пломб надається лише керівником, що фіксується у відповідному журналі, однак такий запис відсутній.
Суд з`ясувавши позицію сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, вважає що позов слід задовольнити з таких підстав.
Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Дана норма також закріплена у ст. 12 ЦПК України.
Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими, електронними доказами.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Судом встановлено, що відповідно до Договору про користування електричною енергією №281010052, укладеного 19.06.2014 між АТ «Вінницяобленерго» та ОСОБА_1 , АТ «Вінницяобленерго» надає послуги з розподілу (передачі) електричної енергії споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 47-48).
Рішенням 62 сесії 6 скликання Сніжнянської сільської ради Погребищенського району Вінницької області №397 від 19.08.2015 «Про перейменування вулиць на території Сніжнянської сільської ради», АДРЕСА_1 перейменовано на АДРЕСА_1 (а. с. 49).

08.11.2020 було здійснено перевірку електроустановок за адресою: АДРЕСА_1 , під час якої, в присутності ОСОБА_1 , було виявлено порушення п.п. 10 п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме самовільне підключення до електричної мережі, що не є власністю ОСР. Спожита таким чином електрична енергія приладом обліку не обліковувалась і не оплачувалась. Відповідно до пункту 8.2.5 ПРРЕЕ про виявлене порушення було складено Акт №01127 від 08.11.2020, який підписаний уповноваженими особами позивача та споживачем. При цьому в Акті ОСОБА_1 зазначив, що є орендарем вказаного будинку, порушення визнає та претензій немає. Також в Акті про порушення вказано, що вимірювання здійснювалося штангенциркулем з інвентаризаційним номером 200/284, дата повірки 12.05.2020 (а. с. 7-10).

Відповідно до свідоцтва про повірку засобу вимірювальної техніки від 12.05.2020, засіб вимірювальної техніки штангенциркуль №200/284, відповідає вимогам експлуатаційних документів виробника. Свідоцтво про повірку чинне до 12.05.2021 (а. с. 51).

Як вбачається з протоколу № 26/20, 24.12.2020 відбулось засідання комісії СО «Вінницькі східні ЕМ» АТ «Вінницяобленерго» по розгляду Акту про порушення № 01127 від 08.11.2020, за результатами проведення якого комісія вирішила провести нарахування обсягу та вартості необлікованої електричної енергії по даному Акту за шість місяців, згідно з діючими правилами ПРРЕЕ та чинними тарифами. (а. с. 11).

Відповідно до Розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПРРКК» №01127, вартість необлікованої відповідачем електричної енергії за розрахунковий період склала 29318,03 грн. Розрахунок здійснений за шість календарних місяців (з 11.05.2020 по 08.11.2020) за середньою ціною купівлі однієї кВт*год електричної енергії АТ «Вінницяобленерго». Потужність самовільного підключення 32А. Час використання самовільного підключення протягом доби 8 годин на добу (а. с. 12).

14.01.2021 копія вказаного вище протоколу засідання комісії та розрахунок були надіслані відповідачу поштою, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» (а. с. 16).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно зі ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Положеннями пункту 3 частини 3 статті 58 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13.04.2017 № 2019-VIII передбачено, що споживач зобов`язується дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

При цьому згідно з пунктом 4 частини 2 статті 77 даного Закону правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Підпунктом 3 пункту 5.1.1. ПРРЕЕ визначено, що оператор системи має право проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії.

Змістом пункту 8.2.5. ПРРЕЕ передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення.

Відповідно до пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення таких порушень: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку.

За змістом пункту 8.2.6. ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача на те, що він не є користувачем приміщення за яким здійснювалося необліковане споживання електричної енергії, оскільки дані твердження спростовуються матеріалами справи.

Також суд не погоджується з доводами відповідача про відсутність відомостей про прилад яким здійснювався замір зрізу проводу, оскільки в Акті про порушення №01127 від 08.11.2020 вказано, що замір зрізу проводу здійснено штангенциркулем 200/284. Зазначений вимірювальний засіб пройшов у встановленому порядку повірку та сумнівів у його справності у суду немає, а експертного дослідження зразку проводу чинними нормами не передбачено.

Суд також критично оцінює посилання відповідача на те, що необліковуване споживання електричної енергії сталося через халатність працівників РЕСу, оскільки доказів звернення відповідача щодо замикання щитка лічильника суду не надано.

З огляду на вищезазначене, розглянувши справу в межах визначених предмету спору, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що відповідач самовільного підключився до електричних мереж енергопостачальника, чим завдав позивачу матеріальні збитків за споживання необлікованої електричної енергії, то з метою захисту прав позивача, заявлені позовні вимоги слід задовольнити та стягнути з ОСОБА_1 29318,03 грн. заподіяної безобліковим використанням електричної енергії майнової шкоди.

Крім цього на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача витрати по оплаті судового збору в розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 12,13, 258, 265, 268 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» (, вул. Магістратська, 2, м. Вінниця, 21001) на рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Укргазбанк», МФО 302689, завдані збитки у розмірі 29 318,03 грн. (двадцять дев`ять тисяч триста вісімнадцять гривень три копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь «Вінницяобленерго» на рахунок р/р НОМЕР_4 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду виготовлено 29.11.2023.

Суддя