Справа № 635/7420/23
Провадження № 2/635/1803/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року смт Поктилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Назаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянув у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Управління Держгеокадастру в Харківському районі про часткове визнання незаконним та скасування рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, яким просить визнати незаконним та скасувати Рішення ХІV сесії ІV скликання від 20 жовтня 2004 року Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про передачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільну сумісну власність земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1082 га та цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,0522 га в частині передачі ділянок у власність ОСОБА_4 , визнати недійсним Державний акт щодо приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :00:012:0092, за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1082 га та визнати недійсним Державний акт щодо приватної власності ОСОБА_4 на земельну ділянку кадастровий номер :00:012:0093, за адресою: АДРЕСА_1 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 0,0522 га.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, третя особа: Управління Держгеокадастру в Харківському районі про часткове визнання незаконним та скасування рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області та визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянки прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання. Витребувано з Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області адреса: 62416, Харківська обл., Харківський р-он, смт. Пісочин, провулок Транспортний, 2 копію Рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області XIV сесією IV скликання від 20.10.2004р. про передачу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у спільну сумісну власність земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_1 та копію Рішення Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про надання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) та земельної ділянки цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства земельних ділянок розташованих за адресою АДРЕСА_1 ; витребувано з Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області адреса: АДРЕСА_2 що до того хто є спадкоємцями, хто подав заяву про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , який на час смерті мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , чи залишав померлий заповіт, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та на яке майно; витребуватноз Харківської районної державної нотаріальної контори Харківської області (відокремлений підрозділ 62433, м. Люботин вул. Слобожанська 24/1) інформацію що до того хто є спадкоємцями померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 яка на час смерті мешкала за адресою: АДРЕСА_1 , чи залишала померла заповіт, та чи видавалось свідоцтво про право на спадщину та на яке майно; витребувано з Управління у Харківському районі Головного управлінні Держгеокадастру в Харківській області адреса (61022, м. Харків, майдан Свободи, Держпром, під`їзд 6, поверх 2) копії державних актів на право власності на земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_4 кадастровий номер :00:012:0092 та кадастровий номер :00:012:0093.

У підготовче засідання сторони та їх представники не з`явилися.

05 грудня 2023 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Барчук А.В., в якому вона просить витребувати у Харківському обласному державному нотаріальному архіві (вулиця Біблика, 18 м. Харків, Харківська область, 61007) засвідчену належним чином копію договору довічного утримання від 03 березня 1993 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори, зареєстровано у реєстрі № 2-673, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 ; витребувати у КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123 офіс 96) засвідчену належним чином копію інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що звертаючись до суду із відповідним позовом позивач посилається на те, що на час прийняття рішення щодо відведення відповідних спірних земельних ділянок він був співвласником житлового будинку, тому порушене його право. На підтвердження вказаних обставин позивач надав копію договору довічного утримання, укладеного 03 березня 1993 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори, реєстровий номер 2-673. Позивач скористався своїм правом та подав до суду заяву про слухання справи за його відсутності, що позбавляє можливості на стадії дослідження доказів дослідити оригінал відповідного договору. У державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості щодо реєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_1 відсутні. Для правильного розгляду справи по суті суд має перевірити, чи дійсно ОСОБА_1 є співвласником житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , підстави виникнення такого права власності, момент виникнення права власності. У зв`язку із цим, наявна необхідність витребувати засвідчену належним чином копію цього договору у Харківському обласному нотаріальному архіві. До того ж, відповідно до діючого на той час законодавства (1993 рік) договір про перехід права власності на нерухоме майно підлягав реєстрації у відповідному бюро технічної інвентаризації. Таким чином, для правильного вирішення розгляду справи по суті, необхідно визначити, чи була проведена належна реєстрація права власності позивачем у 1993 році відповідно до діючого на той час законодавства. Зазначає також, що самостійно отримати ці документи вона не має можливості. Також просить розглянути зазначене клопотання у відсутність її та відповідача ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Ворожбіян М.М. у підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду надійшла заява, відповідно до якої вона просить направити повторно ухвалу від 30 серпня 2023 року до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області для виконання в частині витребування доказів. Щодо клопотання представника відповідача в частині витребування відомостей із архіву покладається на розсуд суду; щодо клопотання в частині витребування у КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123 офіс 96) засвідчену належним чином копію інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 вважає, що до справи відноситься період з 01.01.1993 по 31.12.2011, а отже саме за цей період і необхідно витребувати інформацію з КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації».

Інші учасники судового розгляду у підготовче засідання не з`явилися.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання представника відповідача таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про нотаріат», відомості, що зберігаються у спадковій справи становлять нотаріальну таємницю.

Також суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача щодо повторного направлення ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2023 року до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області для виконання в частині витребування доказів.

Суд вважає, що для з`ясування питань, що мають значення для вірного вирішення справи, необхідна інформація, про витребування якої заявили представники сторін, а тому задовольняє подані клопотання.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 84, ст. ст. 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Барчук А.В. задовольнити

Витребувати у Харківському обласному державному нотаріальному архіві (вулиця Біблика, 18 м. Харків, Харківська область, 61007) засвідчену належним чином копію договору довічного утримання від 03 березня 1993 року, посвідченого старшим державним нотаріусом Другої Харківського району державної нотаріальної контори, зареєстровано у реєстрі № 2-673, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Витребувати у КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» (м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123 офіс 96) засвідчену належним чином копію інвентаризаційної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача адвокат Ворожбіян М.М. задовольнити.

Повторно направити копію ухвали Харківського районного суду Харківської області від 30 серпня 2023 року до Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області для виконання в частині витребування доказів.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана суддею 05 грудня 2023 року.

Суддя О.В.Назаренко