Справа № 199/6409/23
УХВАЛА

іменем України

08.11.2023

м. Дніпро

справа №629/4252/16

провадження №6/199/319/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Оріщенко Н.С. представника відповідача ТОВ «Краєвид Агро» про поворот виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсними в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява адвоката Оріщенко Н.С. представника відповідача ТОВ «Краєвид Агро» про поворот виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року.

У судове засідання представником відповідача надано заяву щодо розгляду справи за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Інші учасники судового розгляду, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду справи, до суду не з`явилися.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Розглянувши заяву про поворот виконання рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно вимог п.3 ч.1 ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він відмовляє в позові повністю.

Відповідно до ч.ч.5, 9, 10 ст.444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Частиною 1 статті 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2022 позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсними задоволено в повному обсязі. Визнано договір оренди земельної ділянки №343 від 01.01.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» () та ОСОБА_2 , який зареєстровано у Державному реєстрі ДП «Центр ДЗК при ДКУ по ЗР» в Лозівському районному відділі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №18 від 18.05.2007, недійсним; визнано додаткову угоду № 1 від 20 жовтня 2011 року до договору оренди землі № 343 від 01.01.2007, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» () та ОСОБА_2 , яку було зареєстровано у міськрайонному управлінні Держкомзему у м. Лозова і Лозівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за № 01153 від 12.06.2012, недійсною; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КРАЄВИД АГРО" (ЄРДПОУ 34174009) (яке є правонаступником припиненого Товариства з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро») на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 1102,42 грн. та витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 19939,00 грн., а всього в розмірі 21 041 (двадцять одна тисяча сорок одна) грн. 42 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30.11.2022 рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 листопада 2022 року скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсними відмовлено.

За змістом вимог частини 3 статті 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію зміни, припинення речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження повертаються у стан, що існував до відповідної державної реєстрації, шляхом державної реєстрації змін чи набуття таких речових прав, обтяжень речових прав, що здійснюється державним реєстратором або, у випадку скасування рішення Міністерства юстиції України, прийнятого відповідно до пункту 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, посадовою особою Міністерства юстиції України. При цьому дата і час державної реєстрації набуття речових прав, обтяжень речових прав, що були припинені у зв`язку з проведенням відповідної державної реєстрації та наявні в Державному реєстрі прав, у тому числі в його невід`ємній архівній складовій частині, залишаються незмінними.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву ТОВ «Краєвид Агро» про поворот виконання судового рішення слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 444 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краєвид Агро» про поворот виконання судового рішення - задовольнити.

Здійснити поворот виконання рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 30.11.2022 по справі №629/4252/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» про визнання договору оренди земельної ділянки та додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки недійсними в порядку спадкування за законом, витребування майна з чужого незаконного володіння:

-скасувати державну реєстрацію припинення іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» (код 34174009) щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0183 площею 5,5945 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області (номер запису про інше речове право 30922354, дата державної реєстрації 26.03.2019), що була здійснена державним реєстратором Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Лозовською Мариною Михайлівною (дата державної реєстрації 21.02.2023, відомості внесені до реєстру 27.02.2023, індексний номер рішення 66577528);

-скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) ОСОБА_3 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0183 площею 5,5945 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області (номер запису про інше речове право 49487892, дата державної реєстрації 02.03.2023), проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області Черниченко Тетяною Олексіївною (номер рішення 66697244 від 08.03.2023);

- скасувати державну реєстрацію іншого речового права (права суборенди) ОСОБА_4 щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0183 площею 5,5945 га сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області (дата державної реєстрації: 06.07.2023, номер запису про інше речове право: 50927649), проведену державним реєстратором Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Калинченко Вікторією Вікторівною (рішення про державну реєстрацію 68369990 від 10.07.2023);

- поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію іншого речового права (права оренди) Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАЄВИД АГРО» (код 34174009) щодо земельної ділянки з кадастровим номером : 02 : 000 : 0183 площею 5,5945 га сільськогосподарського призначення

для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Перемозької сільської ради Лозівського району Харківської області (номер запису про інше речове право 30922354, дата державної реєстрації 26.03.2019).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець