УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023р. Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2023р. до суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява, в якій позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рахунок задоволення його вимог за договором позики від 11.03.2020р. в загальному розмірі 987 201,98грн.

Згідно з ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви позивач повинен додати документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.3 ст.177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 платіжного документу про сплату судового збору до позовної заяви не додав, в позовній заяві заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи його тим, що сума судового збору за цей позов становить 9872,01 грн. і перевищує 5% його річного доходу у вигляді пенсії, який становить 50083,10 грн., інших доходів, крім пенсії, він не має. Вказане відповідно до п.1 ч.1 ст.8 ЗУ «Про судовий збір» є підставою для звільнення від сплати судового збору. Крім того, є пенсіонером за віком, має проблемі зі здоров`ям, зареєстрований та мешкав в м.Херсоні, у зв`язку з військовою агресією та обстрілами міста був вимушений виїхати з постійного місця проживання, що негативно вплинуло на його майновий стан та збільшило щомісячні витрати. Також йому необхідно сплати послуги з правової допомоги з супроводу судової справи.

Відповідно до ч.1,3 ст.136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, держава визначилась із засобом, який може використовуватись для доступу до суду шляхом подачі позову без оплати його судовим збором.

Підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. Обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону.

Визначальним чинником, який дає підстави для застосування ст.8 Закону України «Про судовий збір» законодавець пов`язав із поняттям «майнового стану сторони», яке в такій редакції є оціночним в кожній окремій справі та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку, рахунків в банківських установах, тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Крім того, передбачена законом можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, і застосовується як правило у виключних випадках.

Оцінивши повідомлені позивачем ОСОБА_1 обставини та надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що позивачем не надано суду належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження свого незадовільного майнового стану, який позбавляє його можливості сплатити судовий збір за цей позов у вказаному розмірі.

Так, позивач зазначив, що єдиним його доходом є пенсія, розмір якої за 2022р. склав 50083,10грн. і розмір судового збору за цей позов перевищує 5% його річного доходу.

Разом з тим, перевищення розміру судового збору 5% річного доходу позивача само по собі не є підставою для звільнення від сплати судового збору. Це є лише однією з умов звільнення від сплати судового збору, яка оцінюється судом при вирішення відповідного питання в сукупності з іншими доказами щодо майнового стану сторони.

Крім того, доказів того, що така пенсія є єдиним реальним доходом позивача, що він немає інших доходів, що такий розмір доходу не дозволяє йому сплати судовий збір, позивач суду не подав.

Відомості з державного реєстру фізичних осіб платників податків за 2022р. не є достатнім доказом відсутності у позивача інших джерел доходу.

Посилання позивача на збільшення його витрат через військову агресію рф, виїзд з постійного місця проживання, наявність проблем із здоров`ям жодними доказами не доведені.

Доводи позивача про необхідність сплати послуг на правничу допомогу із супроводу цієї справи, суд взагалі вважає недоречними і такими, що не можуть братись до уваги при вирішенні питання про звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин, суд не знаходить законних підстав для звільнення позивача від сплати судового збору і вважає, що в даному випадку сплата судового збору не ускладнює позивачу доступ до правосуддя таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та переслідує законну мету.

Суд вважає, що належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справи та інтересами позивача стосовно можливості звернення до суду за умови виконання ним вимог закону щодо оплати позовної заяви судовим збором в цій справі дотримано.

Таким чином, в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити, а позовну заяву на підставі ст.185 ЦПК України слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Вказані судом недоліки повинні бути усунені шляхом надання суду платіжного документу про сплату судового збору на користь держави (рахунок: UA0008514, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м.Зап. Хортиц./22030101, код ЄРДПОУ 37941997, код класифікації доходів бюджету:22030101).

Керуючись ст.2,136,177,185 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернута.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Мурашова

01.06.2023