Головуючий у суді першої інстанції : Жук М.В.
У Х В А Л А

23 травня 2023 року місто Київ

справа № 756/12028/20

провадження №22-ц/824/6452/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Стрижеуса А.М.

суддів: Поливач Л.Д., Шкоріної О.І.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 352-361 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ткаченко Наталією Миколаївною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договорів недійсними та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договорів недійсними та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 13 лютого 2023 року, засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_3 - адвокат Ткаченко Н.М. подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 лютого 2023 року витребувано з Оболонського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 756/10228/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договорів недійсними та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

18 квітня 2023 року на адресу суд надійшли матеріали зазначеної справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 травня 2023 року апеляцій скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Ткаченко Н.М., на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року залишено без руху для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для його поновлення, а також сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Н.М. подала заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, а також докази сплати судового збору.

В обґрунтування підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду зазначає про те, рішення суду першої інстанції виготовлено з АСДС 13 січня 2023 року, направлено на адресу позивача та отримано позивачем 15 січня 2023 року, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду.

Відповідно до ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко Н.М зазначає про те, що копію рішення отримано позивачем 15 січня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст оскаржуваного рішення ОСОБА_1 отримала 13 січня 2023 року, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи. (а.с.56) Апеляційна скарга подана 13 лютого 2023 року.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 05 жовтня 2022 року пропущений апелянтом з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Наталії Миколаївни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2023 року - задовольнити та поновити його.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ткаченко Наталією Миколаївною, на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання договорів недійсними та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційні скарги не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач: А.М. Стрижеус

Судді: Л.Д. Поливач

О.І. Шкоріна