Справа № 296/3962/12-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2023 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Пасічник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі заяву АТ "Ідея Банк" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк" про захист прав споживача, визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсною умов кредитного договору,-

ВСТАНОВИВ:

АТ "Ідея Банк" звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк" про захист прав споживача, визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсною умов кредитного договору і просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді арешту транспортного засобу марки CHERY, модель Amulet, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 , які були накладені ухвалою суду від 20.02.2014.

В обґрунтування заяви зазначає, що 20.02.2014 ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира задоволено заяву ПАТ "Ідея Банк" про накладення арешту на транспортний засіб марки CHERY, модель Amulet, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 . Виконання ухвали доручено ДАІ УМВС України в Житомирській області.

Рішенням Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2013 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк" про захист прав споживача, визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсною умов кредитного договору задоволено.

Крім того, зазначає, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" відбулася реалізація транспортного засобу, що підтверджується протоколом торгів №538459, тому вважає, що на теперішній час потреба у заходах забезпечення позову відпала.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 15.07.2021 прийнято до провадження та призначено заяву до судового розгляду (том 2 а.с.126).

У судове засідання представник заявника АТ "Ідея Банк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно поданого клопотання просить розглядати справу за відсутності представника (том 2 а.с.159).

У судове засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно поданого клопотання просять розглядати справу за їх відсутності (том 2 а.с.201).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04.11.2013 Корольовським районним судом м.Житомира у справі №296/3962/12-ц ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсною підвищення процентної ставки та визнання договорів недійсними задоволено. Визнано дії Публічного акціонерного товариства "Ідея Банк" щодо зміни в односторонньому порядку умов кредитного договору № 910.76511 від 13.04.2011, укладеного з ОСОБА_1 в частині збільшення відсоткової ставки до 22,45% річних недійсними; визнано кредитний договір №910.76511 від 13.04.2011 року, укладений з ОСОБА_1 недійсним; визнано договір застави №910.76511 від 13.04.2011 року недійсним; застосовано реституцію та повернуто сторони в початковий стан; зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Ідея Банк" повернути ОСОБА_1 сплачені по кредитному договору №910.76511 від 13.04.2011 року відсотки, пеню, штрафні санкції, комісії, тощо: 700, 00 грн. за нотаріальне оформлення; 100, 00 грн. комісії за видачу кредиту; 100, 00 грн. за реєстрацію обтяжень рухомого майна; 1900, 00 грн. комісії за розрахунково-касове обслуговування; 19, 00 грн. комісії банку; 18, 45 грн. комісії за прийом платежів; 1845, 26 грн., 1845, 30 грн., 1515, 15 грн., 1845, 26 грн., 1845, 00 грн., 1846, 00 грн.; 1845, 00 грн., 1845, 00 грн., 1845, 26 грн.; 1848, 00 грн., 1846, 00 грн.; 1846, 00 грн., 1846, 00 грн.; 1846, 00 грн., 1845, 26 грн., 1845, 26 грн., 1845, 26 грн.; 1846, 00 грн., 1846, 00 грн.; 1846, 00 грн., 1846, 00 грн., 1846, 00 грн., 1850, 00 грн.; 1846, 00 грн., 1846, 00 грн. - щомісячні погашення кредитної заборгованості, згідно графіка платежів, загальна сума повернення 48654, 46 грн.; зобов`язано ОСОБА_1 повернути Публічному акціонерному товариству "Ідея Банк" одержаний кредит в сумі 67536, 00 грн. (том 1 а.с.87-89).

Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 20.02.2014 забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль марки CHERY, модель Amulet, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 (том 1 а.с.97).

Відповідно до протоколу №538459 проведення електронних торгів 13.05.2021 транспортний засіб марки CHERY, модель А 15 Amulet, 2010 року випуску, чорного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 реалізовано (том 2 а.с.117).

Згідно положень ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" від 22.12.2006 року №9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Тобто, суд наділений правом скасувати заходи забезпечення позову лише за умови, коли відпали підстави, з якими закон пов`язує можливість застосування таких заходів.

Процесуальні дії суду щодо вжиття заходів забезпечення позову і їх скасування врегульовані окремими нормами, є різними за своїм юридичним змістом і за обставинами, які підлягають встановленню.

Як вбачається з матеріалів справи рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 04.11.2013 обома сторонами виконано не було, хоча за рішенням суду застосована двостороння реституція.

Таким чином, підстави для скасування заходів забезпечення позову відсутні, оскільки заявник не надав доказів того, що потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування, або, що рішення суду вже виконане.

Враховуючи викладене вище суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.81, 260, 450 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви АТ "Ідея Банк" про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Ідея Банк" про захист прав споживача, визнання незаконною підвищення процентної ставки та недійсною умов кредитного договору відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.М. Анциборенко