ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4274/21 Провадження № 2-др/636/3/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

31 травня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Гуменного З.І.,

секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, яким притягти ОСОБА_3 до відповідальності за порушення закону України про захист персональних даних, яке просив розглядати без його участі.

Вивчивши заяву про ухваленняч додаткового рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що при вирішенні питання про судові витрати необхідності у поясненні сторін не має, суд вважає за можливе ухвалення додаткового судового рішення без участі сторін.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, стягнутих на утримання неповнолітньої дитини доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з на 1/6 частину всіх доходів, щомісячно з дати подання позову до повноліття дитини.

16.05.2023 судом ухвалено рішення по справі, яким в задоволені позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнутих судовим наказом Чугуївського міського суду Харківської області у справі № 636/1961/21 (провадження № 2-н/636/643/21) від 21.05.2021, відмовлено та проголошено його резолютивну частину. Повний текст рішення виготовлений 18.05.2023, копія якого направлена сторонам.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Отже підстав для винесення додаткового рішення, передбачених ч. 1 ст. 270 ЦПК України, судом не вбачаються, тому у задоволенні заяви про винесення додаткового рішення необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 133, 141, 259, 263, 265, 268, 270, 272, 273 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 в ухваленні додаткового рішення по справі щодо притягнення представника позивача адвоката Суховецької Оксани Володимирівни до відповідальності за порушення закону України про захист персональних даних.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя