overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1895/23
Провадження №2/477/658/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2023 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді Саукової А. А.,

за участі секретаря судового засідання Купрейчик К. М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради, третя особа універсальна товарна біржа «Віконт-Т» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2023 року позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме житлового будинку за адресою АДРЕСА_1 дійсним.

Ухвалою суду від 31 липня 2023 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Дослідивши матеріали справи в межах підготовчого провадження, суд дійшов наступного.

Згідно частини другої статті 197 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 198, 199, 200 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мішково-Погорілівської сільської ради, третя особа універсальна товарна біржа «Віконт-Т» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні призначеному на 29 січня 2024 року о 09:00 годину, в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77), у яке викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Саукова
Дата документу 01.12.2023
Справа № 501/4849/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2023 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії
вимоги підлягають задоволенню на підставі ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.151, 156 ЖК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Керуючись ст ст.160-163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області (м.Чорноморськ Одеської області, вул.Торгова, 2-а, НОМЕР_2 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ, МФО 328168, код 31619819) заборгованість за послуги з постачання теплової енергії за період з 01.12.2021 по 01.11.2023 року в розмірі 8 476,00 грн. та витрати з оплати судового збору у розмірі 268,40 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст.161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя Іллічівського міського суду
Одеської області М.І.Петрюченко
Судовий наказ набрав законної сили «__»____2023 року
Судовий наказ виданий «__» ____ 2023 року
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 484/2575/23
Провадження № 2-н/484/671/23
ПЕРВОМАЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.05.2023 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1
Згідно "Правил постачання природного газу", затверджених Постановою НК від 30.09.2015 року № 2496, ст. 509 ЦК України, ст. 20, 21 Закону України від 24.06.2004 року № 1875 ІV Про житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя _________________________О.А.Максютенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається суддею у відповідності до вимог ст. 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили _______ _________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання ___________________________________
Судовий наказ видано _______ ________________202___року.
СУДДЯ: О.А.Максютенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахована судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки _________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
01 грудня 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін цивільну справу за позовом Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-
на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, -
Позов Київського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя В.С. Жовноватюк
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/547/23
Провадження № 2/542/180/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 травня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб між ними, зареєстрований 07 листопада 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Новосанжарського районного управління юстиції у Полтавській області, актовий запис №126.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.14, 20), клопотань про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не надавала.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечував, про що зазначив у заяві (а.с.16).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 700/576/23
Номер провадження 2-о/700/22/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для участі у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна та забезпечити його прибуття в судове засідання.

01.12.2023 року до суду електронною поштою надійшов лист Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, відповідно до якого ОСОБА_2 має право отримати правову допомогу через структурний підрозділ системи БВПД місцевого рівня Смілянський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене , положення частини 5 статті 293 ЦПК України та зважаючи на те, ОСОБА_2 , особі, стосовно якої розглядається справа, адвокат не залучений, а участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - є обов`язковою, суд дійшов висновку, про необхідність залучення адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги для участі у даній цивільній справі Смілянський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись статтями 251, 254, ,292,299,341 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Смілянському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для участі у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна та забезпечити його прибуття в судове засідання на 19 грудня 2023 року на 11-00 годину.

Копію ухвали направити до Смілянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Провадження № 2-н/127/6615/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Вінницяоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з постачання теплової енергії,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4111/23 Справа № 183/2912/22 Суддя у 1-й інстанції - Янжула С. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого - Петешенкової М.Ю.

суддів: Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

розглянувши питання про проведення відеоконференції у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравенського міського суду Дніпропетровської області від 30 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 за участю третьої особи: орган опіки та піклування Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Розгляд справи призначено на 31 травня 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

30 травня 2023 року через систему "Електронний суд" надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зазначене клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з огляду на положення ч. 2 ст. 212 ЦПК України, відповідно до якого учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Так, з матеріалів справи вбачається, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції було подано 30 травня 2023 року, тобто поза межами визначеного строку.

Виходячи з викладеного, подане клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.Ю.Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

О.В. Лаченкова
Провадження № 2/761/9279/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді Романишеної І.П., за участі секретаря Решти Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в рішенні суду від 15.11.2023р. у справі №761/29755/23 за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 15.11.2023р. було задоволено позов ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування матеріальної шкоди.

Дослідивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що в описовій частині рішення суду було допущено описку, а саме: помилково вказано номер паспорта позивача "паспорт номер НОМЕР_1 , виданий 06.06.2023 року, орган, що видав: Державний департамент Сполучених Штатів", замість вірного "паспорт номер НОМЕР_2 , виданий 06.06.2023 року, орган, що видав: Державний департамент Сполучених Штатів", а також не зазначено в резолютивній частині рішення, а саме, в реквізитах позивача, відомості про її паспортні дані.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Суд, вважає за необхідне виправити виявлену описку, крім того, вказати в резолютивній частині рішення, а саме, в реквізитах позивача, відомості про її паспортні дані.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 269, 260, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м.Києва від 15.11.2023р. у справі №761/29755/23 (провадження №2/761/9279/2023) за позовом ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування матеріальної шкоди, а саме: вважати вірним номер паспорта ОСОБА_1 - НОМЕР_2 , виданий 06.06.2023 року, орган, що видав: Державний департамент Сполучених Штатів, а також вказати в резолютивній частині рішення, а саме, в реквізитах ОСОБА_1 , відомості про її паспортні дані " НОМЕР_2 , виданий 06.06.2023 року, орган, що видав: Державний департамент Сполучених Штатів".

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ І.П. РОМАНИШЕНА
Справа № 163/5/22
Провадження № 2/163/12/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02 травня 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Шеремети С.А.

з участю секретаря судового засідання Голядинець О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ковельської районної державної адміністрації, Любомльської міської ради, сільськогосподарського приватного підприємства «Куснище» про визнання права на включення до списку осіб, що мають право на земельну частку (пай), та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Учасники справи в засідання не з`явилися.

Позивач подала заяву про залучення в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 , оскільки рішення може вплинути на його права.

Ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, за наведених обставин та норм процесуального законодавства до участі у справі в якості відповідача слід залучити ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.51, 198, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти на 14:00 год. 02 травня 2023 року.

Залученому до участі у справі відповідачу ОСОБА_3 надіслати копію ухвали.

Відповідачі мають право подати відзив на позовну заяву протягом 15 днів із дня вручення копії цієї ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя С.А. Шеремета
Номер провадження 2/229/2247/2023
У Х В А Л А
30 листопада 2023 р.
Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Погрібної Н.М.,
за участю секретаря Севостьянової Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дружківка цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом в.о. керівника Костянтинівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки, з підстав, викладених у позові.
Представник Костянтинівської окружної прокуратури, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання, не з`явилась, надала заяву, в якій позовні вимоги підтримала, не заперечує проти заочного розгляду справи, просить розглянути справу без її участі.
Представник Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області,будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, не з`явився, заява про відкладення розгляду справи від нього не надійшла.
Відповідач, будучи повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась.
На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).
Оскільки, належним чином повідомлена відповідачі не з`явилась в судове засідання, відзив суду не надала та від неї не надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи.
Керуючись ч. 1 ст. 281, ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд
проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою в.о. керівника Костянтинівської окружної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, до ОСОБА_1 про конфіскацію земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна