Справа № 128/2330/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судових засідань Ружицькій І.В.,

розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Синюка С.Л. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 10.05.2023 позовні вимоги ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування - задоволено частково. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на користь ОСОБА_1 39 000 (тридцять дев`ять тисяч) гривень страхового відшкодування моральної шкоди. Стягнуто з ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в дохід держави судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

24.05.2023 представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Синюк С.Л. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просить вирішити питання про стягнення із відповідача витрат позивачки на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.. Також вказав, що розгляд даного питання провести у відсутність позивачки та її представника.

Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» Залевська Н.С. надіслала до суду заперечення на заяву представника позивачки про ухвалення додаткового рішення, оскільки вважає, що судом дане питання було вирішено при ухваленні рішення. Розгляд заяви представника позивачки про ухвалення додаткового рішення суду просила проводити у відсутність представника відповідача.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином.

Розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Синюка С.Л. про ухвалення додаткового рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зі змісту рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 10.05.2023 вбачається, що судом за результатами розгляду справи вирішено питання про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. та в цій частині позовних вимог відмовлено у зв`язку із недоведеністю таких витрат.

Слід також зазначити, що позивачка у своїй позовній заяві (а.с. 3) зокрема зазначала, що «… Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у звязку із розглядом справи складається з витрат на професійну правничу допомогу, що складатиме орієнтовно 8000,00 грн. Позивач очікує понести витрати на правничу допомогу повязану з представництвом інтересів в суді відповідно до ст.ст. 133, 134, 137 ЦПК України (доказ буде наданий в ході розгляду справи) …).

Проте, в ході розгляду справи таких доказів ні позивачем ні її представником надано не було, хоча відповідач у відзиві, серед іншого, також наголошував на надмірно великій сумі заявлених позивачкою витрат на професійну правничу допомогу та недоведеністю цих витрат.

Окрім того, ні позивачкою ні її представником, відповідно до положень ч. 8 ст. 141 ЦПК України, доказів понесених витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду не подавалося, як було зроблено відповідної заяви про надання таких доказів протягом пяти днів після ухвалення рішення суду.

З врахуванням вищезазначеного підстави для ухвалення додаткового рішення відсутні.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Синюка С.Л. про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.П. Шевчук