Справа № 352/359/21
Провадження № 88-ц/4808/3/23
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Томин
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., вирішуючи питання відкриття провадження за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Феденчука Івана Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя,

в с т а н о в и в:

У лютому 2021 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року рішення Івано-Франківського міського суду від 11 травня 2022 року скасовано, ухвалено нове. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задоволено. В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири двохкімнатної, загальною площею 67,00 кв.м., житловою площею 34,20 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири двохкімнатної, загальною площею 67,00 кв.м., житловою площею 34,20 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у розмірі 3159 грн. 63 коп.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Федоровича Василя Богдановича як представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя відмовлено.

Ухвалою Верховного Суду від 09 січня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

26.05.2023 року через засоби поштового зв`язку представник ОСОБА_1 адвокат Феденчук І.М. звернувся до Івано-Франківського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року по справі №352/359/21. Як на підставу для перегляду вказаного судового рішення посилався на те, що з дня набрання законної сили постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року ним отримано від представника ОСОБА_1 адвокатом у США Оксани Соколової на його запит документальне підтвердження розгляду у Верховному Суді штату Нью-Йорк Сполучених Штатів Америки справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення грошових коштів на матеріальне забезпечення та утримання, поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат, яка відкрита раніше, ніж справа в судових органах України про поділ майна між сторонами. Вказує, що дані обставини не були і не моли бути відомі відповідачу на час розгляду справи в суді України.

Однак, дана заява про перегляд за нововиявленими обставинами підлягає залишенню без руху у зв`язку із наступним.

Серед основних засад судочинства ст. 129 Конституції України встановлює рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 424 ЦПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини другої статті 423 цього Кодексу, - учасниками справи протягом тридцяти днів з дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 426 ЦПК України до заяви додається у разі пропуску строку на подання заяви - клопотання про його поновлення.

Звертаючись 26.05.2023 року через засоби поштового зв`язку до апеляційного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та вказуючи про встановлення істотних для справи обставин щодо розгляду у Верховному Суді штату Нью-Йорк Сполучених Штатів Америки справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення грошових коштів на матеріальне забезпечення та утримання, поділ спільного майна подружжя, стягнення судових витрат, представник ОСОБА_1 адвокат Феденчук І.М. не вказує, коли саме він та його довіритель дізналися про існування обставин, що стали підставою для такого звернення до апеляційного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Відповідних доказів вказана заява не містить. Клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявником до суду також не подано.

При цьому зазначено, що адвокатом у США Оксаною Соколовою повідомлено про справу у Верховному Суді штату Нью-Йорк про розірвання шлюбу, ініційовану саме ОСОБА_1 шляхом надсилання повідомлення про пред`явлений позов з повідомленням через електронну систему подачі документів в суди штату Нью-Йорк 09 січня 2021 року. 10 лютого 2023 року відповідач ОСОБА_2 була представлена у судовому процесі в особі своїх адвокатів. 09 березня 2021 року відповідач подала відзив на позовну заяву із зустрічними позовними вимогами, в якому просила суд задовольнити наступне клопотання: розірвати шлюб між сторонами, стягнути грошові кошти на матеріальне забезпечення та утримання, поділити спільне майна подружжя тощо, стягнути на користь відповідача вартість судових витрат тощо.

Таким чином заявнику необхідно у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до Івано-Франківського апеляційного суду обґрунтоване клопотання про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та докази на підтвердження того, коли він дізнався про існування обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Згідно п. 3 ст. 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 423, 424, 427 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Феденчука Івана Миколайовича про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 02 листопада 2022 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що перебуває у спільній сумісній власності подружжя - залишити без руху.

Надати заявнику строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків заяви.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали у передбачений законом строк, зокрема недоведення поважності підстав пропуску строку на звернення із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Томин