Справа № 301/3877/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що 10.03.2023 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем ОСОБА_1 силосну яму, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 власником якої згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 14.08.2009 року виконавчим комітетом Довжанської сільської ради на підставі свого рішення від 27.04.2009 року за № 37 є відповідач ОСОБА_2 .

Вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та письмово попередній договір. Згідно досягнутої домовленості позивачка зобов`язалася виплатити готівкою відповідачу гроші в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, а остання в свою чергу з моменту виконання взятих нею на себе зобов`язань, передати позивачці у власність вищевказане нерухоме майно.

Також вони домовилися, що через три місяці після виготовлення та отримання всіх необхідних документів необхідних для укладення договору відчуження оформлять договір купівлі-продажу нерухомого майна в установленому законом порядку.

Цього ж дня 10.03.2023 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань позивачкою було передано готівкою відповідачу гр. ОСОБА_2 , гроші в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, яка відповідно передала первинний правовстановлюючий документ на майно.

З вказаного часу позивачка володіє та користується силосною ямою, як власник.

Однак, не дивлячись на те, що відповідач зобов`язався протягом трьох місяців укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_2 , ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає позивачці в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє позивачку можливості належним чином укласти правочин.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, щодо задоволення позову не заперечувала, а справу просила розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: що 10.03.2023 року між позивачкою та відповідачем ОСОБА_2 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем ОСОБА_1 силосну яму, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 власником якої згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 14.08.2009 року виконавчим комітетом Довжанської сільської ради на підставі свого рішення від 27.04.2009 року за № 37 є відповідач ОСОБА_2 (а.с.15-16).

Вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та письмово попередній договір (а.с.13-14). Згідно досягнутої домовленості позивачка зобов`язалася виплатити готівкою відповідачу гроші в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, а остання в свою чергу з моменту виконання взятих нею на себе зобов`язань, передати позивачці у власність вищевказане нерухоме майно.

Також вони домовилися, що через три місяці після виготовлення та отримання всіх необхідних документів необхідних для укладення договору відчуження оформлять договір купівлі-продажу нерухомого майна в установленому законом порядку.

Цього ж дня 10.03.2023 року в рахунок виконання взятих на себе зобов`язань позивачкою було передано готівкою відповідачу гр. ОСОБА_2 , гроші в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) гривень, яка відповідно передала первинний правовстановлюючий документ на майно.

З вказаного часу позивачка володіє та користується силосною ямою, як власник.

Однак, не дивлячись на те, що відповідач зобов`язався протягом трьох місяців укласти договір купівлі-продажу нерухомого майна та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ОСОБА_2 , ухиляється від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджає позивачці в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

Ухилення від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу позбавляє позивачку можливості належним чином укласти правочин.

У відповідності до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 208 ч. 1 п. 3 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Така згода між сторонами була досягнута по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу зазначеної силосної ями та залізобетонних колон з навісу. Зокрема, було досягнуто згоди по наступних умовах договору купівлі-продажу: визначено предмет договору купівлі-продажу, погоджено ціну товару (нерухомого майна), внесено позивачем, як покупцем, належної грошової суми за придбаний товар, споруди продавцем передані, а позивач, в свою чергу, вказане майно отримав та на власний розсуд користується та володіє ними.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином з моменту передання нерухомого майна, тобто з 10.03.2023 року, позивач ОСОБА_1 стала їх власником.

Згідно ст. 218 ч. 3 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. ст. 208,218,321,334, 638,665 Цивільного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу силосної ями та залізобетонних колон з навісу що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 укладений між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 мешканкою АДРЕСА_2 право власності на силосну яму та залізобетонні колони з навісу що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: І. А. Даруда