overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07.11.2023 Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В. секретар Гаманюк О.С учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХОЛДЕСТ ГРУП»

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛДЕСТ ГРУП» про усунення перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

На виконання положень п. 9 Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набула чинності 15 грудня 2017 року, у вказаній справі проведено підготовче засідання. Під час проведення підготовчого судового засідання судом було з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає. На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 09 годину 30 хвилин 28 листопада 2023 року та на 09 годину 30 хвилин 14 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 202/610/20
Провадження № 2/202/23/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромікс» (49052, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 129, к. 164, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями, -

ВСТАНОВИВ:

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромікс» (49052, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 129, к. 164, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями.

Ухвалою суду від 17 квітня 2020 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили вироку у кримінальному провадженні № 0000041, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2017 року за фактом привласнення розтрати грошових коштів ТОВ «Бромікс» шляхом зловживання своїм службовим становищем службовими особами вказаного підприємства, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі не усунуті, однак тривале зупинення провадження суперечить нормам ЦПК України в частині розумного строку розгляду судових справ тому, необхідно поновити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бромікс» (49052, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 129, к. 164, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неправомірними діями.

Призначити судове засідання на 09 годин 20 хвилин 14 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г.О. Кухтін
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Провадження № 2-н/357/2625/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з вказаною заявою і просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожитий природній газ в сумі 516,72 грн., інфляційні втрати в сумі 27,38 грн., 3% річних в сумі 9,66 грн. та судовий збір у розмірі 268 грн. 40 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.11.2023 року головуючим суддею визначено Кошеля Б.І. та матеріали передані для розгляду.

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.161 ЦПК України особа має право звернутися з зазначеними вище вимогами в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Відповідно п.п. 3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються в т.ч. копія договору, укладеного в письмовій /в тому числі електронній/ формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги до заяви про видачу судового наказу не додано.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу, до заяви додано копію типового договору розподілу природного газу, який не має підписів сторін, що позбавляє суд можливості пересвідчитись, що вказаний договір дійсно було укладено.

Згідно з п.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК України.

В даному випадку заяву подана з порушенням вимог ст.163 ЦПК України, оскільки до заяви не додано копію договору чи інших документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги..

Статтею 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

А тому, керуючись ст.ст. 163, 165, 166 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Б. І. Кошель
Справа № 361/6650/22
Провадження № 2/361/1737/23
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 листопада 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
представника позивача Подольського А.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ?Сенс Банк? до ОСОБА_1 , третя особа виконавчий комітет Броварської міської ради Броварського району Київської області про визнання особи такою, що втратила право користування майном, -
У провадженні Броварського міськрайонного суду перебуває зазначена цивільна справа.
26 грудня 2022 року ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання на 07 березня 2023 року 14 год. 00 хв.
Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечував, вважає, що це затягування часу для розгляду справи.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Представник третьої особи виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.
Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши подане клопотання та додані до нього докази, дійшов наступного висновку.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України наведений перелік підстав в яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, а саме у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Таким чином суд дійшов висновку про те, що дійсно існує об`єктивна не можливість розгляду даної цивільної справи до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
На підставі викладеного, та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 14 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя А.Г. Радзівіл
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

30 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/14799/22

Провадження № 22-ц/4815/626/23

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Майданіка В.В.,

суддів: Вейтас І.В.,

Ковальчук Н.М.,

секретар Пиляй І.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон",

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Рибачка Анатолія Олексійовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон", на заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року, ухвалене у складі судді Кучиної Н.Г. в м. Рівне,дата складення повного тексту рішення не зазначено, у справі за позовом адвоката Курганської Олени Вікторівни, діючої від імені ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення компенсації втрати частини заробітку,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката Рибачка Анатолія Олексійовича, діючого від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон", залишити без задоволення.

Заочне рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий В.В. Майданік

Судді: І.В. Вейтас

Н.М. Ковальчук
Провадження № 2/484/732/23
Справа № 484/2175/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

31.05.2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Закревського В.І.,

секретаря судового засідання Фартушняк Ю.М.,

за відсутності сторін,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором.

Ухвалою суду від 05.05.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами не врегульовано.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Будь-яких інших клопотань в обґрунтування вимог та заперечень від сторін до суду не надійшло, а тому справа розглядатиметься на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до розгляду закінченою та можливим призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 29.06.2023 року о 10.30 год.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 404/9654/23
Номер провадження 2-н/404/1492/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
На підставі пункту сьомого частини першої статті 168 Цивільного процесуального кодексу України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з частиною першою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»____________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»____________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувану «_____»____________20 __ року.
Суддя Кіровського районного
суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"31" травня 2023 р. Справа № 596/812/23

Провадження № 2-о/596/58/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Копичинецька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Копичинецька міська рада Чортківського району Тернопільської області звернулася до суду з вказаною заявою та просить встановити факт належності йому правовстановлюючих документів, а саме, Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №465535, виданого 24 квітня 2007 року, та Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ №466046, виданого 06 жовтня 2006 року, які видані на ім`я ОСОБА_2 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Зазначена заява підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 91, 187, 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (жителя с. Майдан, Чортківського району, Тернопільської області), заінтересована особа: Копичинецька міська рада Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: м. Копичинці, вул. 22 Січня, 29, Чортківського району, Тернопільської області) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до судового розгляду на 08 годин 15 хвилин 22 червня 2023 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованим особам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Т.М. Цвинтарна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 579/1847/22
Провадження № 2/947/2236/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2023

Київський районний суд м.Одеси в складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є. розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Сенс Банк» () грошову суму 112750,47 грн. та судові витрати 1690,99 грн.

Складання повного тексту рішення суду відкласти на 11.12.2023р.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 199/5228/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого -судді Богун О.О.,

при секретареві Буточкіній М.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О. знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину.

Позивач ОСОБА_1 заявив судді Богун О.О. відвід. УхвалоюАмур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 листопада 2023 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину, було передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України, який буде розглядати цю заяву про відвід, і до вирішення питання про відвід судді провадження в даній справі було зупинено.

Встановлено, що ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід судді Богун О.О. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину, - відмовлено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення злочину.

Розгляд справи продовжити 04 грудня 2023 року о 16-00 годині, про що повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Богун

01.12.2023