Справа № 127/6025/14-ц
Провадження № 6/127/392/23
У Х В А Л А

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/6025/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №127/6025/14-ц.

Заява мотивована тим, що 02.03.2016 року Вінницьким міським судом Вінницької області постановлено ухвалу по справі №127/6025/14-ц, якою замінив стягувача на ТОВ « ФК «Довіра та гарантія». Однак, 14.04.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено Договір №1404ДГФ про відступлення прав вимоги, згідно умов якого новий кредитор ТОВ «Діджи Фінанс» набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (Договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору.З огляду на вказане вище, ТОВ «Діджи Фінанс» звернулось до суду із даною заявою.

Представник заявника ТОВ «Діджи Фінанс» до судового засідання не з`явився, однак, у поданій до суду заяві зазначив про те, що просить суд розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника та вимоги, викладені у заяві підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники судового розгляду до судового засідання не з`явились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів заяви та матеріалів цивільної справи, заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 28.01.2015 року у справі №127/6025/14-ц вирішено стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (рахунок № НОМЕР_1 в AT «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код 09807750) солідарно з ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Шельпахівка, Черкаська обл., ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 , дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 , м. Збараж, Тернопільська обл., ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 ) суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом та пені за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 24 липня 2008 року в розмірі 14 870,16 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят) доларів США 16 центів, що за курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 138 029,28 (сто тридцять вісім тисяч двадцять дев`ять) гривень 28 копійок, з яких: 13 500,71 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 125 317,64 грн. - І кредитна заборгованість; 695,60 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 6 456,77 грн. - заборгованість по процентам; 63,03 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 585,05 грн. - пеня за і прострочення сплати процентів; 610,82 дол. США, що за курсом НБУ станом на 13.03.2014 року становить 5 669,82 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1 та фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного товариства «УкрСиббанк» судовий збір у розмірі 1380,29 грн. (т.1, а.с.111-112).

Ухвалою суду від 02.03.2016 року замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» його правонаступником ТОВ «ФК «Довіра та гарнатія» відносно ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 (т.1, а.с.218-219).

14.04.2022 року між ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» (новий кредитор) було укладено Договір № 1404ДГФ про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)) та/або договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) та/або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору (т.2, а.с. 32-34).

Таким чином, ТОВ «Діджи Фінанс» є правонаступником стягувача ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), згідно зі ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-які стадії процесу. За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Тобто, дана обставина не залежить від того чи відкрито виконавче провадження, чи ні.

А тому, з огляду на вищенаведене, суд вважає, що вимоги заявника є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 211, 260, 354, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Довіра та гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» () у виконавчих листах виданих на виконання рішення у цивільній справі №127/6025/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: