УХВАЛА
про залишення заяви без руху

1 червня 2023 року м. Мукачево Справа №303/4919/23
2/303/733/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
до відповідачів: (1) Управління освіти культури молоді та спорту Мукачівської міської ради;
(2) Мукачівської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №3 ім. Ф. Ракоці з поглибленим вивченням окремих предметів та курсів Мукачівської міської ради Закарпатської області
про визнання незаконним і скасування наказу управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради №100/0/10-23 від 08.05.2023, поновлення на займаній посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу
ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.
При вирішенні питання щодо можливості прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того подана позовна заява повинна бути подана з додержанням вимог, визначених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Так, статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до п. 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» (надалі - Закон) від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються , зокрема, позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об`єднано три вимоги:
1) визнання незаконним і скасування наказу управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради від 08.05.2023№100/0/10-23;
2) поновлення на займаній посаді;
3) стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Водночас, пільги щодо сплати судового збору, передбачені пунктом 1 частини першої статті 5 Закону, не поширюється на вимогу про визнання незаконним і скасування наказу управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради від 08.05.2023№100/0/10-23.
Такий правовий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 по справі №910/4518/16. Такої ж позиції притримується і Верховний Суд (постанова від 15.02.2021 року по справі 372/4328/19, ухвала від 20.01.2022 року по справі№ 264/3139/21, ухвала від 22.02.2023 по справі №641/9467/20).
Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказу сплати позивачем судового збору за вимогу немайнового характеру (визнання незаконним і скасування наказу управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради від 08.05.2023№100/0/10-23).
Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (визнання незаконним і скасування наказу управління освіти, культури, молоді та спорту Мукачівської міської ради від 08.05.2023№100/0/10-23) у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становить 1073,60 гривень, або надати суду докази звільнення позивача від сплати від судового збору.
Разом з тим, частина перша статті 177 Цивільного процесуального кодексу України місить нормативне правило, відповідно до якого позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин (частина друга ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України).
Отже, передбачені положеннями частини другої ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України виключення стосується лише доданих до позовної заяви документів, а не копій самої позовної заяви для відповідачів.
Передаючи на розгляд суду даний позов, позивач зазначив двох відповідачів, однак додав лише одну копію позовної заяви.
Таким чином, позивачу слід надати суду ще одну копію позовної заяви для другого відповідача.
Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.
4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость