Справа № 214/3689/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про передачу цивільної справи за підсудністю

31 травня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Примаков К.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою 25 травня 2023 року, в якій просить суд: зобов`язати Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) виключити відомості про батька ОСОБА_1 з актового запису №283 від 06 жовтня 2016 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Інгулецьким районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області; припинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які стягуються за судовим наказом, виданим Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 вересня 2019 року у справі №213/3115/19.

За результатами автоматизованого розподілу матеріали позову передано в провадження судді Ткаченку А.В. 25 травня 2023 року.

Згідно з відповіддю №89819 від 29 травня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду, ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 з 29 листопада 2010 року по теперішній час.

Дослідивши матеріали позовної заяви з додатками, суд дійшов висновку, що вона не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду.

Відповідно до визначеного ст.8 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» права на повноважний суд, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Вказана норма кореспондується з положеннями ст.6 Конвенції, відповідно до якої в поняття «суд, встановлений законом», входить лише той суд, до підсудності якого віднесений розгляд тієї чи іншої справи.

Підсудність визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст.ст.26-30 ЦПК України). Розгляд справи неповноважним складом суду, порушення правил юрисдикції є підставами для скасування рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положеннями ст.28 ЦПК України передбачено підсудність позовів за вибором позивача. Право вибору між судами, яким згідно з правилами загальної та альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачеві, однак за наявності підстав для застосування альтернативної підсудності.

Оскільки спір у справі стосується оспорювання батьківства, тому правила визначення підсудності за вибором позивача за ст.28 ЦПК України у даному випадку не діють. Підсудність позову визначаться за загальними правилами за ч.1 ст.27 ЦПК України, тобто за зареєстрованим місцем проживання відповідача. Саме на вказану норму позивач та його представник посилаються в пред`явленому позові, вказуючи на його подання за місцем проживання відповідача: АДРЕСА_2 , що зазначено у постанові про відкриття виконавчого провадження та судовому наказі.

Відповідно до положень ч.ч.1,6 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання.

Реєстрація проживання або перебування фізичних осіб на території України регулюється Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» (зі змінами та доповненнями), Правилами реєстрації місця проживання та Порядком передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №207 від 02 березня 2016 року.

Зі змісту ст.3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що місцем перебування фізичної особи є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої особа проживає строком менше шести місяців за рік. Місцем проживання є житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини. Відомості про місце проживання/перебування особи, із зазначенням адреси житла/місця перебування, підлягають реєстрації шляхом внесення інформації до реєстру територіальної громади, із подальшим внесенням відповідної інформації до Єдиного державного демографічного реєстру в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Отже, на території України обов`язковій реєстрації підлягає як місце проживання, так і місце перебування фізичної особи.

Згідно з відповіддю №89819 від 29 травня 2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованою засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» на електронний запит суду, ОСОБА_2 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 з 29 листопада 2010 року по теперішній час. Вказана обставина позивачем також не заперечується. Посилання позивача на фактичну адресу її проживання на АДРЕСА_2 як на підставу визначення територіальної підсудності за Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, не може бути прийнятим до уваги за відсутності актуальних доказів дійсності її проживання за вказаною адресою. Враховуючи, що ОСОБА_2 не внесена в реєстр територіальної громади Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, суд вважає, що вказану адміністративно-територіальна одиницю не можна вважати місцем перебування позивача. Відтак обставин, які б визначали можливість визначення підсудності пред`явленого нею позову Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області не встановлено.

Що стосується зазначення фактичної адреси проживання ОСОБА_2 у судовому наказі про стягнення аліментів та постанові про відкриття виконавчого провадження, то суд оцінює їх критично, оскільки вони не можуть замінювати собою документів, які б підтверджували наявність у ОСОБА_2 зареєстрованого місця перебування за цією адресою та за хронологією видачі (2019 рік) об`єктивно не можуть містити актуальних даних щодо фактично проживання ОСОБА_2 на території Саксаганського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на момент звернення ОСОБА_1 до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене, предмет спору та характер правовідносин, суд приходить до переконання, що позовна заява ОСОБА_1 , пред`явлена в його інтересах адвокатом Примаковим К.О., про оспорювання батьківства не підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, а тому підлягає передачі на розгляд до Казанківського районного суду Миколаївської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України.

Суд зауважує, що дотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) розгляду справи є однією зі складових законності судового рішення. Розгляд справ з порушенням правил підсудності є грубим порушенням процесуального закону і підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України). Отже, суд повинен суворо дотримуватися правил підсудності.

Окремо суд звертає увагу на неприпустимість спорів про підсудність між судами та обов`язковість прийняття справи до провадження судом, якому вона надіслана (передана) в порядку ст.31 ЦПК України, що регламентовано ст.32 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.27, 28, 31-32, 260, 261, 352-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 адвоката Примакова Костянтина Олексійовича до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про оспорювання батьківства, виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, припинення стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини передати на розгляд за підсудністю до Казанківського районного суду Миколаївської області (56002, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Центральна, буд.50).

Передачу справи здійснити не пізніше 5 днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з дня її підписання, але може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.В. Ткаченко