Справа 688/956/23
№ 2/688/330/23
Рішення

Іменем України

30 травня 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шепетівці цивільну справу за позовом Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,

встановив:

Короткий зміст та обґрунтування позовних вимог.

07 березня 2023 року Шепетівське підприємство теплових мереж (далі ШПТМ) звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в сумі 93986,95 грн. та судових витрат в розмірі 2684 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що рішенням LXII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання №1 від 11 жовтня 2019 року, ШПТМ визнано виконавцем послуг з постачання теплової енергії у м. Шепетівка. 06 жовтня 2021 року підприємство опублікувало на своєму сайті договір, про що додатково було зазначено на квитанціях про оплату послуг за вересень 2021 року. У зв`язку з тим, що співвласники багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 не звернулись в 30 денний термін до ШПТМ з повідомленням про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір, тому з усіма споживачами послуг з постачання теплової енергії даного будинку укладено індивідуальний договір про надання комунальної послуги, що є публічним договором приєднання. Послуги з постачання теплової енергії відповідачу ОСОБА_2 надаються безперебійно в порядку, визначеному Законом України «Про житлово-комунальні послуги». Жодних заперечень за весь час надання послуг щодо якості чи кількості наданих послуг від відповідача на адресу підприємства не надходило.

В порушення своїх зобов`язань, ОСОБА_2 допущено заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у квартиру АДРЕСА_2 , яка згідно даних абонентської бази підприємства за період з 01 листопада 2019 року по 01 лютого 2023 року складає 173 622,08 грн.

27 листопада 2020 року підприємство звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, яка виникла за період з 01 листопада 2019 року по 01 листопада 2020 року та становила 79635,13 грн. 14 грудня 2020 року судом виданий судовий наказ у справі №688/3335/20 2-н/688/132/20 про стягнення з відповідача вказаної заборгованості та судового збору в сумі 210,20 грн. 18 лютого 2021 року ШПТМ звернулось до Шепетівського МРВ ДВС з заявою про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового наказу. На підставі вказаної заяви, 22 лютого 2021 року державним виконавцем відкрито виконавчі провадження №64596019 щодо примусового стягнення заборгованості та №64596533 щодо примусового стягнення судового збору.

У зв`язку з тим, що відповідач в добровільному порядку не сплачувала заборгованість та не оплачувала поточні платежі, 24 листопада 2022 року підприємство звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості, яка утворилась за період з 01 листопада 2020 року по 01 листопада 2022 року в сумі 75577,15 грн, на підставі якої 26 грудня 2022 року видано наказ. Ухвалою суду від 31 січня 2023 року судом скасовано судовий наказ від 26 грудня 2022 року за заявою ОСОБА_2 , роз`яснено право на звернення до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Враховуючи, що питання щодо стягнення 79635,13 грн. заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, яка утворилась станом на 01 листопада 2020 року врегульовано в судовому порядку та видано судовий наказ, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_2 суму заборгованості, що утворилась за період з 01 листопада 2020 року по 01 лютого 2023 року в розмірі 93986,95 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому. Зазначив, що відповідач є споживачем послуг централізованого теплопостачання, послуги надавалися вчасно та якісно, однак їх вартість відповідач не сплачувала, тому є борг в сумі 93986,95 грн. Заборгованість нарахована за період з 01 листопада 2020 року по 01 лютого 2023 року. За вказаний період відповідач жодного разу не зверталася до підприємства із скаргами на неякісне теплопостачання. У будинку, де проживає відповідач майже усі квартири відключені від централізованого теплопостачання, встановлено індивідуальне опалення, залишилося 6 чи 7 квартир. Відповідачу роз`яснювалося, що для відключення квартири від централізованого опалення, їй необхідно вирішити питання із наявною заборгованістю, тобто погасити борг, або укласти договір про реструктуризацію. Однак відповідач жодних заходів не приймає, вартість послуг не сплачує.

Узагальнені доводи та заперечення відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала, суду показала, що квартира АДРЕСА_2 належить їй на праві особистої власності, вона є єдиним власником та єдиним споживачем послуг. Квартира має чотири кімнати, загальною площею 72 кв.м. Не сплачує вартості теплопостачання, оскільки не згідна з тарифами та якістю наданих послуг. Зазначила, що під час опалювального періоду у неї в квартирі холодно, тому змушена користуватися електричним обігрівачем. Тарифи на послуги теплопостачання є надто високими, її заробітна плата не дозволяє сплачувати вартість послуг у розмірі, які нараховані підприємством. На даний час ніде не працює, за призначенням субсидії вона не зверталась, вважає, що розмір субсидії буде незначним, вона нічого з цього не отримає, тому змісту у такому зверненні не вбачає. Вказала, що з кінця 2020 року припинила сплачувати за послуги з теплопостачання, тому утворилась така заборгованість. Будинок, в якому вона проживає перебуває на балансі ОСББ. Голові ОСББ відомо про температурний режим у її квартирі. Неодноразово зверталася до адміністрації ШПТМ, щоб отримати дозвіл на індивідуальне опалення, їй роз`яснено, що підприємство не може йти на поступки та відключити опалення за наявності боргу, а вона не має можливості його погасити. Вважає послуги неналежними, а тому не має наміру сплачувати за такі послуги.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження, справу призначено до розгляду на 25 квітня 2023 року, яке відкладено на 17 травня 2023 року, за клопотанням відповідача викликано голову ОСББ ОСОБА_3 для допиту як свідка, запропоновано представнику позивача надати суду детальний (помісячний) розрахунок заборгованості .

17 травня 2023 року розгляд справи відкладено на 30 травня 2023 року за клопотанням для допиту свідка ОСОБА_4 .

Виклад встановлених судом обставин та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є єдиним власником квартири АДРЕСА_2 та єдиним споживачем комунальних послуг. Дану обставину у судовому засіданні визнала відповідач та не оспорив представник позивача, а тому відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України така обставина не підлягає доказуванню.

Рішенням LXII (позачергової) сесії Шепетівської міської ради VII скликання №1 від 11 жовтня 2019 року, Шепетівське підприємство теплових мереж визначено виконавцем надання послуг з постачання теплової енергії у м. Шепетівка. Згідно акту комісії з приймання цілісного майнового комплексу Шепетівське підприємство теплових мереж, що є додатком №1 до вищевказаного рішення, комісією прийнято майно від ТОВ «Шепетівка Енергоінвест», об`єкти якого розташовані у м. Шепетівка, зокрема за адресою: АДРЕСА_1 устаткування котельні з обладнанням, теплові мережі.

06 жовтня 2021 року ШПТМ на своєму сайті опублікувало повідомлення для споживачів про можливість ознайомлення з умовами індивідуального договору про надання послуги з постачання теплової енергії, що є публічним договором приєднання. У вказаному повідомленні зазначено, що фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги.

Рішеннями виконавчого комітету Шепетівської міської ради за № 232 від 21 вересня 2020 року, №294 від 10 грудня 2020 року, №1 від 16 січня 2021 року, №85 від 18 березня 2021 року, №229 від 22 липня 2021 року, №307 від 21 жовтня 2021 року та №368 від 11 листопада 2021 року були встановлені тарифи на теплову енергію (її виробництво, транспортування та постачання) та послуги з постачання теплової енергії для Шепетівського підприємства теплових мереж.

14 грудня 2020 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Шепетівського підприємства теплових мереж заборгованості за надані послуги з постачання теплової мережі в сумі 79635,13 грн. та судовий збір в сумі 210,20 грн.

Постановою старшого державного виконавця Шепетівського міськрайонного відділу ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Адамовим С.В. від 22 лютого 2021 року відкрито виконавчі провадження №64596019 та №64596533 з примусового виконання вищевказаного судового наказу.

26 грудня 2022 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Шепетівського підприємства теплових мереж заборгованості за надані послуги з постачання теплової мережі в сумі 75577,15 грн. та судовий збір в сумі 248,10 грн.

Ухвалою суду від 31 січня 2023 року вказаний судовий наказ скасовано за заявою боржника ОСОБА_2 .

Згідно помісячного розрахунку нарахування та оплати за послуги теплопостачання по особовому рахунку № НОМЕР_1 , відкритого на ім`я ОСОБА_2 , станом на 01 лютого 2023 року існує заборгованість в сумі 93986,95 грн.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду показав, що з липня 2009 року є головою ОСББ «Світанок», на балансі якого знаходиться багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 , в якому проживає відповідач ОСОБА_2 . В січні та в лютому 2022 року заходив у квартиру відповідача, бо у неї була скарга, що не гріють батареї. Батареї дійсно були ледь теплі, тому він викликав працівників тепломережі. На виклик приїхав майстер ОСОБА_5 і два слюсарі, які оглянувши устаткування повідомили, що забита внутрішньо-будинкова система опалення, її потрібно промити. Підтвердив, що роботи по підготовці системи до опалювального сезону має виконувати ОСББ, яке обслуговує внутрішньо-будинкові мережі. Однак через брак коштів не виконав робіт по промивці внутрішньо-будинкової системи опалення. Власними силами намагався перевірити систему, вважає, що низька температура у квартирі відповідача внаслідок недостатності тиску в котельні, оскільки будинок розбалансований, майже у всіх квартирах встановлено індивідуальне опалення, залишилося 6 чи 7 квартир, підключених до центрального опалення, в т.ч. квартира відповідача. Вважає, що в батареях є повітряна пробка, що перешкоджає проходженню теплоносія. Зазначив, що акту за результатами обстеження системи не складали.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що працює інженером з налагоджень та випробовувань ШПТМ. В січні чи в лютому 2022 року до нього зателефонував голова ОСББ ОСОБА_6 і попросив перевірити систему опалення, бо є скарги від мешканців. Приїхавши до котельні, перевірили лічильник будинку АДРЕСА_1 , який рахує всю електроенергію, перевірили витрати теплоносія та різницю температури, яка заходить і повертається, все було в нормі. Голова ОСББ повідомив, що холодні батареї у квартирі відповідача, пояснили, що є відхилення у внутрішньо-будинковій системі опалення, яку підприємство не обслуговує. Зазначив, що на балансі підприємства знаходяться лише зовнішні мережі, які й обслуговуються підприємством, а внутрішні мережі знаходяться на балансі ОСББ. Підприємство могло би перевірити внутрішньо-будинкову систему опалення за умови укладення відповідного договору. Зазначив, що за вказаним викликом не складав ніяких документів, бо голова ОСББ зателефонував йому особисто, як сусіду, оскільки він проживає у сусідньому будинку АДРЕСА_3 . Вказав, що будинок, в якому проживає відповідач критично розбалансований, бо переважна частина квартир на індивідуальному опаленні. Зазначив, що на тепло також впливає те, що будинок не утеплений,, ізоляція частково відсутня, а частково виготовлена з підручних матеріалів, запірна арматура потребує ремонту.

Застосовані норми права.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є, зокрема, споживачі (індивідуальні та колективні), виконавці комунальних послуг. Виконавцями послуг з постачання теплової енергії є теплопостачальна організація.

Обов`язки індивідуального споживача визначені у ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», до них, серед іншого, відносяться обов`язки: укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За вимогами п.1 ч.2 ст.8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів.

Відповідно до ч. ч. 1, 4, 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» діяльність у сфері теплопостачання може здійснюватись суб`єктами господарської діяльності у сфері теплопостачання всіх організаційно-правових форм та форм власності, зокрема, на основі договорів оренди, підряду, концесії, лізингу та інших договорів. Теплогенеруюча організація має право постачати вироблену теплову енергію безпосередньо споживачу згідно з договором купівлі-продажу. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до ст. 67 Житлового кодексу України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 714 Цивільного кодексу України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Тлумачення як положень частини першої статті 714 Цивільного кодексу України, так і інших норм глави 54 вказаного кодексу, дозволяє стверджувати, що по своїй суті договір, на підставі якого відбувається постачання теплової енергії споживачу, є видом договору купівлі-продажу. Такий же висновок можливо зробити й при тлумаченні норм, закріплених в Законі України «Про теплопостачання».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оцінка суду.

Заслухавши пояснення сторін, показання свідків, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 та споживачем послуг з теплопостачання, що надає Шепетівське підприємство теплових мереж за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Однак, відповідач, як користувач житла, не вносить плату за послуги з теплопостачання за затвердженими в установленому законом порядку тарифами, внаслідок чого за період з 01 листопада 2020 року по 01 лютого 2023 року утворилась заборгованість, яка становить 93986,95 грн.

Даний розрахунок відповідачем ОСОБА_2 не оспорений, не надано суду власного розрахунку.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача ОСОБА_2 про те, що послуги з постачання теплової енергії надавались неналежної якості, оскільки в квартирі було холодно взимку з наступних підстав.

Згідно п.п.54-58 Правил надання послуги з постачання теплової енергії і типових договорів про надання послуги з постачання теплової енергії, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №830, у разі ненадання послуги, надання її не в повному обсязі, несвоєчасно або надання послуги неналежної якості споживач має право викликати виконавця або його представника для проведення перевірки кількості та/або якості наданої послуги. Оформлення претензій споживачів здійснюється в порядку, передбаченому статтею 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Оформлення претензій споживачів у багатоквартирному будинку здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених статтею 28 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».

За результатами перевірки якості надання послуги складається акт-претензія відповідно до Порядку проведення перевірки відповідності якості надання деяких комунальних послуг та послуг з управління багатоквартирним будинком параметрам, передбаченим договором про надання відповідних послуг, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2018 р. № 1145. Виконавець зобов`язаний прибути на виклик споживача у строки, визначені в договорі, але не пізніше ніж протягом однієї доби з моменту отримання повідомлення споживача.

У разі неприбуття виконавця в установлений строк або необґрунтованої відмови виконавця підписати акт-претензію такий акт підписується споживачем та не менш як двома споживачами, які проживають (розташовані) у сусідніх будівлях (у приміщеннях - якщо послуга надається у багатоквартирному будинку), і надсилається виконавцю рекомендованим листом. Виконавець протягом п`яти робочих днів з дня отримання акта-претензії вирішує питання щодо задоволення вимог, викладених у ньому, або видає (надсилає) споживачу обґрунтовану письмову відмову в задоволенні його претензії. У разі ненадання виконавцем відповіді в установлений строк претензії споживача вважаються визнаними таким виконавцем. Виконавець зобов`язаний повідомити у десятиденний строк споживачеві про вжиті за результатами задоволення його претензії заходи.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 не надала суду відповідних доказів на підтвердження вказаних обставин, зокрема: звернень з претензіями до позивача, актів-претензій з метою фіксації низького температурного режиму у її квартирі.

Крім того, судом встановлено, що підприємство надає теплову енергію лише до будинку та обслуговує зовнішні мережі, внутрішньо-будинкова мережа централізованого опалення перебуває на балансі ОСББ, яке несе відповідальність за підготовку будинку до опалювального сезону, в т.ч. за справність внутрішньо-будинкової системи опалення.

Суд зазначає, що власність зобов`язує. Власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству (ст.13 Конституції України). Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Суд зауважує, що в суспільстві існують певні правила співжиття, покликані гармонізувати інтереси індивідуума з інтересами інших осіб та суспільства загалом. Отже, якщо законодавчі акти встановлюють певні правила щодо користування тепловою енергією, то власник квартири, який відповідно є споживачем теплової енергії, підключеної до квартири, що знаходиться в його приватній власності, зобов`язаний користуватися нею з дотриманням встановлених правил.

Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Зазначене узгоджується з висновком, викладеним у постановах Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13 та від 20 квітня 2016 року у справі №6-2951цс15.

За наведених обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню у заявленому розмірі.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2684 грн.

Керуючись ст.ст. 82, 141, 263-265, 273 ЦПК України, суд

ухвалив:

позов Шепетівського підприємства теплових мереж до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шепетівського підприємства теплових мереж заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії у сумі 93 986 (дев`яносто три тисячі дев`ятсот вісімдесят шість) грн 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Шепетівського підприємства теплових мереж судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач - Шепетівське підприємство теплових мереж, місцезнаходження: м. Шепетівка, провул. Короленка, 1-А, Хмельницької області, ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в АДРЕСА_4 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22 лютого 2005 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2023 року.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК