overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3266/23
Провадження № 2/689/548/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про відшкодування шкоди,

встановив:

Державна екологічна інспекція у Хмельницькій області звернулась із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу, та стягнення коштів в сумі 205445,00 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Ярмолинецька селищна рада Хмельницького району Хмельницької області, про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 10:00 год. 24.01.2024 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Позивачу пропонується в строк до 24.01.2024року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 24.01.2024року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9650/23 Справа № 176/1458/23 Суддя у 1-й інстанції - Кучма В. В. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

01 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.,

розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - Бабіч Юлії Юріївни щодо проведення розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 08 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити певні дії, у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання представника АТ «ОГС «Дніпропетровськгаз» - Бабіч Ю.Ю., в якому остання просить проводити розгляд вищезазначеної справи в режимі відеоконференції.

За положеннями ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Як вбачається з вказаної заяви місцезнаходження представника є м.Кам`янське, тому у зв`язку з територіальною віддаленістю просить провести розгляд справи в режимі відеоконференції через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

З урахуванням зазначеного та для забезпечення оперативності цивільного судочинства судова колегія вважає за необхідне провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Заводський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» - Бабіч Юлії Юріївни про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться о 10 год. 50 хв. 05 грудня 2023 року.

Повідомити представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 адвоката Кущ Ольгу Миколаївну про необхідність явки до Заводському районному суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюкевича, 5) для розгляду справи в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1131/22

Провадження № 2/126/93/2023

"31" травня 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зісекретарем ОСОБА_1

за участі позивача ОСОБА_2 та її представника, адвоката Куцяк Ф.Г.

відповідача ОСОБА_3 та його представника, адвоката Янчук В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті 23.06.2023 року на 09:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 591/4056/23
Провадження № 2-н/591/1274/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
01 червня 2023 року м. Суми
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Керуючись ст.ст. 319,322,525, 526,610,633,634 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.С. Северинова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А.С. Северинова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Єдиний унікальний номер 728/3242/23
Номер провадження 2-с/728/22/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Лобода Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №728/3242/23 (2-н/728/370/23) від 23.11.2023, виданого за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

В С Т А Н О В И Л А :

01.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу №728/3242/23 (2-н/728/370/23) від 23.11.2023, виданого Бахмацьким районним судом Чернігівської області за заявою ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, мотивуючи свої вимоги тим, що він не є споживачем газу за адресою, яка вказана у судовому наказі: АДРЕСА_1 , оскільки з 2015 року проживає в іншому населеному пункті.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

У відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Так, 23.11.2023 Бахмацьким районним судом Чернігівської області за заявою ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» був виданий судовий наказ №728/3242/23 (2-н/728/370/23) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.10.2021 по 30.04.2022 в сумі 3132.99 грн. та 268.40 грн. судового збору.

Вказаний судовий наказ був отриманий ОСОБА_1 30.11.2023 і, виходячи із поданої ним заяви, він вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки вимоги стягувача безпідставні.

Оскільки підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, з правовідносин, які склалися між ОСОБА_1 та ТОВ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» вбачається спір, відтак, судовий наказ №728/3242/23 (2-н/728/370/23) про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №728/3242/23 (2-н/728/370/23) від 23.11.2023, виданий Бахмацьким районним судом Чернігівської області за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - скасувати.

Роз`яснити ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/1248/23
Провадження № 2-н/601/176/2023
30 травня 2023 року м. Кременець
Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна Компанія «Нафтогаз України»» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1404 гривень 43 копійки, відповідно до статей 161,167,168,170 ЦПК України,-
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1статті 172 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
Справа № 242/1902/23
Провадження № 2-н/242/375/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувала зазначена справа. 23.11.2023 року було видано судовий наказ, в якому допущено описку щодо номеру справи, а саме зазначено 242/1901/23 замість 242/1902/23.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на його зміст, а тому вона підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, суд, у відповідності до ст. 269 ЦПК України, може виправити допущену описку.

Керуючисьст.269 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в номері справи судового наказу, виданого Селидівським міським судом Донецької області 23.11.2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Селидіввугілля» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Вважати вірним номер справи судового наказу 242/1902/23.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 716/2264/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04.12.23 м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Вайновська О.Є., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Заставнівського районного суду Чернівецької області з заявою про встановлення факту належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28.11.1979 виданої заставнівським хлібоприйомним підприємством, в якій його прізвище помилково зазначено як « ОСОБА_2 » коли правильно « ОСОБА_2 », що необхідно для реалізації права на пенсію.

Так, заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу подана і оформлена в порядку ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження на даний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві та призначити її розгляд.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі надіслати заявнику, заінтересованій особі, останній, окрім копії ухвали копію заяви з додатками.

Керуючись ст.ст.187, 190, 258-260, 293, 294, 315, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судове засідання по цивільній справі призначити у Заставнівському районному суді Чернівецької області (м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області, вул. Незалежності, 95), на 18.12.2023 року на 11:30 годину.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, окрім копії ухвали, копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. Є. Вайновська
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.12.2023

Справа № 522/23057/23

Провадження № 2/522/7865/23

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянула матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених ДТП.

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, спричинених ДТП.

Згідно з п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позовні вимоги включають вимоги як про витребування доказів, так і про забезпечення позову. Зазначені вимоги не є способом захисту прав та інтересів позивача у розумінні зазначеної норми, а є окремими процесуальними заявами сторони, клопотання про які передбачає подання окремих заяв (клопотань), сплату судового збору, обгрунтування підстав, в порядку та відповідно до вимог ст.ст. 94, 151 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням зазначеного, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом приведення змісту позовних вимог відповідно до ст. 175 ЦПК України та заявлення клопотань щодо витребування доказів, забезпечення позову, відповідно до вимог ст.ст. 94, 151 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 450/1879/23 Провадження № 2/450/1016/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

з участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна і зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна.

04 грудня 2023 року представником позивача ОСОБА_1 подано заяву, яка нею та відповідачем ОСОБА_4 з представником ОСОБА_2 , підтримана, про залишення позовної вимоги про розірвання шлюбу без розгляду.

Розглянувши матеріали цивільної справи та подану заяву, заслухавши думку присутніх сторін, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З врахуванням наведеного вище, заяву представника позивача ОСОБА_1 , слід задовольнити, а вказану позовну заяву в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається у випадку, якщо позовну заяву залишено без розгляду за заявою позивача.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та поділ майна в частині розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мусієвський В.Є.