overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 694/721/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

11.04.2023 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду в м.Звенигородка Черкаської області заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_2 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту смерті під час виконання бойового (службового) завдання з відсічі військової агресії Російської Федерації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

10.04.2023 року суддею Звенигородського районного суду Черкаської області було винесено ухвалу про відкриття провадження.

Проте при виготовленні тексту ухвали були допущено помилку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали не вказано зацікавлену особу ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Допущені помилки в ухвалі суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.. 269 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Звенигородського районного суду Черкаської області від 10.04.2023, у справі № 694/721/23, за заявою ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Міністерство оборони України Військова частина НОМЕР_2 , ОСОБА_4 про встановлення факту смерті під час виконання бойового (службового) завдання з відсічі військової агресії Російської Федерації, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали зазначити зацікавлену особу ОСОБА_4 .

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Д.І. Сакун
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3823/17
Провадження № 2-во/279/80/23
У Х В А Л А

"01" грудня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В.,по заяві ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 25.01.2018 року у цивільній справі №279/3823/17,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебувала цивільна справа №279/3823/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25.01.2018 року у вказаній справі ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

21.11.2023 року ОСОБА_1 подала заяву в якій просить виправити описку, допущену у рішенні суду, де невірно зазначено по батькові відповідача « ОСОБА_3 » замість ОСОБА_4 , а також невірно вказано дату реєстрації шлюбу « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість 16.05.2015 року.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2018 року у цивільній справі №279/3823/17 допущено описки в зазначенні по батькові відповідача ОСОБА_2 , а також в зазначенні дати реєстрації шлюбу, що підлягає виправленню.

З врахуванням наведеного заява ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259-260, 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25.01.2018 року в цивільній справі №279/3823/17, та вважати вірним по батькові відповідача - ОСОБА_4 , а датою реєстрації шлюбу 16.05.2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 274/71/22 Провадження № 2-п/0274/21/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.12.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2
доОСОБА_1
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 04.05.2022 р. позов задоволено.

24.11.2023 р. ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд вказаного рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 284 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Таким чином ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд заочного рішення від 04.05.2022 р. з пропуском встановленого статтею 284 Цивільного процесуального кодексу України строку.

Згідно з частиною третьою статті 284 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

За змістом статті 127 Цивільного процесуального кодексу України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, виключно за заявою учасника справи.

ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвалою від 01.12.2023 р. це клопотання повернуто без розгляду ОСОБА_1 як таке, що не відповідає пункту 1 частини першої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України.

Тобто на момент постановлення даної ухвали підстави для поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відсутні.

Статтею 126 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду як така, що подана після закінчення процесуального строку, встановленого законом для її подання.

Керуючись статтями 126, 127, 258, 260 261 та 284 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Справа№751/9724/23
Провадження №2/751/1736/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю. К.,

перевіривши в порядку прийняття матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Зі змісту позовної заяви та наданих до неї документів вбачається, що сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Підстав звернення до Новозаводського районного суду міста Чернігова згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України не зазначено.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Чернігівській області місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача територіально належить до підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області, приходжу до висновку, що дану справу необхідно передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. К. Овсієнко
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 23.11.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 23.11.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення судово-психіатричної експертизи . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Кулик
Номер провадження: 22-ц/813/8035/23
Справа № 522/2303/21
Головуючий у першій інстанції Ярема Х.С.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ТОВ «Цивільжитлобуд», в інтересах якого діє адвокат Споришев Максим Олексійович

на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2023 року

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивільжитлобуд» про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цивілжитлобуд», третя особа Комунальне підприємство «Міське капітальне будівництво» про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Цивільжитлобуд», в інтересах якого діє адвокат Споришев Максим Олексійович, на ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 22 серпня 2023 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 19 лютого 2024 року о 09 год. 30 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко
Справа № 355/645/23
Провадження № 2/355/422/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

за участю секретаря Ліберацької Ю. В.

представника позивача адвоката Єсика В. О.

представника відповідача адвоката Костюченка П. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівська зернова компанія» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 01. 12. 2023 року.

Суддя Баришівського

районного суду Т. А. Троценко
279/7798/23 провадження №2-н/279/1277/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2023 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, керуючись ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
НАКАЗАВ:
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28.11.2023 року та до досягнення дитиною повноліття,
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Недашківська Л.А.
копія згідно з оригіналом
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2265/23
провадження № 6/650/32/23
УХВАЛА

про залучення

27 листопада 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості заінтересованої особи,

встановив:

25 жовтня 2023 року заявник звернувся до суду з заявою в якій просить скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 08.07.2010 року.

22 листопада 2023 року на адресу суду надійшло уточнення до вказаної заяви клопотання про залучення до участі у справі заінтересованої особи Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Оскільки порядок залучення заінтересованої особи у ЦПК України не врегульований, проте відповідно до норм ЦПК України справи розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, суд при залученні заінтересованої особи керується вимогами ст. 53 ЦПК України, що регулює порядок залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, а відтак і в даному випадку слід керуватися ст. 53 ЦПК України.

Крім цього, відповідно до ч. 6 ст. 441 ЦПК України суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Суд вважає, що вищевказані обставини, а також порядок скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, свідчать про достатність підстав для залучення вказаної заінтересовано особи, що сприятиме об`єктивному розглядові справи.

Керуючись наведеними положеннями ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі (650/2265/23) за заявоюпро скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_1 , заінтересовану особу Великоолександрівський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
№ 207/5226/23
№ 2-н/207/2611/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 грудня 2023 року м. Мукачево Справа № 303/11392/23

2/303/1796/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом Закарпатського обласного центру зайнятості (м.Ужгород, вул. Новака, 45)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення надміру виплачених коштів

ВСТАНОВИВ:

Закарпатський обласний центр зайнятості звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175 Цивільного процесуального кодексу України, копії позовної заяви та доданих до неї документів приєднано.

Процесуальні питання, пов`язані з поданням доказів та їх належним оформленням визначені у ст.ст. 76-83, 95, 100 Цивільного процесуального кодексу України.

Передбачені статтями 185, 186 Цивільного процесуального кодексу України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З урахуванням положень, визначених пунктом першим частини шостої ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України дана справа є малозначною, тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 14, 19, 76, 85, 184, 187, 258, 260, 261, 274, 277-279 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

3. Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати відзив на позовну заяву.

3.1. Копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу.

4. Позивач протягом трьох днів з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив.

4.1. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

5. Відповідач протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення на нього.

5.1. Копія заперечення та доданих до неї документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення позивачу.

6. Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://mkm.zk.court.gov.ua/.

7. Копію ухвали надіслати сторонам по справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость