overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/6432/21
Провадження№2/639/224/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Рубіжного С.О.,

за участю секретаря Чубенко О.С.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 Петракова Володимира Анатолійовича,

представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - Проценка Миколи Миколайовича

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - Проценка Миколи Миколайовича про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняпредставника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти» - Проценка Миколи Миколайовича про залучення до участі у справі третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі № 639/6432/21 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Будівельні проекти», третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна - Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Копію ухвали разом з копією зустрічної позовної заяви з додатками направити третй особі.

Відповідно до ст..181 ЦПК України, третя особа має право подати письмові пояснення з урахуванням правил, визначених ст. 178 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали, щодо позову або відзиву, виклавши свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Рубіжний
Справа № 739/2757/23
Провадження № 2-н/739/149/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 грудня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі судді Чепурка В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 16013 грн. 20 коп. Також у заяві порушується питання про стягнення судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до частини п`ятої статті 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Новгород-Сіверським районним судом Чернігівської області від 27 листопада 2023 року було направлено запит до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ОСОБА_1 .

Як вбачається з відповіді Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області від 04 грудня 2023 року інформація про місце реєстрації ОСОБА_1 , відсутня. Єдиний державний демографічний реєстр також не містить відомостей про місце реєстрації ОСОБА_1 .

Отже, на даний час місце проживання ОСОБА_1 на території Новгород-Сіверського району Чернігівської області не зареєстроване і інформація про зареєстроване місце проживання останньої відсутня.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладені вище обставини у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 необхідно відмовити на підставі частини дев`ятої статті 165 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 161, 163, 165, 258-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНІГІВГАЗ ЗБУТ» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 відмовити.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Чепурко
Провадження № 2-н/686/4862/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

04 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Красовський 6В» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та спільного майна в будинку за період з 21.01.2022 року по 01.10.2023 року з ОСОБА_1 до ст. ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 65, 68 ЖК України -

ВСТАНОВИВ:

Осбб «Красовський 6В» звернулося до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та спільного майна в будинку за період з 21.01.2022 року по 01.10.2023 року з ОСОБА_1 , за об`єктом, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо із поданої заяви не вбачається право грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Відповідно до довідки відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, боржник ОСОБА_1 не зареєстрована за вказаною в заяві адресою.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, та роз`яснити заявникові, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Красовський 6В» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинку та спільного майна в будинку за період з 21.01.2022 року по 01.10.2023 року з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 462/3326/19 Головуючий у 1 інстанції: Баєвої О.І.
Провадження № 22-ц/811/1138/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 03 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 16 січня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 496/287/23
Провадження № 2/496/861/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Гончаренко І.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.03.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч.5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилася, але надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за її відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити до розгляду по суті на 23 січня 2024 року на 16:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 173/1809/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.12.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Салтикова
Справа № 946/2313/23
Провадження № 2/946/2197/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
31 травня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого судді Адамова А.С.,
за участю секретаря судового засідання Тюміної О.А.,
представника позивача Арнаута А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -
Керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 81, 200, 263-265, 280-289 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_2 ) про визнання права власності задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде складено та підписано протягом п`яти днів.
Суддя: А.С.Адамов
Справа № 149/2211/23
Провадження №2/149/578/23
Номер рядка звіту 31
"04" грудня 2023 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панчини Петра Євгеновича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки, пені та судових витрат.
28.11.2023 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Панчини Петра Євгеновича клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої він просить доручити Млинівському районному суду Рівненської області.
Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Приймаючи до уваги те, що клопотання позивача відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Млинівському районному суду Рівненської області.
Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суддя,
Клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.
Доручити Млинівському районному суду Рівненської області (вул. Степана Бандери, 7, смт. Млинів Дубенського району Рівненської області) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 11:30 год. 13.12.2023, та в подальшому до завершення розгляду справи проводити судові засідання в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та представника позивача - адвоката Панчини Петра Євгеновича.
Зобов`язати адвоката Панчину Петра Євгеновича та позивача ОСОБА_1 прибути на 11:30 год. 13.12.2023 та в подальші судові засідання з`являтись до Млинівського районного суду Рівненської області (вул. Степана Бандери, 7, смт. Млинів Дубенського району Рівненської області) для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
У відповідності до ч. 9 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ
У Х В А Л А

іменем України

про призначення до судового розгляду

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/1744/23

Провадження № 2/126/631/2023

"30" листопада 2023 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Хмель Р. В.

зі секретарем Дончик О.А.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Янчук О.В.

представника Служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області Лелюк В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення місця проживання дитини,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Служби у справах дітей Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області про визначення місця проживання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2023 року 09 год. 30 хв. в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Витребувати у Головного Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) у строк до 14.12.2023 інформацію щодо виїзду та в`їзду (перетину державного кордону України) громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 01.04.2021 по 11.10.2023.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Хмель
Справа № 629/215/22
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2023

м. Дніпро

справа №629/215/22

провадження № 4-с/199/23/23

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

секретаря судового засідання Терентієвої Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення державного виконавця, заінтересована особа старший державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Анастасія Миколаївна, -

Керуючись ст.ст. 447-452, 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення державного виконавця, заінтересована особа старший державний виконавець Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Анастасія Миколаївна - задовольнити частково.

Визнати дії старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Анастасії Миколаївни - неправомірними.

Зобов`язати старшого державного виконавця Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ковтун Анастасію Миколаївну усунути порушення права шляхом вчинення виконавчих дій по виконанню рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.06.2023 за виконавчим листом №629/215/22 відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

В іншій частині скарги відмовити.

Судові витрати розподілу не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 144/679/23
Провадження № 2-н/144/50/23
У Х В А Л А

"01" червня 2023 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22.05.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2558,93 грн. та судовий збір 268,40 грн.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно довідки яка надійшла від виконавчого комітету Теплицької селищної ради Гайсинського району, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території Теплицької селищної ради Гайсинського району Віницької області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України - у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2558, 93 грн. та судовий збір 268,40 грн з ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2558,93 грн. та судовий збір 268,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя