Справа № 357/6390/20
Провадження № 6/357/40/23
У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Орєхова О. І. ,

за участі секретаря - Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в м. Біла Церква заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі по справі № 357/6390/20, -

В С Т А Н О В И В :

В травні 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі по справі № 357/6390/20.

В обґрунтування заяви зазначила наступне.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року визнано укладеним договір підряду між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 від 12 вересня 2019 року, розірвано договір підряду між ОСОБА_4 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 від 12 вересня 2019 року, стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 попередню оплату за умовами договору підряду від 12 вересня 2019 року у розмірі 14 880 грн., оплату послуг майстра та придбання витратних матеріалів у розмірі 1 000 грн., моральну шкоду у розмірі 20 000 грн. та судові витрати у розмірі 420 грн. 40 коп., загалом 36 300 грн. 40 коп.

Заочне рішення суду набрало законної сили 11 грудня 2020 року.

Позивач ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 виданим 13 жовтня 2020 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Виконавчий лист видано 01 червня 2021 року.

За життя, ОСОБА_4 залишила заповіт на свою онуку ОСОБА_2 - доньку ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 є дочкою померлої ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим міським відділом ЗАГС м. Біла Церква Київської області.

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 22 липня 2010 року, матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_5 .1.

16 травня 2012 року ОСОБА_5 змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_4 .

Отже, єдиним спадкоємцем померлої позивачки ОСОБА_4 є її онука (донька ОСОБА_7 ) - ОСОБА_2 , яка і є її правонаступником.

Просила суд замінити сторону стягувача з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виконавчому листі по справі № 357/6390/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору підряду укладеним, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної і матеріальної шкоди на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ( том 2 а.с. 47-50).

Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 травня 2023 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.(том 2 а.с. 65).

Заява з додатками, матеріали цивільної справи № 357/6390/20 провадження № 2/357/2782/20, згідно контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді, були отримані суддею для розгляду 17 травня 2023 року, оскільки згідно наказу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 23/в/г від 13 квітня 2023 року, суддя Орєхов О.І. перебував у додатковій оплачуваній відпустці з 01 травня 2023 року по 15 травня 2023 року включно (том 2 а.с. 68)

Ухвалою судді від 19 травня 2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі по справі № 357/6390/20 та призначено судовий розгляд заяви на 29 травня 2023 року о 09:30 год.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку.

Від заявника ОСОБА_1 судом 26 травня 2023 року отримано за вх. № 23481 заяву, в якій остання просила розглядати заяву у її відсутність та задовольнити її у повному обсязі (том 2 а.с. 71)

Заінтересована особа: ОСОБА_3 причини неявки в судове засідання не повідомила, заяви чи клопотання про відкладення судового засідання до суду не надходили.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності (ч. 3 ст. 211 ЦПК України).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання за відсутністю учасників судового розгляду, оскільки наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду при розгляді справи № 361/8331/18 від 1 жовтня 2020 року.

В зазначеній постанові Верховний Суд виходив з такого: «якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні».

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони стягувача у виконавчому документі по справі № 357/6390/20 з додатками, матеріали цивільної справи № 357/6390/20 № провадження 2/357/2782/20, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлені наступні обставини та спірні їм правовідносини.

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 357/6390/20 № провадження 2/357/2782/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору підряду укладеним, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної і матеріальної шкоди.

Заочним рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 10 листопада 2020 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору підряду укладеним, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної і матеріальної шкоди задоволено частково. Визнано укладеним договір підряду між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 від 12 вересня 2019 року. Розірвано договір підряду між ОСОБА_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 від 12 вересня 2019 року. Стягнуто з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_4 попередню оплату за умовами договору підряду від 12 вересня 2019 року у розмірі 14 880 гривень, оплату послуг майстра та придбання витратних матеріалів в розмірі 1000 гривень, моральну шкоду в розмірі 20 000 гривень та судові витрати в розмірі 420,40 гривень, загалом 36 300,40 гривень ( тридцять шість тисяч триста гривень сорок копійок ). В решті позовних вимог відмовлено (том 1 а.с. 110-123).

Заочне рішення суду набрало законної сили 11 грудня 2020 року.

Встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 70 років, що підтверджується наявною в матеріалах копією свідоцтва про смерть, Серія НОМЕР_1 , яке видане 13 жовтня 2020 року Білоцерківським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області (том 2 а.с. 54).

Виконавчий лист по справі до виконання пред`явлено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дні, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 2 статті 77 ЦПК України встановлено, що предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухвалені судового рішення.

Частиною 5, 6 статті 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи убачається, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дочкою померлої ОСОБА_4 , що підтверджується наявною в матеріалах копією свідоцтва про народження, Серія НОМЕР_2 , яке видане 05 грудня 1979 року Міським відділом ЗАГС м. Біла Церква Київської області (том 2 а.с. 57).

Встановлено, що за життя, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишила заповіт від 14 липня 2018 року, зареєстрований в реєстрі за № 3626, за яким все належне їй майно, де б воно не знаходилось, та взагалі все те, що буде належати їй на день смерті, та на що вона за законом буде мати заповіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 2 а.с. 56).

Згідно довідки приватного нотаріуса Білоцерківського районного нотаріального округу Київської області № 164/01-16 від 01 листопада 2022 року спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину в установлений законом термін після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (спадкова справа № 9/2021, номер у спадковому реєстрі № 67169765) є онука померлої - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (том 2 а.с. 62).

Отже, єдиним спадкоємцем померлої ОСОБА_4 є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наявної в матеріалах копії свідоцтва про народження Серії НОМЕР_3 від 22 липня 2010 року, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є: батько ОСОБА_2 та ОСОБА_5 (том 2 а.с. 58).

ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується наявною в матеріалах копією свідоцтва про зміну імені Серії НОМЕР_4 , яке видане 16 травня 2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (том 2 а.с. 61).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону дитинства», дитина - це особа віком до 18 років (повноліття) якщо згідно з законом, застосовуваним до неї, вона не набуває прав повноліття раніше.

Малолітня особа - це фізична особа, яка не досягла 14 років.

Неповнолітня особа - це фізична особа, у віці від 14 років до 18 років.

Частиною 1 ст. 242 ЦК України визначено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Оскільки на даний час, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є єдиною спадкоємицею померлої ОСОБА_4 , є малолітньою особою, то її законним представником є її мати - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перша статті 13 ЦПК України).

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь- якій стадії судового процесу.

За змістом наведеної норми процесуального права процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе шляхом залучення правонаступника.

Правонаступництво - це перехід суб`єктивного права (а у широкому розумінні - також і юридичного обов`язку) від однієї особи до іншої (правонаступника).

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої.

Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене статтею 55 ЦПК України, є переходом процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 55 ЦПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Водночас відповідно до статті 55 ЦПК України заміна учасника справи його правонаступником допускається не будь-коли (не впродовж невизначеного строку), а лише на стадіях судового процесу. Тобто таке право не є абсолютним та обмежено часовими рамками певних стадій судового процесу.

Згідно з частинами 1, 2, 5 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року N 6-122цс13 та у постанові Верховного Суду від 21.03.2018 № 6-1355/10.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що малолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є правонаступником померлої ОСОБА_4 .

У статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З огляду на викладене, враховуючи позиції, викладені в постановах Верховного Суду, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі по справі № 357/6390/20 підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 2, 5, 12, 13, 55, 59, 76, 77, 81, 89, 260, 261, 263, 353, 355, 442 ЦПК України, ст. 242 ЦК України, Конституцією України, Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про заміну сторони стягувача у виконавчому документі по справі № 357/6390/20, - задовольнити.

Замінити у виконавчому листі по справі № 357/6390/20 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору підряду укладеним, розірвання договору, стягнення коштів та відшкодування моральної і матеріальної шкоди сторону стягувача з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її правонаступника - малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , законним представником якої є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя О. І. Орєхов