Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1430/23
Провадження № 2-о/935/33/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

присяжних Познякова П.М, Потійчука М.А.,

за участю секретаря судового засідання Кумечко С.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів, клопотання ОСОБА_1 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Коростишівської міської ради, про поновлення цивільної дієздатності,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою, в якій просить скасувати рішення Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2005 року (справа № 2-3526) про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та припинити над ним опіку, звільнити її від обов`язків опікуна та поновити ОСОБА_2 у цивільній дієздатності.

Ухвалою суду від 16 травня 2023 року відкрито провадження у справі у порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 07 червня 2023 року у справі призначено судову психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 353-2023, відповідно до якого, з метою уточнення діагнозу, ступеню вираженості дефекту, визначення наявності психотичних розладів, ОСОБА_2 потребує більш тривалого спостереження за психічним станом, тобто - призначення йому стаціонарної судово -психіатрічної експертизи.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення у справі стаціонарної судово - психіатричної експертизи для вирішення питання щодо поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_2 .

В судове засідання представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Коростишівської міської ради не з`явивсь. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. До суду, представник ОСОБА_4 , подала клопотання відповідно до якого просила здійснювати розгляд справи за відсутності їх представника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Божок Р.О. щодо поданого клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи не заперечив.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши думку представника ОСОБА_2 , перевіривши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Так, згідно із рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 18.11.2005 р. у справі № 2-3526 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним та призначено його опікуном - ОСОБА_5 .

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва у справі № 2-о/756/872/21 призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.42 ЦК України за заявою опікуна або органу опіки та піклування суд поновлює цивільну дієздатність фізичної особи, яка була визнана недієздатною, і припиняє опіку, якщо буде встановлено, що внаслідок видужання або значного поліпшення її психічного стану у неї поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст.105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 4 ст.300 ЦПК України скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

З огляду на викладене та те, що видужання або значне поліпшення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути встановлено лише на підставі відповідного висновку судової психіатричної експертизи, а також те, що призначення такої експертизи є прямим обов`язком суду, суд вважає за необхідне призначити у даній справі стаціонарну судово психіатричну експертизу, а клопотання заявника є таким, що підлягає до задоволення.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення судової психіатричної експерти потрібен значний час, тому суд вважає, що провадження у цивільній справі слід зупинити на час проведення такої.

Керуючись: ст. ст. 103-105, 252, 298, 299, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити стаціонарну судово психіатричну експертизу, для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради" (12440, Житомирська область, Житомирський район, с. Зарічани, вул. Бердичівське шосе, 3).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-яким психічним захворюванням? Якщо так, то яким?

2. Чи здатен ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

3. Чи відбулося видужання чи значне поліпшення психічного стану ОСОБА_2 після визнання його недієздатним, внаслідок чого у нього поновилася здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

4. Чи здатний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 приймати участь в судових засіданнях та давати пояснення по суті справи?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 доставити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до КНП "Обласний медичний спеціалізований центр" Житомирської обласної ради", ( вул.Бердичівське шосе, 3 с. Зарічани, Житомирського району, Житомирської області).

При собі мати документи, що підтверджують особу та наявні медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Повний текст ухвали складено: 01.12.2023 р.

Суддя В.В. Янчук

Присяжні: П.М. Позняков

М.А.Потійчук