У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2023 року

м. Рівне

Справа № 557/1140/21

Провадження № 22-ц/4815/758/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Вейтас І.В.,

суддів: Ковальчук Н.М.,

Хилевича С.В.

перевіривши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк Олена Анатоліївна, про встановлення факту, що має юридичне значення задоволено повністю.

Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу з травня 2012 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

24 травня 2023 року особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Скаржник вважає, що оскаржуваним рішенням суду порушено її права на спадкування за законом, оскільки померлий ОСОБА_3 є її двоюрідним братом. Разом з цим, ОСОБА_2 усуває її від права на спадкування. В обгрунтування поважності пропуску строку на апеляційне оскарження стверджує, що суд не залучав її до участі у справі № 557/1140/21. При цьому, копію оскаржуваного судового рішення вона отримала 04 травня 2023 року від приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А. разом із відмовою про вчинення нотаріальної дії.

Наведені ОСОБА_1 обставини підтверджуються долученою до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження копією постанови приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Самсонюк О.А. про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 04.05.2023 року № 54/02-31. Разом з цим, у матеріалах справи відсутні відомості про участь скаржника у розгляді справи № 557/1140/21 та відсутні дані про отримання нею копії оскаржуваного судового рішення, а тому клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду; - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Пунктом першим частини другої ст. 358 передбачено, що незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема, подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Апеляційна скарга особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 нарішення Гощанського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року подана з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 глави 1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 354, 356, 358, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у розгляді справи ОСОБА_1 на рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 13 серпня 2021 року.

4. Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Вейтас І. В.

Судді: Ковальчук Н.М.

Хилевич С.В.