overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №127/1056/23
Провадження № 2/127/97/23
УХВАЛА

22 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Петуховій Н.А.,

за участю: представника позивача адвоката Зільберта О.Є.,

представника третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Ребесайло С.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.02.2023 прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання, залучено до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Міністерство оборони України, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця

У підготовче засідання 22.05.2023 з`явилися представника позивача адвокат Зільберт О.Є. та представник третьої особи Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниця Ребесайло С.О.

Інші учасники справи учасники у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством.

11.04.2023 представник третьої особи Міністерства оборони України Літвін С.М. надіслав на офіційну електронну пошту суду заяву (вх. №ЕП-6544) згідно якої просив судове засідання провести без участі представника та задовольнити позов у повному обсязі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Позивачем позовні вимоги не уточнювалися, відповідачі своїм правом на подання відзиву не скористалися. Третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Вінниця подали письмові пояснення.

Суд розглянув всі подані заяви та клопотання учасників справи. Інших заяв та клопотань учасники справи не заявляли.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 15 червня 2022 року в залі судових засідань №11 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: вул. Грушевського, буд. 17, м. Вінниця, Вінницька область, в яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 26 травня 2023 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 211/645/21
Провадження № 2/211/137/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області,

в складі: головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

у відсутність сторін,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, які втратили право користування майном,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зняття з реєстраційного обліку, визнання осіб такими, які втратили право користування майном.

Від представника відповідача АТ «Альфа-Банк» Курдюмова М.М. надійшло клопотання про заміну найменування АТ «Альфа-Банк, оскільки 12.09.2022р. Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

В судове засідання сторони не з`явилися.

Судом встановлено, що відповідно до Протоколу позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» №2/2022 від 12.09.2022р., вирішено змінити найменування Банку з Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

01.12.2022р. Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» (ідентифікаційний код юридичної особи 23494714) на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК».

Відповідно до ст. 90 ЦК України юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму та назву. Найменування установи має містити інформацію про характер її діяльності. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування.

При цьому суд враховує, що зміна найменування юридичної особи тягне тільки правовий наслідок проведення державної реєстрації змін, пов`язаних зі зміною найменування, до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Тобто, зміна найменування юридичної особи не тягне на собою правонаступництва у зв`язку з відсутністю нового учасника цивільних відносин, якому мають перейти права та обов`язки особи, яка вибула, та свідчить про юридичну незмінність учасника цивільних відносин.

У зв`язку зі зміною найменування юридичної особи, заяву представника відповідача про зміну найменування слід задовольнити та змінити у даній справі найменування позивача АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

Керуючись ст. 90 ЦК України, ст. 12, 13, 120, 127, 178, 197, 198 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Змінити найменування відповідача з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне Товариство «СЕНС БАНК».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
(вступна та резолютивна частини)
справа № 713/416/22
Чернівецький апеляційний суд у складі колеги суддів судової палати з
розгляду цивільних справ:
головуючого Одинака О. О.
суддів Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.
секретар Скулеба А. І.
позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім»
розглянувши заяву ОСББ «Наш дім», в інтересах якого діє Єфтемій Р. Ф., про ухвалення додаткової постанови у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» до ОСОБА_1 , треті особи: Вижницька міська рада, ОСОБА_2 , про знесення (демонтаж) самочинно збудованого нерухомого майна за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , в інтересах діє ОСОБА_3 , на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2023 року та апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 вересня 2023 року та додаткове рішення від 09 жовтня 2023 року,
головуючий в суді першої інстанції суддя Кириляк А. Ю.
Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» про ухвалення додаткової постанови задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наш дім» витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в розмірі 13 500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття.
На додаткову постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Головуючий Олександр ОДИНАК
Судді: Мирослава КУЛЯНДА
Справа № 766/3341/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, відзив на позов не надав, причини неявки суду не повідоми.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 216/1342/23
провадження № 2-о/216/65/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 червня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ у місті Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання на території України з метою отримання паспорту громадянина України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: Центрально-Міський відділ у місті Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про встановлення факту проживання на території України з метою отримання паспорту громадянина України.

Представник заявника-адвокат Артеменко С.Ю. надав до суду клопотання про витребування доказів, задоволення якого сприятиме встановленню істини по справі та його розгляду, а саме клопоче про витребування у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області (який розташований за адресою: 39614, Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, вул. Першотравнева, буд.5) копію актового запису про шлюб гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 49 від 22.01.1979 року).

Згідно ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Суддя вважає, що клопотання представника заявника-адвоката Артеменко С.Ю. підлягає задоволенню, оскільки зазначені докази необхідні для з`ясування усіх обставин справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області (який розташований за адресою: 39614, Полтавська область, м. Кременчук, Автозаводський район, вул. Першотравнева, буд.5) копію актового запису про шлюб гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (актовий запис № 49 від 22.01.1979 року) для долучення до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.ХОМИК
Справа № 189/1586/23
У Х В А Л А

30.05.2023 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки.

Розгляд справи здійснювався на підставі ст. ст. 274, 279 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280,287,288 ЦПК України - заочно. Позивачка не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення орендної плати по договору оренди земельної ділянки - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.С. Степанова
Єдиний унікальний номер 728/2632/23
Номер провадження 2-др/728/8/23
У Х В А Л А

про призначення розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

04 грудня 2023 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі судді Лободи Н.В., ознайомившись із заявою представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Антоненка Ігоря Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

04.12.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області від представника ФОП ОСОБА_1 адвоката Антоненка І.Є. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат у справі №728/2632/23 за позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про стягнення заробітної плати та компенсації за невикористані відпустки, яка була розглянута судом 30.11.2023.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд заяви представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адвоката Антоненка Ігоря Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат призначити у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Бахмацького районного суду Чернігівської області на 14.12.2023 на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Копію ухвали направити сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Провадження № 2-н/161/2975/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 грудня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И Л А:

КП "Луцькводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 458/118/22
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

01.12.2023 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., перевіривши матеріали заяви ТОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" Дворської А.Р. про поворот виконання судового рішення Турківського районного суду Львівської області від 25.07.2022 по справі №458/118/22,

встановив:

Представник відповідача ТОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" Дворська А.Р. 30.11.2023 звернулась до суду зі заявою про поворот виконання судового рішення Турківського районного суду Львівської області від 25.07.2022 в справі №458/118/22 , в якій просить у порядку повороту виконання судового рішення стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" стягнуті грошові кошти у розмірі 5000,00 грн.

Відповідно до п. 6, 9 ст. 444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем.

Вивчивши зміст заяви, суд встановив, що така подана відповідно до вимог ст. 444 ЦПК України, а тому суд приймає таку до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 258, 444 Цивільного процесуального кодексу України,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ "Фінансова компанія "ФІНРАЙТ" Дворської А.Р. про поворот виконання судового рішення Турківського районного суду Львівської області від 25.07.2022 по справі №458/118/22.

Судове засідання відбудеться 08.12.2023 о 10.30 год. в Турківському районному суді Львівської області за адресою: 82500, Львівська область, м. Турка, вул. Молодіжна, 23, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://tk.lv.court.gov.ua/sud1325/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 01.12.2023.

Суддя О.І. Кшик
справа № 208/3058/23
провадження № 2-н/208/1631/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 23 895 (двадцять три тисячі вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 11 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по березень 2023 року;
- 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 24 806 (двадцять чотири тисячі вісімсот шість) грн. 51 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3058/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3058/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 363/3139/21
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі 0Дата документу: 04.12.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 05.10.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Свєтушкіна
Справа № 675/1912/23
Провадження № 2-о/675/86/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

"24" листопада 2023 р. суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Ізяславська державна нотаріальна контора (адреса знаходження: м.Ізяслав, вул. Шевченка, 16 Шепетівського району), Ізяславська міська рада Шепетівського району (адреса знаходження: м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 Шепетівського району) про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ізяславського районного суду Хмельницької області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 293, 294, 315, 318, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 14 грудня 2023 року на 10год. 00 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заперечень щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Янішевська