Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 159/4956/21

провадження № 61-2573ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та скасування запису у Державному реєстрі іпотек,

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2023 року (згідно відмітки на поштовому конверті) ОСОБА_1 , з пропуском строку на касаційне оскарження, подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 13 березня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків касаційної скарги. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження разом з доданими до неї доказами на підтвердження підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень та доплатити судовий збір у розмірі 5 280,00 грн.

05 квітня 2023 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 надіслала заяву про усунення недоліків касаційної скарги. До заяви додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1 984,00 грн.

Ухвалою цього ж суду від 25 квітня 2023 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліку касаційної скарги.

Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу, надіслати до суду касаційної інстанції клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням причин пропуску строку на касаційне оскарження, доплатити несплачений судовий збір у розмірі 3 296,00 грн.

17 травня 2023 року, засобами поштового зв`язку, ОСОБА_1 надіслала заяву про звільнення від сплати судового збору та поновлення строку на касаційне оскарження.

Щодо заяви про звільнення від сплати судового збору.

ОСОБА_1 , посилаючись на те, що є особою постраждалою від Чорнобильської катастрофи віднесеної до 1 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, просить звільнити від сплати судового збору. До заяви додано копію посвідчення, довідку МСЕК від 23 січня 2023 року.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Отже, громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи звільняються від сплати судового збору, якщо вони є позивачами у справі, тобто звернулися з позовом до суду за захистом свого порушеного права або інтересу.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 27 лютого 2019 року у справі № 404/4822/15-ц (провадження № 14-55цс19).

У цій справі ОСОБА_1 є позивачем. Отже ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору, згідно з Законом України «Про судовий збір», тому підстав ще й звільняти від сплати судового збору немає.

Щодо поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання мотивовано тим, що строк на касаційне оскарження пропущений через те, що отримала повний текст оскарженого судового рішення 26 січня 2023 року в канцелярії суду першої інстанції. До заяви додано заяву про повідомлення про рух справи ОСОБА_1 , зареєстровану в канцелярії 16 січня 2023 року, із розпискою від 26 січня 2023 року про отримання постанови апеляційного суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Оскільки особа, яка подала касаційну скаргу, отримала повний текст оскарженого рішення суду 26 січня 2023 року, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У частині восьмій статті 394 ЦПК України вказано, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 30 січня 2018 року у справі № 161/16891/15-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 760/7792/14-ц, від 29 січня 2020 року у справі № 755/18920/18, від 24 березня 2021 року у справі № 159/2146/15-ц, від 26 січня 2021 року у справі № 522/1528/15-ц, відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, судове рішення ухвалено з порушенням пунктів 2, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2022 року та постанови Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 08 квітня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 29 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання іпотеки припиненою, зняття заборони відчуження нерухомого майна, скасування запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та скасування запису у Державному реєстрі іпотек.

Витребувати із Ковельського міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 159/4956/21.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар