Провадження № 2/344/3802/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з наведеним позовом до ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовує тим, 27.09.2005 року між ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 06-2/196, згідно якого банк зобов`язався відкрити позичальнику кредитну лінію на поновлювальній основі на споживчі цілі в сумі 75 000 дол. США, а позичальник зобов`язувався повернути кошти. Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.11.2012 року по справі №0907/2-5550/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ «Фольксбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором №606-2/196 від 26.09.2005 року в сумі 1277350 гривень 52 коп. На виконання зазначеного судового рішення Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист №0907/2-5550/2011. 21 квітня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. вчинено виконавчий напис на кредитному договорі №06-2/196 від 27.09.2005 року, укладеному між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості в загальній сумі 203149,68 доларів США, що станом на 21.04.2017 року становить 5435621 грн. 95 коп. та 6500 грн. витрат за вчинення нотаріального напису. Ухвало Івано-Франківського міського суду у справі № 344/21375118 від 03.08.2019 замінено стягувача на ТзОВ «ТРАСТ ФІНАНС». Між ТзОВ «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» та ТзОВ «Фінансова компанія Укрфінстанд укладено договір про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами № 06-2/196 від 27 вересня 2005 року та № 61-2/203 від 10 жовтня 2008 року, договір про відступлення вимоги за іпотечними договорами, за даними договорами право вимоги заборгованості за кредитними договорами № 06-2/196 від 27 вересня 2005 року та №° 61-2/203 від 10 жовтня 2008 року перейшли до ТОВ «ФК Укрфінстандарт». ТОВ «ФК Укрфінстандарт» та ОСОБА_2 уклали договір відступлення права вимоги № 07-05/ФК-20 згідно якого права вимоги за Кредитними договорами № 06-2/196 віл 27 вересня 2005 року та № 61-2/203 від 10 жовтня 2008 перейшли до ОСОБА_2 . Виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. вчинений 21 квітня 2017 року за реєстровим № 1155 на кредитному договором №06-2/196 від 27.09.2005 року перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича.

Отже, виконавчий напис вчинено на стягнення з боржника заборгованості за кредитним договором № 06-2/196 від 27.09.2005 яка вже стягнута рішенням у цивільній справі. За наведених підстав просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.

21.11.2023 року на адресу суду надійшов відзив згідно якого відповідач визнав позовні вимоги та не заперечує щодо їх задоволення.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, у поданому відзиві просив про розгляд справи за його відсутності..

Третя особа - приватний нотаріус в судове засідання не з`явився в поданому до суду 14.11.2023 року листі просив про розгляд справи у його відсутності.

Третя особа приватний виконавець в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено наступне.

27.09.2005 року між ВАТ «Електрон Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 06-2/196, згідно якого банк зобов`язався відкрити позичальнику кредитну лінію на поновлювальній основі на споживчі цілі в сумі 75 000 дол. США, а позичальник зобов`язувався повернути кошти. Заочним рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 02.11.2012 року по справі №0907/2-5550/2011 задоволено позовні вимоги ПАТ «Фольксбанк» та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Фольксбанк» заборгованість за кредитним договором №06-2/196 від 26.09.2005 року в сумі 1277350 гривень 52 коп

21 квітня 2017 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. вчинено виконавчий напис на кредитному договорі №606-2/196 від 27.09.2005 року, укладеному між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості в загальній сумі 203149,68 доларів США, що станом на 21.04.2017 року становить 5435621 грн. 95 коп. та 6500 грн. витрат за вчинення нотаріального напису.

Ухвало Івано-Франківського міського суду у справі № 344/21375118 від 03.08.2019 замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «ВіЕс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС».

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТРАСТ ФІНАНС» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстанд» укладено договір про відступлення прав вимоги за Кредитними договорами № 06-2/196 від 27 вересня 2005 року та № 61-2/203 від 10 жовтня 2008 року, договір про відступлення вимоги за іпотечними договорами, за даними договорами право вимоги заборгованості кредитними договорами № 06-2/196 від 27 вересня 2005 року та №° 61-2/203 від 10 жовтня 2008 року перейшли до ТОВ «ФК Укрфінстандарт».

ТОВ «ФК Укрфінстандарт» та ОСОБА_2 уклали договір відступлення права вимоги № 07-05/ФК-20 згідно якого права вимоги за Кредитними договорами № 06-2/196 віл 27 вересня 2005 року та № 61-2/203 від 10 жовтня 2008 , перейшли до ОСОБА_2 .

Згідно інформації від 09.09.2023 року про виконавче провадження №60804870 виконавчий напис приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. вчинений 21 квітня 2017 року за реєстровим № 1155 на кредитному договором №06-2/196 від 27.09.2005 року, та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицького Володимира Васильовича (а.с.16)

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За нормами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з постановою №14 Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 «Про судове рішення в цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд в мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Враховуючи, що відповідачем позов визнано в повному обсязі, вимоги позивача обґрунтовано належними правовими підставами.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 200, 206, 207, 247, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна та приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Витвицький Володимир Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21 квітня 2017 року вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М., зареєстрованого в реєстрі за №1155, на кредитному договорі №06-2/196 від 27.09.2005 року, укладеному між ПАТ «ВіЕс Банк» та ОСОБА_1 про стягнення на користь ПАТ «ВіЕс Банк» заборгованості в загальній сумі 203149,68 доларів США, що станом на 21.04.2017 становило 5 435 621 грн. 95 коп. та 6500 грн. витрат за вчинення нотаріального напису.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 27 листопада 2023 року.

Суддя Бабій О.М.