Справа №704/855/22
Провадження №2/701/110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Калієвського І. Д.
за участю секретаря - Байдужій Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення без надання їм іншого жилого приміщення ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дана справа..

В судове засідання представником відповідача ОСОБА_4 - адвокатом Ткаченко О.М. подано клопотання про закриття провадження у справі, а саме щодо позову в частині позовних вимог ОСОБА_2 .

Обгрунтовуючи дане клопотання ініціатор клопотання зазначає, що позивачка ОСОБА_2 , є громадянкою країни - агресора, російської федерації і на підставі її довіреності, від 07.12.2021 року посвідченою нотаріусом м. Москва на Ільїну Таїсію Сергіївну, якою був укладений договір про представництво та надання юридичної допомоги в інтересах ОСОБА_2 , з адвокатом Березенком Є.А. Верховною Радою 1 грудня 2022 року прийнято Закон України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року». Закон передбачає: - зупинення дії у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь: Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Частина перша статті 13 Конвенції 1993 року передбачає: документи, які на території однієї з Договірних Сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших Договірних Сторін без якого-небудь спеціального посвідчення. Отже, після зупинення дії Конвенція 1993 року не застосовуватиметься у відносинах з російською федерацією та республікою білорусь щодо будь-яких документів виданих, посвідчених у вказаних країнах, незалежно від дати їх видачі, посвідчення. Одним не менш важливим нормативним документом є ухвалення Постанови Кабінетом Міністрів України №9187 від 3 березня 2022 року. Цією Постановою передбачається, що для забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави України у зв`язку з військовою агресією російської федерації установити до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, мораторій (заборону) на: 1) виконання, у тому числі в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є російська федерація або такі особи (далі - особи, пов`язані з державою- агресором): громадяни російської федерації, крім тих, що проживають на території України на законних підставах. Отже виконання будь-якого договору стороною якого є громадянин росії або юридична особа, яка стосується РФ забороняється. Такі договори визнаватимуться нікчемними. Тобто якщо аналізувати положення законодавства України, прийнятого після 24 лютого 2022 року, можна побачити, що будь-які документи для громадян росії в Україні не можуть бути оформлені. Таким чином доручення від громадянина РФ на укладення договору в даному випадку про надання правової допомоги, навіть якщо така довіреність була видана до 24 лютого 2022 року, то все одно укладати будь-які договори з використанням цієї довіреності неможливо. Бо це буде порушення мораторію і, як наслідок, визнання такого договору нікчемним. Враховуючи вищевикладене ініціатор клопотання вважає, що договір про представництво та надання юридичної допомоги, укладений ОСОБА_1 , з адвокатом Березенком Є.А., в інтересах ОСОБА_2 , яка є громадянкою країни-агресора, є нікчемним та не підлягає до виконання. Отже, підписана адвокатом Березенком Є.А., позовна заява від імені ОСОБА_2 , не може бути предметом розгляду в судовому засіданні в зв`язку з чим провадження в справі повинно бути закрито.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала дане клопотання.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з"явився, але його неявка не перешкоджає розгляду даного клопотання у його відсутність.

Представник позивачів - адвокат Березенко Є.А. заперечував прота задоволення даного клопотання.

Позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, вивчивши матеріали справи, письмове клопотання, думку учасників процесу, встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про міжнародне приватне право», порядок видачі, строк дії, припинення та правові наслідки припинення довіреності визначаються правом держави, у якій видана довіреність.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про міжнародне приватне право», документи, що видані уповноваженими органами іноземних держав у встановленій формі, визнаються дійсними в Україні у разі їх легалізації, якщо інше не передбачено законом або міжнародним договором України.

Конституцією Українивстановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України (стаття 9).

Відповідно до ст. 13 Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, яка була ратифікована Верховною Радою України 10 листопада 1994 року та 14 липня 1995 року вона набула чинності для України, документи, що на території однієї з договірних сторін виготовлені або засвідчені установою або спеціально на те уповноваженою особою в межах їх компетенції і за установленою формою і скріплені гербовою печаткою, приймаються на територіях інших договірних сторін без якого-небудь спеціального посвідчення. Документи, що на території однієї з договірних сторін розглядаються як офіційні документи, користуються на територіях інших договірних сторін доказовою силою офіційних документів.

Постановою Кабінету Міністрів України №187 «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації», що набрала чинності 04.03.2022року, до прийняття та набрання чинності Законом України щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, було встановлено мораторій (заборону) на виконання, у тому числі, в примусовому порядку, грошових та інших зобов`язань, кредиторами (стягувачами) за якими є Російська Федерація або її громадяни, крім тих, що проживають на території України; відчуження, будь-які інші дії, які мають чи можуть мати наслідком відчуження нерухомого майна Російською Федерацією або особами, пов`язаними з державою-агресором, або на користь Російської Федерації або осіб, пов`язаних з державою-агресором. Також встановлено, що правочини (у тому числі довіреності), укладені з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, у тому числі якщо ними передбачається відповідне відчуження у майбутньому, є нікчемними, а державна реєстрація або інше визнання, зокрема, державними органами, правочинів, (у тому числі довіреностей ) укладених з порушенням мораторію, визначеного пунктом 1 цієї постанови, забороняється.

Як вбачається, в матеріалах справи наявна видана в м.Москва, РФ довіреність від 07 грудня 2021 року, видана ОСОБА_1 на представництво інтересів громадянки РФ ОСОБА_2 . Строк даної довіреності п"ять років. Дана довіреність передбачає, окрім представництва її інтересів в судах та всіх державних установах, також і інші повноваження щодо майнових та поцесуальних прав ОСОБА_2 як подання і відкликання виконавчих документів, отримання присудженого майна (в.т.ч. грошових коштів, цінних паперів та нерухомого майна ) та інше. (а.с.11-12 ).

З даним позовом до суду звернувся представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Березенко Євген Анатолійович. Позовна заява підписана адвокатом Березенко Є.А..

В додатках до даного позову вказано, що до даного позову надається копія довіреності, тобто довіреність від 07 грудня 2021 року, видана ОСОБА_1 на представництво інтересів громадянки РФ ОСОБА_2 .

Також на підтвердження своїх повноважень адвокатом Березенко Є.А. надано ордер серії СА №1035778 від 03.10.2022 р. на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 15.08.2022 р. (а.с.17,33,41, 44).

Також на підтвердження своїх повноважень адвокатом Березенко Є.А. надано ордер серії СА №1035778 від 12.03.2023 р. на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 15.08.2022 р. (а.с.61, 106).

Також на підтвердження своїх повноважень адвокатом Березенко Є.А. надано ордер серії СА №1035778 від 12.03.2023 р. на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 15.08.2022 р. (а.с.61, 106).

Також матеріали справи містять ордер серії СА №1040281 від 06.04.2023 р. на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 15.08.2022 р. (а.с.118).

Надаючи дані ордери на підтвердження своїх повноважень, адвокат Березенко Є.А. не надав суду доказів укладення ним договору про надання правової допомоги чи доказів отримання доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги позивачам.

Натомість дані ордера містять інформацію про договір чи доручення №б/н від 15.08.2022 р.

Після надання адвокату Березенко Є.А. терміну на ознайомлення з даним клопотанням та підготовкою позиції з даного клопотання, останнім суду було 29.11.2023 р. через систему "Електронний суд" надано ордер серії СА №1035778 від 12.03.2023 р. на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги №б/н від 15.08.2022 р. та договір від 17.11.2023 р. про надання правничої допомоги ОСОБА_2 за підписом адвоката Березенко Є.А. та Школьної В.В.

Тобто вбачається, що наданий договір укладений під час судового розгляду даної справи та після судового засідання, яке відбулося 15.11.2023 р. і в якому було оголошено дане клопотання, а договір чи доручення, що слугувало підставою до звернення до суду з даним позовом в інтересах ОСОБА_2 суду не надано.

Законом України «Про внесення змін до розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» від 15.03.2022 року, що набрав чинності 26.03.2022 року, постановлено Розділ XIII"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про виконавче провадження" доповнити пунктом 10-2такого змісту: « До набрання чинності законом щодо врегулювання відносин за участю осіб, пов`язаних з державою-агресором, зупиняється вчинення виконавчих дій, забороняється заміна стягувачів у виконавчих діях, стягувачами за якими є Російська Федерація або такі особи: громадяни Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства Російської Федерації; юридичні особи, створені та зареєстровані відповідно до законодавства, відмінного від законодавства України, серед кінцевих бенефіціарних власників, членів або учасників (акціонерів) яких є Російська Федерація, громадянин Російської Федерації або юридична особа, створена та зареєстрована відповідно до законодавства Російської Федерації.

Крім того, Законом України від 01.12.2022 року «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року» (далі Закон України №2783-IX), що набрав чинності 23.12.2022 року, постановлено, зупинити у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, вчиненої від імені України 22 січня 1993 року і Протоколу 1997 року до зазначеної Конвенції, вчиненого від імені України 28 березня 1997 року та вийти з Конвенції 1993 року та Протоколу 1997 року.

Після відкриття провадження, під час судового розгляду суд виявив, що представник ОСОБА_2 - адвокат Березенко Є.А. не мав і в подальшому втратив можливість набути процесуальну дієздатність на підставі прийнятого 02.12.2022року Закону України №2783-IX « Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22 січня 1993 року що набрав чинності 23.12.2022 року ,яким зупинено у відносинах з Російською Федерацією та Республікою Білорусь дію Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах, що набрала чинності для України 14 липня 1995 року.

Доказів того, що позивач ОСОБА_2 постійно проживає на території України суду не надано.

Згідно позовної заяви місце проживання позивача ОСОБА_2 зазначено як РФ.

Оскільки розгляд позову в частині позовних вимог ОСОБА_2 у даній справі поданої представником, який не мав і в подальшому втратив можливість набути процесуальну дієздатність неможливо, суд вважає, що в даному випадку можливо застосувати положення п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України, яке регламентує, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності, в даному випадку на представлення в суді інтересів ОСОБА_2 , а не положення ст. 255 ЦПК України як зазначено в клопотанні, оскільки ст. 255 ЦПК Україїни не містить такої підстави закриття провадженя як подача позову особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності .

На підставі викладеного суд вважає про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки підстави зазначені ініціатором клопотання як для закриття провадження по справі обрані невірно, та зазначені підстави є підставами до залишення позову без розгляду і мають місце, оскільки не вирішення даного питання на даній стадії перешкоджає подальшому розгляду справи і не вирішення якого на даній стадії може в подальшому бути підставою до оскарження кінцевого судового рішення по справі, тому позов в частині позовних вимог ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - адвоката Ткаченко О.М. про закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Позов в частині позовних вимог ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника позивачів: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про виселення осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення без надання їм іншого жилого приміщення - залишити без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 01.12.2023 р.

СуддяІ. Д. Калієвський