Справа № 953/690/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

судді Єфіменко Н.В.

за участі секретаря Лущан В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 . Просила зобов`язати відповідача усунути перешкоди у користуванні позивачем кв. АДРЕСА_1 , загальною площею 60,1 кв.м., шляхом надання вільного доступу до вказаної квартири та комплекту ключів від усіх замків вхідних дверей та вселення позивача у вищевказану квартиру, стягнути з відповідача судові витрати.

20.01.2022 ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова Садовського К.С. провадження у справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

12.04.2023 р. після проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями за звільнення судді ОСОБА_3 у відставку, справа передана на розгляд судді Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В.

Ухвалою від 14.04.2023р. справа прийнята до провадження, призначене підготовче засідання.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у підготовче засідання не з`явились.

Представник позивача ОСОБА_4 подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, призначення справи до судового розгляду, клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 17.02.2022р. підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_7 21.11.2023р. надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду за неявок позивача та її представника у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного:

З урахуванням положень ст.ст. 76-80, ст.ст. 90, 91 ЦПК України, оскільки клопотання про допит свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 подане представником позивача 17.02.2022р. (а.с.23) та у подальшому підтримане, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, з урахуванням положень ст. 223 ЦПК України, за наявності заяви представника позивача про проведення підготовчого засідання за своєї відсутності, суд вважає безпідставним.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження судом проведено відповідні дії, які передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого засідання немає.

З урахуванням викладеного підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 90, 91, 260, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про допит в якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , - задовольнити.

Представнику відповідача ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом та вселення, відмовити.

Підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.01.2024 о 09.30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Єфіменко