Провадження № 2/127/3576/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 рокумісто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач зазначив, що 01.07.2005 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від спільного шлюбу у них народилася дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, між ними постійно виникають сварки та вони не підтримують шлюбних відносин. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, примирення між ними неможливе, шлюб існує формально, а тому виникла необхідність його розірвання.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

02.10.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків.

Ухвалою суду від 02.10.2023 року продовжено позивачу процесуальний строк для усунення недоліків.

11.10.2023 року на адресу суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 20.10.2023 року відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомлення (викликом) осіб з роз`ясненням процесуальних прав учасників справи, зокрема, щодо надання у визначені строки відповідачем відзиву на позов, а позивачем письмової відповіді на такий відзив. Витребувано у позивача оригінал Свідоцтва про шлюб.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. Від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, судові витрати залишити за позивачем.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце судового засіданння повідомлялася належним чином. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала та не заперечувала щодо задоволення позову.

Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.

Судом встановлено, що згідно повторного Свідоцтва про шлюбу, виданого Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Серія НОМЕР_1 між сторонами спору 01.07.2005 року зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис №1313 (а.с.22).

Відповідно до Свідоцтва про народження Серія НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записані ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (а.с.6).

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 109 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Ч.2 ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки шлюб фактично розпався, сторони не підтримують подружніх відносин, та позивач наполягає на розірванні шлюбу.

За клопотанням позивача судові витрати залишити за ним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 104, 105, 112, 113 СК України, ст. 13, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 01.07.2005 року Київським відділом державної реєстрації шлюбів Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), актовий запис №1313.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Повний текст судового рішення складено 01.12.2023 року.

Суддя: