Ухвала

Іменем України

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 760/22302/21

провадження № 61-11694св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка»,

боржник - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року у складі судді Оксюти Т. Г. та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року у складі колегії суддів: Таргорній Д. О., Голуб С. А., Писаної Т. О.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У серпні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» (далі - ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка») звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 18 878,72 грн, що складається з: 17 080,97 грн - основна заборгованість, 510,83 грн - три проценти річних, 1 286,92 грн - витрати від інфляції внаслідок несвоєчасного розрахунку, а також понесені заявником судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 227,00 грн та витрати по оплаті наданої правової допомоги у розмірі 3 000,00 грн.

03 вересня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Житлосервіс-Солом`янка» заборгованості за утримання житла та за користування житлово-комунальними послугами в сумі 17 080,09 грн, індекс інфляції в сумі 1 286,92 грн та три проценти річних у сумі 510,83 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ ««Житлосервіс-Солом`янка» судовий збір в розмірі 227,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн.

У вересні 2021 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування зазначеного судового наказу.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04 жовтня 2021 року скасовано судовий наказ, виданий 03 вересня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва.

12 листопада 2021 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат, яка обґрунтована тим, що у провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебувала заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 03 вересня 2021 року. За подання вказаної заяви сплачено судовий збір в сумі 113,50 грн. Крім того, ОСОБА_1 скористалась правничою допомогою за яку нею сплачено 5 000,00 грн. Отже, у зв`язку з розглядом зазначеної заяви понесено судові витрати на загальну суму 5 113,50 грн, які вона просила стягнути з ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка».

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, заяву ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка» на користь ОСОБА_1 витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги у розмірі 5 000,00 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 113,50 грн.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги та позиція інших учасників справи

ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка» звернулося 25 листопада 2022 року до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року, в якій, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Касаційна скарга відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України обґрунтована порушенням судами норм процесуального права, зокрема, суди не звернули уваги на те, що ЦПК України не передбачено процедури стягнення будь-яких судових витрат у справах наказного провадження, відтак дійшли помилкового висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 .

Станом на момент постановлення цієї ухвали відзивів на касаційну скаргу ТОВ «Житлосервіс-Соломянка» до Верховного Суду не надходило.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 25 листопада 2022 року касаційну скаргу ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2023 року (після усунення недоліків касаційної скарги) відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка» на підставі частини другої статті 389 ЦПК України; витребувано матеріали справи № 760/22302/21 з Солом`янського районного суду міста Києва; надано учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

У лютому 2023 року матеріали справи № 760/22302/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18 (провадження № 14-26цс21) зробила висновок, що питання про стягнення (визначення, розподіл) судових витрат вирішується, зазвичай, при вирішенні питання про закінчення судового провадження, тобто при закритті провадження у справі, залишенні позову без розгляду чи вирішенні спору по суті з ухваленням рішення суду. Окремо питання про стягнення судових витрат вирішується у разі, якщо судом воно не вирішувалося при ухваленні відповідного судового рішення про закінчення розгляду справи.

За правилом частин першої, другої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу. Скарги на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції чи постанови суду апеляційної інстанції, включаються до касаційної скарги на відповідне рішення чи постанову. У разі подання касаційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення чи постанови суду, суд повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Тобто зазначені норми відсилають до статті 353 ЦПК України, у якій наведено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Згідно з пунктом 13 частини першої зазначеної статті окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Додатково судом враховано, що ухвала про скасування судового наказу не підлягає апеляційному та касаційному оскарженню.

Підсумовуючи, Велика Палата Верховного Суду зазначила, що наведені положення процесуального законодавства свідчать, що учасники справи у разі, якщо вони не погоджуються з ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження в касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Окремо від рішення суду може бути оскаржена ухвала суду щодо визначення розміру судових витрат, зазначена у пункті 13 частини першої статті 353 ЦПК України, однак ухвала щодо вирішення зазначеного процесуального питання відсутня у переліку ухвал, на які може бути подана касаційна скарга, зазначені у пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України, яка є спеціальним правилом процесуального права, що регламентує право касаційного оскарження судових рішень, а тому ухвала суду першої інстанції та постановлене за результатами її перегляду судове рішення апеляційного суду щодо визначення розміру судових витрат не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З урахуванням того, що провадження за касаційною скаргою ТОВ «Житлосервіс-Солом`янка» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року відкрито помилково, Верховний Суд дійшов висновку про його закриття.

Верховний Суд вважає необхідним зауважити, що при вирішення питання про закриття касаційного провадження у справі, суд не надає правової оцінки законності та обґрунтованості оскаржуваних судових рішень.

Керуючись статтею 129 Конституції України, статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 14 грудня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 18 квітня 2022 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-Солом`янка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за надані комунальні послуги закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак