Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 308/333/20

провадження № 61-7625ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2020 року Ужгородська окружна прокуратура звернулася до суду із позовом про витребування земельної ділянки.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 13 січня 2022 року позовну заяву Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради залишено без задоволення.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року апеляційну скаргу заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури залишено без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 13 січня 2022 року залишено без змін.

У травні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури подав касаційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 05 квітня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заступник керівника Закарпатської обласної прокуратури зазначає неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 07 листопада 2018 року у справі № 372/1036/15-ц, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 05 грудня 2018 року у справах № 522/2110/15-ц, № 522/2202/15-ц,

№ 522/2201/15-ц, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц,

від 12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 24 липня 2019 року у справі № 369/6601/15-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 372/266/15-ц,

від 21 жовтня 2020 року у справі № 509/3589/16-ц, від 06 липня 2022 року у справі № 521/20396/18, від 16 листопада 2022 року у справі № 466/9580/18, (пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області

від 13 січня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду

від 05 квітня 2023 рокуподана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Ужгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ужгородської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки, за касаційною скаргою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 січня 2022 року та постанову Закарпатського апеляційного суду від 05 квітня 2023 року.

Витребувати з Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу (№ 308/333/20).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник