overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/6451/22
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
01 червня 2023 року місто Київ
Подільський районний суд м. Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Волошиній А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, -
В позові ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ангеловської Ольги Сергіївни, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - відмовити в повному обсязі.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ангеловська Ольга Сергіївна (місцезнаходження за адресою: 04071, м.Київ, вул.Верхній Вал, буд.18);

Третя особа - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_2 ).

Суддя Н. М. Ларіонова
Справа № 135/336/23
Провадження № 22-ц/801/1348/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Волошина Т. В.
Доповідач:Шемета Т. М.
УХВАЛА

01 червня 2023 рокуСправа № 135/336/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шемети Т. М.,

суддів Ковальчука О. В., Якименко М. М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про виселення із самоправно зайнятого жилого приміщення,

за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

27 березня 2022 року Ладижинська міська рада Гайсинського району Вінницької області звернулася до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року позов задоволено:

- виселено ОСОБА_1 із самоправно зайнятого житлового приміщення квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. Вирішено питання про стягнення судового збору.

Дізнавшись про існування такого рішення суду, особа, яка не брала участі у розгляді справи, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу. Посилаючись на те, що її не було залучено до участі у справі, стверджує, що вона також проживає у спірній квартирі та при виконанні судового рішення буде позбавлена права на житло.

Апеляційна скарга подана у строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому апеляційне провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Ладижинської міської ради Гайсинського району Вінницької області до ОСОБА_1 про виселення із самоправно зайнятого жилого приміщення, за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_2 на рішення Ладижинського міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2023 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію апеляційної скарги, роз`яснитиїм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів сторонам) у 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Т. М. Шемета

Судді О. В. Ковальчук

М. М. Якименко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 381/1383/23 Головуючий у суді І інстанції Соловей Г.В.
Провадження № 22-ц/824/9870/2023 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів: Писаної Т.О., Таргоній Д.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича щодо винесення постанови про арешт коштів боржника, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року скаргу на дії державного виконавця задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 05 травня 2023 року головний державний виконавець Савчук К.П. звернувся засобами поштового зв`язку до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог статті 358 ЦПК України.

За змістом положень частини першої, третьої статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, в якій зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Савчука Костянтина Петровича на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24 квітня 2023 року у справі № 381/1383/23.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: С.А. Голуб

Т.О. Писана

Д.О. Таргоній
Справа № 682/2440/23
Провадження № 2/682/683/2023
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року подружжю було надано строк для примирення до 16.01.2023 року, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

04 грудня 2023 року відповідачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про відновлення провадження у справі.

Відповідно до частини першої статі 254 Цивільного процесуального кодексу України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у зв`язку з надходженням заяви відповідачки ОСОБА_2 про відновлення провадження.

Керуючись ст. 254, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання у справі призначити на 13.12.2023 року о 09.00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 727/5538/23
Провадження № 2-о/727/234/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

31 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між ним та його донькою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначену заяву слід залишити без руху з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вищезазначеним вимогам законодавства, оскільки вона не підписана власноручно заявником та у ній не зазначено заінтересовану особу, відносно якої він просить встановити факт родинних відносин - ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 293,294, 185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Чернівецька міська рада, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому у строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Роз`яснити заявнику, що якщо він не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

Ухвалу негайно направити заявнику для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бойко М.Є.
Провадження № 2/686/7340/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 грудня 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до держави України (представник: Кабінет Міністрів України), держави російська федерація (представник: Посольство держави російська федерація в Німеччині) про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до держави України (представник: Кабінет Міністрів України), держави російська федерація (представник: Посольство держави російська федерація в Німеччині) про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб 7, вул. Кам`янецька, 117, м. Хмельницький) на 12.12.2023 об 11.45.

Відповідачам пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/sud2218/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
31.05.2023 Єдиний унікальний № 371/70/21 провадження № 2/371/64/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/64/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника позивача Швачки В.Ю.,

представника відповідача

ТОВ «Кип`ячка-агру» Федоренка А.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро», ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки від 17 липня 2018 року № 22, укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро», щодо оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:001:0069, загальною площею 3,37 гектар (запис у Державному реєстрі прав № 27249356 від 23 липня 2018 року.

3.Скасувати рішення державного реєстратора Комунального підприємства Миронівської районної ради «Миронівка-реєстр» Степаненко Аліни Валеріївни від 30 липня 2018 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 42284085 про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки Товариством з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро» з кадастровим номером :05:001:0069, загальний розмір 3,37 гектар.

4.Стягнути солідарно із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кип`ячка-Агро», , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-Зем», , сплачений ним судовий збір в розмірі 4 540 гривень.

5.На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2175/2023 Справа № 641/3043/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська,11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь підприємства заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.06.2013 по 31.01.2022 в розмірі 77615,67 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м. Харків, вул. Мефодіївська,11) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, визначеними главою 10 ЦПК України.

Судове засідання у справі призначити на 27 червня 2023 року о 09-15 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 272/1281/23
Провадження № 2/272/461/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, суд

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи ст.ст.274, 276 ЦПК України, суддя дійшов висновку, що даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №272/1281/23, провадження №2/272/461/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 годину 30 хвилин 10 січня 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець