У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Маняк В.В., позивача ОСОБА_1 , її представника адвоката Бойко Б.Б., представника відповідача адвоката Дурдинець В.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів», про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» про визнання недійсним договору №65/Уж2 від 03.12.2019 року про участь у фонді фінансування, укладеним між ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» та ОСОБА_2 .

Процесуальні дії по справі.

22.11.2022 року за протоколом автоматизованого розподілу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області судової справи між суддями вищевказану справу передано на розгляд судді Голяні О.В.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.11.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 06.02.2023 вжито заходи забезпечення позову шляхом забори державним реєстраторам будь-яких органів (місцевого самоврядування, виконавчих комітетів, місцевих державних адміністрацій, акредитованих підприємств Міністерства юстиції України), а також нотаріусам та особам, уповноваженим на виконання функцій державних реєстраторів вчиняти будь-які дії по внесенню до Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей щодо нерухомого майна - житлового приміщення (квартири), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Протокольною ухвалою суду 23.03.2023 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Дурдинець В.В. про зупинення провадження по справі з підстав з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.252 ЦПК України, так як відповідач ОСОБА_2 веде справу через свого представника.

Заяви та клопотання.

13.12.2022 року через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Дурдинець В.В. подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладенням підготовчого судового засідання.

03.02.2023 позивачка ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

08.02.2023 року через канцелярію суду позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

13.02.2023 року через канцелярію суду представником позивача адвокатом Бойко Б.Б. подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

15.02.2023 року через канцелярію суду представником відповідача адвокатом Дурдинець В.В. подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

07.03.2023 року представником відповідача адвокатом Дурдинець В.В. подано до суду клопотання про надання доступу до електронної справи в підсистемі «Електронний суд».

17.03.2023 року представником відповідача адвокатом Дурдинець В.В. подано до суду клопотання про доручення доказів, а саме: копію договору купівлі продажу від 07.11.2019 року.

17.03.2023 року представником відповідача адвокатом Дурдинець В.В. подано до суду клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_4 , 1963 року народження, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

17.03.2023 року в підготовчому судовому засіданні позивачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Бойко Б.Б. заявлено клопотання про витребування від АТ «Акціонерно комерційний банк «Львів», код банку (МФО) 325268, , місце знаходження: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1: оригінали документів про внесення коштів відповідно до п.5.3 договору № 65/Уж2 про участь у фонді фінансування будівництва, що укладений 03 грудня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» та відповідачем ОСОБА_2

17 березня 2023 року позивачкою ОСОБА_1 та її представником адвокатом Бойко Б.Б. в судовому засіданні заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

20.03.2023 року представником відповідача адвокатом Дурдинець В.В. подано до суду клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

23.03.2023 року в підготовчому судовому засіданні представником відповідача адвокатом Дурдинець В.В. подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі з підстав, передбачених п.2ч.1 ст.252 ЦПК України, а саме: захворювання відповідача, що виключає можливість його явки до суду протягом тривалого часу.

10.04.2023 року через канцелярію суду позивачкою ОСОБА_1 подано заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

16.05.2023 року представником відповідача адвокатом Дурдинець В.В. подано до суду клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Пояснення учасників справи в підготовчому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Бойко Б.Б. підтримали клопотання про витребування доказів та просили його задовольнити.

Представник відповідача адвокат Дурдинець В.В. підтримав заявлене ним клопотання про виклик свідків та просив його задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_5 та ТОВ «Фінансова компанія «Новий Львів» в підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, клопотання сторони позивача про витребування доказів та сторони відповідача про виклик свідків, заслухавши думку позивача та її представника, представника відповідача, суд приходить до наступного.

Щодо вирішення клопотання про виклик свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ст. 90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини. Якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

У відповідності з ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Так як заява про виклик свідків подана представником відповідача адвокатом Дурдинець В.В. до суду під час підготовчого судового засідання по справі, зазначено обставини, які свідки можуть підтвердити, вказане їх місце проживання, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача адвоката Дурдинець В.В. про виклик свідків підлягає задоволенню.

Щодо вирішення клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги предмет спору і позовні вимоги, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності, суд приходить до переконання, що клопотання сторони позивача підлягає до задоволення, а саме: слід витребувати від з АТ «Акціонерно комерційний банк «Львів», код банку (МФО) 325268, , місце знаходження: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1: оригінали документів про внесення коштів відповідно до п.5.3 договору № 65/Уж2 про участь у фонді фінансування будівництва, що укладений 03 грудня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» та відповідачем ОСОБА_2 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1-18, 84, 90, 91, 116 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Акціонерного товариства «Акціонерно комерційний банк «Львів», код банку (МФО) 325268, , місце знаходження: 79008, м. Львів, вул. Сербська, 1: оригінали документів про внесення коштів відповідно до п.5.3 договору № 65/Уж2 про участь у фонді фінансування будівництва, що укладений 03 грудня 2019 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Новий Львів» та відповідачем ОСОБА_2 .

Клопотання представника відповідача про виклик свідків задовольнити.

Викликати до суду в якості свідків наступних осіб:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 , 1963 року народження, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти підготовче судове засідання на 24.07.2023 на 10 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Олена ГОЛЯНА