Справа № 496/1944/21
Провадження № 2/496/906/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

23 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Стрілець Ж.М.,

представника ОСОБА_1 адвоката Чубарова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 26.01.2017 року він уклав шлюб з відповідачкою ОСОБА_3 від шлюбних відносин мають сина ОСОБА_4 2018 р.н. Сімейне життя у сторін не склалося, вони не проживають однією сім?єю більш ніж три роки і припинили шлюбні відносини. У сторін діаметрально протилежні погляди на побудову сімейних відносин та сімейні цінності, що призвело до розпаду сім`ї.

30 квітня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 27 травня 2021 року було відкрито спрощене судове провадження.

27 вересня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 березня 2023 року цивільну справу №496/4475/22 (провадження №2/496/631/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу об`єднано в одне провадження із цивільною справою № 496/1944/21 (провадження №2/496/906/23) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чубаров С.В. в судовому засіданні наполягав на задоволенні позову, зазначив, що примирення між сторонами не можливе.

ОСОБА_2 у судове засідання неодноразово не з`явилась, про дати та час повідомлена належним чином на електронну адресу, визначену нею в матеріалах позову та на мобільний телефон зазначений нею в матеріалах справи.

Аналізуючи хронологію розгляду справи та поведінку сторін, суд дійшов до висновку що дії ОСОБА_2 спрямовані на затягування розгляду справи, навіть за її позовом про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України - неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ознайомившись із матеріалами справи суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 26.01.2017 року Приморським районним у місті Одесі віділлі державної реєстрації цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (приєднана справа 496/4475/22 а.с. 12).

Сторони по справі мають малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (приєднана справа 496/4475/22 а.с.11).

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Судом встановлено, що спільне життя стало суперечити інтересам позивача, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово сімейний засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово союз підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачкою.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 СК України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість.

Відповідно до положень ч. 1 ст.110, ч. 2 ст.112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя та суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовні вимоги є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя й збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114 СК України шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Оскільки, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 31 березня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було об`єднано в одне провадження із цивільною справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, то у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід продовжити розгляд.

Керуючись ст. ст. 24, 56, 110, 112, 113, 114 СК України, ст. ст. 81, 141, 247, 263-265, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрований 26 січня 2017 року Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 , актовий запис № 90.

Продовжити провадження в частині вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

З врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, знаходяться у відпустці), від штатної кількості 11 суддів, зараз здійснюють правосуддя тільки 7, показники кількості справ у провадженні перевищують нормативні в 4 рази, веденням військового стану, відпустки у липні-серпні, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку розгляду справи по незалежним від суду причинам, а також виготовлення повного тексту рішення суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 31 травня 2023 року.

Суддя: В.М. Буран