Провадження № 2-о/643/377/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

за участю секретаря - Іщенко Ю.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в окремому провадженні цивільну справу за поданням Органу опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 , про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2009 ОСОБА_2 визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради, в особі голови Адміністрації Московського району Харківської міської ради, голови опікунської ради, звернувся з поданням в Московський районний суд м. Харкова про призначення опікуном ОСОБА_1 над недієздатним ОСОБА_2 . Опікун, ОСОБА_3 , 1959 р.н, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 направив суду заяву, в якій подання підтримав та просив призначити його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 . Справу просив розглядати за його відсутності та без фіксації технічними засобами.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи подання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Згідно з рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04 лютого 2009, ухваленому у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Київського району м. Харкова, визнаний недієздатним ОСОБА_2 , 1969 року народження, та призначено ОСОБА_3 опікуном над ОСОБА_2 .

Опікун, ОСОБА_3 , 1959 р.н, померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуває в КУ Безмятеженський психоневрологічний інтернат.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною та призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частинами другою, третьою статті 63 ЦК України передбачено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

ОСОБА_1 є племінником недієздатного.

В зв`язку з чим, суд вважає можливим задовольнити подання Органу опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради та призначити ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 300 ЦПК України, ст.ст. 60, 63 ЦК України, суд

п о с т а н о в и в:

Подання Органу опіки та піклування виконавчий комітет Харківської міської ради задовольнити.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце народження м. Харків, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнаного недієздатним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 04.02.2009.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали буде складений до 01 грудня 2023 року.

Суддя Харченко А.М.