"30" листопада 2023 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі судді Костянтина Шепеля,
із секретарем судового засідання Раїсою Буга,
розглянувши питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартинюк Марія Русланівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійович - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
у с т а н о в и в :
22 листопада 2023 року Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області ухвалено рішення у даній справі, яким позов ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартинюк Марія Русланівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійович - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задоволено.
Стягнуто з ТОВ «ФК «КЕШ ТУ ГОУ» на користь держави судові витрати в розмірі в розмірі 1610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп, які складаються судового збору за подання позовної заяви в сумі 1073,60 грн та 536,80 грн за подання заяви про забезпечення позову.
28 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача судових витрат, які понесені позивачем на професійну правничу допомогу в розмірі 6000 грн.
Заява аргументована тим, що 22 листопада 2023 року рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області позовну заяву задоволено повністю. Під час судового розгляду справи представником позивача було заявлено суду про те, що повний розрахунок судових витрат та докази понесення їх позивачем будуть подані до суду протягом п`яти днів після винесення рішення суду.
В судове засідання сторони не викликались.
Згідно з частиною четвертою статті 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.
У відповідності до частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює.
Розглянувши заяву представника позивача, суд приходить до такого.
Відповідно до частини першої, пункту першого частини третьої статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Стаття 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина третя статті 137 ЦПК України).
Пунктами першим та другим частини восьмої статті 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо); такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Згідно із положеннями частини третьої статті 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог в наслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Сума понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу підтверджується: договором про надання правової допомоги від 9 червня 2023 року № 12/1; актом виконаних робіт та квитанцією на суму 6000 грн, згідно з якою ОСОБА_1 сплатила адвокату Мартинюк М.Р. гонорар за договором про надання правової допомоги.
З врахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що по справі необхідно ухвалити додаткове рішення щодо стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, а саме витрат на професійну правничу допомогу в розмірі, пропорційному до задоволених позовних вимог.
Керуючись статтею 270 ЦПК України суд -
у х в а л и в :
Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 130/2808/23, провадження № 2/130/1012/2023, за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мартинюк Марія Русланівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича та приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійович - про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 (шість тисяч) грн.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його винесення.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ