Провадження № 2/161/3110/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

21 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого судді Олексюк А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Самсонюк Ю.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2 ) про виселення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 , яка набута нею до укладення шлюбу з відповідачем.

У квартирі наразі зазначений зареєстрованим та проживає її колишній чоловік ОСОБА_2 , який добровільно зніматися з реєстрації місця проживання не бажає, виселятися також відмовляється, систематично порушує правила співжиття. Вказує, що відповідач забезпечений власний житлом, а часткою у квартирі за адресою АДРЕСА_2 .

Посилаючись на вищевикладене та приписи ст.ст.391, 401-406 ЦК України, позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні належною позивачу квартирою за адресою АДРЕСА_1 шляхом виселення з неї відповідача, без надання іншого житла.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав.

Позивач у судове засідання не прибула, але у письмовій заяві просить суд слухати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання повторно не прибув, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідач був присутній під час підготовчого засідання, в якому заперечив позов.

Оскільки відповідач повторно не прибув у судове засідання, а також не подав відзиву на позов, слід ухвалити заочне рішення на підставі ст.280 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 04 грудня 2009 року позивачу на праві власності належить квартира за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8-11).

У період з 07 червня 2013 року по 24 жовтня 2017 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Наразі шлюб розірваний за рішенням суду (а.с.16).

Наразі у вищенаведеній квартирі значиться зареєстрованим, в тому числі, відповідач (а.с.13-14)

Крім того, з матеріалів справи слідує, що відповідач має у власності інше житло, а саме 1/4 частки у квартирі за адресою АДРЕСА_2 (а.с.20).

Надаючи свою правову оцінку відносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною першою статті 405 ЦК України передбачено, що члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону.

У частині другій статті 406 ЦК України визначено, що сервітут може бути припинений за рішенням суду на вимогу власника майна за наявності обставин, які мають істотне значення.

Оскільки між сторонами припинені шлюбні відносини, а відповідач вже не є членом сім`ї позивача, враховуючи факт забезпечення відповідача іншим житлом, суд дійшов висновку, що існують підстави для припинення сервітуту відповідача на право користування квартирою за адресою АДРЕСА_1 .

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки відповідач у встановленому порядку втратив статус члена сім`ї позивача, а також забезпечений іншим житлом, суд дійшов висновку, що існують підстави для усунення перешкод власнику майну позивачу у реалізації нею прав користування квартирою шляхом виселення відповідача з неї.

У зв`язку із повним задоволенням позову, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. сплачений при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст.141, 265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити повністю.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в користуванні належною їй на праві власності квартирою за адресою АДРЕСА_1 , шляхом виселення з неї ОСОБА_2 , без надання іншого житла.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачем у справі є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачем у справі є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений та підписаний 27 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.В. Олексюк