Справа № 308/5856/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород заяву Ужгородського міського центру зайнятості, де боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ ДВС у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Ужгородський міський центр зайнятості, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із вищезазначеною заявою, де боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ ДВС у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області по справі 308/5856/17 від 09 жовтня 2017 року задоволено позовну заяву Ужгородського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про повернення коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 1060,29 грн.

На виконання рішення суду 13.12.2017 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист щодо примусового стягнення з ОСОБА_1 на користь Ужгородського міського центру зайнятості вищезазначену суму.

Даний виконавчий лист знаходиться на виконанні у відділі ДВС у м. Ужгороді Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) згідно постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2022 року ВП №70453011.

Наказом Міністерства економіки України «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» від 20 жовтня 2022 року №4055 передбачено реорганізацію Ужгородського міського центру зайнятості та установлено, що Закарпатський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Ужгородського міського центру зайнятості.

У заявку з наведеним просив, суд замінити стягувача по справі 308/5856/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Ужгородського міського центру зайнятості коштів, виплачених як допомога по безробіттю у сумі 1060,29 грн. його правонаступником Закарпатським обласним центром зайнятості (), адреса: 88018, м. Ужгород, вул. Новака, 45)

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

З огляду на наведене, на підставі ч. 3 ст. 442 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Як встановлено судом, рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі 308/5856/17 від 09 жовтня 2017 року за позовом Ужгородського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 , про повернення коштів, за яким позовні вимоги задоволено, ухвалено стягнуто з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Ужгородського міського центру зайнятості грошові кошти в розмірі 1060,29 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 1600,00 гривень.

На виконання вказаного рішення суду Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 13.12.2017 було видано виконавчий лист № 308/5836/17.

На підставі виданого виконавчого листа, на виконання вищезазначеного рішення суду, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження №308/5856/17.

Наказом Міністерства економіки України «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості» від 20 жовтня 2022 року №4055 передбачено реорганізацію Ужгородського міського центру зайнятості та установлено, що Закарпатський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Ужгородського міського центру зайнятості.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищенаведеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви Ужгородського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження Ужгородський міський центр зайнятості (88018, м. Ужгород, вул. Новака, 45) на його правонаступника Закарпатський обласний центр зайнятості (, адреса: 88018, м. Ужгород, вул. Новака, 45) за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні № 70453011 з виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 09.10.2017 року у цивільній справі №308/5856/17.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Лемак