Головуючий у суді першої інстанції: Яровенко Н.О.
У Х В А Л А

26 травня 2023 року місто Київ

справа №755/21185/21

провадження№22-ц/824/9564/2023

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Присяжнюком Андрієм Юрійовичем, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство "Сенс Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки, скасування записів та витребування майні з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 5 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство "Сенс Банк", приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., приватний нотаріус КМНО Мазепіна В.Г. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки, скасування записів та витребування майні з чужого незаконного володіння.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Присяжнюк А.Ю. 15 травня 2023 року через засоби поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, в порядку ст.355 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Присяжнюком А.Ю., на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 квітня 2023 року повернуто апелянту, оскільки апеляційна скарга не містила підпису особи, яка її подала.

24 травня 2023 року до Київського апеляційного суду з Дніпровського районного суду м.Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 подана адвокатом Присяжнюком А.Ю. 15 травня 2023 року засобами поштового зв`язку через суд першої інстанції.

Разом з тим, апеляційна скарга, не може бути прийнята до розгляду Київським апеляційним судом, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання позовної заяви до суду, позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 14982 грн. /11350 грн.+3632 грн./ (а.с.52, 53), а тому за подання апеляційної скарги на рішення підлягає сплаті судовий збір в розмірі 22 473 грн. (14 982 грн. х150%).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 22 473 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за позовом (за апеляційною скаргою), унікальний № справи, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Крім цього, апелянтом не надані копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, тобто не виконані вимоги п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду оригінал платіжного документу про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

В тексті апеляційної скарги представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Присяжнюк А.Ю. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 квітня 2023 року. В обґрунтування клопотання зазначає, що в судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Він, як представник позивача, двічі звертався до суду з заявами про видачу копії рішення суду, але станом на 15 травня 2023 року повний текст рішення він не отримав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів справи, 5 квітня 2023 року Дніпровський районний суд м.Києва ухвалив рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство "Сенс Банк", приватний нотаріус КМНО Чуловський В.А., приватний нотаріус КМНО Мазепіна В.Г. про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки, скасування записів та витребування майні з чужого незаконного володіння. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене судом 15 квітня 2023 року.

Останнім днем на подання апеляційної скарги є 15 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Присяжнюк А.Ю. подав засобами поштового зв`язку через Дніпровський районний суд м.Києва 15 травня 2023 року.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, а тому клопотання представника позивача про поновлення такого строку, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Присяжнюка Андрія Юрійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 квітня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Присяжнюком Андрієм Юрійовичем, на рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 5 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Акціонерне товариство "Сенс Банк", приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мазепіна Валентина Георгіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, договору іпотеки, скасування записів та витребування майні з чужого незаконного володіння - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 та її представнику - адвокату Присяжнюку Андрію Юрійовичу, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна