Справа № 703/2398/17
4-с/703/8/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області ускладі:

головуючої судді Криви Ю.В.,

за участі секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Городищенського Відділу Державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), -

встановив:

В інтересах заявника ОСОБА_1 до суду звернулась його представник адвокат Геріх Н.А. із скаргою, в якій просить суд визнати протиправними дії Городищенського відділу ДВС Черкаського району Черкаської області Центрального МУЮ (м. Київ) щодо незняття арешту з рахунку заявника в АТ КБ «Приватбанк», який відкритий на його ім`я та на який нараховується заробітна плата; скасувати постанову про арешт коштів боржника та зобов`язати уповноважених осіб Городищенського ВДВС зняти арешт з грошових коштів, що містяться як заробітна плата.

Представник скаржника адвокат Геріх Н.А. в судове засідання не з`явилась, подавши до суду заяву, де просить залишити без розгляду скаргу.

Представник Городищенського Відділу Державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явилась, направивши до суду заяву, в якій просить закрити провадження у справі, оскільки рахунок боржника розблоковано.

Статтею 450 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення(поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, при цьому причини, з яких позивач просить залишити позов без розгляду, значення не мають. З`ясування підстав, через які позивач просить залишити свою заяву без розгляду, не передбачено вимогами ЦПК України.

При цьому, суд враховує та застосовує аналогію закону з приводу можливості залишення без розгляду скарги на дії та постанову приватного виконавця згідно з вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України - якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки представник скаржника скористався своїм правом на ініціювання питання про залишення скарги на дії та постанову приватного виконавця без розгляду, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що скаргу на дії та постанову приватного виконавця слід залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення без розгляду даної скарги не позбавляє можливості сторону виконавчого провадження звернутися до суду повторно, суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про залишення скарги на дії та постанову приватного виконавця без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 257, 269 ЦПК України, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Городищенського Відділу Державної виконавчої служби Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Ю.В. Крива