Провадження № 2-др/752/162/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Яким`юка Олега Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

адвокат Яким`юк О.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового судового рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Посилається на те, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року було розглянуто його заяву про скасування заходів забезпечення позову, якою задоволено вимоги. Однак відповідною ухвалою не була скасована інша частина забезпечення позову, а саме щодо заборони державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам вносити будь-які відомості до єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з відуження об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 00.

У судовому засіданні сторони відсутні, з урахуванням правил ч.4 ст.270 ЦПК України у судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги про ухвалення додаткового рішення не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2023 року задоволено заяву адвоката Яким`юка Олега Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року у межах справи № 752/11983/22 щодо заборони відчуження частини об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 00, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 98.5 кв.м., житлова площа 83 кв.м.

При ухваленні зазначеного вище рішення судом не було вирішено питання щодо скасування заборони державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам вносити будь-які відомості до Єдиного держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з відчуження об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 00, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 98.5 кв.м., житлова площа 83 кв.м.

Відповідно до правил ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішив питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі.

З огляду на те, що ухвалою суду про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви вимоги задоволено, відповідно заява адвоката Яким`юка О.В. про ухвалення додаткового рішення щодо певної вимоги, щодо заборони державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам вносити будь-які відомості до Єдиного держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з відчуження об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 00, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

Додатково вирішив:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Яким`юка Олега Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, задовольнити.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі за заявою представника заявника ОСОБА_2 - адвоката Яким`юка Олега Володимировича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані відповідно до ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 15 вересня 2022 року у межах справи № 752/11983/22 щодо заборони державним реєстраторам, державним та приватним нотаріусам та будь-яким іншим особам вносити будь-які відомості до Єдиного держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень з відчуження об`єкту нерухомого майна реєстраційний номер 00, а саме трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 98.5 кв.м., житлова площа 83 кв.м.

Додаткове судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк