Провадження № 4-с/522/93/22
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач Акціонерне товариство «УкрсибБанк»,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року до суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач Акціонерне товариство «УкрсибБанк», у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо неповідомлення ОСОБА_1 про початок примусового виконання рішення у виконавчому провадженні № 52855703 шляхом вчинення дії з надсилання рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення, на підставі частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»;

- визнати неправомірним рішення Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 52855703, прийняте з порушенням процедури повідомлення ОСОБА_1 про початок примусового виконання рішення, передбаченої частиною першою статті 28 Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути порушення процедури повідомлення ОСОБА_1 про початок примусового виконання рішення у виконавчому провадженні № 52855703 та поновити порушене право, шляхом:

- скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 52855703;

- скасування будь-яких рішень, прийнятих після відкриття виконавчого провадження № 52855703;

- скасування будь-яких виконавчих дій, вчинених після відкриття виконавчого провадження № 52855703.

17.10.2023 ухвалою суду скаргу ОСОБА_1 прийнято до розгляду.

06.04.2023 від представника скаржника надійшло клопотання про витребування доказів.

11.04.2023 ухвалою суду задоволено клопотання представника скаржника про витребування доказів та витребувано у виконавчої служби належним чином завірену копію матеріалів виконавче провадження № 52855703.

11.05.2023 на виконання ухвали суду від 11.04.2023 Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направив копію матеріалів виконавчого провадження за АСВП: 52855703.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 зазначає, що дізналась про існування щодо себе діючого (не завершеного) виконавчого провадження № 52855703, дата відкриття 10.11.2016 за результатами пошуку в автоматизованій системі виконавчого провадження (АСВП), оскільки не змогла скористатись банківськими послугами щодо зняття грошових коштів з власного рахунку 03.10.2022. Отже, ОСОБА_1 не була повідомлена про початок примусового виконання судового рішення у відповідності до частини 1 статті 28 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання, призначене на 20.11.2023 учасники справи не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи повідомлених про розгляд справи, не здійснювалось.

Судом встановлено, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.11.2015 у справі № 522/11739/15-ц позов ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто у солідарному порядку із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором № 1528-08 ПОУ Н від 07.04.2006 у розмірі 51 366 шв. Франків 64 сантимів, що за курсом НБУ на 25.02.2015 (22,6135 грн х 1 шв. франк), еквівалентно 1 161 582,08 грн, з яких: заборгованість за кредитом 47 285,05 шв. франків, що за вказаним курсом еквівалентно 1 069 280,47 грн; заборгованість по відсоткам 4081,59 шв. франків, що за вказаним курсом еквівалентно 92 284,74 грн; пеня за прострочення сплати кредиту 80,95 грн; пеня за прострочення сплати відсотків 85,93 грн та судові витрати по сплаті судового збору по 1 827,00 грн з кожного відповідача.

10.03.2016 на виконання вказаного рішення Приморським районним судом м. Одеси видано виконавчий лист № 522/11739/15-ц.

10.11.2016 Приморським ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області відкрито виконавче провадження № ВП 52855703 з примусового виконання зазначеного виконавчого листа № 522/11739/15-ц від 10.03.2016.

Боржником за вищезазначеним виконавчим провадженням є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувачем ПАТ «УкрсибБанк».

06.04.2017 постановою державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса передано виконавче провадження до Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

18.04.2017 постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняте виконавче провадження № 52855703.

17.08.2017 постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області виконавче провадження передано до Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

12.09.2017 постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області прийняте виконавче провадження № 52855703.

11.01.2019 постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси накладено арешт на майно боржника; 19.11.2019 постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси накладено арешт на кошти боржника; 11.03.2020 державним виконавцем Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у сумі 116 158,21 грн; 11.03.2020 постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси звернено стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника; 02.08.2022 постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси накладено арешт на грошові кошти боржника; 30.03.2023 постановою державного виконавця Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеси накладено арешт на грошові кошти боржника.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній на час відкриття виконавчого провадження) копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Із наданих Київським відділом державної виконавчої служби міста Одеси копій матеріалів виконавчого провадження № 52855703 вбачається, що після кожної із вище перелічених постанов виконавця міститься супровідний лист про направлення копії постанови на ім`я боржника та стягувача. Проте, копії матеріалів даного виконавчого провадження не містять жодних доказів направлення зазначених супровідних листів разом з постановою боржнику та стягувачу.

Разом з тим, скаржник просить суд визнати:

- неправомірною бездіяльність Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо неповідомлення ОСОБА_1 про початок примусового виконання рішення у виконавчому провадженні № 52855703 шляхом вчинення дії з надсилання рекомендованим поштовим відправленням постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного робочого дня з дня її винесення, на підставі ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження»;

- неправомірним рішення Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про відкриття виконавчого провадження № 52855703, прийняте з порушенням процедури повідомлення ОСОБА_1 про початок примусового виконання рішення, передбаченої ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, як встановлено судом, виконавче провадження № 52855703, з примусового виконання виконавчого листа № 522/11739/15-ц від 10.03.2016, відкрито 10.11.2016 Приморським ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а тому саме він зобов`язаний був повідомити ОСОБА_1 про початок примусового виконання рішення шляхом направлення їй копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 10.11.2016 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, тоді як Перший Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою прийняв уже відкрите виконавче провадження та копії винесених ним постанов повинен був направляти боржнику простою кореспонденцією або кур`єром.

Натомість скаржником бездіяльність Приморського ВДВС міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо неповідомлення її про початок примусового виконання рішення, не оскаржується, а тому не може бути оцінена судом в межах розгляду даної скарги.

В іншій частині вимоги скарги про зобов`язання Першого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) усунути порушення процедури повідомлення ОСОБА_1 про початок примусового виконання рішення у виконавчому провадженні № 52855703 та поновити порушене право, шляхом: скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 52855703; скасування будь-яких рішень, прийнятих після відкриття виконавчого провадження № 52855703; скасування будь-яких виконавчих дій, вчинених після відкриття виконавчого провадження № 52855703, задоволенню не підлягають, оскільки неповідомлення Першим Київським відділом державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) боржника про вчинення виконавчих дій та винесення відповідних постанов, не є підставою для скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та всіх подальших постанов, винесених під час виконання виконавчого провадження.

Враховуючи наведені обставини, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354, 447, 450, 451 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги боржника ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Першого Київського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувач Акціонерне товариство «УкрсибБанк» відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023.

Суддя І.А. Павлик