Справа № 214/1056/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

29 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Чернової Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №214/1056/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», в інтересах якого діє Нофенко Людмила Валеріївна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії, суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2023 року представник АТ «Криворізька теплоцентраль» Нофенко Л.В. звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила суд стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь АТ «Криворізька теплоцентраль» суму заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.11.2018 року по 30.11.2022 рік за спожиту послугу з постачання теплової енергії (централізованого опалення) у розмірі 29 027, 36 грн., абонентське обслуговування у розмірі 98, 16 грн., інфляційні витрати в сумі 2 121, 53 грн., 3 % річних у розмірі 1 034, 83 грн., а всього 32 281, 88 грн.; судовий збір у розмірі 2 684, 00 грн.

Ухвалою суду від 13.03.2023 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. На виконання вимог ухвали суду, 15.03.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_4 надійшла заява про усунення недоліків з долученням позовної заяви в зміненій редакції.

Ухвалою суду від 17.03.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

22.06.2023 року до суду від представника відповідача, адвоката Кононенка М.М. надійшла заява про продовження строку для подання відзиву.

Ухвалою суду від 22.06.2023 року позивачу поновлено строк для подачі відзиву на позовну заяву.

10.07.2023 року представник представника відповідача, адвокат Кононенко М.М. через канцелярію суду подав відзив на позовну заяву, я якому просив відмовити у задоволенні позову; залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування відзиву зазначив, що відповідно до Інформаційної довідки №337986699 від 06.07.2023 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного Реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вбачається, що відповідач ОСОБА_1 має спільну часткову власність в розмірі 1/5 частини вищезазначеної квартири. Окрім відповідача право спільної часткової власності мають також інші особи, зокрема, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Згідно інформації, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є померлими. З вищевказаної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що після смерті останніх ОСОБА_5 отримала свідоцтво про право на спадщину: серія та номер 262, видане 24.03.2021 року, видавник: державний нотаріус Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори Грабевник О.В.». Зазначає, що боргові зобов`язання виникли ще за життя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Таким чином, після смерті останніх співвласниками даної квартири є: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що відповідач не може залучати інших відповідачів та просить суд залучити у якості третіх осіб ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

17.07.2023 року від представника позивача ОСОБА_7 до суду надійшла відповідь на відзив разом із клопотанням, в якому вона просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 . В обґрунтування клопотання зазначила, що із доказів, наданих відповідачем разом із відзивом, позивачу стало відомо, що окрім відповідача ОСОБА_1 співвласниками часток квартири АДРЕСА_2 , є що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_6 хоч і є власником 1/5 частки квартири, однак є неповнолітнім, а тому не повинен нести відповідальність за зобов`язання щодо сплати заборгованості за послуги з постачання теплової енергії. Зазначила, що при поданні позовної заяви не знала про існування ОСОБА_5 , як одного із власників спірної квартири.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, викликалась у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі. Заяв про відкладення розгляду справи від неї суду не надходило.

Відповідач та його представник правом на участь у судовому засіданні не скористались, від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив справу розглянути за його та відповідача відсутності.

За даних обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача вирішити за відсутності учасників справи, оскільки їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду судом даного клопотання.

Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, вимоги клопотання, зміст та вимоги позовної заяви, доходить такого висновку.

Згідно з ч.1, ч.3,4 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а в разі розгляду судом справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

У розумінні ч.2 ст.50 ЦПК України, участь у справі кількох відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо: предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох відповідачів; такі права чи обов`язки виникли з однієї підстави; предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Дійсно, у спорах, що стосуються стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідачами є власники житлових приміщень та інші особи, які значаться зареєстрованими в житловому приміщенні та є споживачами таких послуг.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є власником 2/5 частки квартири на праві приватної власності, на підставі свідоцтв про право на спадщину, що вид. 24.03.2021 року та 25.02.2020 року державним нотаріусом Сьомої криворізької ДНК Грабевник О.В., серія та номер 262 та 1/5 частки квартири на праві спільної часткової власності з 10.03.2009 року, на підставі свідоцтва про право власності за № НОМЕР_1 , що вид. 13.02.2009 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням за №С 1574 від 29.12.2008 року. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником 1/5 частки квартири на праві спільної часткової власної з 10.03.2009 року, на підставі свідоцтва про право власності за № НОМЕР_1 , що вид. 13.02.2009 року Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Криворізької міської ради, згідно з розпорядженням за №С 1574 від 29.12.2008 року.

Однак, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є неповнолітнім, а тому не повинен нести відповідальність за зобов`язання щодо сплати заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

За даних обставин, враховуючи предмет спору та характер правовідносин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача із залученням як співвідповідача ОСОБА_5 до участі у справі.

У зв`язку з необхідністю виклику в судове засідання учасників справи, направлення залученому співвідповідачеві ОСОБА_5 копії позову суд вважає за необхідне в порядку ч.2 ст.223 ЦПК України розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.50, 51, 223, 260, 261, 351-353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» Шевченко Юлії Сергіївни про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі №214/1056/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії як співвідповідача ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Розгляд справи відкласти до 11 годин 30 хвилин 18 грудня 2023 року. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити сторін у встановленому законом порядку.

Встановити відповідачу ОСОБА_5 15-денний строк з дня постановлення даної суду для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати всім учасникам справи для відома, а відповідачеві разом із копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 29 листопада 2023 року

Суддя Н.В. Чернова