ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/6733/21
Номер провадження 22-ц/818/1161/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2023 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року в складі судді Штих Т.В., у справі № 638/6733/21 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з рухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року позов ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про зняття арешту з рухомого майна задоволено.

16 травня 2023 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», яка подана 13 травня 2023 року засобами поштового зв`язку.

Ухвалою судді-доповідача від 17 травня 2023 року із Дзержинськогорайонного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 953/1387/22, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 30 травня 2023 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Частиною 3 статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі Закон № 3674-VI) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 1.6 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду першої інстанції ОСОБА_1 заявлено три позовних вимоги.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» просить скасувати рішення суду першої інстанції від 22 жовтня 2021 року в повному обсязі.

Отже, судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 4086,00 грн.

Із розрахунку: (908,00 (ставка судового збору в суді першої інстанції при поданні позовної заяви) х 3 ) х 150 % = 4086,00.

Апелянтом при зверненні з апеляційною скаргою сплачено судовий збір в розмірі 1362,00 грн, отже доплаті підлягає сума в розмірі 2724,00грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для сплати судового збору та подання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2021 року - залишити без руху, для сплати судового збору в розмірі 2724,00 грн та подання оригіналу платіжного доручення протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований