Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1147/23 Головуючий у 1-й інст. Семенцова Л.М.
Категорія 68 Доповідач Трояновська Г. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді Трояновської Г.С.

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.

з участю секретаря судового засідання Нестерчук М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу № 296/1147/23 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Житомирській області, Пряжівської гімназії Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області про встановлення особи та факту належності правовстановлюючого документу

за апеляційною скаргоюУправління державної міграційної служби України в Житомирській області на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Семенцової Л.М. в м.Житомирі

в с т а н о в и в:

У лютому 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Перегуда А.П. звернувся до суду із вищевказаним позовом, в якому просив встановити особу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомирі Житомирської області, Україна, та факт належності йому свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 , виданого Пряжівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Житомирського району Житомирської області.

Позов обґрунтовано тим, що 02.05.1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було укладено шлюб, від якого ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_4 . Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29.12.2021 року в справі № 278/3311/21 встановлено факт народження дитини чоловічої статі - ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, Житомирської області, Україна, у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України. На підставі рішення суду 03.02.2022 року ОСОБА_1 було видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_2 . Рішенням суду також встановлено, що дійсно з 2010 року по 2019 рік ОСОБА_1 навчався в Пряжівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів Житомирського району Житомирської області та під час навчання проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 видане Пряжівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Житомирського району Житомирської області на « ОСОБА_5 ». При його оформленні було зроблено помилку в зазначенні по батькові, а саме вказано « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ». Під час звернення в лютому 2022 року до Корольовського відділу у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області для оформлення та видачі паспорта він отримав лист про відмову в оформленні та видачі паспорта громадянина України, оскільки дані, отримані з баз даних реєстрів, картотек не підтверджують надану інформацію для оформлення та видачі паспорта. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 змушений звернутися до суду з метою встановлення особи для подальшого провадження процедури видачі паспорта громадянина України.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2023 року позов задоволено частково.

Встановлено особу ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомирі Житомирської області, Україна.

У задоволенні решти вимог позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник УДМСУ подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне з`ясування обставин по справі, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, а також порушення норм матеріального права, просить рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування апеляційної скарги представник УДМСУ зазначає, що 02.08.2011 року ОСОБА_2 (зазначена у свідоцтві про народження матір`ю позивача) зверталась до територіального підрозділу УДМС із заявою про видачу паспорта громадянина України у зв`язку з його втратою. При цьому у заяві, яка власноруч заповнена ОСОБА_2 , у графі «Діти до 16-річного віку» інформація відсутня, тоді як на той час ОСОБА_8 було 9 років. Також інформація про неповнолітніх дітей відсутня і в заяві про видачу паспорта ОСОБА_3 , хоча інші його діти ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у заяві зазначені. Крім того, представник УДМСУ зауважує, що суперечать дійсним обставинам справи висновки суду про те, що показання свідків є правдивими, оскільки показання свідка ОСОБА_2 щодо її проживання з дітьми після 2004 року у м. Житомирі суперечать інформації Оліівської сільської ради. Також, відсутня інформація в Оліївській сільській раді про перебування на обліку сім`ї Новікових як багатодітної сім`ї (яка має п`ятеро дітей) чи такої, яка живе в складних життєвих обставинах. До того ж згідно інформації, отриманої на запит УДМСУ від КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Новогуйвинської селищної ради , відсутні медична карта та історія розвитку дитини ОСОБА_1 .

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_1 адвокат Перегуда А.П. просить апеляційну скаргу представника УДМСУ залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, оскільки суд правильно встановив обставини справа та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не відповідають дійсності. Зокрема, зазначає, що представник УМДС у Житомирській області не вказує, що заяву про видачу паспорта ОСОБА_2 підписувала на одному аркуші, де відсутня графа про наявність дітей, а інший аркуш з цією інформацією заповнювався працівником паспортної служби і саме він не вказав інформацію про всіх дітей ОСОБА_2 . Разом з тим, факт незаповнення даної графи працівником паспортної служби не свідчить про відсутність дітей у ОСОБА_2 , оскільки навіть сам представник відповідача визнає, що їх було п`ятеро згідно довідок Оліївської сільської ради та реєстру актів цивільного стану.

В апеляційному суді представник УДМС України в Житомирській області Козак О.О. доводи апеляційної скарги підтримала, просила її задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеному в апеляційній скарзі.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Перегуда А.П. проти апеляційної скарги заперечили, надали пояснення аналогічні викладеному у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник Пряжівської гімназії Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області просив проводити судове засідання без його участі, апеляційну скаргу просив залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах статті 367 ЦПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга Управління державної міграційної служби України в Житомирській області не підлягає до задоволення з таких підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив з того, що, оскільки рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від 29.12.2021 року в справі № 278/3311/21, яке набрало законної сили, встановлено факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, Житомирської області, Україна, у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, то такий факт в силу ч. 4 ст. 82 ЦПК України є встановленим і не потребує доказування в справі, що розглядається. Тому, враховуючи доведеність заявлених вимог відповідними доказами, існують підстави для встановлення факту, що має юридичне значення, тобто встановлення особи ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомирі. Що стосується вимог відносно встановлення належності позивачу правовстановлюючого документу, а саме свідоцтва про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 , виданого Пряжівською загальноосвітньою школою І-ІІ ступенів Житомирського району Житомирської області, то матеріали справи свідчать про те, що серед них відсутні докази звернення позивача до навчального закладу, яким було видано свідоцтво про базову загальну середню освіту серії НОМЕР_1 з неправильними персональними даними, для виправлення помилки та відмовлено в цьому йому не було, тому цій частині позову вимоги є необґрунтованими і передчасними, через що задоволенню не підлягають.

Колегія суддів переглядає рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2023 року лише в частині встановлення особи ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомирі Житомирської області.

В іншій частині рішення суду не оскаржується, а тому апеляційним судом не переглядається.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції в оскаржуваній частині з огляду на таке.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомирі. Його батьками є: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_3 (а. с. 7 зворот).

Вказане свідоцтво про народження видане на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 29.12.2021 року в справі № 278/3311/21, яке набрало законної сили та яким встановлено факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі, Житомирської області, Україна, у матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України, та батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України (а. с. 10-11).

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Корольовського відділу у м. Житомирі УДМС України в Житомирській області для оформлення та видачі паспорта.

У висновку головного спеціаліста Корольовського відділу у м. Житомирі УДМСУ в Житомирській області ДМС України, зазначено, що здійснивши всі заходи, передбачені Порядком № 302 від 25.03.2015 року, територіальному підрозділу УДМС не вдалось встановити особу ОСОБА_1 , тому було складено висновок про відмову в оформленні та видачі паспорта громадянина України у вигляді ІD картки (а.с. 13-14).

Згідно з п.3 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України», затвердженого Постановою КМУ від 25.03.2015 №302 кожен громадянин України, який досяг 14-річного віку, зобов`язаний отримати паспорт.

Відповідно до п.19 Порядку подання документів для оформлення, обміну паспорта здійснюється лише до територіального підрозділу ДМС у разі зокрема оформлення паспорта вперше після досягнення 18-річного віку особі, яка надала рішення суду про встановлення особи (для осіб, яких не було встановлено за результатами проведення процедури встановлення особи).

Надання адміністративної послуги з оформлення паспорта громадянина України регламентовано Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», Законом України «Про громадянство України».

Згідно із підпунктом «а» пункту 1 частини першої статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус», паспорт громадянина України відноситься до документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, і оформлення яких передбачається цим Законом із застосуванням засобів Єдиного державного демографічного реєстру.

Частиною першою статті 4 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» передбачено, що Єдиний державний демографічний реєстр ведеться з метою ідентифікації особи для оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсними та знищення передбачених цим Законом документів. Єдиний державний демографічний реєстр у межах, визначених законодавством про свободу пересування та вільний вибір місця проживання, використовується також для обліку інформації про реєстрацію місця проживання чи місця перебування.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 3 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» ідентифікація особи - встановлення особи шляхом порівняння наданих даних (параметрів), у тому числі біометричних, з наявною інформацією про особу в реєстрах, картотеках, базах даних тощо.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 2 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» розпорядник Реєстру - центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Пунктом 1 Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 360, визначено, що Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25 березня 2015 року № 302 «Про затвердження зразка бланка, технічного опису та Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, визнання недійсним та знищення паспорта громадянина України» визначено загальний порядок видачі та відновлення паспорта (далі - Порядок № 302).

В пунктах 38-40 Порядку № 302 передбачено, що після прийняття до розгляду заяви-анкети та доданих до неї документів працівник територіального підрозділу Державної міграційної служби України здійснює заходи з ідентифікації особи, на ім`я якої оформляється паспорт. Ідентифікація особи здійснюється на підставі даних, отриманих з баз даних Реєстру. Ідентифікація особи, на ім`я якої оформляється паспорт і стосовно якої відсутня інформація в базах даних Реєстру, здійснюється відповідно до наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій.

У виключних випадках за результатами перевірок, за якими особу не ідентифіковано, проводиться процедура встановлення особи (пункт 43 Порядку № 302).

Зокрема, цим пунктом встановлено, що у разі неподання особою, яка досягла 18-річного віку, документів з фотокартками проводиться процедура встановлення особи шляхом надсилання запитів щодо перевірки документів та інформації, зазначеної заявником у письмовому зверненні, зокрема до Міністерства внутрішніх справ, Національної поліції, Міністерства юстиції України, органів Державної фіскальної служби, навчальних закладів, військових частин, військових комісаріатів, установ виконання покарань, для отримання інформації з наявних державних та єдиних реєстрів, інших інформаційних баз, що перебувають у власності держави або підприємств, установ та організацій, у тому числі фотокартки особи, яка дасть змогу ідентифікувати особу. В процесі перевірки береться до уваги вся інформація, яку повідомив заявник. Одночасно проводиться перевірка за даними обліку територіальних органів та територіальних підрозділів ДМС. Перевірка стосовно осіб, які проживають на тимчасово окупованій території України проводиться, зокрема, за даними Державного реєстру виборців шляхом надсилання запитів до відповідних відділів ведення Державного реєстру виборців. Крім того, у виключних випадках за відсутності фотокартки особи та за результатами перевірок, за якими особу не ідентифіковано, з метою встановлення особи проводиться опитування родичів, сусідів, які були зазначені у письмовому зверненні. За результатами їх свідчень складається акт встановлення особи за формою, встановленою МВС. Строк проведення процедури встановлення особи не повинен перевищувати двох місяців.

Згідно із частиною першою статті 10 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» у разі неможливості встановити особу розпорядником реєстру особа встановлюється за рішенням суду про встановлення факту, що має юридичне значення, для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. До завершення процедури встановлення особи державною міграційною службою України та (або) прийняття відповідного рішення суду, документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, не видаються.

Враховуючи вищевикладені норми законодавства, ОСОБА_1 має право на встановлення відповідного факту, що має юридичне значення у порядку, визначеному частиною першою статті 10 Закону України «Про Єдиний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус».

Згідно із вимогами вищевказаного законодавства України у разі, якщо ДМС України не змогла встановити особу заявника після проведення процедури ідентифікації, то встановлення такого факту проводиться у судовому порядку.

До місцевого загального суду подається заява про встановлення факту, що має юридичне значення, для видачі документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України.

Згідно із вищевказаними нормативними актами, основними документами, які дозволяють особі звернутися до суду, мають бути: свідоцтво про народження особи та рішення ДМС України про неможливість встановити особу після проведення процедури ідентифікації.

У своїй заяві до суду заявник має вказати, який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують цей факт (показання свідків, біографічні дані заявника та будь-які документи, які надають можливість перевірити інформацію щодо його особи).

При зверненні до суду разом із заявою про встановлення юридичного факту ОСОБА_1 , зокрема, подав: копію свідоцтва про народження від 09 лютого 2022 року (а.с. 7 зворот), копію інформаційного повідомлення про відмову в оформленні паспорта громадянина України у зв`язку із тим, що дані, отримані з баз даних Реєстру, картотек, не підтверджують надану інформацію (а.с. 9), копію висновку від 17 травня 2022 року щодо відмови в оформленні та видачі паспорта громадянина України у вигляді ID-картки ОСОБА_1 (а.с. 13-14).

Свідоцтво про народження ОСОБА_1 було видано після реєстрації факту його народження за судовим рішенням, після досягнення ним повноліття.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області № 278/3311/21 від 29.12.2021, яким встановлено факт народження ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Житомирі у матері ОСОБА_2 та батька ОСОБА_3 є таким, що набрало законної сили та ніким не оскаржене.

Таким чином, юридичний факт народження ОСОБА_1 знайшов своє відображення у вказаному вище рішенні суду, та є безспірним доказом факту народження останнього. В судовому порядку рішення не скасовувалося. На підставі нього, у повній відповідності до вимог закону, було отримано свідоцтво про народження ОСОБА_1 . Отже факт народження заявника є встановленим фактом, який не потребує доказування у цій справі.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 надано до суду докази ініціювання питання щодо проведення процедури встановлення особи, докази звернення його до міграційної служби із заявою про видачу паспорта, на підставі якої прийнято рішення про відмову у задоволенні такої заяви, що відповідає Порядку, тому суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для встановлення факту, що має юридичне значення, тобто встановлення особи ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Житомирі Житомирської області, Україна, оскільки заявником здійснено досудове врегулювання цього питання відповідно до Порядку.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 28.06.2023, справа № 296/3751/22.

Суд не бере до уваги доводи представника відповідача стосовно відсутності інформації щодо позивача як неповнолітнього сина в графі «діти до 16-річного віку» в заявах його батьків про видачу паспортів, так як заповнення цієї графи є правом заявника та не свідчить про встановлений факт відсутності дітей.

Доводи апеляційної скарги, зокрема, щодо відсутності інформації в Оліївській сільській раді про перебування на обліку сім`ї Новікових як багатодітної сім`ї (яка має п`ятеро дітей) чи такої, яка живе в складних життєвих обставинах, є безпідставними, оскільки питання про постановку на облік сім`ї як багатодітної чи малозабезпеченої не є обов`язком такої сім`ї і не впливає на встановлення факту особи члена вказаної сім`ї.

Отже наведені в апеляційній скарзі доводи висновків суду першої інстанції не спростовують та не впливають на правильність прийнятого рішення.

Рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, підстави для його скасування відсутні.

Інші доводи апеляційної скарги також не спростовують правильність висновків суду першої інстанції і на законність оскаржуваного рішення не впливають, а зводяться лише до переоцінки доказів.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 367, 375, 381-384, 390-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Управління державної міграційної служби України в Житомирській області залишити без задоволення.

Рішення Богунського районного суду м. Житомира від 20 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 30.11.2023.

Головуючий Судді: