Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/851/23
провадження № 2/650/296/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальов Сергій Валерійович про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . НОМЕР_1 , адреса реєстрації: Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , додатковий строк протягом двох місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позов мотивований тим, що після смерті батька позивача ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишилось майно на яке відкрилась спадщина, в зв`язку з чим звернувся до нотаріуса з заявою на прийняття спадщини де йому було відмовленооскільки ним пропущено строк на подання заяви на прийняття спадщини .

Оскільки вказане питання вирішується виключно в судовому порядку, позивач заявив відповідні вимоги.

На судове засідання позивач та його представник не з`явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в особі Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області на судове засідання не з`явився.

Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальов С.В. на судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть виданого виконавчим комітетом Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області 25 жовтня 2021 року ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено відповідний актовий запис № 21 (свідоцтво серії НОМЕР_2 ).

Відповідно заповіту від 20 червня 2012 року померлий ОСОБА_3 заповів своє майно ОСОБА_4 яка згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 змінила прізвище ОСОБА_5 на ОСОБА_6 .

Судом встановлено, що позивач своєчасно не звернувся до нотаріуса з метою прийняття спадщини після померлого батька, оскільки на день оголошення в Україні воєнного стану у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 в Україні з 24 лютого 2022 року строк дії якого продовжено, строки прийняття даної спадщини, встановлені законодавством, а саме шість місяців з дня смерті спадкодавця, не пройшли, і якби не розпочалась війна, позивач мала б право звернутись до нотаріуса ще до 22.04.2022 року, але Високопільська територіальна громада Бериславського району Херсонської області, де проживала та є прописаною позивач, та смт.Високопілля, де знаходиться найближча нотаріальна контора, з початку воєнного вторгнення російської федерації, потрапили під тимчасову окупацію агрессором. Тож позивач була вимушена переїхати з свого району та області до беспечного місця зі своєю родиною, а саме до ОСОБА_7 , та є на даний час внутрішньо переміщеною особою. Оскільки після звільнення від окупації смт Високопілля в самій громаді якийсь ще час не працювали органи місцевого самоврядування, та нотаріуси, та розпочали свою роботу (нотаріуси) з червня 2023 року, що унеможливило в подальшому звернення до них, так як державні реєстри та нотаріуси не працювали, та перебували на значній відстані від місця проживання позивача, всі ці обставини вплинули на її життя, що призвело до не можливості вчасно прибути до нотаріуса для відкриття спадкової справи після смерті батька.

Підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені судом фактичні обставини справи свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з приводу спадкування, що врегульовано нижченаведеними нормами цивільного законодавства станом на час виникнення спірних правовідносин.

Так, відповідно до частини першої статті 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Частиною першою статті 1272 ЦК України встановлено, що якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з роз`ясненнями наданими пленумом Верховного суду України в постанові «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7, особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (ч.2 статті 1272 ЦК України), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

Аналіз зазначених норм закону дає підстави для висновку, що спадкоємець, який не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини, має право прийняти спадщину у вказаний спосіб у випадку доведення перед судом поважності причин його пропуску.

Посилаючись на підстави пропуску вказаного строку позивач вказує на розуміння ним дій спрямованих на прийняття спадщини, збирання відповідних документів, разом з тим окупація селища, не працюючий нотаріус за місцем прийняття спадщини слугували підставами пропуску строку подання заяви на прийняття спадщини.

При цьому слід зазначити, що висновок про поважність причин пропуску вказаного строку дає суд у кожному конкретному випадку, виходячи з особливих обставин справи, дій спадкоємця, обставин смерті спадкодавця, наявності інших спадкоємців, їх поведінки та поведінки органів місцевого самоврядування, яка мала місце впродовж існування неоформленої спадщини.

Наведене положення закону також свідчить про наділення суду дискреційними повноваженнями при вирішенні вказаного питання, який на власний розсуд кваліфікує наведені позивачем причини поважними або неповажними, які завадили останньому звернутись вчасно до нотаріуса. Будь-які обмеження при цьому законодавчо не встановлені, а отже суд враховуючи наведене має ухвалити у справі законне, і найголовніше справедливе рішення, яким буде досягнуто справедливий баланс прав та інтересів сторін.

Оскільки причин пропуску вказаного строку може бути безліч, законодавець і надав можливість суду вирішувати таке питання, в кожному випадку виходячи з «поважності» причин без будь-яких обмежень.

Отже, суд вважає, що факт окупації селища, знаходження позивача в іншій місцевості потребувало подолання значної відстані до місця знаходження нотаріуса, який значний час не працював, постійні зміни законодавства призвели до необізнаності позивача, щодо встановлених строків подання заяви на прийняття спадщини, враховуючи те, що відповідне право після смерті спадкодавця не було реалізоване відповідачем або іншими особами, а отже права та інтереси останніх жодним чином не будуть порушені.

Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який пропустив строк на прийняття спадщини з поважних причини, а отже не позбувся можливості оформлення прав на нього, так і відповідача, який таке право не набув у порядку встановленому законом та не заявив про свої права на неї.

Відповідно до частини першої, пункту першого частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 200, 209, 259, 263 265 ЦПК України та вищенаведеними положеннями цивільного законодавства, Великоолександрівський районний суд Херсонської області

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся представник ОСОБА_2 до Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області, третя особа без самостійних вимог: Приватний нотаріус Бериславського районного нотаріального округу Херсонської області Ковальов Сергій Валерійович про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 . НОМЕР_1 , адреса реєстрації: Адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , додатковий строк протягом двох місяців, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті її батька - ОСОБА_3 померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.О. Сікора