Справа №522/9983/18
Провадження № 2/522/1198/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в подальшому позовних вимог був зменшений, по якому просить суд усунути перешкоди у праві користування майном акціонерному товариству «Укрсоцбанк» шляхом виселення ОСОБА_1 1978 року народження, ОСОБА_2 , 1984 року народження, ОСОБА_3 , 2010 року народження, ОСОБА_4 1951 року народження з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житла; судові витрати покласти на відповідачів.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2018 року позов було задоволено.

Ухвалою суду від 07.02.2023 року заочне рішення скасовано, справа призначена до розгляду.

В хорді розгляду справи, позивач звернувся до суду з заявою про заміну предмета позову.

Провести судове засідання без участі представника Банку позовні вимоги підтримую.

Замінити АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК», в результаті зміни назви.

Усунути перешкоди у праві користування майном акціонерному товариству « СЕНС БАНК» шляхом визнання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 такими; що втратили право користування житловим приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь публічного акціонерного товариства «СЕНС БАНК» суму сплаченого судового збору».

Судом замінено АТ «Альфа-Банк» на АТ «СЕНС БАНК».

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України справа розглянута на підставі наявних матеріалів справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30 травня 2006 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та фізичною особою ОСОБА_5 укладено Договір кредиту №2006/13-2.06/540, а також 02 березня 2007року укладено Договір кредиту №2007/13-2.06/99.

З метою забезпечення виконання кредитних зобов`язань ОСОБА_5 , за вищевказаними Кредитними договорами, 30 травня 2006 року між Акціонерно - комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та фізичною особою ОСОБА_5 укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В.В. Іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №1234, а також 02 березня 2007 року укладено та нотаріально посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Поведьонковою І.І.. Іпотечний договір, зареєстрований в реєстрі за №466, предметом яких є квартира АДРЕСА_3 .

У зв`язку із неналежним виконанням позичальником ОСОБА_5 умов вказаних Кредитних договорів, 14 червня 2017 року Апеляційним судом Одеської області винесено рішення (провадження №22-ц/785/1826/17), яким в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_5 перед ПАТ «Укрсоцбанк» в розмірі 1 60000, 00 грн. від загальної суми заборгованості, яка станом на 21.05.2015р. становить 3 213 830,97 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_5 , шляхом визнання за ПАТ «Укрсоцбанк» права власності на нерухоме майно, а саме: трьохкімнатна квартира АДРЕСА_4 .

На підставі зазначеного рішення суду, 18 січня 2018 року за ПАТ «Укрсоцбанк» зареєстровало право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 19.01.2018р. №111135607.

Підставою звернення до суду із даним позовом стали посилання позивача на той факт, що в квартирі АДРЕСА_1 , на яку було звернено стягнення, проживають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

05 травня 2018 року, ПАТ «Укрсоцбанк» на адресу відповідачів, цінним листом з описом вкладення, направлено Вимогу про виселення та зняття з реєстрації вих. №12.1- 02/96-4399 від 05.05.2018р..

Відповідно до ст.. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст.. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до абзацу 2 статті 40 Закону України «Про іпотеку», після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов`язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Аналогічні норми закріплені у ст. 41 Конституції України, за змістом якої кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю, право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна, має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЖК України виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовом у порядку.

Крім того, відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється, зокрема, у разі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника, наслідком якого є втрата права користування житловим приміщенням.

Виникнення права членів сім`ї власника квартири на користування квартирою та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника квартири права власності на цю квартиру, тому припинення права власності на квартиру припиняє і право членів його сім`ї на користування цією квартирою.

Як вбачається із матеріалів справи, на момент подачі заяви про заміну предмета позову, по якій банк просить усунути перешкоди шляхом визнання таким, що втратили право користування відповідачі не є зареєстрованими за спірною адресою та не проживають.

Посилання позивача, що можлива повторна реєстрація за адресою. АДРЕСА_2 не заслуговує на увагу, т.я. нічим не підтверджено.

З урахуванням зазначених обставин, позовні вимоги є безпідставними, тому у задоволенні вимог необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 223, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Акціонерного товариства «Сенс-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод в користуванні майном шляхом виселення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30.05.2023.

Суддя Р. Д. Абухін

18.05.23