Справа №613/1136/23 Провадження № 2/613/388/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 613/1136/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із позовом до ОСОБА_2 , у якому просить розірвати шлюб з між ним та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 10 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 52. Судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073,60 грн. стягнути з відповідачки на користь позивача.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначає, що 10 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, актовий запис № 52. Сторони мають малолітню доньку: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказав, що спільне життя з відповідачкою не склалося з причини відсутності взаєморозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, які були пов`язані з різними поглядами на сімейні та життєві устої, порядок ведення господарства, що зробило неможливим подальше спільне проживання. ОСОБА_1 вважає, що збереження сім`ї та примирення між сторонами неможливе, питання про розважання шлюбу вирішено остаточно, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Зазначив, що відповідачка не заперечує проти розірвання шлюбу, дитина залишається проживати з батьком, спір про майно між сторонами відсутній.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 22.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено у справі судове засідання. Відповідачці запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.

Ухвалою суду від 12.09.2023 надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення терміном 2 (два) місяці. Провадження по справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвалою суду від 13.11.2023 поновлено провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. У поданій до суду заяві, просив розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. Повідомив, що за наданий судом термін сторони не примирилися. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Просив розірвати шлюб.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданій до суду заяві, просила розглядати справу за її відсутності. Зазначила, що заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебувають у шлюбі, який зареєстровано 10 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 52, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим повторно від 21.06.2023 (а.с. 3).

Сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 виданим повторно від 09.06.2023, копія якого наявна у матеріалах справи (а.с. 4).

Відповідно до довідки про фактичне місце проживання особи на території Богодухівської міської ради, виданої Управлінням «Центр надання адміністративних послуг» Богодухівської міської ради від 26.06.2023 вих. № 1917, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває на реєстраційному обліку за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, тривалий час проживають окремо, спільне господарство не ведуть, тобто, сім`я існує формально.

За наданий судом строк сторони не примирились.

Відомості, які б спростовували твердження позивача, до суду не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, шлюбно-сімейні стосунки між сторонами припинені, тривалий час проживають окремо, мають різні інтереси та погляди на життя, за наданий судом строк сторони не примирились, позивач на розірванні шлюбу наполягає, суд дійшов висновку про наявність підстав для ухвалення рішення про задоволення позову.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

22.09.2023 від відповідачки ОСОБА_2 надійшла до суду заява про звільнення від сплати судових витрат. В обґрунтування якої зазначила, що у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем відповідачка не має можливості сплатити судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1073,60 грн. на користь ОСОБА_1 . На підтвердження чого надала відомості Пенсійного фонду України ОК-5 від 22.09.2023, відомості Державного реєстру фізичних осіб-платників податків від 22.09.2023, довідку про доходи Харківського обласного центру зайнятості від 22.09.2023.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Оцінюючи фінансове становище особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового становища (п. 44 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Kniat v. Poland»; пункти 63-64 рішення ЄСПЛ від 26 липня 2005 року у справі «Jedamski and Jedamska v. Poland»).

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі; з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Судом встановлено, що згідно з довідкою, виданою Богодухівською філією Харківського ОЦЗ № 763/01-41 від 22.09.2023, ОСОБА_2 зареєстрована як безробітна в Богодухівській філії Харківського обласного центру зайнятості з 19 грудня 2022 року та її сумарний дохід нарахованої допомоги по безробіттю за період з 01.01.2023 по 31.08.2023 становить 9286,68 грн. Зазначено, що 03.04.2023 по 28.04.2023 ОСОБА_2 приймала участь у громадських роботах та інших роботах тимчасового характеру, суспільно корисних роботах (а.с. 28).

За відомостями Пенсійного фонду України про застраховану особу (форма ОК-5) від 22.09.2023, сума заробітку ОСОБА_2 у квітні 2023 року становила 7140,54 грн., за інші місяці 2023 року - 0,00 грн. (а.с. 24-26).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела/суми нарахованого доходу та утриманих податків сумарний дохід відповідачки за І та ІІ квартали 2023 року становить 17855,94 грн., відповідно 5 відсотків розміру річного доходу складає 892,80 грн. (а.с. 27).

Отже, судовий збір за подання позовної заяви (1073,60 грн.) перевищує 5 відсотків розміру річного доходу відповідачки (892,80 грн).

На підставі викладеного, враховуючи майновий стан відповідачки, суд дійшов висновку, що клопотання відповідачки про звільнення від сплати судового збору є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 136, 141, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354, 355, п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 10 червня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Богодухівського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 52.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору в сумі 1073 гривні 60 копійок на користь ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 01.12.2023.

Суддя О.С. Сеник