overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6142/23
Провадження №2/367/4878/2023
УХВАЛА

Іменем України

30 листопада 2023 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину було залишено без руху, позивачу встановлено строк для усунення недоліків.

Не усуваючи недоліки позовної заяви 29 листопада 2023 року позивач ОСОБА_1 скориставшись своїм процесуальним правом, подала заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення позовної заяви з додатками.

Перевіривши заяву про відкликання позовної заяви та матеріали позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, оскільки до відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви, що не суперечить чинному законодавству, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Ю.В.Кравчук
Справа № 504/3537/22
Провадження № 2-во/504/27/23
УХВАЛА

"15" травня 2023 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенка В.К.,

секретаря Завади Ю.А., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву ОСОБА_1 про виправлення технічної описки у рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ( АДРЕСА_1 ) до Органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, , за участі третьої особи Служба у справах дітей Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, , про повернення дитини матері, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2022 року ОСОБА_1 звернулася до Комінтернівського районного суду Одеської області з позовною заявою до Органу опіки та піклування Визирської сільської ради Одеського району Одеської області, за участі третьої особи Служби у справах дітей Визирської сільської ради Одеського району Одеської області про повернення дитини матері.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2023 року позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , задоволено, повернуто малолітню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Водночас у другому абзаці мотивувальної частини судового рішення судом невірно вказано дату народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак вірною є дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дана технічна описка підлягає виправленню судом.

На підставі наведеного, ст. ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про виправлення технічної описки задовольнити.

У другому абзаці мотивувальної частини рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03.04.2023 року невірно вказану дату народження дитини ОСОБА_2 , « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважати вірною дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.К. Барвенко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 травня 2023 року

м. Харків

справа № 638/1316/22

провадження № 22-ц/818/1060/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у цивільній справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості до розгляду судом апеляційної інстанції в судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного суду на 29 червня 2023 року об 11-40 год.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа №538/199/23
Провадження №2-о/549/9/23
УХВАЛА

23 травня 2023 року суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Крєпкий С.І. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавська область, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

установив:

В провадженні Чорнухинського районного суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 01.03.2023 провадження у справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_2 , проведення якої доручено Полтавській філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

19 травня 2023 року на адресу суду надійшов акт судово-психіатричної експертизи №187 від 04.05.2023 Полтавської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене є підстави для поновлення провадження у справі та призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Лохвицької міської ради Миргородського району Полтавська область, про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Призначити у справі судове засідання на 09-30 год 31 травня 2023 року в приміщенні Чорнухинського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Стовпова, 12, селище Чорнухи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Крєпкий
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року м. Київ Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т.В секретар судового засідання - Ковалівській В.В розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 757/39072/20-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна шляхом одержання грошової компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

В проваженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна шляхом одержання грошової компенсації. Представником відповідача подано клопотання про проведення засідання в режимі відео конференції 23.05.2023 року. В обґрунтування вказаного клопотання представник відповідача зазначає, що у зв`язку з запровадженням війскового стану по всій України, можливості прибути в засіданні не має можливості. На підставі ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. За змістом ч.ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача, оскільки представником не зазначено з яким судом, чи за допомогою яких технічних засобів, необхідно провести засідання в режимі відео конференції. На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотанні представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення засідання в режимі відео конференції по цивільній справі № 757/39072/20-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виділ частки із спільного майна шляхом одержання грошової компенсації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Т.В.Остапчук
Номер провадження: 22-ц/813/8682/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року в справі №523/19442/23 за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Департаменту міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року про відмову у відкритті провадження оскаржено представником Спічак В.О. в інтересах ОСОБА_2 .

За подання до суду апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір в сумі 536,80 грн.

Документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до апеляційної скарги не додано.

Грошові кошти на сплату судового збору підлягають внесенню за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача: ; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: МФО 899998; рахунок отримувача: UA0015757, код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір, пункт 9, Одеський апеляційний суд, (код суду, де розглядається справа), ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, у сенсі яких апеляційна скарга представника Спічак В.О. в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу підлягає залишенню без руху для сплати судового збору в сумі 536,80 грн, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2023 року в справі за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Департаменту міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без руху.

Судовий збір підлягає сплаті протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з невідкладним наданням до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору.

У разі несплати у встановлений строк судового збору апеляційна скарга вважатиметься неподаною та підлягатиме поверненню.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси справу №523/19442/23 за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи Департаменту міського господарства Одеської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Л.М. Вадовська
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/8898/23
Провадження № 2/947/1901/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

31.05.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Остапчук О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України, про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного Управління Національної Поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України, про визнання дій незаконними, стягнення моральної шкоди, - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора СПОН ВП Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенант поліції Воронцової Аліни Русланівни щодо складення адміністративного протоколу серії ВАВ № 543107 від 28 листопада 2022 р. - незаконними.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч ) гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений у строк до 10.06.2023 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Справа № 209/5596/23
Провадження № 2/209/1284/23
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції

01 грудня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участю секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина віком до трьох років.

До суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій останній просить забезпечити проведення судового засідання у вищевказаній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням влсаних технічних засобів.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відео конференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки у суду відсутня технічна можливість провести судове засідання в режимі відеоконференції, враховуючи, що лише три зали судових засідань в Дніпровському районному суді м. Дніпродзержинська комп`ютерно оснащенні для проведення відеоконференції, які зайняті на дату проведення судового засідання по розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/7247/2023
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/5932/21

25 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Сушко Л.П., Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., про призначення експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз», Акціонерне товариство «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення надміру сплачених коштів та скасування акту про відключення об`єкту,-

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 0910) на 20 червня 2023 року на 13 годину 15 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/686/4864/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., розглянувши матеріали заяви ОСББ «Красовський БВ» видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

встановила :

В листопаді 2023 року до суду надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

29 листопада 2023 року від Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради до суду надійшла адресна довідка з якої вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , не значиться.

В прийнятті вказаної заяви має бути відмовлено з наступних підстав.

Відповідно до вимог частини 9 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Тому згідно статті 165 ЦПК України слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ст.165 ЦПК України , -

постановила :

Відмовити ОСББ «Красовський БВ» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1465/23
Провадження № 2-н/528/704/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01.12.2023 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідності до п.4 ч. 1 ст. 161, ст. 408 ЦПК України, ч. 1 ст. 180, ч. 2 ст. 182, 183 СК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) боржника, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку , починаючи з дня подачі заяви до суду, 13.11.2023 року, і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.
Відповідно частини першої статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню та оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту ухвалення.
Згідно частини сьомої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу (ч.8 ст.170 ЦПК).
Строк пред`явлення до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Я. В. Татіщева