справа № 2-1729/11
№ провадження 6/208/159/23
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

12 липня 2011 р. рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволені.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заяви посилається на те, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 12.07.2011 року по справі № 2-1729/11 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк» було задоволено, суд вирішив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (): 11 901 (одинадцять тисяч дев`ятсот одна) доларів США 46 центів США та 719 (сімсот дев`ятнадцять) грн. 03 коп. - заборгованість за кредитним договором; - 951 (дев`ятсот п`ятдесят одна) 58 коп. - витрати судового збору; - 120 (сто двадцять) грн. 00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи; усього: 11 901 (одинадцять тисяч дев`ятсот одна) доларів США 46 центів США та 1 790 (одна тисяча сімсот дев`яносто) грн. 61 коп.

На виконання рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 09.11.2011 року було видано виконавчий лист № 2-1729/11 про стягнення з ОСОБА_1 зазначеної вище заборгованості.

16 липня 2013 року між ПАТ «ПУМБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АНСУ» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір про відступлення прав вимоги.

Згідно даного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 5727104 від 04.10.2007 року, що був укладений між ЗАТ «Перший Український міжнародний Банк», правонаступником якого є ПАТ «ПУМБ», та ОСОБА_1 .

Відповідно до Договору відступлення ТОВ «АНСУ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Кредитним договором.

01.11.2013 року Заводського районного суду м. Дніпродзержинська постановив ухвалу по справі № 208/7977/13 (провадження № 6/208/223/13), якою задовольнив заяву ТОВ «АНСУ» про заміну сторони у виконавчому провадженні та постановив замінити стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-1729/11.

16.12.2013 року за заявою ТОВ «АНСУ» державним виконавцем Комінтернівського ВДВС Харківського МУЮ було винесено постанови про заміну сторони виконавчого провадження № 36624932 ТОВ «АНСУ» неодноразово пред`являло до виконання виконавчий лист № 2-1729/11 від 09.11.2011 року, виданий Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення з ОСОБА_1 , що підтверджується відмітками на звороті зазначеного виконавчого листа.

26.03.2019 року державним виконавець Дніпровського ВДВС міста Кам?янське ГТУЮ у Дніпропетровській області виніс постанову за виконавчим провадженням № 56538806 про повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з тим, що за боржником не було виявлено майна, на яке можна звернути стягнення.

Стягувачем ТОВ «АНСУ» було прийнято рішення не пред`являти одразу повторно зазначений лист до виконання у зв`язку з тим, що за боржником не було виявлено майна, на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З врахуванням зазначених положень Закону України «Про виконавче провадження» строк на повторне пред`явлення виконавчого листа № 2-1729/11 від 09.11.2011 року, виданого Заводським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення з ОСОБА_1 закінчувався 26.03.2022 року.

Однак, 24.02.2022 року розпочалася збройна агресія російської федерації проти України, на всій території України було введено воєнний стан, а місто Київ стало зоною активних баєвих дій.

Стягувач ТОВ «АНСУ» фактично припинив свою діяльність, а єдиний працівник, наділений повноваженнями на пред`явлення виконавчого листа до виконання директор ТОВ «АНСУ» ОСОБА_3 , 11.03.2022 року був призваний за мобілізацією на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

20.11.2023 р. від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» надійшла заява про залишення заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без розгляду

Сторони в судове засідання не з`явились. Про дату та час розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заявника в матеріалах справи є заява про розгляд справи без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи вразі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

П.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що заявник - представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» подав заву про залишення заяви без розгляду. Вжиття процесуального заходу є не правом, а обов`язком суду.

З огляду на це, суд вважає, що заяву необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.5 ч.1 ст.257, 258-260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Міжнародний банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Похваліта С. М.