overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/1631/22
Номер провадження 2-во/504/85/23
УХВАЛА

04.12.2023смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області заяву представника позивача адвоката Дідик С.В. про виправлення описки в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2022р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2022р. вказаний позов задоволено в повному обсязі.

30.11.2023р. до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Дідик С.В., в якому остання просить виправити описку в рішенні суду, вказавши дату народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд питання про виправлення описок проведено без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України. Відтак, відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Так, згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_3 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Разом із тим, в резолютивній частині рішення міститься описка у написанні дати народження дитини, а саме вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 , замість вірного ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні від 16.08.2022р.

Керуючись ст.ст.7, 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.08.2022р. у справі №504/1631/22 (2/504/1424/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним дату народження малолітнього ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (замість помилково вказаного ІНФОРМАЦІЯ_2 )

Копію ухвали про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавався чи надсилалося рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтан П. В.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Ковальчука Вадима Анатолійовича про видачу судового наказу про стягнення з Приватного підприємства «БУД-МАШ» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-
Ім`я стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1
Адреса стягувача: АДРЕСА_1 .
Найменування боржника: Приватне підприємство «БУД-МАШ»
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України
2. Стягнути з Приватного підприємства «БУД-МАШ» в дохід держави судовий збір в сумі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ в частині присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць, допустити до негайного виконання.
4. Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу надіслати боржникові.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили: ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу: _____________________________
Справа № 493/1977/23
Провадження № 2-о/493/103/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И Л А:

04.12.2023 року на адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 350-4 ЦПК України у заяві про видачу обмежувального припису повинно бути зазначено обставини, що свідчать про необхідність видачі судом обмежувального припису, та докази, що їх підтверджують (за наявності).

В порушення вказаної норми заявником в прохальній частині не зазначено конкретно на яку відстані просить заборонити ОСОБА_2 наближатися до місця проживання (перебування), а також не зазначено для чиєї безпеки потрібно видати такий припис.

Крім того, справа про видачу обмежувального припису розглядається судом не пізніше 72 годин з повідомленням сторін у справі, але заявником не зазначено ні номер телефону, ні адреса електронної пошти ОСОБА_2 , що позбавляє суд в межах 72 год. призначити та розглянути вказану справу.

Також до заяви не долучено жодних доказів на підтвердження факту продовження вчинення відносно заявника та (чи) спільних дітей домашнього насильства після притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вересні 2023 року.

У відповідності із ст.185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 350-4, 350-5 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису залишити без руху, надавши заявнику строк 10 днів з дня отримання заявником ухвали для виправлення вищевказаних недоліків, інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 362/7026/23
Провадження № 2/362/2482/23
У Х В А Л А

30.10.2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною другою статті 175 ЦПК України, визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто(самопредставництво) та (або)через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З поданої від юридичної особи комунального підприємства «Васильківтепломережа»позовної заяви вбачається, що остання підписана генеральним директором Бутенко В.М.

Водночас, з врахуванням того, що позовна заява подана в порядку самопредставництва, тому підлягає підтвердженню належними доказами, що генеральний директор, що підписав позовну заяву, обіймає вказану посаду в комунальному підприємстві, а також обсяг його повноважень згідно займаної посади.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України,заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позовна заява подана за підписом генерального директора комунального підприємства «Васильківтепломережа» Бутенка В.М., однак повноваження генерального директора на вчинення дій від імені цієї юридичної особи належними доказами не підтверджено, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 496/7659/23
Провадження № 2-н/496/422/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м.Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву акціонерного товариства «ОДЕСАГАЗ» в особі структурного підрозділу Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОДЕСАГАЗ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в розмірі 5 123,52 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

На виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Судом отримано інформацію з відповідного органу відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області боржник ОСОБА_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий з обліку 20.11.2019 року у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №791 від 01.10.2019 року.

Відповідно до положень ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки під час розгляду справи в порядку наказного провадження суддя не може витребовувати будь-які докази та не встановлює можливість правонаступництва правовідносин, тому у видачі судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166,260,261, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити акціонерному товариству «ОДЕСАГАЗ» в особі структурного підрозділу Одеського міжрайонного управління з експлуатації газового господарства (8, юридична адреса: вул. Вапняна, 58, м. Одеса, 65003) у видачі судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Провадження по справі № 2-н/635/3877/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Справа № 471/107/23
Провадження №2-о/471/11/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"31" травня 2023 р.

Братський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Гукової І.Б.,

присяжних - Богдан В.Д.,

Васильєва Л.С.,

за участю секретаря Холоденко І.Ю.,

заявника - ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Братське цивільну справу № 471/107/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі: орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (Відділ соціального захисту населення Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області), ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувалиника,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд може проголосити лише вступну та резолютивну частину рішення суду.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особі: орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (Відділ соціального захисту населення Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області), ОСОБА_2 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення піклування і призначення піклувалиника задовольнити повністю.

Обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 піклування та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 піклувальником за поданням органу опіки та піклування.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (Відділ соціального захисту населення Братської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області), місце знаходження: вул. Миру, 131, смт. Братське Братського району Миколаївської області, .

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Головуючий суддя І.Б. Гукова

Присяжні В.Д. Богдан

Л.С. Васильєва
Провадження № 2/686/6948/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом кредитної спілки «Подільська» (29019 м. Хмельницький проспект Миру, 56) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом кредитної спілки «Подільська» (29019 м. Хмельницький проспект Миру, 56) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 07.12.2023 року 12:00 год.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 03 грудня 2023 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 05 грудня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 грудня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/1153/17
Провадження № 2/496/45/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

04 грудня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Стрілець Ж.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву позивача про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 258, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бурана Валерія Миколайовича по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконними та скасування рішень Нерубайської сільської ради Одеської області, визнання недійсним державних актів на право власності на земельні ділянки, витребування частини земельної ділянки відмовити.

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бурана В.М. від 04.12.2023 року передати до канцелярії Біляївського районного суду Одеської області для визначення в порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати заяву про відвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено впродовж п`яти днів.

Суддя В.М. Буран
243/3614/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 грудня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник АТ «Креді Агріколь Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак до суду надав заяву, в якій просив позовні вимоги задовольнити, справу слухати у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, дослідивши заяву представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає що є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Номер провадження: 22-ц/813/7971/23
Справа № 507/1271/23
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.11.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Коновалової В.А. (суддя доповідач), Лозко Ю.П., Карташова О.Ю.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Банк Форвард»,

на рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 вересня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравець Олени Олександрівни, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Павелків Тетяни Леонідівни,

в с т а н о в и в:

Київський районний суд м. Одеси рішенням від 07 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення судових витрат задовольнив.

Не погодившись зі вказаним рішенням суду Акціонерне товариство «Банк Форвард» звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03.11.2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 29 січня 2023 року о 16 годині 40 хвилин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова

Ю.П. Лозко

О.Ю. Карташов