КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 травня 2023 року

справа № 754/15198/20

провадження № 22-ві/824/35/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі судді-доповідача - Голуб С.А., суддів Писаної Т.О. та Таргоній Д.О. у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року та на додаткове рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - акціонерне товариство «УкрСиббанк», про поділ спільного майна подружжя.

25 травня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Голуб С.А., Писаної Т.О., Таргоній Д.О.

Заява мотивована тим, що в мережі Інтернет поширюються публікації щодо колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду: Голуб С.А., Писаної Т.О., Таргоній Д.О., а саме про їх свідоме нехтування чинним законодавством та процесуальними правами учасників процесу в інших справах, що викликає сумнів в їх неупередженості та об`єктивності.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 травня 2023 року заявлений відвід колегії суддів: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів Писаної Т.О. та Таргоній Д.О. визнано необґрунтованим та передано на автоматизований розподіл для вирішення питання про відвід у відповідності до вимог ч. 3 ст. 40 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2023 року вирішення питання про відвід колегії суддів: судді-доповідача - Голуб С.А., суддів Писаної Т.О. та Таргоній Д.О. призначено судді Музичко С.Г.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи заяви ОСОБА_1 про відвід складу суддів, підстав для задоволення заяви не вбачається, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Доводи заявника про наявність підстав для відводу суддів є надуманими, обставини, які б давали підстави для сумніву в неупередженості та об`єктивності колегії суддів при розгляді даної справи відсутні.

Висловлювання учасників справи самі по собі не можуть свідчити про упередженість та необ`єктивність судді.

Відтак, у задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Київського апеляційного суду у складі судді-доповідача - Голуб С.А., суддів Писаної Т.О. та Таргоній Д.О. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: