ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5258/23 Справа № 199/6837/22 Суддя у 1-й інстанції - БОГУН О. О. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

01 червня 2023 року м. Дніпро

01 червня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Барильської А.П.

суддів Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 березня 2023 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська ухвалене заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погодившись з даним заочним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 22 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу, яка 24 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики витребувано з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 09 травня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року апеляційна скарга залишалась без руху для усунення її недоліків та за заявою ОСОБА_1 такі недоліки 18 травня 2023 року були усунені, однак, при вирішенні питання відкриття апеляційного провадження з`ясовано, що ОСОБА_1 є відповідачем у справі, а рішення суду першої інстанції заочним, що, в силу ст. 284 ЦПК України, передбачає процесуальний порядок оскарження такого судового рішення шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення до суду першої інстанції, чим останній не скористався, порушивши встановлену нормами ЦПК України процедуру оскарження саме заочного рішення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, із заявою про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 до суду першої інстанції не звертався та така його заява судом не розглядалась, щоб надавало відповідачеві можливість звертатися наразі з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції, ухваленому в заочному порядку. При цьому відповідач не позбавлений можливості після розгляду судом першої інстанції, у разі залишення такої заяви без задоволення, в порядку ч.4 ст. 287 ЦПК України, звернутись до Дніпровського апеляційного суду з апеляційною скаргою за для використання свого права на оскарження заочного рішення суду.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту, як передчасно подана.

Разом з цим, враховуючи виконання апелянтом ОСОБА_1 вимог ухвали Дніпровського апеляційного суду від 10 травня 2023 року щодо сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в силу п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір, ОСОБА_1 має право звернутись до Дніпровського апеляційного суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 4 058,07 грн., порядок повернення яких встановлений наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787 "Про затвердження Порядку повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів".

Керуючись ст. ст. 284, 285, 287, 357 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_1 в прийомі передчасно поданої апеляційної скарги на заочне рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Роз`яснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом першої інстанції за письмовою заявою відповідача у відповідності з вимогами ст.ст. 284-285 ЦПК України і лише в разі залишення судом першої інстанції такої заяви про перегляд заочного рішення без задоволення воно може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку згідно з ч.4 ст.287 ЦПК України.

Роз`яснити, що для повернення сплаченого 17 квітня 2023 року судового збору у розмірі 4 058,07 грн., ОСОБА_1 має звернутися до Дніпровського апеляційного суду із заявою про повернення коштів в порядку п.2 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: А.П.Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта