ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року

м. Харків

справа № 638/18296/21

провадження № 22-ц/818/1111/23

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

учасники справи:

позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал»

відповідач: ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України без повідомлення учасників справи в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 березня 2023 року у складі судді Подус Г.С.,-

в с т а н о в и в :

У листопаді 2021 року Комунальне підприємство «Харківводоканал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення у розмірі 31 955 грн 51 коп., із них: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 червня 2006 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 18 916 грн 21 коп., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 листопада 2009 року по 31 жовтня 2021 року у розмірі 11 126 грн 08 коп., інфляційні витрати 1 385 грн 11 коп., 3% річних від простроченої суми 528 грн 11 коп., а також судові витрати по справі.

Рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 березня 2023 року позов комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 20 309 грн 68 коп., а саме: за послуги послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року у розмірі 13 312 грн 88 коп., -за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року у розмірі 5 043 грн 58 коп., -індекс інфляції 1 385 грн 11 коп., 3% річних від простроченої суми 528 грн 11 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто в дольовому порядку в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 1452,80 грн по 726,40 грн з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на порушенням норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат та ухвалити в цій частині нове, яким звільнити його від сплати. Зазначає, що суд першої інстанції, стягуючи з ОСОБА_1 сплачений позивачем судовий збір, не врахував положення ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», яким встановлений перелік пільг щодо його сплати. Апелянт вказує, що є особою з інвалідністю 2 групи і відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору в усіх судових інстанціях.

Відзив на адресу апеляційного суду не надходив.

Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч. 1 ст. 367 ЦПК України - в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Рішення суду в частині стягнення заборгованості з централізованого водопостачання та водовідведення не оспорюється, тому судом апеляційної інстанції не переглядається.

Задовольняючи вимоги КП «Харківводоканал» про стягнення в рівних частках з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 1 452,80 грн по 726,40 грн з кожного, суд першої інстанції виходив з часткового задоволення позову, застосував приписи ст. 141 ЦПК України.

Висновки суду першої інстанції в цій частині не в повній мірі відповідають вимогам закону та фактичним обставинам справи.

Судом встановлено, що 29 березня 2023 року рішенням Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 березня 2023 року позов комунального підприємства «Харківводоканал» задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 20 309 грн 68 коп., а саме: за послуги послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року у розмірі 13 312 грн 88 коп., -за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.12.2018 року по 31.10.2021 року у розмірі 5 043 грн 58 коп., індекс інфляції 1 385 грн 11 коп., -3% річних від простроченої суми 528 грн 11 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто в дольовому порядку в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» судовий збір в розмірі 1 452,80 грн, по 726,40 грн з кожного (а.с. 95-100).

Відповідно до копії довідки МСЕК Серія 12 ААБ № 282075 від 14 січня 2020 року ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи без строку (а.с. 53-103).

За змістом ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Доступ до суду є правом особи, гарантованим, зокрема, ч. 1 ст. 4 ЦПК України, ч. 1 ст. 55 Конституції України та п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом (ст. 2 Закону).

Статтею 5 Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору, зокрема, згідно з п. 9 ч. 1 даної норми від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю 1 та 2 групи.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (ч. 6 ст. 141 ЦПК України).

Беручи до уваги наведене, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про порушення судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат.

Зважаючи на те, що суд задовольнив частково позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал», а ОСОБА_1 згідно з п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, відповідно до вищенаведених правил та положень ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України належить провести розподіл судових витрат пропорційно задоволеним вимогам, а саме, Комунальному підприємству «Харківводоканал» належить компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати за розгляд справи у суді першої інстанції у розмірі 726,40 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд дійшов висновку про задоволення апеляційної скарги та зміну рішення суду першої інстанції в частині розподілу судових витрат.

В іншій частині рішення суду не переглядолось.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.268, 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 29 березня 2023 року в частині розподілу судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, 2, , п/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629) судовий збір в розмірі 726,40 грн.

Компенсувати Комунальному підприємству «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченка, 2, , п/р НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629) судові витрати у розмірі 726,40 грнза рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова