overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/9416/23
Провадження № 2/461/3547/23
УХВАЛА

30.11.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 08.11.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 14.12.2023 року на 09.40 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 644/1196/22
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

04.12.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 644/1196/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з заявою про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 644/1196/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Просить суд скасувати заочне рішення суду від 16.11.2023 і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, подана до суду заява про перегляд заочного рішення має відповідати вимогам, передбаченим статтею 285 ЦПК України.

Звертаючись до суду з відповідною заявою, відповідач вимог норм ст. 285 ЦПК України не дотрималась.

Всупереч ч. 4 ст. 285 ЦПК України відповідачем до заяви про перегляд заочного рішення не додано докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Також, звертаючись до суду з даною завою, відповідач до заяви про перегляд заочного рішення не додала документ про сплату судового збору.

За нормами Закону України «Про судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення слід сплатити судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Тому заява підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків надання квитанції про сплату судового збору та доказів надсилання заяви іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 644/1196/22 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без руху.

Надати відповідачу строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 272/1280/23
Провадження № 2-о/272/62/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя, суд -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до Андрушівського районного суду Житомирської області із заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

Справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 185, 187, 190, 293, 294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1280/23, провадження № 2-о/272/62/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 30 хвилин 11 січня 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати в судове засідання заявників.

Роз`яснити заявникам, що вони мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу у строк, визначений ч. 4 ст. 109 СК України, але не пізніше ніж до 29.01.2024.

Копію ухвали надіслати заявникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 632/1693/21

провадження № 61-3816св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 28 лютого 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 23 березня 2023 року відкрито касаційне провадження в цій справі.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоч один суддя із складу дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

З огляду на вказане справа розглядатиметься Верховним Судом у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в порядку

спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання

(у письмовому провадженні).

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 34, 260, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 632/1693/21 призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат
Справа № 523/2944/23
Провадження №2/523/2359/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р.Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в залі суду №16, в м. Одесі питання щодо об`єднання справ, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа № 523/2944/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності.

Також в суді перебуває справа № 523/7363/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Представник відповідачки ОСОБА_4 та третьої особи ОСОБА_5 ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про об`єднання вищевказаних прав в одне провадження.

В судовому засіданні відповідачка, третя особа та їх представник підтримали клопотання щодо об`єднання справ та наполягали на його задоволенні.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання про об`єднання позовів.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України, суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду має право постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи принцип процесуальної економії та те, що зазначені справи витікають з одних правовідносин, суд вважає доцільним об`єднати цивільні справи, за зазначеними позовами, в одне провадження.

Керуючись ст. 126 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 523/2944/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про припинення права власності на частку в спільному майні, визнання права власності та цивільну справу № 523/7363/23 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності.

Присвоїти справі єдиний номер № 523/2944/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала підписана 01.06.2023 року.

Суддя:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/538/23

Головуючий у першій інстанції Рахманкулова І. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/657/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Облтеплокомуненерго

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Рахманкулової І.П. від 07 лютого 2023 року, місце ухвалення рішення м. Чернігів, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 137, 141, 367, 368, 374; п.4 ч.1, ч.2 статті 376, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго - задовольнити частково.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2023 року - змінити, зменшивши розмір стягнутого з Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди - до 3 000 (три тисячі) грн., та зменшивши розмір стягнутого з Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на користь держави судового збору - до 1 395 (одна тисяча триста дев`яносто п`ять) грн. 68 коп.

В іншій частині рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 07 лютого 2023 року - залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства Облтеплокомуненерго на користь ОСОБА_1 2 000 (дві тисячі) грн. в рахунок часткового відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.

Компенсувати Акціонерному товариству Облтеплокомуненерго за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 805 (вісімсот п`ять) грн. 20 коп. в рахунок часткового відшкодування сплаченого при поданні апеляційної скарги судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа№751/3637/23
Провадження №2-н/751/1134/23
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2023 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Яременко І. В.
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , власник за адресою: АДРЕСА_2 )
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 319, 321, 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради заборгованість за послуги з центрального водопостачання та центрального водовідведення за адресою: АДРЕСА_3 за період з 01.05.2020 по 01.05.2023 у розмірі 4 664 (чотири тисячі шістсот шістдесят чотири) грн 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
Суддя І.В. Яременко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 588/2444/23
провадження № 2-о/588/71/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження

04 грудня 2023 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали заяви Тростянецької міської ради Сумської області (адреса: вул.Миру, 6 м.Тростянець, Сумської області) про визнання спадщини відумерлою,

У С Т А Н О В И В:

Заявник у листопаді 2023 року звернувся до суду із указаною заявою, у якій просить: 1) визнати відумерлою спадщиною житловий будинок по АДРЕСА_1 ; 2) передати житловий будинок по АДРЕСА_1 , як відумерлу спадщину у власність Тростянецької міської територіальної громади в особі Тростянецької міської ради.

Заява подана з додержанням вимог статей 177, 315 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Крім того, заявник просив витребувати у Другої охтирської державної нотаріальної контори інформацію про заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_1 .

Оскільки докази які просить суд витребувати заявник мають суттєве значення для вирішення справи по суті, характер таких доказів та обмежений доступ до них унеможливлює самостійне надання їх суду стороною заявника, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 187, 190, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Тростянецької міської ради Сумської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 25 грудня 2023 року о13 год. 30 хв.

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у державного нотаріуса Другої охтирської державної нотаріальної контори ВОРОПАЙ Валерія Вікторовича Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру про те чи заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформацію про склад спадкоємців та посвідчені заповіти.

Копію ухвали надіслати заявнику у справі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 459/3847/19 Головуючий у 1 інстанції: Отчак Н.Я.
Провадження № 22-ц/811/3335/21 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

16 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Колич Х.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 25 серпня 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про внесення змін до резолютивної частини рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 11.12.2020 р. у справі №459/3847/19 за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника начальника сектору кримінальної поліції Червоноградського ВП ГУ НП у Львівській області Черника Віталія Ігоровича, Державної казначейської служби України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Головного управління Національної поліції у Львівській області, про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів вважає, що розгляд справи слід відкласти з метою виконання вимог ч.1 ст. 55 ЦПК України, та направити запит у Відділ реєстрації Червоноградської міської ради.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 17 год. 20 хв. 27 червня 2023 року та повідомити учасників про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
Справа № 362/7867/23
Провадження № 2-н/362/749/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі та підписаного ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Л.М. Кравченко