Провадження № 2/643/5024/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , поданої в особі представника адвоката Хворост Дарії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хворост Д.М. через підсистему «Електронний суд» звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Ю.А., в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №38953, який вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. від 08.09.2020, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості за Кредитним договором №07564/0015XSGF від 26 грудня 2013 року; також просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати.

Московський районний суд м. Харкова ухвалою від 28 листопада 2023 року залишив позовну заяву ОСОБА_1 без руху, встановив позивачу строк 5 днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

04 грудня 2023 року на адресу Московського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хворост Д.М. про усунення недоліків позовної заяви.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. 175, ст. 177 ЦПК України, віднесена до предметної, інстанційної та територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

Вимогами п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України передбачено при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі вирішення питання щодо правил позовного провадження (загального чи спрощеного), за якими буде розглядатись справа.

У позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

За правилами п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене до розгляду малозначних справ. В розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, в яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги, що позовні вимоги не містять очевидних ознак малозначної справи, визначених положеннями ч. 6 ст. 19 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, суд доходить висновку, що клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження не підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184-187, 274 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника адвоката Хворост Дарії Михайлівни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Мельник Юрій Анатолійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 09 січня 2024 року на 09-00 годину у приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, проспект Ювілейний, 38-Є.

У підготовче засідання викликати сторони, третю особу.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Установити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору строк - десять днів із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо позову. У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам ч. ч. 3-6 ст. 178, ст. 181 ЦПК України.

Установити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи - п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://ms.hr.court.gov.ua/sud2027/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.Ю. Семенова