Справа №359/4324/23
Провадження №2/359/1720/2023
УХВАЛА

4 грудня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

за участю секретаря судового засідання Шандар М.М.,

за участю представника третьої особи Павленко Л.В.,

розглядаючи в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей та сім`ї Бориспільської міської ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням та обґрунтовує його тим, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 серпня 2023 року було зупинено провадження у цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач припинив військову службу у Збройних Силах України. Крім того, позивач не зацікавлений у подальшому розгляді цивільної справи, адже він подав заяву про залишення позову без розгляду. Тому ОСОБА_1 просить суд поновити провадження у цивільній справі.

ОСОБА_2 заперечує проти вжиття цього процесуального заходу та повторно подав заяву про зупинення провадження у цивільній справі.

Правовідносини регулюються главою 8 «Зупинення і закриття провадження у справі. Залишення позову без розгляду» розділу ІІІ «Позовне провадження» ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Встановлено, що ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 9 серпня 2023 року (а.с.87-88) було зупинено провадження у цивільній справі до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Зі змісту довідки командира військової частини НОМЕР_1 №625 від 24 листопада 2023 року (а.с.104) вбачається, що станом на день судового розгляду цивільної справи відповідач продовжує перебувати на військовій служби. Це свідчить про те, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у цивільній справі не припинилась.

Дійсно, до клопотання про поновлення провадження у цивільній справі приєднано заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду (а.с.95). Однак подання цієї заяви не є підставою для поновлення провадження у цивільній справі в розумінні ч.1 ст.254 ЦПК України. Крім того, зі змісту роздруківки з офіційного веб-сайту судової влади України (а.с.92) вбачається, що у Заводському районному суді м. Дніпродзержин-ська перебуває цивільна справа №208/9917/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ця обставина свідчить про те, що позивач не втратив інтерес у розірванні шлюбу, а подав заяву про залишення позову без розгляду виключно для усунення процесуальних перешкод для розгляду в іншому суді цивільної справи №208/9917/23. Така поведінка ОСОБА_1 не є добросовісною та має ознаки зловживання процесуальними правами.

З огляду на це суд вважає, що підстави для поновлення провадження у цивільній справі відсутні. Тому у задоволенні клопотання, поданого ОСОБА_1 , належить відмовити. Крім того, чинним процесуальним законодавством не передбачено зупинення провадження у цивільній справі, провадження в якій вже зупинено та не було поновлено. Тому у задоволенні клопотання, поданого ОСОБА_2 , слід відмовити також.

Керуючись п.1 ч.1,ч.2 ст.258, ч.4 ст.259, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провад-ження у цивільній справі відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі відмовити.

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець