overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-сз/337/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2023р. до суду надійшла вказана заява, в якій АТ КБ «ПриватБанк» просить повернути судовий збір сплачений за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, через те, що ухвалою суду від 28.04.2023 року провадження у справі було закрито у зв`язку зі смертю ОСОБА_1 .

Суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 28.04.2023 року провадження по справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором було закрито у зв`язку із смертю ОСОБА_1 .

За подання вказаної позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн.

На підставі викладеного, судовий збір за подання вказаної заяви підлягає поверненню.

Керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про повернення судового збору задовольнити повністю.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (, місце знаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. сплачений згідно платіжного доручення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № PROM5B67LX від 15.03.2023р. на р/р UA0008514, банк: Казначейство України в м.Києві, МФО 899998, код ЄРДПОУ 37941997, отримувач: ГУК у Зап. обл./м.Зап.Хортиц./ 22030101.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова
Справа № 344/6532/22
Провадження № 2/344/533/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретаря Волощук Є.Ю.

за участі представника позивача Бениш Ю.С., відповідачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Івано-Франківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю, -

керуючись ст.ст. 2,13, 81, 89, 259, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову Івано-Франківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги по безробіттю відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бабій О.М.
Справа № 188/1602/23
Провадження № 2/188/754/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Місюри К.В., за участю секретаря судового засідання Лисяк А.Є.,

від позивача в режимі відеоконференції: представник ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи: не з`явились

розглянувши у судовому засіданні в смт. Петропавлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення

У Х В А Л И В :

Провадження по справі позовом ОСОБА_3 до Виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради третя особа ОСОБА_4 , про визнання незаконним та скасування рішення зупинити до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради про визначення місця проживання дитини,

та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Петропавлівської селищної ради про визначення місця проживання дитини .

Ухвала, в частині зупинення провадження підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К. В. Місюра
Дата документу 29.05.2023
Справа № 501/2165/22
УХВАЛА

про виправлення описки в рішенні суду

29 травня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» («Альфа-Банк») Борщенко Костянтина Юрійовича про виправлення описки в рішенні суду від 26.10.2022 року у цивільній справі № 501/2165/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Іллічівським міським судом Одеської області було винесено рішення від 26.10.2022 року по цивільній справі № 501/961/22, вимоги задоволено (а.с. 55-56).

24.05.2023 року представник позивача «СЕНС БАНК» («Альфа-Банк») Борщенко К.Ю. надав до суду заяву про виправлення описки, допущеної в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 26.10.2022 року у справі № 501/2165/22, в резолютивній частині рішення, а саме: «за договором №501266858 від 23.09.2020 року», замість вірного «за договором №501266858 від 22.09.2020 року».

Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в рішенні від 16.02.2023 року допущено технічну описку в резолютивній частині, а саме:

вказано: «за договором №501266858 від 23.09.2020 року».

В той час вірним є: «за договором №501266858 від 22.09.2020 року».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_2 та виправити описки у вказаному рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» («Альфа-Банк») Борщенко Костянтина Юрійовича про виправлення описки в рішенні суду від 26.10.2022 року у цивільній справі № 501/2165/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити описку в рішенні Іллічівського міського суду Одеської області від 26.10.2022 року по цивільній справі № 501/2165/22 за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме:

в резолютивній частині рішення замість невірно вказаного: «за договором №501266858 від 23.09.2020 року».

Вважати вірним: «за договором №501266858 від 22.09.2020 року».

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2421/23
Провадження № 2/497/803/23
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

21.11.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Ухвалою суду від 17.10.2023р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 21.11.2023р. з задоволенням клопотання позивача про витребування доказів, але не всі докази надійшли.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню з повідомленням сторін про дату, час і місце судового засідання та повторному витребуванню уточнених доказів з Державного архіву Одеської області.

Тому, керуючись ст.ст.128, 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Василівської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, та призначити його на 09:00 годину 24.01.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Зобов`язати повторно Державний архів Одеської області надати суду у строк до судового засідання - до 21.11.2023р. включно включно - докази: копію актового запису про одруження ОСОБА_3 , 1914р. народження та ОСОБА_4 , 1920р. народження, шлюб зареєстрований, орієнтовано у 1937-1939роках ув с.Калчева Болградського району Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Провадження № 6/761/1146/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

24 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.

за участі:

представника стягувача: ОСОБА_1 ,

представника боржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка, стягувач: ОСОБА_3 , про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 27 листопада 2023.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Київського національного університету імені Тараса Шевченка, стягувач: ОСОБА_3 , про розстрочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Національної академії державного управління при Президентові України про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
г Справа № 706/1214/23
2/706/517/23
про призначення справи до судового розгляду
30 листопада 2023 року м. Христинівка Христинівський районний суд Черкаської області
головуючого судді Орендарчука М.П.,
за участю секретаря Пізняк Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей.
Ухвалою суду від 18.10.2023 р. у зазначеній справі було ухвалено розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження та провести підготовче засідання.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті з таких підстав.
Відповідно до ч. 2ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Христинівської міської ради Уманського району Черкаської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей, та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 11.12.2023 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.П. Орендарчук
Справа № 559/1768/23
Провадження № 2-н/559/197/2023
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук
Справа №720/2756/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

30 листопада 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради про заміну опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник подав клопотання про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті. Враховуючи те, що заявником було подано таку заяву, розгляд справи по суті ще не почався, то вона підлягає задоволенню, а заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Ванчиковецької сільської ради про заміну опікуна над недієздатною особою залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Павлінчук С.С.
Справа № 274/7975/23 Провадження № 2/0274/1833/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

01.12.23 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
провизнання майна спільною сумісною власністю, виділ в натурі 1/2 частини будинку та земельної ділянки, що є у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить:

- визнати спільною сумісною власністю колишнього подружжя 69/100 ідеальних часток житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_2 , та земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану у АДРЕСА_2 , кадастровий номер :019:0018;

- виділити ОСОБА_1 з 69/100 ідеальних часток вказаного житлового будинку в натурі 1/2 його частину, а саме приміщення 1-3, 1-4, хліб В-1, а ОСОБА_2 приміщення 1-1, 1-2, 1-5, 1-6, погріб Д-1, вбиральню Ж-1 та визнати на них право власності;

- розділити в натурі земельну ділянку площею 0,1000 га біля житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_2 , згідноз частками у праві власності на частину будинку, тобто виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частину вказаної земельної ділянки, а саме 0,050 га, та визнати на неї право власності.

Позов пред`явлено з тих підстав, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на їхні спільні кошти придбали 69/100 ідеальних часток житлового будинку, розташованого у АДРЕСА_2 , який зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 га, розташовану у АДРЕСА_2 , кадастровий номер :019:0018. На даний час між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки, які перешкоджають спільному користуванню житловим будинком та земельною ділянкою.

Суд вважає за можливе прийняти цю позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187, 197, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі.

2. Призначити у справі підготовче засідання на 31.01.2024 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення копії ухвали, для подання відзиву з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачами, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити відповідачу, що подання відзиву є його правом, а не обов`язком.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
№ справи687/621/23
№2-н/687/151/2023
30 травня 2023 року смт.Чемерівці Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,
ВСТАНОВИВ:
До Чемеровецького районного суду Хмельницької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України , заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до листа-відповіді Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району від 30.05.2023 року вбачається, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», тридцять п`ятої (чергової) сесії Гуменецької сільської ради VII скликання від 08.06.2018 року про добровільне приєднання сіл Цикова та Карачківці Чемеровецького району Хмельницької області до Гуменецької сільської об`єднаної територіальної громади Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.
Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
За таких обставин та у відповідності з вимогами ч. 1 ст. 31 ЦПК України слід передати справу на розгляд за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.
Керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд,-
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Борсук В.О.