overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2023 р. смт.Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи Сосницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (смт.Сосниця, Чернігівської області, вул. Б.Хмельницького, 36а), орган опіки та піклування Понорницької селищної ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області (смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Довженка, 18), орган опіки та піклування Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області (м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул.Б.Майстренка, 6) про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), треті особи Сосницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) (смт.Сосниця, Чернігівської області, вул. Б.Хмельницького, 36а), орган опіки та піклування Понорницької селищної ради, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області (смт.Понорниця, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вул.Довженка, 18), орган опіки та піклування Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області (м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул.Б.Майстренка, 6) про визнання батьківства.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 00 хв., 21 грудня 2023 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони та третіх осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя:О. П. Грушко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/9913/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Писаної Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Юлії Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Печерський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року скаргу залишено без розгляду.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Тимченко Ю.О. направила апеляційну скаргу на адресу Київського апеляційного суду.

11 травня 2023 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи № 2610/10390/2012.

22 травня 2023 року матеріали справи №2610/10390/2012 надійшлидо Київського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тимченко Юлії Олександрівни на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2023 року Справа № 185/6477/23
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В. О., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (за розподіл природного газу) з ОСОБА_1 , відповідно до ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 526 ЦК України, ст.ст.160,161,167,168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , на користь стягувача судові витрати в розмірі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок) грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя В. О. Головін
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя В. О. Головін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 539/4654/23
Провадження № 2/539/1059/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 листопада 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді - Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря судового засідання Джадан І.В.,
представника позивача ОСОБА_2 ,
представника відповідача Озірської В.С.
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частини рішення, повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 4, 7, 8, 12, 13, 81, 141, 259, 265 ЦПК України, суд,-
вирішив :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи згідно п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .

- відповідач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 583/5722/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого- судді Ільченко В.М.

за участі секретаря Верби Н.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Мороховської Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради (орган опіки та піклування) (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Незалежності, 11) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), треті особи: служба у справах дітей Охтирської міської ради (Україна, Сумська область, м. Охтирка, вул. Перемоги, 1), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

14.11.2023 позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.11.2023 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача зазначила, що надані всі докази, повідомлені всі обставини, не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду повідомлена за адресою зареєстрованого місця проживання.

Представник третьої особи не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Спір не може бути вирішений за участі судді чи шляхом укладення мирової угоди.

За таких обставин підготовче судове засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 199, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засіданні у цивільній справі за позовом виконавчого комітету Охтирської міської ради (орган опіки та піклування) в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Охтирської міської ради, ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду о 16.00 год. 18 грудня 2023 року з повідомленням сторін.

В судове засідання викликати свідків.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення.

Суддя Охтирського міськрайоного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа №303/4746/23
УХВАЛА

про прийняття скарги до розгляду

та відкриття провадження за скаргою

31 травня 2023 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст скарги представника стягувача АТ «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. на рішення, дії або бездіяльність Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області щодо закінчення виконавчого провадження №45506413 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача АТ «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. звернувся до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області щодо закінчення виконавчого провадження №45506413 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Дана скарга підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за скаргою представника стягувача АТ «Універсал Банк» - Матьковський Р.Е. на рішення, дії або бездіяльність Мукачівського відділу ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області щодо закінчення виконавчого провадження №45506413 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розгляд скарги призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв., 12.06.2023 року у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Мостова, 8/9 в м.Мукачево, Закарпатська область.

Про час та місце судового розгляду скарги повідомити сторони виконавчого провадження та відділ ДВС у місті Мукачеві Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Копію ухвали направити сторонам по скарзі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7837/23
провадження № 2/753/4731/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Якусика О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» до Гхазал_ про стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року представник Лисенко Д.В. в інтересах ТОВ «Авентус лізинг» звернувся до Дарницького районного суду міста Києва з позовом до Гхазал_ про стягнення простроченої заборгованості за договором фінансового лізингу.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 травня 2023 року позовну заяву передано для розгляду судді Якусику О.В.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно із відомостями електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» відповідач до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка Індії, значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у позовній заяві.

З метою виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суд вважає за необхідне здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) відповідача шляхом витребування у Державної міграційної служби України відомостей щодо зареєстрованого/повідомленого місця проживання ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 187, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо отримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Індії, посвідки на тимчасове або постійне проживання та наявних у Державної міграційної служби України відомостей щодо останнього зареєстрованого місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Індії.

Копію ухвали надіслати Державній міграційній службі України (вул. Володимирська, 9, м. Київ, 01001; ) для виконання.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 робочих днів з дня одержання її копії.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Якусик
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.11.2023 року Справа № 362/7111/23
Провадження № 2-н/362/667/23
суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Гребінківська центральна лікарня» Гребінківської селищної ради Білоцерківського району Київської області нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати,
керуючись статтями 94 117 КЗпП України, статтями 1, 13, 21 24 Закону України «Про оплату праці», статтями 160 162, 167, 168 ЦПК України,
Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кравченко Л.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин першої і другої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили __________________ року.
Судовий наказ видано стягувачу __________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________ року.
Суддя Кравченко Л.М.
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи (підприємства, організації) у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
1._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
2._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
3._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
4._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
5._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
6._____________________________________________________________________________________________________________________________________________
7.________________________________________________________________________________________________
Справа № 452/1624/21 Головуючий у 1 інстанції Карнасевич Г.І.
Провадження № 22-ц/811/2096/23 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С.М.
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - судді Бойко С.М., суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про проведення в режимі відеоконференції судового засідання в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором безпроцентної поворотної позики грошових коштів та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання правочину недійсним,

в с т а н о в и в:

27 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янкового М.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні апеляційного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану, проведення судових засідань поза межами приміщення суду передбачено за допомогою судової системи з посиланням на офіційному веб порталі «Судова влада України» vkz.court.gov.ua. Даною системою є ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом).

Враховуючи наведене та технічну можливість для проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ, колегія суддів вважає, що клопотання адвоката Янкового М.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід задовольнити та надати представнику можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Янкового Миколи Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 26 червня 2023 року, призначене на 14 год. 15 хв. 23 січня 2024 року, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ (захищений відеоконференцзв`язок з судом) за посиланням на vkz.court.gov.ua.

Реквізити: електронна адреса - .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич