31.05.2023
Справа № 331/3430/18
Провадження № 4-с/331/14/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участю секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, щодо визнання неправомірними дії приватного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» в особі представника Савісько Н.В., яка діє на підставі довіреності № 10327 від 31.03.2023 року, на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, в якій заявник просить визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 59655557 від 03.05.2023 року; скасувати постанову приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, про закінчення виконавчого провадження № 59655557 від 03.05.2023 року; повернути приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Хохлову Кирилу Костянтиновичу виконавчий лист № 2/331/95/2019 виданий 03.06.2019 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 49558,83 грн., для продовження примусового виконання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 22 травня 2023 року вказану скаргу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі (а.с.19).

У судове засідання 31 травня 2023 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс», будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання (а.с.21, з.б.а.с.22), до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, представник заявника Пивоваров В.І., який діє на підставі довіреності № 10333 від 31 березня 2023 року (а.с.26), надав до канцелярії суду заяву про залишення скарги без розгляду (а.с.32).

Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов К. К., будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання (а.с.20, з.б.а.с.23), до суду також не з`явився, проте надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заяву представника заявника про залишення скарги без розгляду підтримує в повному обсязі (а.с.33).

В силу роз`яснень п. 17 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та подану до суду заяву представника заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» Пивоварова В.І. від 30 травня 2023 року, враховуючи, що заява про залишення скарги без розгляду подана представником заявника до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе заяву про залишення скарги без розгляду задовольнити та раніше заявлені скаржником вимоги до приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова К.К., залишити без розгляду, на підставі п. 5) ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 5) ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» Пивоварова Володимира Івановича про залишення скарги без розгляду, задовольнити.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича, щодо визнання неправомірними дії приватного виконавця, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун