Справа № 496/1026/23
Провадження № 2/496/966/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Біляївка Одеська область цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 408193 від 25.06.2020 року в розмірі 23 995,02 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 25.06.2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Файна Готівка» Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 408193 від 25.06.2020 року. Сторони кредитного договору підтверджують, що правовою основою для укладання даного Договору є Заява-анкета на видачу кредиту, надана кредитодавцем та підписана позичальником. Позичальник підписанням кредитного договору підтверджує, що до підписання цього договору отримав для ознайомлення копію проекту договору про споживчий кредит у паперовому та/або електронному вигляді, всі умови йому зрозумілі, він погоджується їх виконувати вільно без будь-якого примусу. 04.09.2020 року на підставі договору про відступлення права вимоги №20200904-1 укладеного між ТОВ «Файна Готівка» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» Первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим Договором. 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (Права Вимоги) до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» і Боржниками. Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, укладеними між позичальником та ТОВ «ФК «ЦФР» - Додатку № 1 до договору відступлення прав вимоги №20211229 від 29.12.2021 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 23 995,02 грн., з яких: 7 671,44 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 323,58 грн. - сума заборгованості за щомісячними відсотками. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 29.12.2021 року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Через те, що відповідач не виконав своїх обов`язків по сплаті заборгованості за вказаним кредитним договором, представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді Біляївського районного суду Одеської області від 01.03.2023 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Представник позивача до судового засідання не з`явився, але у відповіді на відзив просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

У судове засідання відповідач не з`явився, проте в установлений ч. 7 ст. 178 ЦПК України строки подав до суду заперечення на позовну заяву.

Згідно наданого заперечення на позовну заяву відповідач просив відмовити ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» у задоволенні позовних вимог в частині заявленої заборгованості за щомісячними відсотками у сумі 16 323,58 грн., обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.05.2020 року йому встановили діагноз грижі дисків хребта та призначили консервативне лікування. В наслідок чого він деякий час не міг рухатись та змушений був не працювати. До роботи приступив 04.11.2020 року. Та з поставленим йому діагнозом він не може виконувати працю, яка дає навантаження на хребет. Відповідач має дитину, сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який живе з ним та знаходиться на його забезпеченні. На даний момент відповідач також доглядає мати ОСОБА_2 , яка не заміжня, має інвалідність другої групи по зору. За вказаних вище обставин та доходами, які він отримує, в нього немає можливості платити такі відсотки.

02.05.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої представник зазначає, що 26.04.2023 року на електронну адресу ТОВ «ФК «ЄАПБ» від ОСОБА_3 надійшло заперечення на позовну заяву. Заперечення відповідача не відповідають вимогам ЦПК та ухвалі Біляївського районного суду Одеської області від 01.03.2023 року, а саме відповідач має право подати Відзив на позовну заяву, а не заперечення на неї. Крім того, відповідач подав свої заперечення на позовну заяву з пропуском строку, визначеного ухвалою суду від 01.03.2023, а саме заперечення яке надійшло на адресу не містить дати документу, а отже подане з пропуском строку. Таким чином, строк на подання Відзиву на позовну заяву відповідачем сплив до того моменту, коли відповідач подав Заперечення на нього. Враховуючи вищевикладене, подане заперечення відповідача слід вважати таким, що подане з порушенням норм ЦПК України, тому у його прийняті необхідно відмовити, а справу розглянути за наявними матеріалами. ТОВ «ФК «ЄАПБ» детально ознайомившись з запереченням відповідача, вважає їх безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, з огляду на наступне. Як зазначалось в позовній заяві 25.06.2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Файна Готівка» Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №408193 від 25.06.2020 року. Укладений Договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту був підписаний ОСОБА_1 власноруч. Що стосується нарахування відсотків, у відповідності до умов укладеного договору передбачено умови та строки нарахування відсотків, а саме: згідно з умовами укладеного Кредитного договору №408193 від 25.06.2020 року, Позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Отже, Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кошти, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення Договору, на таких умовах шляхом підписання власноруч кредитного договору. Розмір кредиту 11 000,00 грн. на споживчі потреби. Так, відповідно до кредитного договору, а саме: 1.6. Загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 34 408,00 грн. Загальна вартість кредиту (в грошовому виразі) становить 34 408,00 гри.; Реальна річна процентна ставка по кредиту становить 256%. 2.2. За користування кредитом Позичальник сплачує Кредитодавцю - 0,70% (процентів) в день від Суми кредиту. Тип процентної ставки - фіксована. 2.3. Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється з дати зазначеної в п. 1.7 в межах строку надання кредиту, за фактичну кількість календарних днів користування кредитом, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод «факт/факт». 2.5. Позичальник зобов`язаний повернути суму кредиту та проценти нараховані за користування кредитом частинами у сумі та строки визначені в Графіку платежів, який є невід`ємною частиною даного Договору та подається в Додатку № 1. 4.1. У випадку прострочення погашення кредиту, а саме несплаті суми чергового платежу згідно графіка, на наступний календарний день після несплати, Кредитодавець починає нараховувати Позичальнику штраф за кожен день прострочення, що становить 1,20% від суми кредиту, зазначеної в п. 1.1 Договору. 5.5. Сторони свідчать, що підписують Договір повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно зі своїм вільним волевиявленням, яке відповідає їх внутрішній волі. Сторони за цим Договором стверджують, що цей Договір не носить характеру фіктивного та удаваного правочину та укладається на вигідних умовах і не під впливом помилки, обману, або насильства, і не є результатом впливу тяжких для сторін обставин. Сторони за цим Договором також стверджують, що а момент укладання цього Договору, відсутні будь - які обмеження щодо обсягу їх цивільної дієздатності, Позичальник не страждає на психічний розлад, який може вплинути на його здатність усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними. Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами кредиту та Графіком до нього під час укладення та підписання договору не було, тобто, ОСОБА_1 погодився з умовами кредитного договору. У зв`язку з вищевикладеним, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

На підставі ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як встановлено у судовому засіданні, 25.06.2020 року ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Файна Готівка» Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 408193 від 25.06.2020 року, згідно якого позичальнику було надано фінансовий кредит у розмірі 10 000 грн. на строк 10 місяців під 256% річних від суми кредиту в розрахунку 0,70% в день від суми кредиту, що підтверджується: копією договору надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту № 408193 від 25.06.2020 року, додатком №1 до Кредитного договору № 408193 від 25.06.2020 року, пам`яткою клієнта по кредиту, заявою-анкетою на отримання кредиту від 24.06.2020 року, заявою про перерахування кредитних коштів за кредитним договором № 408193 від 24.06.2020 року на платіжну картку відповідача від 24.06.2020 року, паспортом споживчого кредиту (а.с. 6-13).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

04.09.2020 року між ТОВ «Файна Готівка» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20200904-1, відповідно до якого ТОВ «Файна Готівка» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЦФР», а ТОВ «ФК «ЦФР» приймає належні ТОВ «Файна Готівка» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «Файна Готівка» та боржниками, що підтверджується: копією Договору відступлення прав вимоги № 20200904-1 від 04.09.2020 року (а.с. 17-18).

В подальшому, 29.12.2021 року між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень»» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір відступлення прав вимоги № 20211229, відповідно до якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги (права вимоги) до боржників за Кредитними договорами вказаними у Реєстрі Боржників, укладеними між ТОВ «ФК «ЦФР» та боржниками, що підтверджується: копією Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 року, Витягом з Реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 20211229 від 29.12.2021 року (а.с. 19-21).

В порушення умов кредитного договору, відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим, станом на 29.12.2021 року за ним існує заборгованість в сумі 23 995,02 грн., з яких: 7 671,44 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 16 323,58 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 16).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові, у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник належним чином прийняті на себе зобов`язання по договору не виконував, що є порушенням Закону України «Про банки та банківську діяльність» та умов кредитного договору.

Частиною 2 статті 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Отже, згідно із частиною 2 статті 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то, в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

На підставі ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов кредитного договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 617 ЦК України, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Стаття 629 ЦК України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, та кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Позивач належними та допустимими доказами довів факт укладення договору та наявність заборгованості у відповідача ОСОБА_1 .

Відповідач не надав жодних доказів, які б підтверджували факт виконання ним зобов`язань за договором.

Суд приймає до уваги заперечення відповідача, однак також враховує, що ОСОБА_1 уклав із ТОВ «Файна Готівка» Договір про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту №408193 від 25.06.2020 року. Укладений Договір про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту був підписаний ОСОБА_1 власноруч. Що стосується нарахування відсотків, у відповідності до умов укладеного договору передбачено умови та строки нарахування відсотків, а саме: згідно з умовами укладеного Кредитного договору №408193 від 25.06.2020 року, позичальник зобов`язується повернути грошові кошти, сплатити проценти за користування коштами та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Отже, Сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кошти, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення Договору, на таких умовах шляхом підписання власноруч кредитного договору.

Жодних заперечень з приводу того, що відповідач не погодився з умовами кредиту та Графіком до нього під час укладення та підписання договору не було, тобто, ОСОБА_1 погодився з умовами кредитного договору.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, обов`язок подавати докази покладається на сторони процесу, а суд позбавлений можливості визначати коло доказів за власною ініціативою і зобов`язаний розглядати справу виключно на підставі поданих сторонами доказів.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі досліджених письмових доказів, наданих позивачем, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги засновані на законі та умовах укладеного договору, підписаного сторонами, обґрунтовані належними доказами та підлягають задоволенню шляхом стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованості за Договором про надання коштів у позику, у тому числі і на умовах фінансового кредиту № 408193 від 25.06.2020 року у загальному розмірі 23 995,02 грн.

Європейський суд з прав людини вказав, що п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити суду, та відмінності, які існують в державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень (Проніна проти України, №63566/00, пр. 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 р.).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та підлягають судовому захисту.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Згідно платіжної інструкції № 32880 від 17.01.2023 року позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 2).

Керуючись ст. ст. 509, 629, 638, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , місце проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», місце знаходження: 01032, м. Київ, вулиця Симона Петлюри, буд. 30, код ЄДРПОУ 35625014, рах. № НОМЕР_2 в АТ «ТАСкомбанк», заборгованість за кредитним договором № 408193 від 25.06.2020 року у розмірі у розмірі 23995,02 грн., з яких:

-7671,44 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

-16323,58 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками;

а також судовий збір у розмірі 2684,00 грн., а всього 26 679,02 грн.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя І.М. Горяєв

Повний текст рішення складено 15 травня 2023 року.