Справа № 159/6523/23
Провадження № 2/159/1348/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Денисюк Т.В.

з участю секретаря судового засідання Пустової А.Ф.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи тим, що після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , успадкувала частину квартири на АДРЕСА_1 . Іншу частину квартири успадкувала відповідач ОСОБА_3 , з якою батько перебував у шлюбі.

У вересні 2023 року отримавши свідоцтво про право на спадщину і зареєструвавши право власності на частину спірної квартири у Державному реєстрі речових прав, вона письмово звернулась до відповідачки з проханням надати ключі від квартири для вселення. Проте отримала повідомлення, яке за своїм змістом є відмовою.

Ураховуючи наведене просила усунути перешкоди у користуванні квартирою розташованою на АДРЕСА_1 шляхом вселення.

ОСОБА_3 у відзиві заперечила проти задоволення позову, вважає позов передчасним, зазначає, що з 1999 року перебувала із спадкодавцем у фактичних шлюбних відносинах, в цей період разом із ОСОБА_4 сплачували внески за придбання спірної квартири. 27.02.2001 ОСОБА_4 отримав свідоцтво про право власності на квартиру, а 14.07.2001 вони зареєстрували шлюб. Вважає, що їй належить цієї квартири, а не , як визначив нотаріус, тому у серпні 2023 року звернулась до Ковельського міськрайонного суду з відповідним позовом. За результатами розгляду справи бажає компенсувати частку позивачки грошима і залишитись одноосібним власником квартири.

У відзиві на позов, а також у окремому письмовому клопотанні від 01.12.2023 ОСОБА_3 просить зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішення суду у справі за її позовом.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 не з`явились, клопотали про розгляд справи без їх участі, проти зупинення провадження у справі заперечили.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання також не з`явилась, просила проводити перше судове засідання у її відсутності.

Фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неявкою всіх учасників справи (ч.2 ст.247 ЦПК).

Вивчивши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Суд не може посилатись на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом спору.

Законодавець таким чином визначає, що підставою для зупинення провадження є не саме існування на розгляді в суді іншої справи та припущення, що її результати можуть вплинути на вирішення заявленого позову, а саме неможливість вирішення спору до встановлення в іншій справі обставин, які входять в предмет доказування.

За матеріалами справи ОСОБА_1 просить усунути перешкоди у користуванні житлом, право власності на частину якого вона набула в порядку спадкування після смерті батька.

У своєму клопотанні про зупинення провадження ОСОБА_3 посилається на справу №159/4771/23 за її позовом до ОСОБА_1 , де вона просить:

-визнати квартиру АДРЕСА_2 спільним майном подружжя ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , що перебували у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001, як таке що набуте шляхом спільного виконання договору від 08.02.1998 про купівлю і продаж незавершеного будинку в кредит з виплатою її вартості продавцеві ВАТ «Ковельським м`ясокомбінат» протягом 20 років,

-визнати за ОСОБА_3 право власності на частки цієї квартири в порядку спадкування за законом та набувальною давністю з 01.01.2001 по день смерті ОСОБА_4 .

За змістом заявлених вимог ОСОБА_3 не оспорює право власності ОСОБА_1 на ідеальну частку в спірній квартирі, крім того, обставини, на які вона посилається обґрунтовуючи позов, не є тотожними або похідними тим, що підлягають встановленню у справі за позовом по усунення перешкод у користуванні майном, що належить на праві власності.

З огляду на викладене доводи відповідача ОСОБА_3 про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №159/4771/23 є безпідставними.

У задоволенні клопотання про зупинення провадження необхідно відмовити.

Враховуючи визначені судом при відкритті провадження строки подання заяв по суті справи, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання і надати сторонам можливість реалізувати передбачене законодавством право подання доказів на стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 198, 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи №159/4771/23 - відмовити.

Відкласти підготовче засідання на 12.30 годину 14 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т. В. Денисюк