Справа № 457/1343/23
провадження №4-с/457/1/23
УХВАЛА

про повернення скарги

01 листопада 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Марчук В.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Державне підприємство «Сетам» на незаконні дії приватного виконавця,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Трускавецького міського суду Львівської області з скаргою до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Державне підприємство «Сетам» на незаконні дії приватного виконавця.

Ухвалою Трускавецького міського суду Львівської області від 18 вересня 2023 року вказану заяву було залишено без руху та надано 10 денний строк для усунення недоліків.

Скаржнику було роз`яснено, що у разі неусунення недоліків, скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Трускавецьким міським судом Львівської області вищевказану ухвалу від 18 вересня 2023 року було надіслано поштовим відправленням і була отримана скаржником ОСОБА_1 10 жовтня 2023 року, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор поштового відправлення 964).

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання заявником ухвали про залишення заяви без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником усунуті не були.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відтак, скарги, заяви, подання, що подаються учасниками виконавчого провадження мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не усунув усіх вказаних в ухвалі недоліків у встановлений строк, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Державне підприємство «Сетам» на незаконні дії приватного виконавця слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 175, 177, 294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 до приватного виконавця Пиць Андрія Андрійовича, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Державне підприємство «Сетам» на незаконні дії приватного виконавця вважати неподаною і повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. І. Марчук