ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/371/23 Справа № 201/5501/21 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Петешенкової М.Ю.,

суддів Городничої В.С., Красвітної Т.П.,

при секретарі - Шавкун Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заявутовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про залучення до участі у справі ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2022 року у справі за позовом ТОВ «ФК «Есаймент» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права вимоги, визнання нерухомого майна іпотечним та відновлення запису про обтяження, скасування запису про обтяження та визнання особи іпотекодавцем.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку ТОВ «ФК «Есаймент» звернулося із заявою про залучення до участі у справі правонаступника позивача - ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 26 червня 2023 рокуміж ТОВ «ФК «Есаймент» та ТОВ ФК Укфінанс Груп було укладено договір відступлення права вимоги № 26/06/-23/1ДВ, відповідно до умов якого відбулося переуступлення за кредитним договором № 533714 від 01 серпня 2015 року, укладений між АКБ Новий та ОСОБА_5 .

В той же день, 26 червня 2023 року між ТОВ ФК Укфінанс Груп та ОСОБА_1 було укладено договір відступлення права вимоги № 26/06/23/ВП, за умовами якого відбулося переуступлення за кредитним договором № 533714 від 01 серпня 2015 року, укладений між АКБ Новий та ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно статті 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Колегія суддів, вирішуючи питання щодо заміни правонаступника дійшла висновку, що заява задоволенню не підлягає, оскільки окрім договору відступлення права вимоги № 26/0623 ВП, наданого суду товариством, відсутня інформація щодо кредитного договору від 53371 від 01 серпня 2015 року, та іпотечного договору від 01 серпня 2008 року, укладених з ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Отже, заява та надана копія договору не містять належних доказів набуття останнім прав нового кредитора за кредитним та іпотечним договорами.

З урахуванням викладеного, передбачені статтею 55 ЦПК України підстави для залучення до участі у справі ОСОБА_1 , як правонаступника ТОВ «ФК «Есаймент» відсутні.

Керуючись ст. 55 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Есаймент» про залучення до участі у справі ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: М.Ю. Петешенкова

Судді: В.С. Городнича

Т.П. Красвітна