Справа № 445/2412/23
провадження № 2-о/445/120/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Золочівська міська рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності заповіту від імені ОСОБА_2 від 02 серпня 1991 року, зареєстрованого в реєстрі № 1552, посвідченого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Плотицею Г.Д., такий належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вороняки Золочівського району Львівської області. В обґрунтування заяви вказує, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина за заповітом на належне йому майно, єдиним спадкоємцем була його дружина ОСОБА_3 . Проте, в заповіті нотаріусом не було вказано повне ім`я його дружини, а саме було вказано « ОСОБА_4 », натомість її повне ім`я « ОСОБА_5 ». Після його смерті, вона почала оформлювати документи на його майно, але так і не довела все до завершення. ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ОСОБА_3 . Після її смерті, відкрилася спадщина за заповітом на належне їй майно, а саме житловий будинок в місті Золочів Львівської області, а єдиним спадкоємцем є ОСОБА_1 . У встановленому законом порядку, після смерті ОСОБА_3 , він звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини за заповітом. Проте, приватним нотаріусом йому було роз?яснено, щоб прийняти спадщину, йому потрібно встановити факт належності документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, а саме: встановити факт належності заповіту від імені ОСОБА_2 , від 02 серпня 1991 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1552, посвідченого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Плотицею Г.Д., належить ОСОБА_3 . Так, в паспорті покійної ОСОБА_3 зазначено ім?я « ОСОБА_5 », натомість її ім`я у заповіті зазначено як « ОСОБА_4 ».Таким чином, у зв`язку з тим, що він не може реалізувати свої спадкові права, виникла необхідність встановити факт належності ОСОБА_3 заповіту від імені ОСОБА_2 . Тому він змушений звернутись із даною заявою в суд.

В судове засідання заявник не з`явився, просив справу розглядати у його відсутності, вимоги заяви підтримав та просив такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення заяви не заперечив.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, з таких підстав.

Згідно копії заповіту, складеного 02.08.1991 року ОСОБА_2 , заповів

усе належне йому майно на день смерті своїй дружині- ОСОБА_6 .

Згідно копії заповіту, складеного ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , остання заповіла усе належне їй майно - ОСОБА_1 .

Згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_2 вбачається, що 03.03.1973 року між сторонами зареєстровано шлюб Золочівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 25.

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, судом встановлено, в паспорті покійної ОСОБА_3 зазначено ім`я « ОСОБА_5 », натомість її ім`я у заповіті зазначено як « ОСОБА_4 ». Таким чином, у зв`язку з тим, що він не може реалізувати свої спадкові права, виникла необхідність встановити факт належності ОСОБА_3 заповіту від імені ОСОБА_2 . Тому він змушений звернутись із даною заявою в суд.

Вказане дає можливість дійти висновку, що помилково написання імені в заповіті зумовлено допущеною помилкою, що в сукупності з іншими доказами дозволяє встановити факт належності заповіту.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу та внесення виправлень у документи і метою встановлення такого факту є забезпечення реалізації спадкових прав заявника, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.265,293-294,315,319 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, належності заповіту від імені ОСОБА_2 від 02 серпня 1991 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1552, посвідченого державним нотаріусом Золочівської державної нотаріальної контори Плотицею Г.Д., такий належить ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вороняки Золочівського району Львівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 04.12.2023 року.

Суддя М. В. Бакаїм