УХВАЛА

01 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 990SCCV/29/23

провадження № 61-221вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Абітової Фатіми Мухарбіївни, про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов`язань та стягнення авансу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - адвоката Абітової Ф. М., про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов`язань та стягнення авансу.

Заява про визначення підсудності справи мотивована тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є громадянами України та проживають за її межами, відповідно, наявні підстави для визначення підсудності зазначеної справи у порядку, визначеному статтею 29 ЦПК України.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Змістом статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Відповідно, підсудність справ за участю громадян України, у випадку якщо обидві сторони проживають за її межами, визначається ухвалою Верховного Суду виключно у тому разі, якщо обидві сторони є громадянами України та проживають за межами території України.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Абітовою Ф. М., до заяви про визначення підсудності цивільної справи додано копію паспорта громадянина України позивача ОСОБА_1 та копії «permiso de residencia» (дозвіл на проживання) обох сторін на території Королівства Іспанії.

Таким чином, додані до заяви копії документів не підтверджують наявності

у відповідача ( ОСОБА_2 ) громадянства України та підтверджують виключно національність останнього, а також безумовно не підтверджують факт того, що сторони проживають за межами України, що вказує на відсутність підстав для визначення суддею Верховного Суду підсудності справи у порядку статті 29 ЦПК України відсутні.

Копії дозволів на проживання самі по собі, без надання відповідних доказів, не підтверджують факт постійного проживання сторін за межами території України.

Водночас Верховний Суд звертає увагу адвоката Абітової Ф. М., що вона не позбавлена права повторно звернутися до Верховного Суду із заявою про визначення підсудності цивільної справи із наданням відповідних доказів на підтвердження факту постійного проживання сторін за межами України, а також на підтвердження громадянства України обох сторін.

Керуючись статтею 29 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Абітової Фатіми Мухарбіївни, про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення зобов`язань та стягнення авансу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник