Справа № 583/319/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м.Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.

за участі секретаря судового засідання Добровольської А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Собни П.М. про винесення додаткового рішення про вирішення питання про розподіл судових витрат по справі №583/319/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.05.2023, яким позовні вимоги позивачки задоволено.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Собина П.М. звернувся 15.05.2023 із заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу за розгляд справи в суді першої інстанції в розмірі 10000 грн. Заяву мотивує тим, що під час ухвалення судового рішення судом не було вирішено питання про стягнення на користь ОСОБА_1 понесених нею витрат на правничу допомогу адвоката за розгляд справи в суді першої інстанції, що є підставою для ухвалення додаткового рішення суду. До вказаної заяви надав угоду про надання правничої допомоги, додаток про надання правничої допомоги, акт приймання передачі виконаних робіт.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Від представника відповідача надійшла заява, в якій він просив відмовити в ухваленні додаткового рішення у зв`язку з невиконанням позивачем вимог ч. 8 ст. 141 ЦПЦ України.

Вивчивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 3 частини 1статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення за умови, що до закінчення судових дебатів сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно зі статтею 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до статті 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

У позовній заяві від 27.01.2023 представником позивача було зазначено про стягнення з ОСОБА_2 понесених судових витрат.

Ухвалою суду від 02.02.2023 року відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання було призначено на 20.02.2023.

Рішення у справі було прийнято 08.05.2023 року.

15.05.2023 представником позивача заява про розподіл судових витрат була подана до суду. На підтвердження понесених витрат на правову допомогу представником позивача надано копія угоди про надання правничої допомоги від 25.01.2023, додаток до угоди про надання правничої допомоги від 25.01.2023 та акт приймання передачі виконаних робіт.

Суд вважає, що право сторони, яка має намір отримати за результатами розгляду спору по суті відшкодування витрат на професійну правничу допомогу за рахунок іншої сторони, виходячи з положень наведених вище норми кореспондується з її обов`язками: по-перше, зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла або очікує понести у зв`язку із розглядом справи у першій заяві по суті спору; по-друге, заявити про це до закінчення судових дебатів у справі; по-третє, подати до суду докази на підтвердження розміру таких витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Правила подання до закінчення судових дебатів у справі доказів на підтвердження понесених сторонами судових витрат встановлюються у випадку, коли справа слухається у відкритому судовому засіданні. В іншому випадку, коли справа призначається до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін для вирішення судом питання розподілу судових витрат у справі достатнім буде зазначити про ці докази у прохальній частині позовної заяви або ж надати їх протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови попередження про це до прийняття рішення по суті (постанова колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.10.2021 у справі № 620/2936/20).

У даній справі представник позивача заявив у позовній заяві про понесені судові витрати, але не заявив до закінчення розгляду справи по суті та ухвалення рішення про наміри подати докази наявності витрат протягом п`яти днів з дня ухвалення судового рішення у зв`язку з неможливістю з поважних причин подати докази до ухвалення рішення. Крім цього, представник позивачки і в судових засіданнях від 12.04.2023 та 08.05.2023 не вказав про його намір подати докази на підтвердження витрат на правову допомогу.

Таким чином, при зверненні із заявою про розподіл судових витрат представником позивача не дотримано положень ч. 8 ст. 141, ст. 246 ЦПК України.

На думку суду, від моменту відкриття провадження в справі до винесення судового рішення по суті, представник позивача мав достатньо часу для звернення до суду із заявою про наміри подати докази понесених судових витрат після ухвалення рішення, однак таких дій не вчинив.

Згідно з висновками, викладеними у постанові Верховного Суду від 29 червня 2022 року у справі № 161/5317/18 (провадження № 61-3454св22), неподання чи незаявлення стороною до закінчення судових дебатів у справі про необхідність розподілу судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, тобто крім судового збору, є підставою для відмови у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо таких судових витрат. Неподання стороною доказів на підтвердження розміру витрат, пов`язаних із розглядом справи, до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву, має своїм процесуальним наслідком залишення такої заяви без розгляду.

Представник позивачки ні в позовній заяві, ні до ухвалення судом рішення по суті заявлених вимог не звертався із заявою про намір подати докази на підтвердження судових витрат після ухвалення судового рішення, тому суд дійшов висновку про залишення без розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення із відповідача витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА