У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Шалоти К.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи №296/10712/23 за позовом Комунального підприємства "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,

У С Т А Н О В И В :

25.10.2023 Комунальне підприємство "Житомиртеплокомуненерго" Житомирської міської ради звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення у розмірі 69 552,55 грн.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2023 для розгляду справи №296/10712/23 визначено суддю Драча Ю.І.

13.11.2023 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Драча Ю.І. задоволено заяву судді Драча Ю.І. про самовідвід у розгляді цивільної справи №296/10712/23 у зв"язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 є сином помічника голови суду Драча Ю.І.

На підставі розпорядження керівника апарату Т. Яковишиної від 21.11.23 №620, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №296/10712/23 між суддями та відповідно до протоколу від 22.11.23 для розгляду вказаної справи визначено суддю Маслак В.П.

23.11.2023 ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. задоволено заяву судді Маслак В.П. про самовідвід у розгляді цивільної справи №296/10712/23 у зв"язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 є сином помічника голови суду Драча Ю.І.

На підставі розпорядження керівника апарату Т. Яковишиної від 28.11.23 №633, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи №296/10712/23 між суддями та відповідно до протоколу від 28.11.23 для розгляду вказаної справи визначено суддю Шалоту К.В.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 30 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі судом не встановлено.

У позовній заяві представник позивача просила розглядати справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки ціна позову у справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто справа є малозначною, суд вважає наявними підстави для розгляду справи №296/10712/23 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

У позовній заяві представник позивача просила витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Стражник Т.О. копію договору дарування квартири №6701 від 24.06.2020, посилаючись на необхідність встановлення попереднього власника квартири, що належить відповідачу та неможливість самостійного отримання вказаних доказів.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (частина 1 ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи, що договір дарування квартири №6701 від 24.06.2020, виданий на ім`я ОСОБА_1 має значення для розгляду справи, а також неможливість самостійного отримання цього доказу представником позивачп, оскільки останній містить охоронювану законом таємницю, суд вважає наявними підстави для задоволення клопотання представника позивача та витребування у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Стражник Т.О. копії договору дарування квартири №6701 від 24.06.2020, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 19, 30, 83, 84, 175, 177, 187, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовського районного суду міста Житомира

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі №296/10712/23 за позовом Комунального підприємства Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги із централізованого опалення.

2. Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження - задовольнити.

3. Цивільну справу №296/10712/23 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

4. Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

5. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського округу Стражник Тетяни Олексіївни ( АДРЕСА_1 ) копію договору дарування квартири №6701 від 24.06.2020, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

6. Витребувані судом докази мають бути подані або направлені безпосередньо до Корольовського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, майдан Соборний, 1) із посиланням на номер даної справи, не пізніше п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

7. Особи, які не мають можливості подати докази, які витребовує суд, або не мають можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язані негайно повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

8. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

9. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

10. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу.

11. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

12. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу.

13. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу.

14. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Костянтин ШАЛОТА