У Х В А Л А№ 127/37183/23

01 грудня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інша особа ОСОБА_3 , про визнання дійсним біржового контракту про купівлю-продаж нерухомості, визнання права власності на 1/2 частку від 29/100 часток житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , інша особа ОСОБА_3 , про визнання дійсним біржового контракту про купівлю-продаж нерухомості, визнання права власності на 1/2 частку від 29/100 часток житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, який має недоліки:

- згідно ст. 42 ч. 1 ЦПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи, а в позовній заяві зазначено учасником позовного провадження іншу особу ОСОБА_3 , тобто учаснику справи ОСОБА_3 не визначено процесуального статусу (він відповідач, чи третя особа);

- не обгрунтовано, чому пред`явлено вимогу про визнання дійсним біржового контракту №609 від 25.10.1997 р., хто його оспорює, чи не визнає дійсним. Приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Домбровською І.Є. в постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 26.04.2023 р. зазначено, що договір купівлі-продажу житлового будинку повинен бути посвідчений нотаріально;

- не обгрунтовано, чому позивач просить визнати право власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, якщо до компетенції нотаріусів відноситься оформлення спадщини (якщо позивач вирішить питання щодо дійсності договору купівлі-продажу нерухомого майна), то, які існують перешкоди в оформленні спадщини у нотаріуса;

- позовна заява ОСОБА_1 має три вимоги:

одну вимогу немайнового характеру - про визнання дійсним біржового контракту про купівлю-продаж нерухомості, яка оплачена судовим збором в розмірі 1073,60 грн, згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 2 абз. 2 Закону України «Про судовий збір»;

дві вимоги майнового характеру - визнання права власності на 1/2 частку від 29/100 часток житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, які мають бути оплачені судовим збором в розмірі 1 відсоток ціни позову, згідно ст. 4 ч. 2 п. 1 п.п. 1 абз. 2 Закону України «Про судовий збір». Позивачем визначено ціну позову 260000,00 грн, тобто судовий збір за дві вимоги майнового характеру становить 2600,00 грн, який позивачем не сплачено.

В зв`язку з цим позивачу необхідно доплатити ще 2600,00 грн судового збору за дві вимоги майнового характеру на рахунок: UA0002856, отримувач ГУК у Він.обл./м.Вінниця/ 22030101; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030101 (для сплати судового збору за розгляд справ до Вінницького міського суду Вінницької області), призначення платежу: судовий збір у справі №127/37183/23.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись Законом України «Про судовий збір»,

ст. ст. 42, 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , інша особа ОСОБА_3 , про визнання дійсним біржового контракту про купівлю-продаж нерухомості, визнання права власності на 1/2 частку від 29/100 часток житлового будинку, визнання права власності на 1/2 частку земельної ділянки в порядку спадкування за заповітом, залишити без руху, а позивачу надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позову.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин