Справа №639/6759/23 Провадження № 4-с/639/27/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірськог-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся ОСОБА_1 із скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання, при цьому просив суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця щодо накладення арешту на кошти від 31.01.2019, 22.07.2020 та 21.09.2021 у виконавчому провадженні №58124345.

Вказана скарга містить відомості про те, що документ сформовано в системі «Електронний суд».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання залишено без руху.

Надано строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 20.11.2023 року було направлено заявнику.

01 грудня 2023 року на електрону адресу суду від заявника ОСОБА_1 надійшла скарга на дії державного виконавця.

Як вбачається із скарги, заявником не усунуті недоліки зазначені в ухвалі суду від 20 листопада 2023 року.

ОСОБА_1 в уточненій скарзі не зазначив відомостей сторін виконавчого провадження, а саме повне найменування стягувача, його місця місцезнаходження, посадової особи (прізвище, ім`я та по батькові), рішення якої оскаржує. Не наданні докази надсилання копії скарги з додатками стягувачу.

Таким чином, до теперішнього часу, всупереч вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вказані недоліки скарги боржником не виправлені.

Також не зазначено вимог щодо дій або бездіяльності посадових осіб та обґрунтовування їх неправомірності.

Згідно ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця підлягає поверненню.

Зазначена обставина не позбавляє заявника права звернутись з аналогічною скаргою до суду, оформленою відповідно до вимог, передбачених ЦПК України.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Холодногірськог-Новобаварського ВДВС у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиці - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 04.12.2023.

Суддя С.О. Рубіжний