Справа № 367/3515/22
Провадження №2/367/2546/2023
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2023 року м. Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Третяк Я.М.,

при секретарі Люліної О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 20 в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна організація «П`ята київська державна нотаріальна контора», про визнання права на укладення основного договору купівлі-продажу в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна організація «П`ята київська державна нотаріальна контора», про визнання права на укладення основного договору купівлі-продажу в порядку спадкування.

23.02.2023 ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області за вказаним позовом відкрито провадження в цивільній справі та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Під час підготовчого провадження представником позивача 03.04.2023 подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно з якою позивач просить суд: визнати дійсними укладені між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 попередні договори № 179 від 08.07.2019 та № 180 від 09.07.2019; визнати за ОСОБА_1 право на укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці :01:177:0005 відповідно до умов попереднього договору № 179 від 08.07.2019, укладеного між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у порядку спадкування за законом; визнати за ОСОБА_1 право на укладення основного договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці :01:177:0005 відповідно до умов попереднього договору № 180 від 09.07.2019, укладеного між померлою ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , у порядку спадкування за законом;

Ухвалою суду від 18.04.2023 заява про уточнення позовних вимог була прийнята, також з ДО «П`ята державна нотаріальна контора» у порядку витребування доказів було витребувано належним чином засвідчену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3

02.05.2023 на адресу суду надійшла заява представника третьої особи про розгляд справи за його відсутності.

25.05.2023 на адресу суду надійшли витребувані докази.

У підготовче судове засідання 31.05.2023 сторони та представник третьої особи не прибули, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення підготовчого судового засідання не подали.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Державна організація «П`ята київська державна нотаріальна контора», про визнання права на укладення основного договору купівлі-продажу в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 26 червзня 2023 року на 10 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М.Третяк