overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/1555/23
Провадження № 2-н/576/246/23
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
01 червня 2023 року м. Глухів
На підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530, 543, 815 ЦК України, та керуючись ст. 64, 67, 68 ЖК України, 160-164, 167-170, 172 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Глухівського міськрайонного
Суду Сумської області А.О.Колодяжний
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Справа № 758/917/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування судової автотоварознавчої експертизи, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані одночасно із апеляційною скаргою на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

СуддяО. О. Ковбасюк
Справа № 570/1910/23
Номер провадження 2-с/570/15/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року

Рівненський районий суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

оскільки вона 15 травня 2023 року сплатила вказану заборгованість, боржник у поданій до суду 24 травня 2023 року заяві просить скасувати судовий наказ Рівненського районного суду Рівненської області від 24 квітня 2023 року у справі № 570/1910/23 про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 4 106грн. 64 коп., а також судового збору в розмірі 264 грн. 80 коп.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку,

24 квітня 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівненська обласна енергопостачальна компанія" видано судовий наказ № 2-н/570/383/2023 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 4 106грн. 64 коп., а також судового збору в розмірі 264 грн. 80 коп.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.6 ст.170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ч.6 ст.170 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

повернути ОСОБА_1 його заяву про скасування судового наказу,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кушнір Н.В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2569/23
Провадження № 2/553/2741/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 158/3834/23
Провадження № 2-о/0158/122/23 Рядок статзвіту № 17

КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ківерцівська міська рада Волинської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ківерцівська міська рада Волинської області про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 13 грудня 2023 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 грудня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kiv.vl.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук
Провадження № 2/686/3812/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.

при секретарі Цибульській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

10 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу між ним та ОСОБА_2 , зареєстрованого 23.11.2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2330. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що від шлюбу у них спільна дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте сімейне життя між сторонами наразі не складається, разом не проживають, не підтримує сімейні відносини, шлюбні стосунки фактично припинились.

Ухвалою судді від 15 травня 2023 року по справі відкрито провадження та ухвалено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, вказавши, що підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

З огляду на викладене та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню відповідно до норм частини 4 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України. Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 82, 141, 206, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 104, 105, 110-112 СК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задоволити.

Шлюб, зареєстрований 23 листопада 2017 року Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 2330, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 24 травня 2023 року.

Суддя О.М. Палінчак
Справа № 309/5810/23
Провадження № 2/309/1162/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Кемінь В.Д. вивчивши позов ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 / про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст. 175-177 ЦПК України, віднесений до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позову без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розглянувши матеріали позову, з врахуванням ціни позову, складності справи, приходжу до переконання що позовну заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до ст.ст. 187, 189 ЦПК України слід відкрити провадження у справі та призначити до судового засідання.

Керуючись ст.ст.187,189,260, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити перше судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області на 11 годину 20 хвилин 14 грудня 2023 року.

Встановити строк для подання відповідачу відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до зазначеної вище дати призначеного першого судового засідання у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0713/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Номер провадження: 22-ц/813/6303/23
Справа № 522/9492/22
Головуючий у першій інстанції Павлик І.А.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Кострицького В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛЬ ІНК» адвоката Омеляненка Богдана Володимировича про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛЬ ІНК» та Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04 травня 2023 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛЬ ІНК» адвоката Омеляненка Богдана Володимировича про залишення позову без розгляду задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою 25 травня 2023 року.

Враховуючи, що без матеріалів справи не можливо вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, вважаю за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції для вирішення питання відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси матеріали справи № 522/9492/22 за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛЬ ІНК» адвоката Омеляненка Богдана Володимировича про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОЛЬ ІНК» та Публічного акціонерного товариства «НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ОРАНТА», треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Одеського апеляційного суду.

Копію ухвали направити до Приморського районного суду м. Одеси (E-mail: ) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду В.В. Кострицький
Справа № 442/7909/23
Провадження № 2-о/442/408/2023
УХВАЛА

04 грудня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Павлів З.С.

з участю секретаря судових засідань Півали І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дрогобич цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дрогобицької міської ради, Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні,

встановив:

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Попів-Кушко Р.Й. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на утриманні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою суду від 15.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 04.12.2023.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду у справі №560/17953/21 перебуває справа про перегляд судового рішення у подібних правовідносинах.

Так, ухвалою КАС Верховного суду від 22 вересня 2023 року справу №560/17953/21 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду прийняла передану від КАС ВС справу і призначила її до розгляду в порядку письмового провадження.

Станом на 04.12.2023 результату розгляду даної справи ще немає.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд даної справи слід зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.251 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дрогобицької міської ради, Управління соціального захисту населення Дрогобицької міської ради, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення факту перебування на утриманні зупинити до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду у справі №560/17953/21.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя З.С.Павлів
Справа № 279/5957/22 номер провадження 2/279/218/23
У Х В А Л А

"31" травня 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді Недашківської Л.А., розглянувши в м. Коростені клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.03.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

04.05.2023 року відповідачем подано відзив на позовну заяву.

15.05.2023 року позивачем подано відповідь на відзив, в якій представник клопотав про витребування з ТОВ "1 Безпечне Агенство необхідних кредитів" розрахунок заборгованості за кредитним договором №1914668 від 12.04.2021 року за з ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" розрахунок заборгованості за кредитним договором № /590509 від 24.11.2020 року. В обгрунтування вказаного клопотання вказав, що у ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" відсутні оригінали первинних документів, оскільки він не є первісним кредитором. На запит ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" станом на 15.05.2023 року не надходило відповідь на запит від ТОВ "КУ "Європейська кредитна група" щодо розрахунку заборгованості за кредитом.

За положеннями частини першої статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановлено законом або судом (ст.126 ЦПК України).

Зважаючи на те, що представником позивача у встановлений строк не подано клопотання про витребування доказів, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, судом враховано, що жодних даних про витребування з ТОВ "1 Безпечне Агенство необхідних кредитів" розрахунку заборгованості за вредитом представником позивача суду не надано. Натомість до заяви долучено лише копія письмового запиту адресованого до ТОВ "КУ "Європейська кредитна група".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя : Недашківська Л. А.

копія згідно з оригіналом
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3585/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Мальцев Д.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 січня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Сіті Фінанс», Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про визнання поруки припиненою, скасування постанови та припинення виконавчих дій,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 12 липня2023 року о 11:00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді: