Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 738/1276/21

провадження № 61-7207ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука Андрія Степановича в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за позовною заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2021 року заступник керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорук А. С. в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної казначейської служби України кошти в сумі 117 279,65 грн та судовий збір.

У жовтні 2021 року Північно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Суми) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , у якому просило стягнути з останнього 119 038,84 грн матеріальної шкоди в регресному порядку та витрати по сплаті судового збору.

Рішенням Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року у задоволенні позову заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури відмовлено. У задоволенні позову Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_1 відмовлено.

Стягнено з Чернігівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнено з Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 10 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року рішення Менського районного суду Чернігівської області від 24 листопада 2022 року в частині стягнення з Чернігівської обласної прокуратури та Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 у відшкодування витрат на правову допомогу по 10 000,00 грн з кожного скасовано та відмовлено у стягненні цих коштів.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

10 травня 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову апеляційного суду в частині судових витрат та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить про те, що ухвалою Верховного Суду від 31 березня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі № 738/1276/21.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на оскаржену постанову апеляційного суду у цій справі належить відмовити, оскільки є ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме ж судове рішення.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 22 лютого 2023 року у справі за позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури Никифорука Андрія Степановича в інтересах держави в особі Державної казначейської служби України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди та за позовною заявою Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Копію ухвали, разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

І. О. Дундар