Справа № 367/5162/22
Провадження №2/367/2920/2023
28 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Горбачової Ю.В.,
за участі секретаря Музики Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», в інтересах якого діє адвокат Пазюра Олена Олександрівна, до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, -
Позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», в інтересах якого діє адвокат Пазюра Олена Олександрівна, звернулося з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ, мотивуючи свої вимоги тим, що АТ «Київоблгаз» є оператором газорозподільної системи та надає послуги з розподілу природного газу на території Київської області на підставі відповідної ліцензії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 29.06.2017 року № 855. 20.11.2020 року працівниками позивача під час планового зняття показників лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 (власником житлового будинку є відповідач), було виявлено порушення п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, та до газопроводу вводу під`єднано ПЛГ Самгаз G-4 № 4658458, який не зареєстровано в базі даних АТ «Київоблгаз» та з`єднано під землею з газопроводом, що виходить після ПЛГ Візар G-4 № 0180288, який зареєстрований в базі, тим самим надаючи можливість несанкціонованого відбору природного газу на ПГ-5 та двухконтурний котел, що встановлено в будинку, загальною площею 232,9 м кв. Виявлене порушення оформлено актом про порушення № 6815 від 20.11.2020 року у присутності представника відповідача ОСОБА_2 . Вказане порушення було усунуте того ж дня шляхом відрізання та зварювання ввідного газопроводу, про що було складено Акт про усунення порушення від 20.11.2020 року. 24.11.2020 року відбулось засідання комісії з розгляду Акту про порушення № 6815 від 20.11.2020 року у присутності представника відповідача. Комісією складено протокол № 2285 від 24.11.2020 року та задоволено цей акт. Цього ж дня комісією AT «Київоблгаз» складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу від 24.11.2020 року та квитанцію від 24.11.2020 року, які були видані представнику відповідача під особистий підпис Позивач вказує, що відповідачем була сплачена частина заборгованості, та між позивачем та відповідачем на залишок боргу було укладено договір про реструктуризацію заборгованості побутового споживача з оплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості за актом про порушення, проте заборгованість не була погашена в повному обсязі.
У зв`язку з тим, що відповідачем необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу у розмірі 9408 грн. 70 коп. не відшкодований, про що відповідачу було направлено претензію, яку відповідач отримала особисто, позивач звернувся з позовом до суду.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 07.02.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено справу до судового розгляду по суті.
Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 08.05.2023 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.
19.06.2023 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Після усунення недоліків розгляд справи було продовжено.
В судове засідання сторони не з`явилися.
Від представника позивача, адвоката Пазюри О.О., надійшла заява про проведення розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до частини 8 статті 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.
Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ч. 4 ст. 223 та ст. 280, 281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи.
У відповідності до ст. 174, 178 ЦПК України відповідач не скористалася своїм правом та не направила суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.
За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин цієї справи, на які позивач послався як на підставу своїх вимог, що викладені у позовній заяві та підтверджені доданими до неї доказами, які були досліджені судом, за відсутності відзиву відповідача, на засадах верховенства права, відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, прийшов до висновку про можливість постановлення по справі заочного рішення та задоволення позовних вимог.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності та копією договору купівлі-продажу житлового будинку від 15.10.2015 року.
АТ «Київоблгаз» є оператором газорозподільної системи та надає послуги з розподілу природного газу на території Київської області на підставі відповідної ліцензії, виданої постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) від 29.06.2017 року № 855.
20.11.2020 року працівниками позивача під час планового зняття показників лічильника газу за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено порушення пп. 1 п. 1 гл. 2 розд. XI Кодексу ГРМ, а саме наявність несанкціонованого газопроводу, та до газопроводу вводу під`єднано ПЛГ Самгаз G-4 № 4658458, який не зареєстровано в базі даних АТ «Київоблгаз» та з`єднано під землею з газопроводом, що виходить після ПЛГ Візар G-4 № 0180288, який зареєстрований в базі, тим самим надаючи можливість несанкціонованого відбору природного газу на ПГ-5 та двухконтурний котел, що встановлено в будинку, загальною площею 232,9 м кв.
Позивач вказує, що відповідачем була сплачена частина заборгованості, та між позивачем та відповідачем на залишок боргу було укладено договір № 60/2020 від 27.11.2020 року про реструктуризацію заборгованості побутового споживача з оплати вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, що підтверджується копією договору № 60/2020 від 27.11.2020 року.
Позивач зазначає, що всупереч умовам договору, заборгованість не була погашена в повному обсязі.
У зв`язку з тим, що відповідачем необлікований (донарахований) об`єм та обсяг природного газу у розмірі 9408 грн. 70 коп. не був погашений, про що відповідачу було направлено претензію № 186 від 10.08.2021 року, що підтверджується копією претензії, яку відповідач отримала особисто 19.08.2021 року, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення, позивач звернувся з позовом до суду.
Відповідно до п.п. 8 п. 3 глави 2 розділу І Кодексу газорозподільних систем, основними функціями Оператора ГРМ є забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в газорозподільній мережі.
Згідно п. 2. гл. 2 р. І Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ відповідає за надійну та безпечну експлуатацію, підтримання у належному стані та розвиток газорозподільної системи, яка на законних підставах перебуває у його власності чи користуванні, належну організацію та виконання розподілу природного газу.
Відповідно до п. 1, 2 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 20 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення..
Відповідно до п. 4 гл. 1 р. І Кодексу газорозподільних систем під несанкціонованим газопроводом розуміється самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Відповідно до п. 8 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення.
Згідно із п. 10 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
Розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснюється за наявності акта про порушення та у порядку, визначеному в розділі ХІ цього Кодексу.
Згідно із п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку Оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Правильність розрахунків відповідачем не оспорювалась та у встановленому процесуальним законом порядку не спростована.
Згідно п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 13 Закону України «Про ринок природного газу» споживач зобов`язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу. У разі порушення або невиконання своїх обов`язків споживач несе відповідальність згідно із законом.
Суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство, що регулює функціонування ринку природного газу, несуть відповідальність згідно із законом.
Ч. 1 ст. 59 Закону України «Про ринок природного газу» передбачено,що суб`єкти ринку природного газу, які порушили законодавство,що регулює функціонування ринку природного газу,несуть відповідальність згідно із законом.
Ст. 22 ЦК України встановлено загальні правила відшкодування збитків та передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач, як фактичний споживач послуг з газопостачання, доказів своєї невинуватості не надав та не спростував наявність відповідних збитків.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог позивача.
У зв`язку з задоволенням позовних вимог, з відповідача також підлягає стягненню на корить позивача судовий збір в сумі 2481,00 грн. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11, 22, 610, 611 ЦК України, ст. 13, 59 ЗУ «Про ринок природного газу», п. 2. гл. 2 р. І, п. 1, 2 гл. 5 р. XI, п. 4 гл. 1 р. І, п. 8 гл. 5 р. XI, п. 10 гл. 5 р. XI, п. 12 гл. 5 р. XI Кодексу газорозподільних систем, ст. 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 174, 177, 178, 247, 263-265, 268, 273, 274, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз», в інтересах якого діє адвокат Пазюра Олена Олександрівна, до ОСОБА_1 про відшкодування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ - задовольнити.
Копію рішення направити сторонам.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: Ю.В. Горбачова