Дата документу 29.11.2023Справа № 2-4121/08
Провадження № 6/554/238/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Діменко А.І.,

представник боржника адвокат Нога А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки Офіцерська кредитна спілка про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №2-4121/08 за позовом Кредитної спілки Офіцерська кредитна спілка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Заявник КС Офіцерська кредитна спілка звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Заяву обгрунтовує тим, що рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07.10.2008 року у справі №2-4121/08 солідарно стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість. Виконавчі листи перебували на виконанні у Шевченківському ВДВС м.Полтави до 25.01.2017 року та були повернені кредитній спілці у звязку з відсутністю дати народження боржника, що унеможливлює внесення відомостей до АСВП (введено у дію 2016 року). Звернення до Октябрського районного суду м.Полтави щодо внесення необхідних відомостей до виконавчих листів не дали результатів, оскільки справа знищена. На даний час, заявником встановлено додаткові анкетні дані боржника. У зв?язку з вищевикладеним, просить визнати причини пропуску строку пред?явлення виконавчого документа до виконання поважними та поновити пропущений строк.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник боржника у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про продовження строку пред`явлення виконавчих листів до виконання. Вважає, наведені у клопотання причини пропуску строку не поважними.

Суд, представника боржника, дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції

Згідно ст.433 ЦПК України У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Судом встановлено, що заочним рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 07.10.2008 року задоволено позов КС Офіцерська кредитна спілка та стягнуто із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 солідарно на користь позивача суму заборгованості у розмірі 98135,71 по кредитній угоді №60332 від 06.-9.2006 року та судові витрати в сумі 1011,36 грн.: 981,36 грн. державного мита та 30 грн. за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.18.10.2008 року рішення набрало законної сили.

16.03.2009 року на підставі вказаного рішення Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчі листи, які 19.03.2009 року пред?явлено до виконання.

За повідомленням октябрського районного суду м.Полтави від 10.05.2017 року вих.№01.2-10/8590/17, справа №2-4121/08 знищена.

Конституційним Судом України у рішенні від 12.12.2012 року №18-рп/2012 зазначено, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Конституційний Суд України у рішенні від 16.06.2013 року №5-рп/2013 наголосив, що право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Статтею 18 ЦПК України, ст.129-1 Конституції України та ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що рішення не виконано та на наявність поважних причин для поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа, заяву необхідно задовольнити.

Керуючись ст.433 ЦПК України, ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ :

Заяву Кредитної спілки Офіцерська кредитна спілка про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці Офіцерська кредитна спілка строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів у справі №2-4121/08 про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь КС Офіцерська кредитна спілка заборгованості.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 01.12.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва