КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 364/102/18
Провадження № 22-ц/824/9956/2023
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Мельника Я.С., суддів Матвієнко Ю.О. та Гуля В. В.,-

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Володарського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року позов задоволено.

Ухвалою Володарського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовлено, а заяву про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням, 08 травня 2023 року ОСОБА_1 оскаржив його в загальному порядку, подавши до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24 жовтня 2008 року оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Володарського районного суду Київської області від 20 квітня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, а заяву про перегляд заочного рішення - залишено без розгляду.

З огляду на вищевикладене, заочне рішення, згідно з ч.4 ст. 287 ЦПК України, може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку лише у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а в даному випадку, Володарським районним судом Київської області не розглянуто заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

З урахуванням наведеного апеляційна скарга на заочне рішення не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом до його перегляду судом першої інстанції за заявою відповідача про перегляд заочного рішення.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що на підставі п.10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржено ухвалу суду першої інстанції щодо відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Керуючись ст.ст. 185, 357 України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Володарського районного суду Київської області від 12 квітня 2018 року та повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді