Справа № 740/1641/23
Провадження № 2/740/562/23
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участі секретаря судового засідання Дьоміної Н.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні справуза позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у сумі 106 050 грн за договором про споживчий кредит №3419487 від 12 вересня 2021 року, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн та 20 000 грн витрати на правову допомогу.

Свої вимоги мотивує тим, що 12.09.2021 року між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 був укладений Договір про споживчий кредит №3419487, згідно якого кредитодавець зобов`язувався надати на умовах, визначених договором, позичальнику грошові кошти у визначеній договором сумі, а позивачльник зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Сума кредиту 15 000 грн, надавався на 30 днів з 12.09.2021, дата повернення кредиту і сплати комісії та процентів- 12.10.2021. Кредитні кошти надавалися позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Відповідач здійснив всі дії, спрямовані на укладення договору позики, шляхом заповнення заяви про надання кредиту на сайті з введенням коду підтвердження, який є одноразовим ідентифікатором, на підписання електронного договору та зазначенням інформації щодо реквізитів банківської картки, на рахунок якої і були перераховані кошти в сумі 15 000 грн.

Підписана відповідачем угода є підтвердженням того, що він був обізнаний з усіма її істотними умовами та йому була надана вся інформація, передбачена вимогами чинного законодавства. Строк, на який надавалися кошти, закінчився, але відповідач не виконує свої зобов`язання у зв`язку з чим виникла прострочена заборгованість.

28.12.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 28-12/2021-72 , відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимогим за договором, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 .

На дату відступлення заборгованість складала 70 050 грн, з них 15 000 грн -заборгованість за тілом кредиту, а 73200,00 грн. - заборгованість по процентам.

Станом на 07.02.2023 заборгованість складає 106 050 грн, з них заборгованість за тілом кредиту 15 000 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 55 050 грн, заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 36 000 грн.

Ухвалою суду від 06 квітня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Інформація про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження розміщена на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України.

Відповідач, належним чином повідомлений, у судове засідання повторно не з`явився, не подав до суду відзив на позов, заяву про розгляд справи за його відсутності, тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних у ній даних та доказів, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи.

Дослідивши усі докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Положеннями ст.627 ЦК України встановлено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно ст.526, 599, 629, 1046, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Договір є обов`язковим для виконання сторонами, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом встановлено, що 12 вересня 2021 року між ОСОБА_1 та ТОВ "Мілоан" був укладений Договір про споживчий кредит №3419487, згідно якого кредитодавець зобов`язувався надати на умовах, визначених договором, позичальнику грошові кошти у визначеній договором сумі, а позивачльник зобов`язувався повернути кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом. Сума кредиту 15 000 грн надавалась на 30 днів з 12.09.2021, дата повернення кредиту і сплати комісії та процентів - 12.10.2021. Кредитні кошти надавалися позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок.

Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки.Докази на підтвердження недійсності вищезазначеного кредитного договору відсутні.

28.12.2021 між ТОВ "Мілоан" та ТОВ "Вердикт Капітал" було укладено договір факторингу № 28-12/2021-72 , відповідно до якого ТОВ "Мілоан" відступило ТОВ "Вердикт Капітал" право вимогим за договором, укладеним між ТОВ "Мілоан" та ОСОБА_1 .

Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованість ОСОБА_1 за вказаним договором станом на 07.02.2023 становить 106 050 грн, яка складається із: заборгованість за тілом кредиту 15 000 грн, заборгованість за процентами на дату відступлення права вимоги - 55 050 грн, заборгованість за процентами (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) 36 000 грн.

Докази на спростування даного розрахунку заборгованості, на підтвердження виконання зобов`язань по договору відсутні, тобто відповідач в порушення умов договору взяті на себе зобов`язання не виконав, кредит та платежі відповідно до договору не повернув, внаслідок чого утворилась заборгованість, що є підставою для застосування до даних відносин правил ст.1049 ЦК України щодо зобов`язання відповідача повернути грошові кошти відповідно до умов договору.

За приписами ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідач не надав суду у встановленому порядку заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, відзиву на позов, заперечення, у зв`язку з чим несе ризик настання наслідків, пов`язаних із невчиненням цих процесуальних дій, в цьому випадку,- ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.

Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких обставин, на користь позивача підлягають стягненню з відповідача 106 050 грн заборгованості за кредитом.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору, які належним чином підтверджені, та відповідно до ст.137 ЦПК України витрати на правничу допомогу, які також належним чином підтвердждені.

Керуючись ст.525, 526, 612, 1054 ЦК України, ст.141, 263-265, 274, 279, 280-284, 289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз , 5-Б, , заборгованість за договором про споживчий кредит №3419487 від 12 вересня 2021 року у сумі 106 050 грн, понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн та витрати на правничу допомогу у сумі 20 000 грн, а всього стягнути з нього 128 734 (сто двадцять вісім тисяч сімсот тридцять чотири) грн.

Копію заочного рішення направити відповідачці в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, - протягом двох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте Ніжинським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом поданняапеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуюча суддя Т.Ковальова