Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 522/10261/19

провадження № 61-7621ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргутовариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня

2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим та скасування записів про державну реєстрацію прав та обтяжень,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ісагіс», ПАТ «Фідобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо

предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І. В., про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим та скасування записів про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня

2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано припиненим зобов`язання ОСОБА_1 за договором іпотеки від

30 липня 2008 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О. М., зареєстрованого в реєстрі за № 8193,

та договором про внесення змін № 1 до договору іпотеки б/н від 30 липня

2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О. М., зареєстрованого в реєстрі за № 4868, предметом іпотеки якого є однокімнатна квартира, загальною площею

43,1 кв.м, житловою площею 23,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 7250468, номер запису про право власності: 3312 в книзі: 532-пр-115.

Припинено обтяження нерухомого майна іпотекою, шляхом внесення запису

до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного реєстру іпотек про припинення іпотеки однокімнатної квартири, загальною площею

43,1 кв.м, житловою площею 23,4 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 7250468, номер запису про право власності: 3312 в книзі: 532-пр-115, що виникла на підставі договору іпотеки від 30 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О. М., зареєстрованого в реєстрі за

№ 8193 та договору про внесення змін № 1 до договору іпотеки б/н від

30 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О. М., зареєстрованого в реєстрі за № 4868.

Знято заборону відчуження нерухомого майна, шляхом виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження однокімнатної квартири, загальною площею 43,1 кв.м, житловою площею 23,4 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 7250468, номер запису про право власності: 3312 в книзі: 532-пр-115, що внесений на підставі договору іпотеки від 30 липня

2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О. М., зареєстрованого в реєстрі за № 8193 та договору про внесення змін № 1 до договору іпотеки б/н від 30 липня 2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Оніщук О. М., зареєстрованого в реєстрі за № 4868. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 грудня 2021 року заяву ТОВ «Ісагіс» про перегляд заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року залишено без задоволення.

Постановою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року апеляційну скаргу ТОВ «Ісагіс» залишено без задоволення. Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року залишено без змін.

17 травня 2023 року ТОВ «Ісагіс» звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

ТОВ «Ісагіс» порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що повного тексту постанови Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року отримано не було.

У березні 2023 року адвокатом товариства - Хаджи І. Д. було здійснено адвокатський запит, щодо розгляду цієї справу. Зі змісту листа, вбачається, що у зв`язку з відсутністю ресурсів суду для забезпечення відправки вихідної кореспонденції суду призупинено роботу сектору поштової експедиції суду в частині забезпечення повного циклу опрацювання вихідної кореспонденції Одеського апеляційного суду по всіх адресатах відправлення. 13 березня 2023 року представником товариства отримано копію оскаржуваної постанови на підставі заяви від 10 березня 2023 року.

Згідно з даними Єдиної автоматизованої системи діловодства Верховного Суду, вбачається, що 06 квітня 2023 року ОСОБА_2 , яка діє від імені ТОВ «Ісагіс», засобами поштового зв`язку зверталася до Верховного Суду із касаційною скаргою на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 12 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року у цій справі, проте ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу повернуто.

Ураховуючи наведені вище обставини, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску ТОВ «Ісагіс» процесуального строку слід визнати поважними, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а відповідний процесуальний строк - поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження судових рішень судів першої та апеляційної інстанції заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши, що суди застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, у додатковій постанові Великої Палати Верховного Судувід 19 лютого 2020 рокуу справі

№ 755/9215/15-ц, у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 23 січня 2019 року у справі № 355/385/17, у постановах Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 369/1923/15-ц, від 26 вересня 2018 року у справі № 346/2946/16-ц, від 26 вересня 2018 року

у справі № 753/15683/15, від 13 лютого 2019 року у справі № 756/2114/17, від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18, від 24 березня 2020 року у справі № 750/11802/18-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі № 523/18181/18, від 10 червня 2021 рокуу справі № 820/479/18 та у додатковій постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також вказує, що суди не дослідили зібрані у справі докази та не надали їм належної правової оцінки. Крім того, звертає увагу, що до участі у справі не залучено Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, як третю особу, та що при розгляді справи ТОВ «Ісагіс» не отримувало повісток щодо дати та часу розгляду справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ТОВ «Ісагіс» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотаннятовариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішеньзадовольнити.

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» строк на касаційне оскарження заочного рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс», публічного акціонерного товариства «Фідобанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна, про визнання зобов`язання за договором іпотеки припиненим та скасування записів про державну реєстрацію прав та обтяжень, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ісагіс» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2022 року.

Витребувати ізПриморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/10261/19.

Роз`яснити іншим учасникам право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 20 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович