У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючий суддя Тептюк Є.П.,

при секретарі Лисенко О.С.,

за участі:

представника позивача - адвоката Пилипенка Р.Б.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Топора І.А.

представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан" - Поліщук О.Г.

у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянувши клопотання адвоката Пилипенка Р.Б. про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення у справі судової-автотехнічної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася 05.07.2021 року в момент ДТП, водій транспортного засобу MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

2. Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в дорожній обстановці, яка склалася 05.07.2021 року в момент ДТП, водій транспортного засобу KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

3. Чи мав водій транспортного засобу MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом, в дорожній обстановці, яка склалася 05.07.2021 року в момент ДТП?

4. Чи мав водій транспортного засобу KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення, в дорожній обстановці, яка склалася 05.07.2021 року в момент ДТП?

5. Дії кого з водіїв автомобілів KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_2 чи MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 не відповідали вимогам ПДР України на момент їхнього зіткнення 05.07.2021 року?

6. Невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху України вказують дії водіїв KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_2 та MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 в дорожній обстановці, яка склалася 05.07.2021 року в момент ДТП?

7. Дії кого з учасників ДТП водіїв KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_2 чи MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 , з технічної точки зору, знаходяться у причинному звязку з виникненням 05.07.2021 року ДТП та пошкодження автомобілів?

Проведення експертизи просив доручити судовим експертам Черкаського відділення КНДІСЕ. На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Клопотання мотивовано тим, що для з`ясування обставин скоєння ДТП та доведення вини відповідача ОСОБА_1 у заподіянні майнової шкоди, потрібно призначити вищевказану експертизу.

Відповідач та представник відповідача не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Враховуючи, що спір стосується відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП, є необхідним призначення по справі судової автотехнічної експертизи.

Оплату за проведення експертизи слід покласти на позивача.

Проведення експертного дослідження доручити експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на строк проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103,104, 252,353 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

Клопотання адвоката Пилипенка Р.Б. - задовольнити .

Призначити по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ГАРДІАН» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 ?

2. Як, у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України повинен був діяти в даній дорожній обстановці водій транспортного засобу KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 ?

3. Чи мав водій транспортного засобу MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_2 ?

4. Чи мав водій транспортного засобу KIA CEED, д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення з транспортним засобом MERSEDES-BENZ, д.н.з. НОМЕР_1 ?

5. Невідповідність яким вимогам Правил дорожнього руху України в діях учасників даної дорожньо-транспортної пригоди, з технічної точки зору, находяться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаського відділення Київського НДІСЕ (м.Черкаси, вул. Свято-Макарівська, 135А), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенні експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Зобов`язати сторін надати на вимогу експертів в їх розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали та надати доступ до досліджуваних експертом об`єктів.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експертам надати матеріали цивільної справи № 707/2788/23.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців з часу отримання ухвали.

Копію ухвали надати сторонам - для відома, а експертам - для виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Черкаський районний суд Черкаської області, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст ухвали складено 04.12.2023 року.

Суддя: Є. П. Тептюк