ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1044/23 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 грудня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БУД» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БУД» про стягнення заборгованості за заробітною платою, компенсації за невикористані дні відпустки, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «БМ БУД» подало апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.09.2023 року, не оплативши судовий збір за подання апеляційної скарги та не надавши копії апеляційної скарги з додатками для позивача.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 03.11.2023 року апеляційну скаргу залишено без руху, надати ТОВ «БМ БУД» строк, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання скаржником ухвали, для оплати судового збору в розмірі 3220,80 грн. та для надання копії апеляційної скарги з додатками для позивача.

Копію ухвали Тернопільського апеляційного суду від 03.11.2023 року ТОВ «БМ БУД» отримало 08 листопада 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №821.

Однак, протягом визначеного судом десятиденного строку з моменту отримання копії ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі Станков проти Болгарії від 12 липня 2007 року).

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, в силу яких суддя постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху та надає строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків.

Якщо скаржник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 356 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, апеляційна скарга вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Зважаючи на те, що у строк, визначений в ухвалі Тернопільського апеляційного суду від 03.11.2023 року не сплачено судовий збір та не надано копії апеляційної скарги з додатками для позивача, тобто станом на день постановлення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути скаржнику.

Слід зазначити, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

На підставі наведеного і керуючись ст. ст. 185, 357, 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «БМ БУД» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.09.2023 року визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча Хома М.В.

Судді Костів О.З.

Храпак Н.М.