Справа №522/2211/20
Провадження 2-во/522/97/23
УХВАЛА

30 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Реви Дмитра Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року у задоволенні позову було відмовлено.

До суду звернувся відповідач по справі з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що у рішенні допущені описки, а саме:

У абзацах №2 та №11 на сторінці №1 судом помилково було зазначено: «правонаступником якого є «АТ УкрСиббанк»» замість вірного «правонаступником якого є «АТ Альфа-Банк»».

У абзаці №2 на сторінці №2 судом помилково було пропущено словосполучення «як на думку банку».

Згідно позиції відповідача підтвердженням факту, що була допущена описка є те, що судом не досліджувалось питання порушення або не порушення умов кредитного договору зі сторони ОСОБА_2 і дана обставина не могла бути встановлена судом, оскільки предметом розгляду справи є саме визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.

Вивчивши матеріали вищевказаної цивільної справи, суд вважає, що в рішенні Приморського районного суду м. Одеси від 20 липня 2021 року допущені описки, а саме: у абзацах №2 та №11 на сторінці №1 судом помилково було зазначено: «правонаступником якого є «АТ УкрСиббанк»» замість вірного «правонаступником якого є «АТ Альфа-Банк»» та у абзаці №2 на сторінці №2 судом помилково було зазначено про порушення ОСОБА_2 умов кредитного договору, так як ця обставина не досліджувалась у даній справі та не була встановлена рішеннями інших судів.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Керуючись, ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом АТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такими, що втратили право користування майном, та вважати вірним:

абзац №2 на сторінці №1 викласти у наступній редакції:

«Позов вмотивовано тим, що 28.04.2006 між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (правонаступником якого є АТ «АЛЬФА БАНК») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2006/24-24/050, у якості забезпечення якого був укладений договір іпотеки нерухоме майно - трьохкімнатної квартири, загальною площею 60,9 кв.м., житловою площею 42,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .»

абзац №11на сторінці №1 у наступній редакції:

«Судом встановлено, що 28.04.2006 між Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» (правонаступником якого є АТ «АЛЬФА БАНК») та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № 2006/24-24/050.»

абзаці №2 на сторінці №2 у наступній редакції:

«ПАТ «УКРСОЦБАНК» у позасудовому порядку звернув стягнення на предмет іпотеки та 19.06.2018 зареєстрував за собою у порядку, передбаченому статтею 37 Закону України «Про іпотеку», право власності на предмет іпотеки, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:

30.05.2023