Справа № 2-1978/11
Провадження № 6/487/109/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі: головуючого судді Притуляк І.О., за участю секретаря судових засідань Поліщук І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 зацікавлені особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №2/1412/2064/12,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2023 року директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва з заявою про заміну стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по справі №2/1412/2064/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, договору поруки та стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/75497.

В обгрунтування заяви представник заявника зазначив, що ТОВ «Дебт Форс», відповідно до Договору №22-05/23 від 22.05.2023 року, набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/08-112/75497, що стало підставою для їх звернення до суду.

03.10.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , відповідно до якої боржник у задоволені вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні просив відмовити за необгрунтованістю. Вказав, що виконавче провадження має бути закрито.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року приватного виконавця Крегула І.І. було залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи.

19.10.2023 року до суду надійшла уточнена заява представника ТОВ «Дебт форс» про зваміну сторони стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі 2-1412/2064/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором № 014/08-112/75497.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, у заяві про заміну сторони виконачого провадження, її розгляд просив провести за його відсутності.

Боржник ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, про поважність причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Інші учасники до судового засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про поважність причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення по справі №2/1412/2064/12 за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , яким кредитний договір №014/08/112/75497 від 11.02.2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 та договір поруки №014/08-112/75497/П від 11.02.2008 року, укладений між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» правонаступником якого являється ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_2 розірвано достроково. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму боргу за кредитним договором №014/08-112/75497 від 11.02.2008 року в розмірі 39646,06 дол. США, що еквівалентно 316768,05 грн.

Із досліджених судом матеріалів цивільної справи №2/1412/2064/12, встановлено що 16.02.2012 року на виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 23.01.2012 року було видано два виконавчих листа.

21.03.2012 року державним виконавцем Заводського відділу державної виконавчої служби міста Миколаїв Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одесі) Чупкіною М.С. відкрито виконавче провадження №31766663 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника ОСОБА_1 ..

Ухвалою Заводського районного суду м.Миколаєва від 12.10.2020 року, замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами по цивільній справі №2/1412/2064/12 з Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

29.07.2020 року постановою заступника начальника Заводського ВДВС у місті Миколаєві ПМУ МЮ (м. Одеса) Щербатюка А.І. від 29.07.2020 року у виконавчому провадженні №31766663, виконавчий лист по справі №2-1412/2064/12 виданий 16.02.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва повернуто стягувачу на підставі п.1 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі письмової заяви стягувача, про повернення виконавчого документу без подальшого виконання.

31.08.2020 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. від 31.08.2020 року відкрито виконавче провадження №62917181, щодо примусового виконання виконавчого листа по справі №2-1412/2064/12 виданого 16.02.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва щодо боржника ОСОБА_1 ..

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12.10.2020 року Ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.02.2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким замінено сторону у виконавчому провадженні за виконавчими листами по цивільній справі №2/1412/2064/12 з Публічного акціонерноготовариства «РайффайзенБанк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

22.02.2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», було укладено Договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги відповідно до умов якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором №014/08-112/75497. Наведене підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру боржників за Договіром №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.02.2023 року та витягом з Додатку № 3 (реєстр боржників) до вказаного Договору (зокрема, за Кредитним договором №014/08-112/75497, боржником зазначено ОСОБА_1 ).

22.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «Дебт Форс», було укладено Договір №22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Дебт Форс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/08-112/75497. Наведене підтверджується Актом приймання-передачі Реєстру боржників за Договіром №22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 22.05.2023 року та витягом з Додатку № 3 (реєстр боржників) до вказаного Договору (зокрема, за Кредитним договором №014/08-112/75497, боржником зазначено ОСОБА_1 ).

Відповідно до долученої до матеріалів заяви Інформації про виконавче провадження від 16.06.2023, виконавче провадження №62917181, з примусового виконання виконавчого листа №№2/1412/2064/12, здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом І.І.

Постановою від 27.10.2023 року виконавче провадження зупинено на підставі п.5 ч.1 ст.34 Закону україни "Про виконавче проваджкення".

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована сторона), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст.6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст.6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п.40).

З урахуванням наявності судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками та наданих доказів, судом встановлено наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у цивільній справі № 2/1412/2064/12 відкритого щодо боржника ОСОБА_1 ..

Керуючись ст.353, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» -задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (код ЄДПРОУ 43577608, місце знаходження: м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по цивільній справі №2/1412/2064/12, за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про дострокове розірвання кредитного договору, договору позики, стягнення заборгованості за кредитним договором №014/08-112/75497 від 11.02.2008 року, відкритого щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя: І.О. Притуляк