Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 396/1539/20

провадження № 61-4744ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою представника Фермерського господарства «Рибінського Бориса Йосиповича» - Ігнатенка Володимира Васильовича на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Рибінського Бориса Йосиповича», третя особа - Устинівська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Фермерського господарства «Рибінського Бориса Йосиповича», третя особа: Устинівська селищна рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди.

Рішенням Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року, залишеним без змін постановою Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, позов задоволено. Усунуто перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 7,06 га, кадастровий номер :02:001:2006, яка розташована на території Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області, шляхом її витребування у ФГ «Рибінського Б. Й.» та повернення даної земельної ділянки її власнику ОСОБА_1 . Скасовано державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки від 14 квітня 2016 року, укладеного між ОСОБА_1 та ФГ «Рибінського Б. Й.», в особі голови Рибінського Б. Й. про оренду земельної ділянки площею 7,06 га, кадастровий номер :02:001:2006, яка розташована на території Іванівської сільської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Представник ФГ «Рибінського Б. Й.» - Ігнатенко В. В. у березні 2023 року звернувся засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року, з пропуском строку на касаційне оскарження, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Верховного Суду від 13 квітня 2023 року поновлено заявнику строк на касаційне оскарження, касаційну скаргу залишено без руху для надання заявником уточненої редакції касаційної скарги та доплати судового збору.

У строк, визначений в ухвалі строк, ФГ «Рибінського Б. Й.» - Ігнатенко В. В. подав уточнену редакцію касаційної скарги та квитанцію про доплату судового збору.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що судами неправильно застосовано норми статей 38, 72, 78, 102, 104, 113 Цивільного процесуального кодексу України та положень Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5 та Інструкції з організації проведення та оформлення експертних проваджень у підрозділах Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України від 17 липня 2017 року № 591 та відсутністю правового висновку Верховного Суду щодо застосування цих норм у відносинах, що є подібними до тих що склалися у даній справі (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Рибінського Бориса Йосиповича», третя особа - Устинівська селищна рада, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди, за касаційною скаргою представника Фермерського господарства «Рибінського Бориса Йосиповича» - Ігнатенка Володимира Васильовича на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 09 листопада 2022 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 07 лютого 2023 року.

Витребувати з Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області матеріали вищезазначеної цивільної справи № 396/1539/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков С. О. Погрібний О. В. Ступак