У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Київ

Справа № 759/1382/19

Провадження: № 22-ц/824/7883/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Соколової В. В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 21 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Журибеди О.М.,

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 21 лютого 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 .

Не погодившись із таким судовим рішенням, 23 березня 2023 року ОСОБА_1 направила апеляційну скаргу на електронну пошту Київського апеляційного суду.

27 березня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

30 березня 2023 року матеріли справи надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску строку.

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 направила клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 27 квітня 2023 року звільнено суддю Кравець В.А. з посади судді Київського апеляційного суду, яка була суддею-доповідачем у справі, 02 травня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Невідома Т.О., судді: Нежура В.А., Соколова В.В.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 посилалась на те, що копію ухвали отримала 27 лютого 2023 року, при цьому подати апеляційну скаргу у п`ятнадцятиденний термін з дати отримання копії ухвали вона не мала можливості за наявності поважних причин - перебування на лікуванні у зв`язку із захворюванням, що підтверджується відповідними медичними висновками, та подальшим перебуванням у відпустці для оздоровлення дитини. Зазначала, що у зв`язку із неналежним виконанням ОСОБА_2 батьківських обов`язків, дитина, щодо визначення способу виховання якої між сторонами наявний спір, почала часто хворіти, тому вона була змушена займатись її постійними оглядами у лікарів, лікуванням та оздоровленням, що побавило об`єктивної можливості вчасно подати апеляційну скаргу.

За правилом ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваної ухвали 27 лютого 2023 року, відповідно п`ятнадцятиденний строк з дня вручення сплив 14 березня 2023 року. Отже, звернувшись із апеляційною скаргою 23березня2023 року, ОСОБА_1 пропустила п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання повного тексту судового рішення на 9 днів.

Зважаючи на зазначені ОСОБА_1 обставини в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, зокрема, щодо перебування на лікарняному та необхідності здійснення оздоровлення дитини, що підтверджується наданими копіями документів: консультативним висновком лікаря-педіатра, довідкою про потребу дитини у домашньому догляді, консультативним висновком дитячого невролога, а також ураховуючи незначний термін пропуску строку на апеляційне оскарження з моменту отримання копії судового рішення, суд вважає обґрунтованими доводи скаржника щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 21 лютого 2023 року, а тому такий строк поновлює, що забезпечить право скаржника на доступ до правосуддя.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити адвокату Лало Владиславі Леонідівні строк на апеляційне оскарження ухвали Святошинського районного суду м.Києва від 21 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 21 лютого 2023 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова