ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 689/821/22

Провадження № 22-ц/4820/1803/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Костенка А.М., (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю : представника позивача, відповідача, її представника

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у цивільній справі № 689/821/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Ярмолинецької селищної ради, третя особа - Новодунаєвецька селищна рада про визнання недійсним документу, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав з одночасним припиненням права власності.

в с т а н о в и в :

В травні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким визнати недійсним рішення Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 40 від 05 жовтня 2020 року, скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності та припинити право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер: :03:006:0015.

Рішенням Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 20 липня 2023 року вказаний позов було задоволено. Визнано недійсним рішення Антоновецької сільської ради Ярмолинецького району Хмельницької області № 40 від 05 жовтня 2020 року.

Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності: номер запису про право власності/довірчої власності 40375478, тип права власності: право власності, дата реєстрації 18.01.2021; державний реєстратор Доротюк О.В., Новодунаєвецька селищна рада, Хмельницька область; підстава для державної реєстрації: рішення органу місцевого самоврядування, серія та номер: 40, виданий 05.10.2020, видавник Антоновецька сільська рада Ярмолинецького району Хмельницької області.

Припинено право власності ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна: земельну ділянку кадастровий номер: :03:006:0015, площа 0,5872 га; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 258.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992,40 грн. Стягнуто з Ярмолинецької селищної ради на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 992,40 грн.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з таким судовим рішенням подала апеляційну скаргу, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати вказане рішення, ухвалити нове, яким відмовити в позові.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 подала заяву про зупинення провадження у цій справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, посилаючись на те, що в Хмельницькогому апеляційному суді на розгляді перебуває справа № 689/407/23 за її, ОСОБА_1 , позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державний реєстратор Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень Управління з питань реєстрації ХМР Андрієвська Марина Василівна про скасування державної реєстрації права власності від 17.04.2019 р. Вважає, що обидві справи між собою пов`язані, її позовні вимоги до ОСОБА_2 ґрунтуються на одних і тих же або подібних підставах, з яких і впливає його право на звернення до суду. Вказує, що продовжувати апеляційний розгляд у справі № 689/821/22 до набрання чинності судовим рішенням у справі № 689/407/23 неможливо і недоцільно.

Тому просить зупинити провадження по цій справі до розглядуапеляційним судом справи № 689/407/23, який призначено на 05 грудня 2023 року на 09 годину.

Заслухавши думку учасника справи, ознайомившись з матеріалами справи апеляційний суд доходить висновку про необхідність залишення клопотання без задоволення з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Колегія суддів вважає, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та відсутні дані щодо об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 689/407/23.

З вищенаведених підстав у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 251, 381, 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст ухвали складено 04 грудня 2023 року.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова