Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8904/23
Провадження № 2/357/2529/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Бондаренко О.В., при секретарі Кононюку П.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють у своїх інтересах та інтересах дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2023 представник позивача звернувся до суду з даним позовом, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, який зареєстрований судом 25.07.2023, в якому просить в судовому порядку в рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 0 від 14.05.2008, яка складає 21382,46 доларів США, що за курсом НБУ становить 781926,51 грн. відповідно до розрахунку на 20.06.2023, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: двокімнатну квартиру, загальною площею 58,0 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах, за початковою ціною, яка буде визначена при його примусовому виконанні рішення на рівні не нижчому за звичайні ціни на таке майно на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, виселити та зняти з реєстрації усіх громадян, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: ОСОБА_3 , 2007 року народження, ОСОБА_4 , 2009 року народження, ОСОБА_5 , 2014 року народження, ОСОБА_2 , 1986 року народження.

04.09.2023, після усунення позивачем недоліків позову, судом прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача, адвокат Мірвода Анна Миколаївна, у підготовчому засіданні 22.11.2023 позов підтримала та подала клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просила витребувати з Білоцерківського міськрайонного відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження щодо реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 2009 року народження та ОСОБА_5 , 2014 року народження, батьками яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.11.2023 судом постановлено ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, з урахуванням ч.1 ст. 258, ч.5 ст. 259 ЦПК України, в порядку ст. 84 ЦПК України, про витребування з Білоцерківського міськрайонного відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження щодо реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 2009 року народження та ОСОБА_5 , 2014 року народження, батьками яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

22.11.2023 Білоцерківському міськрайонному відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) було направлено судове повідомлення щодо постановленої ухвали про витребування доказів, на електронну адресу : ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак до даного часу ухвала суду не виконана.

Представник позивача адвокат Мірвода Анна Миколаївна, у підготовчому засіданні 04.12.2023, просила повторно направити на виконання ухвалу суду про витребування доказів, оскілки вказані докази мають вагоме значення для розгляду справи, та зазначила, що на її запит відділ ДРАЦС в порушення строків надав відповідь про неможливість надання доказів особисто.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяви щодо спору та з процесуальних питань до суду не подали.

Суд, заслухавши думку представника позивача, оглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що клопотання представника позивача обґрунтоване та відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, суд дійшов висновку, про витребування з Білоцерківського міськрайонного відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) повних витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження щодо реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 2009 року народження та ОСОБА_5 , 2014 року народження, батьками яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Слід зазначити, що згідно ч.6-ч.9 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Відповідно до ч.5 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Враховуючи, що Білоцерківським міськрайонним відділом ДРАЦС у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не отримано ухвалу суду через електронні засоби зв`язку та до доданого часу не подані вказані докази, у зв`язку з чим збільшуються строки розгляду справи, суд вважає за можливе уповноважити представника позивача адвоката Мірводу Анну Миколаївну отримати вказані докази та надати їх до суду.

Керуючись ст. 81, 84, 187, 189, 198 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати у Білоцерківського міськрайонного відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Ярослава Мудрого, 22, м. Біла Церква, Київська область, ) повні витяги з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження щодо реєстрації народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , 2009 року народження та ОСОБА_5 , 2014 року народження, батьками яких є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Уповноважити представника позивача адвоката Мірводу Анну Миколаївну отримати від Білоцерківського міськрайонного відділу ДРАЦС у Білоцерківському районі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вказані докази та надати їх до суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Бондаренко