Справа № 591/7218/23
Провадження № 2/591/1116/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
4 грудня 2023 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого - судді Шелєхової Г.В.
за участю секретаря судового засідання - Сухонос Є.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/7218/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про повернення коштів,
Позивач ставить питання про стягнення з відповідача на його користь 643 884,00 грн. в рахунок повернення коштів, одержавних відповідачем від позивача за договором купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що 19 жовтня 2020 року між сторонами був укладений договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . За вказаним договором позивач сплатив відповідачу вартість квартири в розмірі 643 884,00 грн. Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року вказаний договір купівлі-продажу квартири визнано недійсним. А тому відповідач має повернути кошти, отримані за цим договором, однак до цього часу ОСОБА_2 кошти позивачу не повернув.
Позичас в судове засідання не з`явився, від його представника надійшла заява про розглдя справи в його відсутність, підтримання позову.
Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми від 22 серпня 2023 відкрито провадження у даній справі та призначене підготовче судове засідання на 14 вересня 2023 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 14 вересня 2023 року відкладено розгляд справи до 13 жовтня 2023 року у зв`язку з неявкою відповідача.
Протокольною ухвалою головуючого від 13 вересня 2023 року відкладено підготовче судове засідання на 4 жовтня 2023 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення сторін.
Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 4 жовтня 2023 року призначено справу до судового розгляду на 3 листопада 2023 року.
Протокольною ухвалою головуючого від 3 листопада 2023 року відкладено розгляд справи до 4 грудня 2023 року.
Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного:
Судом встановлено, що 19 жовтня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6-7).
Згідно п. 2 договору, продаж вчинено за 643 884,00 грн.
Як вбачається з нотаріально посвідченої заяви ОСОБА_4 здійснив повний розрахунок за квартиру (а.с.9).
Постановою Полтавського апеляційного суду від 13 лютого 2023 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Кошель Тетяна Владиславівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири - задоволено. Визнано недійсним договір купівлі-продажу, укладений 19 жовтня 2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , щодо квартири АДРЕСА_1 , зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 5895 (а.с.15-23).
Згідно ст.236 ч.1 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.
Стаття 216 ЦК України передбачає правові наслідки недійсності правочину. Так, недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
За змістом ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
У відповідності до ст. ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що право позивача порушене, позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6975 грн. 64 коп. (6438,84 грн. =536,80 грн.)
Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 133, 141, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 643 884 грн. 00 коп. в рахунок повернення коштів, одержаних ним від ОСОБА_1 за договором купівлі продажу квартири АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Кошель Т.В. від 19.10.2020 року та 6975 грн. 64 коп. в рахунок відшкодування судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Зарічним районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Зарічного районного суду м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити рішення безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлене 4 грудня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Третя особа: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_5 .

Суддя Г.В.Шелєхова