КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 752/10642/22

30 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябко Сергія Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Хоменко В.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на посаді залишено без розгляду.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду першої інстанції, 13 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рябко Сергій Олександрович, подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року та направити справу для продовження розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.

Також в апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рябко Сергій Олександровичпросив суд про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року.

В обґрунтування вимог клопотання зазначав, що копію оскаржуваної ухвали суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рябко Сергій Олександровичотримав у приміщенні суду 07 листопада 2023 року, про що зроблений відповідний запис на останньому аркуші справи.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Голосіївського районного суду міста Києва була постановлена 26 жовтня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року, була надіслана судом 26 жовтня 2023 року, а оприлюднено в реєстрі 30 жовтня 2023 року.

Із довідки Голосіївського районного суду міста Києва (а.с.168) вбачається, що копію оскаржуваної ухвали суду представник позивача ОСОБА_1 адвокат Рябко Сергій Олександрович отримав 27 жовтня 2023 року, шляхом направлення на його електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Окрім того, як вбачається із матеріалів справи, копію ухвали суду від 26 жовтня 2023 року представник позивачаОСОБА_1 адвокат Рябко Сергій Олександрович отримав особисто в приміщенні суду 07 листопада 2023 року, про що свідчить розписка про отримання на засвідчувальному написі судової справи.

Апеляційна скарга представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Рябко Сергієм Олександровичем на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року була подана з пропуском, визначеного ст. 354 ЦПК України, строку на апеляційне оскарження, але в межах п'ятнадцяти днів з моменту отримання апелянтом оскаржуваної ухвали суду.

Враховуючи викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, колегія суддів вважає за необхідне поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Рябко Сергію Олександровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити представнику позивача ОСОБА_1 адвокату Рябко Сергію Олександровичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Рябко Сергія Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Хоменко В.С., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти і науки виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконними та скасування наказів та поновлення на посаді.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 18 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: