overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2137/2023 Справа № 641/2950/23
04 грудня 2023 року м. Харків
Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді Богдан М.В.,
за участю секретаря судового засідання Двірник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири -
Зважаючи на складність справи, а також на те, що на виготовлення повного рішення суду потрібен значний час, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття арешту з квартири задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.10.2006 року на квартиру АДРЕСА_1 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили протягом тридцяти днів з дня його проголошення, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів апеляційної скарги.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .
Відповідач: ОСОБА_2 , РОНКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_3 .
Суддя: М. В. Богдан
Справа №278/564/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., переглянувши з власної ініціативи матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Товянська Ірина Олегівна, до ОСОБА_2 про зміну розміру та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 року у вказаній вище цивільні справі було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи та рішення, судом встановлено, що у резолютивній допущено описку, а саме: не зазначено розмір частки аліменів, який необхідно стягнути з ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Верховний Суд у своїй Постанові від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З огляду на наведене, на підставі ст. 269 ЦПК України, суд вважає за потрібне внести виправлення до ухвали.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до третього абзацу резолютивної частини рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 25.04.2023 року, зазначивши розмір частини аліментів усіх видів заробітку (доходів).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/8929/21
Провадження № 6/644/60/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Книшенко А.С., розглянувши в м. Харкові заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про виправлення описки у судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача у своїй заяві просить суд виправити описку у судовому наказі №644/8929/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, посилаючись на те, що у судовому наказі, виданому 27.09.2021 року, допущено описку, невірно зазначено ім`я боржника, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ». Заявник зазначає, що вказана описка у судовому наказі унеможливлює його виконання.

Судом встановлено, що Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 27.09.2021 року видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» (місцезнаходження: м. Харків пров. Золотий, 4, ідентифікаційний код юридичної особи 33290649) заборгованості за вивезення побутових відходів в розмірі 1548 грн. 24 коп., що утворилася за період з 01.11.2018 року по 31.08.2021 року, та судового збору у розмірі 227 грн. Судовий наказ набрав законної сили 16.03.2023 року. В зазначеному судовому наказі допущено описку, невірно зазначено ім`я боржника, а саме « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви про внесення виправлення до судового наказу, так як виправлення допущеної в судовому наказі помилки не впливає на зміст наказу.

Таким чином, в судовому наказі слід зазначити правильним ім`я боржника « ОСОБА_3 » замість помилково зазначеного « ОСОБА_2 ».

Керуючись ст. ст. 173, 432 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» задовольнити.

Внести виправлення до судового наказу №644/8929/21, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Харкова 27.09.2021 рокупо цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказ у про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Замість помилково зазначеного ім`я боржника « ОСОБА_2 », вважати правильним « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 462/5946/23
провадження 2-н/462/2597/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

так, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» звернулося із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Однак, згідно даних з Відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області, боржник за вказаною в заяві адресою не значиться.

Відповідно до п. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки боржник не зареєстрований за адресою, що вказана в заяві про видачу судового наказу.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій газзбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.І. Ліуш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/4788/23

Провадження № 2-о/317/176/2023

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Каряки Д.О.,

присяжних: Політанської Т.А., Праслової У.А.,

при секретарі Щербини В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, як орган опіки та піклування, про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 28.08.2018 про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , недієздатним, строком на 2 (два) роки з дня набрання рішенням законної сили.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 11.10.2023 провадження у справі було зупинено, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

22.11.2023 до суду надійшло клопотання виконуючого обов`язки Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» про надання дозволу залучити до матеріалів справи медичну документацію лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 23.11.2023 провадження у справі було поновлено.

В судове засідання сторони не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

В зв`язку з тим, що для проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи є необхідність залучити до матеріалів справи медичну документацію лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 258-260, 298 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання виконуючого обов`язки начальника Запорізької філії судових експертиз державної установи «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - задовольнити.

Надати дозвіл залучити до матеріалів справи медичну документацію лікаря психіатра КНП «Обласний клінічний заклад з надання психіатричної допомоги» ЗОР, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судово-психіатричної експертизи.

Копію ухвали направити ДУ «Інститут психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» - для виконання.

Провадження у справі зупинити на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Після проведення експертизи направити суду висновок експертів на адресу суду: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, буд. 10.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Каряка

Присяжні: Т.А. Політанська

У.А. Праслова
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

01 грудня 2023 року Справа № 608/2278/23

Номер провадження2/608/750/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаряЮжди Л.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 10 листопада 2023 року вищезазначений позов був прийнятий до розгляду та призначено розгляд справи в підготовчому судовому засіданні..

Під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.

Отже, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до вимог ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини та призначити її до судового розгляду по суті в відкритому судовому засіданні о 15-й годині 15 хвилин 28 грудня 2023 року в залі судового засідання Чортківського районного суду.

Викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В. І. Парфенюк
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Київ

Справа № 759/1382/19

Провадження: № 22-ц/824/7883/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Соколової В. В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Святошинського районного суду м.Києва від 21 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Журибеди О.М.,

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «12» липня 2023 року на 10 годину 20 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2а).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова
Справа № 587/1340/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька.
Представник позивача звернувся до суду із вказаною позовною заявою де просив виключити із актового запису № 08 від 25.05.2017 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості про батька ОСОБА_1 .
Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст. 177 ЦПК України - позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
Разом з тим з позовної заяви вбачається, в якості третьої особи не зазначений орган державної реєстрації актів цивільного стану, що видав свідоцтво, а саме: Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху та запропонувати у десятиденний строк з дня вручення копії ували усунути недоліки позовної заяви, а також роз`яснити позивачу, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.
Керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька.
Надати представнику позивача строк для усунення вказаних вище недоліків, строком десять днів з дня отримання даної ухвали, і роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатись не поданою і повертається позивачу.
Копію ухвали направити на електронну адресу представника позивача ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А.Степаненко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/7129/23
У Х В А Л А

30.11.2023 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Закарпаттяенергозбут» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Суддею у відповідності до вимог закону було зроблено запит до Виноградівської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

До суду надійшов лист Виноградівської міської ради від 26.10.2023 за № 20.9-07/256 згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що особа померла, у звязку з чим припинилася її цивільна процесуальна правоздатність, інших боржників, зокрема, правонаступників померлої особи, в заяві не зазначено, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165, 186, ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення їй копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
Справа № 172/1592/23
Провадження № 2/172/413/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.12.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участю секретаря судового засідання Лук`яненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка у відсутність сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшов вищевказаний позов.

Ухвалою судді від 08.09.2023 року провадження у справі відкрито та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачка надала суду заяву про надання терміну для примирення на строк 3 місяці, оскільки відповідач обіцяє виправитись та хоче зберегти шлюб.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Разом з тим, відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, суд ознайомившись з матеріалами позову та заявою позивачки, з метою вжиття заходів щодо примирення подружжя, вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення 3 місяці.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, ст. 251 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

1. Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення ТРИ МІСЯЦІ до 04 березня 2024 року.

2. Провадження у справі зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя І.Г.Битяк