overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/369/2185/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Ковальчук Л.М.,

за участю секретаря Магеррамової Н.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.04.2023 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу.

01.05.2023 року матеріали цивільної справи повернуті до суду для виконання клопотання експерта.

Ухвалою суду від 08.05.2023 року відновлено провадження по справі.

29.05.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на клопотання експерта.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутність.

Розглянувши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається з матеріалів справи ухвалою від 11.04.2023 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, провадження на час проведення експертизи зупинено.

01.05.2023 року матеріали цивільної справи повернуті до суду для виконання клопотання експерта, щодо уточнення поставленого завдання про проведення експертизи.

29.05.2023 року від представника позивача надійшла відповідь на клопотання експерта, з якої вбачається, що представник позивача просить провести судову автотоварознавчу експертизу без огляду КТЗ та за наявними в матеріалах справи кольоровими цифровими фотознімками пошкодженого транспортного засобу VW Jetta», реєстраційний № НОМЕР_1 .

Таким чином, суд, приходить до висновку, про необхідність повторного направлення цивільної справи до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення судової автотоварознавчої експертизи, за наявними в матеріалах справи кольоровими цифровими фотознімками пошкодженого транспортного засобу VW Jetta», реєстраційний № НОМЕР_1 .

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.72,103,104ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Направити цивільну справу № 369/10850/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, для проведення судової автотоварознавчої експертизивідповідно до ухвали суду від 11.04.2023 року, без огляду КТЗ, за наявними матеріалами цивільної справи та наявними в матеріалах справи кольоровими цифровими фотознімками пошкодженого транспортного засобу VW Jetta», реєстраційний № НОМЕР_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ Л.М.КОВАЛЬЧУК
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7725/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 180, 182, 183 СК України, ст.ст. 10, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 265, 268, 273, 279 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини- задовольнити.

Припинити з 19.09.2023 року стягнення аліментів з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які стягуються на підставі судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 17.08.2018 р. у справі №753/14520/18.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів ) на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 19.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1 073 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Провадження № 22-з/801/163/23
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2023 рокуСправа № 127/17027/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у постанові апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у цивільній справі за його позовом до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про захист прав споживача,

У С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла в електронній формі заява ОСОБА_2 про виправлення описок у постанові апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у вищезазначеній справі, без відповідних матеріалів цієї справи.

У зв`язку із відсутністю у Вінницькому апеляційному суді матеріалів справи, що стосуються порушеного ОСОБА_1 питання, суд позбавлений можливості йо-го розгляду. Таким чином копії матеріалів цивільної справи, необхідні для розгляду заяви щодо виправлення описок у постанові апеляційного суду, належить витребувати із суду першої інстанції.

Керуючись статтею 381 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області копії матеріалів цивільної справи № 127/17027/16-ц, що стосуються виправлення описок у поста-нові апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Вінницького апеляційного суду Т. О. Денишенко
Справа № 643/7171/23
Провадження № 2/643/2953/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача ОСОБА_2 через канцелярію суду надала заяву, в якій просить надати справу для ознайомлення та відкласти розгляд справи відкласти на іншу дату для.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 9ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та відкладення розгляду справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258 261, 275, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Підготовче судове засідання в цивільній справі № 643/7171/23 за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування відкласти на 06 грудня 2023 року на 11 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Московського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, пр-т Ювілейний, 38-е, 1-й поверх, кабінет № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Кононенко
Провадження №6/635/256/2023
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «Кампсіс Фінанс», Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до Харківського районного суду Харківської області із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, яке відкрито на підставі виконавчого напису №168069, вчиненого 15.06.2021 приватним нотаріусом Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Зазначена заява була передана судді Харківського районного суду Харківської області Лук`яненко С.А. згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»», заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «Кампсіс Фінанс», Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначити до розгляду у судовому засіданні 04 грудня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя С.А.Лук`яненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №626/3186/23
Провадження № 2/552/5405/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

01.12.2023 року суддя Київського районного суду м.Полтави Турченко Т.В. розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 року до Київського районного суду м.Полтави на підставі ухвали Красноградського районного суду м.Полтави надійшла цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року прийнято до провадження, розгляд справи визначено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначивши розгляд справи на 18.01.2024 року.

Крім того, судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали допущено помилку, а саме не вірно вказано дату судового засідання.

Так, в ухвалі вказано, що судове засідання призначено на 18 грудня 2024 року замість вірної дати 18 січня 2024 року.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суддя може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в резолютивній частині ухвали від 30.11.2023 року слід виправити помилку зазначивши вірно дату судового засідання.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити помилку в ухвалі суду від 30.11.2023 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Абзац другий резолютивної частини ухвали вважати вірним в наступній редакції:

«Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6, 18 січня 2024 року о 09 годині 00 хвилин.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В. Турченко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1091/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

01 грудня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Ідея Вест» на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Ідея Вест», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного підприємства «ПАТІО» про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 12:00год. 15 січня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 490/9302/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

01.12.2023 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» (вул. Автозаводська, 54/19 м. Київ, 04114) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області з Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю надійшли матеріали справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. При вивченні позовної заяви не встановлено обставин для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови в відкритті провадження. Оскільки ціна поданого позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то відповідно до ч.6 ст. 19, ч.1 ст. 274, ч.7 ст. 277 ЦПК України вказана справа має розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за № 490/9302/22 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Судове засідання по розгляду справи по суті призначити на 25.01.2024 року об 11.00 год. Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження у справі. Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України. Запропонувати відповідачеві в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

СУДДЯ:
Справа № 297/4204/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

01 грудня 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Представник позивача адвокат Герасимчук О. О. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що така відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Берегівському районному суду, її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 274 ЦПК України, тому проведення по справі підготовчого судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, суддею одноособово, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, призначивши її до розгляду в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області на 26.12.2023 року на 09:00 годин.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі, невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач має право подати відзив на позов, що має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, не пізніше п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути відповідачем надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідач також повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, в строк протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання відзиву відповідача на позов, а відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив відповідно до ст. 180 ЦПК України до початку розгляду справи по суті.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`яти днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження подати заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 354, 355 ЦПК України, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Іван ІЛЬТЬО
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2023 року Справа № 608/2954/23

Номер провадження2/608/912/2023

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Чортківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 190-192 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (с. Палашівка Чортківського району Тернопільської області) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Чортківської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Підготовче судове засідання призначити на 21 грудня 2023 року о 10 год 30 хв з участю сторін, третьої особи в залі Чортківського районного суду.

Визначити строк подання відповідачем відзиву на позов до 21 грудня 2023 року.

Згідно ст. 191 Цивільного процесуального кодексу України в строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження в справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, а також третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У випадку ненадання копії відзиву на позов іншому учаснику справи у встановлений судом строк суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в розмірі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 1 ст. 148 ЦПК України).

Запропонувати третій особі до 21 грудня 2023 року надати пояснення щодо позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1916/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Тернопільського апеляційного суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н . В . Яковець