overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/361/4702/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Писанець Н.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Враховуючи вимоги ст.ст. 19, 187 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є спільною частковою власністю.

Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 18 січня 2024 року 10 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 312.

Невідкладно надіслати копію даної ухвали сторонам у справі та копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву на позов в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження та доданих до неї документів.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Писанець Н.В.
Справа № 203/364/23
Провадження № 2/0203/605/2023
УХВАЛА

про виправлення описки

04.12.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пилипенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року по справі № 203/364/23,

встановив:

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року було задоволено позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Польбуд» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння. При цьому в рішенні суду було помилково зазначено невірну дату звернення позивача до суду, а саме замість вірної «19 січня 2023 року» зазначено невірну «19 січня 2022 року».

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно матеріалів цивільної справи та протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями, 19 січня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Польбуд» з позовом до ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, проте в першому абзаці описової частини рішення була зазначена невірна дата звернення позивача до суду. Таким чином, в тексті рішення було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року по справі № 203/364/23 (провадження № 2/0203/605/2023) зазначивши в першому абзаці описової частини рішення суду вірну дату звернення позивача до суду «19 січня 2023 року», замість невірної «19 січня 2022 року».

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко
УХВАЛА

Справа № 495/5718/23

Номер провадження 2/495/2982/2023

02 червня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши позовну заяву : ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про розірвання шлюбу"

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання якої : АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 " про розірвання шлюбу",при цьому місце проживання та забосу зв*язку з відповідачем в позовній заяві не вказані.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви, а також до документів, які додаються до неї, встановлені ст.ст.175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.5, 9, 10 ч.3 ст.175 ЦПК України в позовній заяві повинен бути зазначений виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав

Проте, позивачка викладаючи у позові обставини в обгрунтування позовних вимог, не додає до позову відомості про місце знаходженн, адресу або засоб зв*язку з відповідачем.

Згідно ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб та відомості про місце знаходженн, адресу або засоб зв*язку з відповідачем.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 " про розірвання шлюбу"залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена в частині сплати судового збору до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Анісімова Н.Д.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/1354/22

Головуючий у першій інстанції Роздайбіда О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/938/23

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі

головуючого-судді: Висоцької Н.В.,

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану адвокатом Ковалюх Василем Миколайовичем, на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 квітня 2023 року у справі ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем по справі проведені всі необхідні підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Висоцької Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді за адресою: вул. Г.Полуботка, 2, м. Чернігів, на 15:30 13 червня 2023 року.

Розгляд справи призначити з повідомленням учасників справи.

Головуючий: Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 593/1173/21Головуючий у 1-й інстанції Німко Н.П.
Провадження № 22-ц/817/578/23 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 червня 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Костів О.З.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бережанського районного суду Тернопільської області від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Бережанський обласний дитячий гастроентерологічний санаторій» Тернопільської обласної ради про визнання незаконним наказу про звільнення позивачки та його скасування, поновлення позивачки на роботі та стягнення з відповідача на користь позивачки середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 20 червня 2023 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1099/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1489/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайний советник» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайний советник» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційна скарга ТОВ «Чайний советник» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року була залишена без руху для сплати товариством судового збору у сумі 1610,40 грн.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді апеляційного суду були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи. Судовий збір сплачено у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі частини 1 статті 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Чайний советник».

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайний советник» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайний советник» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Чайний советник» та адвокату Колесник Ганні Миколаївні, для відома.

Копію апеляційної скарги з додатками та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , роз`яснивши, що згідно з ч. 1 ст. 360 ЦПК України він має право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Дата документу 05.12.2023 Справа № 333/6573/23
Є.У. № 333/6573/23
Справа № 22-ц/807/2431/23
Справа № 22ц/807/2431/23-2
УХВАЛА

05 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Дашковської А.В.,

Бєлки В.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 року у справі за заявою про ухвалення додаткового рішення та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ТОВ «ІЗІ Кредит» подало апеляційну скаргу через суд першої інстанції.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 року заяву про ухвалення додаткового рішення залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції 01.12.2023 року.

04.12.2023 року на адресу апеляційного суду надійшла витребувана цивільна справа № 333/6573/23.

При вищевикладених обставинах, заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткова І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 354, 356 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у вищезазначеній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 листопада 2023 року у справі за заявою про ухвалення додаткового рішення та за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ кредит» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою, надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Головуючий: І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1090/23
У Х В А Л А

( вступна та резолютивна частина )

"05" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський райсуд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Іщенко І.М., при секретарі Клисак Н.г., за участі позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Скиби А.Ю., представника відповідача

ОСОБА_2 , третьої особи ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 197, 251 ч.6 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третьої особи ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Повний текст ухвали буде виготовлено 06.12.2023 року в 9.00

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 15 днів з дня отримання повного тексту ухвали суду.

Суддя:І. М. Іщенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1604/20
Провадження №2/133/69/23
У Х В А Л А

24.05.23 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в ухвалі суду від 14.11.2022 у справі №133/1604/20,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2022 витребувано у ТОВ «Санагросід» договір оренди землі №12 від 29.01.2018, укладений між ОСОБА_1 та ТОВ «Санагросід», на підставі якого зареєстровано право оренди земельної ділянки з кадастровим номером :05:002:0069 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно під номером: 24620776 від 30.01.2018.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаної вище ухвали допущено описку в описовій та резолютивній її частинах, а саме вказано словосполучення: «між ОСОБА_1 та ТОВ «Сігнет-Центр» замість «між ОСОБА_1 та ТОВ «Санагросід».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Отже, допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 14.11.2022 у справі №133/1604/20, замінивши у третьому абзаці описової та у другому абзаці резолютивної частин ухвали словосполучення: «між ОСОБА_1 та ТОВ «Санагросід» замість«між ОСОБА_1 та ТОВ «Сігнет-Центр».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 464/3252/23
пр № 2-н/464/1226/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.06.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
У Х В А Л А

про витребування справи

05.12.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року у складі судді Деметрадзе Т.Р., про визнання неподаною та повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма_МС» у справі №308/15533/23,-

в с т а н о в и в :

27 листопада 2023 року через засоби поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року про визнання неподаною та повернення зустрічної позовної заяви.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Однак, за відсутності в Закарпатському апеляційному суді матеріалів цивільної справи суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтями 357-359 ЦПК України порядку.

За таких обставин дана цивільна справа підлягає витребуванню із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі буде вирішуватися після надходження цивільної справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області матеріали цивільної справи №308/15533/23 за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Парамонов Олександр Вікторович, товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма_МС».

Вказану справу невідкладно надіслати на адресу Закарпатського апеляційного суду (88000, м.Ужгород, вул.Довженка,7)

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.Д. Джуга