overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/2584/23
Головуючий у першій інстанції Гуревський В. К.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

третя особа ТОВ «ГРАНІ»

позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_3

відповідачі за зустрічним позовом - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «ГРАНІ»

третя особа за зустрічним позовом арбітражний керуючий Колмикова Тетяна Олександрівна

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 у складі судді Гуревського В.К.,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_3 в якому просили визнати за ОСОБА_1 майнові права на частини квартири АДРЕСА_1 , визнати за ОСОБА_2 майнові права на частини квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 звернулась із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ТОВ «ГРАНІ» про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 , укладеного між ТОВ «ГРАНІ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.08.2016 № 3п/М16/16;

- визнання недійсним акту прийому-передачі квартири АДРЕСА_2 від 07.12.2016 на підставі договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру АДРЕСА_2 укладеного між ТОВ «ГРАНІ» та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 від 19.08.2016 № 3п/М16/16.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 у задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено, позов ОСОБА_3 задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з наведеним рішенням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 оскаржили його до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі позивачі посилаються на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

20.09.2023 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання від представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

З свідоцтва про смерть видно, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції доходить висновку про зупинення провадження у даній справі до вступу правонаступників.

Керуючись ст. ст. 251, 255, 367, 368, 381, 389 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Зупинити провадження у справі № 521/17012/17 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 17.11.2021 до вступу правонаступників.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
Справа № 336/1421/23
пр. № 2/336/1133/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Щасливої О.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення місця проживання дитини.

На підставі ухвали судді від 20.02.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.03.2023 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду.

В судове засідання учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце вирішення справи, не з`явилися.

При цьому від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з викладеними обставинами та враховуючи, що звернення до суду за захистом має ґрунтуватися виключно на добровільному волевиявленні особи, без ознак примушування, суддя вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Залишаючи позов без розгляду, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу передбачене частиною другою статті 257 ЦПК України право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення обставин, що обумовили залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 352-354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про визначення місця проживання дитини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення до суду з цим позовом після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 519/1947/23
Провадження № 2-н/519/131/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04.12.2023 м. Южне
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.1 ст.133, 160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Провадження № 2-др/686/174/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву адвоката Ткачука Юрія Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу

встановила:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

постановила:

Прийняти до провадження заяву адвоката Ткачука Юрія Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та призначити до судового розгляду на 14 грудня 2023 року о 09 год. 35 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2997/23
Провадження № 2/459/559/2023
У Х В А Л А

судового засідання

30 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2023 позивач звернувся із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.11.2023 належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з`явилися.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи без їхньої участі та повне підтримання позовних вимог.

З огляду на зазначені обставини, суд у відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 3 ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України здійснив судовий розгляд справи на підставі наявних матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Як встановлено судом, в ході судового розгляду, позивачем позовна заява подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України:

- всупереч вимогам ч. 4 ст. 177 цього Кодексу до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у повному обсязі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- позивачем не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

За правилами Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, судовий збір становить - 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 1073, 60 грн.

У відповідності до ч. 11 ст. 187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказані недоліки підлягають усуненню у спосіб:

1) оплати судового збору у розмірі 1073, 60 грн та долучення оригіналу квитанції про сплату судового збору, або надання документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

2) подання до суду оригіналу свідоцтва про шлюб.

З огляду на зазначені обставини, у зв`язку із наведеними недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху зі строком їх усунення - 5 днів.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 223, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк 5 днів для усунення недоліку, вказаного в ухвалі, з дня вручення її копії.

У разі якщо недолік не буде усунений у строк, встановлений судом, заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Повний тект ухвали складено 30.11.2023.

Суддя: А. І. Жураковський
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Свистунової О.В. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору ,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання незаконним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору, поновлення дії трудового договору.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко
Справа № 158/3362/23
Провадження № 2/0158/781/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

04 грудня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 30.10.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з викликом сторін.

Позивач у судове засідання не прибув, подав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не прибула, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, про причини неприбуття суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно із ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не прибула про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позовну заяву не подала, а позивач не заперечив щодо заочного розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Керуючись статтями 223, 247, 259-261, 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2023 Справа №607/11759/23

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Баб`як Н. О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки, адвоката Пасічника А. З.,

представника відповідача Бочана І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання представника відповідача, адвоката Бочана Івана Павловича про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Золотниківська районна лікарня» Золотниківської сільської ради про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Бочана Івана Павловича про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Золотниківська районна лікарня» Золотниківської сільської ради про визнання протиправними наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Герчаківська О.Я.
Провадження № 2/686/7310/23
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Павловська А.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих коштів, -
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177, 184 ЦПК України.
Справа належить до категорії справ незначної складності, тому її слід розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного і керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 279 ЦПК України, -
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Хмельницької міської ради до ОСОБА_1 про витребування безпідставно отриманих коштів .
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання та без повідомлення сторін.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачеві, а також відповідачеві разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.
Відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (з одночасним надісланням його відповідачеві і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суду заперечення (з одночасним надісланням їх позивачу і надання суду доказів надіслання) протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Усі вище вказані дії мають бути здійснені не пізніше 31.12.2023.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/5746/21 Номер провадження 22-ц/814/764/23Головуючий у 1-й інстанції Шишкін О.В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіна О.В.,

суддів: Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 липня 2021 року під головуванням судді Шишкіна О.В. зі складанням повного тексту 02 серпня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 13.09.2021 відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 20 липня 2021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 11.10.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 03 лютого 2023 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 13 липня 2023 року на 13 год. 50 хв.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 474/0/15-23 від 09 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_5 звільнена у відставку у зв`язку із подання заяви про відставку та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/16 від 11 травня 2023 року, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 12 травня 2023 року визначено склад судової колегії: суддя-доповідач Прядкіна О.В., судді: Дряниця Ю.В., Триголов В.М.

За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 55,365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу прийняти до провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.20 год. 09 серпня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді Ю.В. Дряниця

В.М. Триголов
Справа № 642/2471/23
Провадження № 2-н/642/205/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
26 травня 2023 року м. Харків
Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання та гарячої води за період з 01.05.2020 по 31.01.2022 у розмірі 13 698 грн 27 коп.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.160-161, 170-172 ЦПК України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Г. Пашнєв
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ______ року.
Судовий наказ виданий «____» ___ _______ року.
Суддя В. Г. Пашнєв