Провадження №2/523/5801/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" листопада 2023 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі -Дзюба Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (надалі ПАТ «НАСК «ОРАНТА»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення сплаченого страхового відшкодування у розмірі 62131,50 грн. та судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Позов обґрунтований тим, що 06.10.2021 року сталася дорожньо транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Мersedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . Транспортний засіб «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП був застрахований у ПАТ «НАСК «ОРАНТА» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс №АР/8865917). В результаті ДТП був пошкоджений транспортний засіб «Мersedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 . ПрАТ «СГ «ТАС» на виконання вимог умов вищевказаного договору за заявою власника пошкодженого ТЗ «Мersedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , про виплату страхового відшкодування, було перераховано суму страхового відшкодування у розмірі 62121,50 грн. Оскільки відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, тому згідно положень п.п.38.1.1 п.38.1 ст. 38 Закону України «Про страхування» та ст.1191 ЦК України, ПрАТ «СГ «ТАС» просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування та судові витрати.

16.10.2023 року судом в порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України отримано інформацію з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Одеській області про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Одеси від 17.10.2023р. відкрито провадження у справ та визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засідання не прибув, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій заявлені вимоги підтримує з підстав, зазначених в позовній заяві, та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, судом здійснено всі можливі заходи відповідно до вимог ст.128 ЦПК України щодо повідомлення про дату, місце та час судового засідання, відзиву, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280-281 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом норми ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

За нормами ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що 13.10.2020р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/8865917, забезпечений транспортний засіб автомобіль марки «Mitsubishi Colt», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до складеного протоколу, 06.10.2021 року о 17.30 годині, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Митсубиси», д/н НОМЕР_3 , по Спуску Марінеско в м.Одесі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/н НОМЕР_2 , в наслідок чого останній скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» НОМЕР_4 , який рухався попереду. В результаті дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Тим самим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3б, 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху»...

Постановою судді Суворовського районного суду м.Одеси №523/709/22 від 14.02.2022р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, із стягненням судового збору у розмірі 496,20 гривень, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України..

Як зазначено в постанові судді Суворовського районного суду м.Одеси від 17.02.2022р. по справі №523/718/22, 17.12.2021р. відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній, 06.10.2021р., о 17:30год., знаходячись за адресою: м. Одеса, узвіз Маринеско,10, керував автомобілем марки «Мітсубісі», держномер НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно результату огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням приладу «Драгер», чим порушив п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, визнав, в допущеному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Згідно з нормою ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власник пошкодженого транспортного засобу «Мersedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , враховуючи наявність договору страхування, 29.03.2022р. звернувся до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» з заявою про виплату страхового відшкодування

30.03.2022р. ПАТ «НАСК «ОРАНТА» було складено розрахунок суми страхового відшкодування та 31.03.2022р. страховий акт №ОЦВ-21-15-65256 по потерпілому ОСОБА_2 на суму страхового відшкодування в розмірі 61131,50грн.

Платіжним дорученнями №14438 від 01.04.2022. було перераховано 62131,50 грн. в якості страхового відшкодування ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_5 .

Згідно п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до вимог п.п «в)» п. 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: ) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес, саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Згідно з частиною першою статті 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до вимог ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ст.77 ЦПК України).

Відповідно до частини другої статті 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно зі статтею 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з вимогами ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За нормами ч.1 ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Частиною першою статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Оскільки належними доказами підтверджено причинно-наслідковий зв`язок між діями ОСОБА_1 , який на порушення вимоги п.2.3.б), п.12.1 та п.13.1 ПДР України, не дотримався безпечної дистанції, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Мersedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а також всупереч вимогам п.2.9 ПДР, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, та дорожньо-транспортною пригодою, в результаті чого було пошкоджено транспортний засіб «Мersedes-Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , з відповідача слід стягнути на користь позивача страхове відшкодування у розмірі 62131,50 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача також необхідно стягнути і судовий збір у розмірі 2864,00 грн.

Керуючись ст.ст. 12,13,76, 81, 89, 95,141, 258-259, 263-265, 268, 273, 279, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» до ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» (, місцезнаходження: вул. Здолбунівська, буд. 7-Д, м.Київ, 02081, e-mail:www.oranta.ua) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 62131 (шістдесят дві тисячі сто тридцять одну) гривню 50 коп. та судовий збір у розмірі 2864 (дві тисячі вісімсот шістдесят чотири) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.К. Кисельов

складено та підписано 01.12.2023