overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Гриб А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Ужгороді в режимі відеоконференцзв`язку питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складання і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статтями 189, 200, 258-260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Судовий розгляд справи по суті відбудеться 12 січня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: вулиця Загорська, 53, Ужгород, Закарпатська область.

Судовий розгляд справи по суті здійснюватиме суддя Данко В.Й. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Й. Данко
Провадження № 2-н/127/2583/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 530, 611, 612, 625 ЦК України,
ст.ст. 67, 68 ЖК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги",
Законом України «Про судовий збір»,
ст. ст. 160, 161 ч.1 п. 3, 162-164, 167-170 ЦПК України,
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржники мають право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя О.О.Венгрин
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя О.О. Венгрин
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2751/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" витрати на отримання інформаційної довідки в розмірі 31 грн. та судовий збір у розмірі по 134,20 грн. з кожного.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Справа №487/1519/23
Провадження № 2/485/114/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

20 березня 2023 року ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді від 16 травня 2023 року відкрито провадження у справі.

17 травня 2023 року надійшла заява від представника позивача адвоката Павлюк С.О. про розгляд справи без її участі та позивача, позовні вимоги підтримують.

23 травня 2023 року від ОСОБА_1 разом з відзивом на позов надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання за його участі у режимі відеоконференції з Арбузинським районним судом Миколаївської області.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи відсутність виключних обставин для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, відсутність у суду технічної можливості для проведення відеоконференції, оскільки суд забезпечний лише одним залом судових засідань обладнаним системою ВКЗ, відео та аудіофіксації судового процесу, за відсутності вільних місць, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.212, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 725/1512/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: смерть позивача.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Сумарюк
Справа № 274/2490/23 Головуючий у 1-й інст. Хуторна І.Ю.
Категорія 70 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М., про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених аліментів

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Осадчої Крістіни Олегівни

на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 18 січня 2024 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9048/23
провадження № 2/753/5120/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"02" червня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Комаревцева
Номер провадження: 22-ц/813/6375/23
Справа № 496/5798/21
Головуючий у першій інстанції Пасечник М.Л.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи

02.06.2023 м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді Сєвєрової Є.С., перевіривши в порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2023,

встановив:

Надані суду відомості не є достатніми для перевірки вчасності подання апеляційної скарги та відповідності форми і змісту апеляційної скарги матеріалам справи, що може бути з`ясовано після отримання цивільної справи.

Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, тому слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2023 залишити без руху.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 496/5798/21.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Сєвєрова
Номер провадження: 22-ц/813/4222/23
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Склярська І. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.06.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Склярської І.В.,

суддів: Орловської Н.В., Пузанової Л.В.,

вирішуючи питання про виправлення описки у постанові Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 вирішено питання розподілу судових витрат відповідно до вимог процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У пункті 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року "Про судове рішення у цивільній справі" роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про виправлення описки в резолютивній частині постанови Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, а саме замість помилково зазначеної суми 8 832 грн., правильно зазначити 8 193 грн, замість помилково зазначеної суми 3 193 грн., правильно зазначити 3 832 грн, речення Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання заяви про збільшення позовних вимог 5 462 грн виключити як помилково зазначене, оскільки за мотивувальною частиною постанови суду в цій частині , яка ґрунтується на матеріалах справи щодо доказів сплати судового збору, зазначений судовий збір був сплачений позивачем в суді першої інстанції, про що свідчить квитанція (т. 1 а.с. 82).

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Виправити описку в постанові Одеського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, а саме замість помилково зазначеної суми 8 832 грн., правильно зазначити 8 193 грн, замість помилково зазначеної суми 3 193 грн., правильно зазначити 3 832 грн, речення Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір за подання заяви про збільшення позовних вимог 5 462 грн виключити як помилково зазначене.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Н.В. Орловська

Л.В. Пузанова
Провадження № 6/202/1071/2023
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

04 грудня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з даною заявою.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 року головуючим суддею визначено Бєльченко Л.А. для розгляду цієї заяви.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому документі та призначити її до розгляду на 13 грудня 2023 року, о 16-30 год.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 2-о/592/242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали заяви адвоката Попович Юлії Олександрівни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмила Павлівна (місцезнаходження: АДРЕСА_3 ), про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років на момент відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 року до суду надійшла вищевказана заява, у якій заявник просить: встановити факт проживання однією сім`єю не менш як п`ять років на момент відкриття спадщини, а саме те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю в період часу з серпня 1988 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Згідно вимог ст. 294 ЦПК України, заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, залишення заяви без руху чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою адвоката Попович Юлії Олександрівни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Кишенюк Людмила Павлівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю не менш як п`ять років на момент відкриття спадщини.

2. Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 09 січня 2024 року з участю сторін. Засідання відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, каб.№22.

3. Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-сайті http://court.gov.ua/sud1806.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Фоменко
Справа № 186/835/23
Провадження № 2-о/188/45/2023
УХВАЛА

05 грудня 2023 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуюча суддя Курочкіна О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Заявник: ОСОБА_1

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровській області

фізична особа: ОСОБА_2

про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває клопотання заявника про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 28.07.2023 р. призначено судово-психіатричну експертизу відносно ОСОБА_2 та зупинено провадження по справі на час її проведення.

До суду 29.11.2023 року надійшов висновок судово-психіатричного експерта №386 від 03.11.2023 року Дніпровської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

З метою повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи суд вважає за необхідне відновити провадження у справі та призначити її до підготовчого засідання.

Згідно п.5 ч.1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно заяви заявника ОСОБА_1 по справі ухвалою суду від 13.07.2023 року всі підготовчі та судові засідання призначені в режимі відео конференції між Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області та Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за участю заявника, фізичної особи ОСОБА_2 , заінтересованої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 34-33, 212, 254, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення на нею опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровській області.

Призначити підготовче засідання на 14.00 год 11.01. 2024 року в режимі відеоконференції, в яке викликати учасників судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. М. Курочкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою адвоката Марценюк Лесі Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 вересня 2023 року про забезпечення позову у складі судді Орєхова О.І.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000» про скасування державної реєстрації припинення права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі та визнання відсутнім права оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді Слюсар Т.А., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 13 год. 30 хв. 31січня 2024 року

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: