справа № 619/3001/18
провадження № 6/619/81/23
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Калиновської Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Булах С.М.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , у виконавчому провадженні №60428005 з примусового виконання виконавчого листа №619/3001/18 виданого 07 серпня 2019 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» предмету іпотеки, а саме: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 40,90 кв.м., житлова площа - 28,90 кв.м. та належить ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим 16.02.1999 року Комісією по приватизації державного житлового фонду КПС «Вільшанське» за № НОМЕР_2 , що підтверджується витягом №19621223 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим КП «Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» реєстраційний №24075859 та свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 01.08.2008 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 1-2862, що підтверджується витягом № 19871805 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим КП «Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» реєстраційний №24075859 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною не менше 123 774,36 грн.; замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , у виконавчих провадженнях №64480376 з примусового виконання виконавчого листа №619/3001/18 виданого 11 березня 2020 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» предмету іпотеки, а саме: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 40,90 кв.м., житлова площа - 28,90 кв.м та належить ОСОБА_2 і ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим 16.02.1999 року Комісією по приватизації державного житлового фонду КПС «Вільшанське» за № 8411, що підтверджується витягом №19621223 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим КП «Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» реєстраційний №24075859 та свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 01.08.2008 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим № 1 -2862, що підтверджується витягом № 19871805 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим КП «Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» реєстраційний №24075859 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною не менше 123 774,36 грн.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

В судове засідання учасники справи та інші особи не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином.

З урахуванням приписів абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення зазначеного питання.

Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні докази, з`ясувавши обставини, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей512,514 ЦК України,статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05 грудня2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18), від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження 61-39193св18) та від 29 березня 2021 року у справі № 2-5356/10 (провадження № 61-17987св20).

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно з положеннями статей 12,81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, заочним рішенням Дергачівського районного суду Харківської області виданого по цивільній справі № 619/3001/18 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» були задоволені. В рахунок погашения заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором МL-702/1130/2008 від 04.09.2008 року в сумі 123 774 гривні 36 копійок, у тому числі: 102 897, 85 грн. - сума заборгованості за кредитом; 16 069.32 грн. - заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 4 732.00 грн. - пеня за прострочення виконання зобов`язань: 75.00 грн. - штрафні санкції за невиконання зобов`язань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: трикімнатна квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 40,90 кв.м., житлова площа - 28,90 кв.м га належить ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на праві власності, що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло виданим 16.02.1999 року комісією по приватизації державного житлового фонду КПС «Вільшанське» за № НОМЕР_2 , що підтверджується витягом №19621223 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим КП «Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» реєстраційний №24075859 та свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 01.08.2008 року Дергачівською державною нотаріальною конторою Харківської області за реєстровим №1-2862. що підтверджується витягом №19871805 про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданим КП «Дергачівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» реєстраційний №24075859 шляхом проведення прилюдних торгів за ціною не менше 123 774,36 грн.

На виконання вищевказаного рішення стягувачу було видано виконавчі листи, який було направлено на виконання. Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбала Сергія Володимировича перебувають відкриті виконавчі провадження:

-ВП № 60428005 з примусового виконання виконавчого листа № 619/3001/18 виданого 07 серпня 2019 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №МL-702/1130/2008 від 04.09.2008 року;

-ВП № 64480376 з примусового виконання виконавчого листа № 619/3001/18 виданого 11 березня 2020 року Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №МL-702/1130/2008 від 04.09.2008 року.

Відповідно до договору факторингу №08/2023-Б від 10 серпня 2023 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» () та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №ML-702/1130/2008 від 04.09.2008 року, укладеним між закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК», та ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами які були укладені між ЗАТ «ОТП БАНК» та ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), разом з тим, згідно договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим 10 серпня 2023 року ОСОБА_3 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером №281, ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив на користь ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , право вимоги первісного Іпотекодержателя за Іпотечним договором №PML-702/1130/2008 від 04.09.2008 року, укладеного між іпотекодержателем - закритим акціонерним товариством «ОТП БАНК», та ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відповідно до якого іпотекодержателю було передано в іпотеку: вид нерухомого майна - квартира; місцезнаходження (адреса) - АДРЕСА_2 .

Отже, суд дійшов висновку про задоволення заяви, а саме заміну стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на ТОВ «БРАЙТІНВЕСТМЕНТ» оскільки звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512,514 ЦК України,статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» задовольнити.

Замінити сторону стягувача з ТОВ «ОТП Факторинг Україна», як вибулої сторони, на його правонаступника ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» у виконавчому провадженні № 59206716 з примусового виконання виконавчого листа № 619/6065/13-ц, виданого 21.02.2017 Дергачівським районним судом Харківської області про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у розмірі 2012665,85 грн.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , у виконавчому провадженні №60428005 з примусового виконання виконавчого листа №619/3001/18 виданого 07 серпня 2019 року Дергачівським районним судом Харківської області.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», , у виконавчих провадженнях №64480376 з примусового виконання виконавчого листа №619/3001/18 виданого 11 березня 2020 року Дергачівським районним судом Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л. В. Калиновська