справа № 758/6673/21
провадження № 22-ц/824/8503/2023
головуючий у суді І інстанції Петров Д.В.
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Писаної Т.О.,

суддів Приходька К.П., Журби С.О.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики у сумі 26 433 долари США 31 цент.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у сумі 7 756 гривень 81 копійку.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року залишено без задоволення заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Племяннікова Богдана Дементійовича про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року у справі №758/6673/21.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду представник ОСОБА_1 - Племянніков Богдан Дементійович звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Згідно з вимогами статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, а на ухвалу суду - протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - залишено без руху та надано строк для виправлення вказаних недоліків.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Племянніков Богдан Дементійович ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду та зазначає, що ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 07 березня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення отримана ним 08 березня 2023 року.

Апеляційний суд, вивчивши матеріали справи, після їх надходження із суду першої інстанції, прийшов до висновку, що зазначені представником ОСОБА_1 - Племянніковим Богданом Дементійовичем підстави пропуску строку не є поважними, а строк не може бути поновлений з наведених скаржником підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 07 березня 2023 року Подільським районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали про залишення без задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року у справі № 758/6673/21.

У судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини ухвали представник ОСОБА_1 адвокат Племянніков Богдан Дементійович був присутній (а.с.149).

Відповідно положень до ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За змістом даної норми строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися саме з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не з дати повного виготовлення ухвали у випадку проголошення її вступної і резолютивної частини.

Отже, у даному випадку строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто з 07 березня 2023 року і останнім днем на апеляційне оскарження з врахуванням положень ст.ст.123, 124 ЦПК України слід вважати 06 квітня 2023 року.

Проте, адвокат Племянніков Б.Д. подав (направив засобами електронного зв`язку) апеляційну скаргу лише 08 квітня 2023 року з пропуском встановленого тридцятиденного строку на апеляційне оскарження з моменту постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Клопотанням від 22 травня 2023 року представником ОСОБА_1 - Племянніковим Богданом Дементійовичем було усунуто недоліки апеляційної скарги зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 28 квітня 2023 року.

На підтвердження належних підстав для визнання поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення зазначив, що Племянніков Богдан Дементійович був у відрядженні 10 березня 2023 року, 16 березня 2023 року, 17 березня 2023 року, 20 березня 2023 року та 5 квітня 2023 року і не мав фізичної можливості направити апеляційну скаргу, на підтвердження своїх слів надав до суду копії наказів на відрядження.

Отже, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, що є підставою для його поновлення.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у порядку та розмірі, встановлених законом.

Положеннями статті 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних дій.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, а згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободтаке конституційне право забезпечується судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, скаржник має право на апеляційний перегляд справи, подана ним апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 09 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Копії ухвали про відкриття провадження, апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Т.О. Писана

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба