№ 323/3328/21
н/п 2-о/336/211/2023
УХВАЛА

про залишення без розгляду

30 травня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Комунальна установа «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради, про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 02.12.2021 було відкрито провадження у справі.

У зв`язку з неможливістю здійснення правосуддя під час воєнного стану, розпорядженням Голови Верховного Суду від 10 травня 2022 року № 29/0/9-22 територіальну підсудність судових справ Оріхівського районного суду Запорізької області змінено та визначено Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.

18.04.2023 року справа надійшла до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2023 року справа передана в провадження судді Боєва Є.С.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 01.05.2023 року заява до прийнята до розгляду, призначено судове засідання, визнано явку заявника обов"язковою.

У судові засідання, які були призначені на 09.05.2023 року, 30.05.2023 року, заявниця не з`явилася. Виклик особи в судові засідання здійснювався шляхом надіслання SMS-повідомлення на номер засобу зв`язку, який вказаний у заяві, так і шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України.

Від заінтересованої особи Комунальна установа «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради надійшла інформація що відбулася евакуація осіб, що перебували в установі, в інші заклади.

Згідно ч.3, ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

За приписом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Статтями 223, 257 ЦПК України врегульовано питання щодо наслідків неприбуття в судове засідання позивача.

Так, згідно ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд враховує правову позицію Великої Палати Верховного суду, викладену в постанові від 12 січня 2023 року, у справі 9901/278/21, згідно якої ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Слід також враховувати практику Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Пономарьов проти України», згідно з якою сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Разом з тим, і це підтверджується матеріалами справи, заявниця в судове засідання не з`явилась повторно, про причини неявки не сповістила.

До суду від заявника не надходили повідомлення про зміну адреси місця проживання (перебування, знаходження), не надходили й заяви про поважність причин, з яких вона не могла з`явитися в судові засідання, клопотань про відкладення розгляду справи, так само як і заяв про розгляд справи за її відсутності також до Шевченківського районного суду не надходили.

За відсутності заявника суд не може пересвідчитися в можливості здійснення ОСОБА_1 опіки над недієздатною особою, у тому числі, враховуючи військову агресію рф та зміну особистих обставин у житті людей внаслідок цього.

За наведеного, суд доходить висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 261, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Воскресенської сільської ради Пологівського району Запорізької області, Комунальна установи «Таврійський психоневрологічний інтернат з геріатричним відділенням» Запорізької обласної ради, про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв