Справа № 467/1183/23
Провадження № 2/467/255/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про тлумачення заповіту, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою Арбузинської селищної ради Первомайського району Миколаївської області про тлумачення заповіту, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М.

Ухвалою від 28 вересня 2023 року відкрито провадження у вказаній справі в порядку загального позовного провадження та призначено у справі підготовче засідання на 24 жовтня 2023 року.

Про дату, час і місце судового засідання всі учасники справи були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Підготовче судове засідання 24 жовтня 2023 року не було проведено у зв`язку з неможливістю проведення з технічних причин.

Цього ж дня, позивач отримала судову повістку про виклик у підготовче засідання на 16 листопада 2023 року, що підтверджується розпискою про вручення судової повістки

(а.с.20), однак в підготовче засідання не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки.

16 листопада 2023 року підготовче засідання було відкладено на 01 грудня 2023 року.

Про дату наступного підготовчого засідання позивач була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.30), але в підготовче засідання знову не з`явилась та не повідомила про причини своєї неявки.

Від позивача до суду заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільних процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Згідно з частиною першою статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина перша статті 4 ЦПК України).

Проте слід враховувати, що будь-яке суб`єктивне право має межі, оскільки суб`єктивне право є мірою свободи, мірою можливої поведінки правомочної особи в правовідносинах.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи (ст.197 ЦПК України).

Відповідно до ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частинами першою, другою статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Отже, відповідно до вказаної норми повторна неявка позивача, повідомленого належним чином, в підготовче засідання та не повідомлення ним про причини неявки, крім випадку коли він надав заяву про розгляд справи за його відсутності, є підставою для залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а саме те, що позивач двічі поспіль не з`явилася у підготовче засідання, будучи належним чином повідомленою про час і місце слухання справи, не повідомила про причини неявки та не надіслала заяви про розгляд справи за її відсутності, суд вважає, що позивач втратила інтерес до власного позову і тому на підставі п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України приходить до висновку про те, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 198, 257, 259 260, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Вознесенського району Миколаївської області про тлумачення заповіту, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Первомайського районного нотаріального округу Миколаївської області Грицаєнко Л.М. залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.М.Кологрива