Провадження № 2-др/161/74/23
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2023 рокуЛуцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Олексюка А.В.,
при секретарі судових засідань Гичці М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мозольської Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності, -
12.05.2023 від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мозольської Оксани Миколаївни до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі.
В заяві зазначає, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2022 року позовні вимоги в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності було задоволено.
Однак з метою безперешкодної реалізації позивачем свого права на здійснення реєстрації за нею права власності на виділене їй в натурі майно, як окремого об`єкту нерухомості, просить ухвалити додаткове рішення в справі, яким встановити, що виділена в натурі ОСОБА_1 згідно рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2022 частка із перерахуванням конкретних приміщень в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , становить окремий об`єкт нерухомого майна зблокований житловий будинок.
Представник позивача адвокат Мозольська О.М. подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, просила задовольнити.
Відповідача ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримав.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи (частина четверта ст.270 ЦПК України).
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду від 12.12.2022 позов представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мозольської Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення в цивільній справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ майна, що є у спільній частковій власності задоволено, виділено в натурі майно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , згідно висновку експерта за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи Волинським відділенням Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №8810, виготовленого судовим експертом ОСОБА_4 від 17.03.2022 варіант І. Вимога про припинення права спільної часткової власності сторін у справі, як співвласників спільної часткової власності у житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 не вирішилася судом.
Відповідно до відповіді Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради від 14.04.2023 №726-П/2023 відмовлено позивачу у присвоєнні адреси частині житлового будинку оскільки в рішенні суду відсутні висновок, що виділені в натурі приміщення становлять окремий об`єкт нерухомого майна зблокований житловий будинок.
Таким чином, оцінюючи обґрунтованість заяви представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви.
Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 142, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Мозольської Оксани Миколаївни задовольнити, ухвалити додаткове рішення.
Встановити, що виділена в натурі ОСОБА_1 згідно рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.12.2022 частка із перерахуванням конкретних приміщень в житловому будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , становить окремий об`єкт нерухомого майна зблокований житловий будинок.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 ), РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .
Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_4 ), РНОКПП НОМЕР_2
Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк