Справа № 487/3522/23
Провадження № 2/487/1680/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Самедової Р.Ш.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Власенка С.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Гусака О.М.,

особи, яка заявила клопотання ОСОБА_3 та її представника адвоката Голубенка Д.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив стягнути з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором від 23.09.2019 року в розмірі 29 042,52 доларів США, яка складається з суми боргу 28 000 доларів США, та три проценти річних в розмірі 1042,52 доларів США.

12.10.2023 до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_3 адвоката Голубенка Д.К., в якому він просив залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Клопотання обґрунтоване тим, що 17.08.202 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з позовом про поділ спільного майна подружжя: визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 92,7 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м; визнання спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 транспортного засобу марки MAZDA CX-5, 2.0 AT 4WD, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; визнати за ОСОБА_3 право власності на частину трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 92,7 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м; визнати за ОСОБА_2 право власності на частину трикімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 92,7 кв.м, житловою площею 50,6 кв.м; визнання за ОСОБА_4 права приватної власності на транспортний засіб марки MAZDA CX-5, 2.0 AT 4WD, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 ; стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошової компенсації вартості частини транспортного засобу марки MAZDA CX-5, 2.0 AT 4WD, 2012 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Провадження у вказаній справі було відкрито судом з призначенням підготовчого засідання. 23.09.2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 , який ухвалою суду від 17.05.2023 року прийнято до розгляду.

В подальшому в підготовчому судовому засіданні 09.10.2023 року представником ОСОБА_2 було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, де серед іншого, він просив визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 боргові зобов`язання в сумі 28 000 доларів США за розпискою від 23.09.2019 з компенсацією шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартості частини боргових зобов`язань в розмірі 14000 доларів США. Обґрунтовуючи збільшення позовних вимог, ОСОБА_2 посилається на те, що отримані грошові кошти в сумі 28 000 США, відповідно до розписки від 23.09.2019 на потреби та в інтересах сім`ї, підлягають поділу в рівних частинах. А тому, у разі ухвалення судом рішення у даній справі, ОСОБА_2 може набути право вимоги до ОСОБА_3 про стягнення з останньої частини боргових зобов`язань в розмірі 14 000 доларів США, що в свою чергу безпосередньо і прямо вплине на обов`язки ОСОБА_3

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні підтримали клопотання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Власенко С.О. в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Гусак О.М. в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що предметом позову є отримання відповідачем ОСОБА_2 від ОСОБА_1 грошових коштів у позику в сумі 28 000 доларів США та в подальшому невиконання відповідачем ОСОБА_2 грошових зобов`язань за договором позики.

Встановлено, що в провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа №487/2515/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, в якому, серед інших вимог, ОСОБА_2 просить визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 боргові зобов`язання в сумі 28 000 доларів США за розпискою від 23.09.2019 р. з компенсацією шляхом стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 вартості частини боргових зобов`язань в розмірі 14 000 доларів США.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Голубенка Д.К. підлягає задоволенню, оскільки ухвалення рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 , тому ОСОБА_3 слід залучити до участі у сцій справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 13, 53, 198 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката Голубенка Дмитра Костянтиновича задовольнити.

Залучити ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Роз`яснити, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Визначити третій особі п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

В судовому засіданні оголосити перерву.

Копію ухвали направити учасникам справи, а третій особі ОСОБА_3 - копію ухвали разом з копією позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 20.11.2023.

Суддя Т.А.Карташева