Єдиний унікальний номер справи 229/917/22
Номер провадження № 2/229/2413/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Лебеженко В.О.

за участю

секретаря с/з Слободкіної Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві, яка надійшла до суду 06 жовтня 2020 року, просить стягнути з вдповідача на користь ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО «Дружківкатепломережа» заборгованість у розмірі 111914,81 грн., з яких: 95116,13 грн. заборгованість за теплову енергію, за період з 01.04.2007 р. до 31.12.2021р.; 262,33 грн. 3% річних; 16536,30 грн. інфляційні збитки; а також просить стягнути судові витрати в сумі 2481,00 грн.

Обґрунтовує свої вимоги тим, що позивачем в опалювальні періоди з 01.04.2007 р. по 31.12.2021 р. надано теплову енергію у квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а відповідач тривалий період не сплачував послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно з ухвалою суду від 06 лютого 2023 року було відкрито провадження у даній справі. Визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено судове засідання.

20 березня 2023 року заочним рішенням Дружківського міського суду Донецької області було задоволено позовні вимоги Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію в повному обсязі.

27.10.2023 року відповідачем було подано до суду заяву про перегляд заочного рішення та скасування заочного рішення суду від 20 березня 2023 року за позовною заявою Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" Виробничої одиниці «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надану теплову енергію.

Заяву обґрунтовує тим, що з даним рішенням не згодний, оскільки про наявність заочного судового рішення дізнався 19.10.2023 року через реєстр судових рішень, після чого почав підгодовувати заяву про перегляд заочного рішення. Будь яких повідомлень про час та місце розгляду справи та не знав та виклику до суду не отримував. Належним чином завірену копію рішення він не отримував. Бажає скористуватися у суді правами, передбаченими ст.ст. 43,48 ЦПК України, а також додав що 27 грудня 2005 року за договором купівлі-продажу він передав квартиру АДРЕСА_2 у власність іншій людині.

Відповідно до ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 16 листопада 2023 року заочне рішення Дружківського міського суду Донецької області від 20 березня 2023 року скасовано, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З клопотанням, відповідно до положень ст.277 ЦПК України, про розгляд справи в загальному позовному провадженні, відповідач не звертався.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надходили.

В судове засідання відповідач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Заяв та клопотань щодо розгляду справи до суду не надходили.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

За правилами ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. (ст. 1 )

За ст. 322ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Плата за теплову енергію, передбачена Правилами надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені Постановою КМУ від 21. 07. 2005року № 630. (із змінами та доповненнями).

Згідно п.п.18,20,21,30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №630 від 21.07.2005 року (з наступними змінами), споживач зобов`язаний проводити оплату послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води згідно установлених тарифів споживання до 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_2 упорядкована опаленням. Система опалення квартири підключена до централізованої системи опалення будинку.

Позивач стверджує в позові, що відповідач постійно проживає і користується послугами з теплопостачання в зазначеній квартирі, за період з 01.04.2007р. по 31.12.2021 року має заборгованість за отримані послуги в сумі 111914,81 грн. Однак суд не погоджується з такими доводами.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 27 грудня 2005 року передав у власність ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується договором купівлі продажу ВСК 696100 від 27.12.2005 року, який зареєстровано в реєстрі за № 4023.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований і проживає по АДРЕСА_3 з 17.01.2006року.

Згідно ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Оскільки відповідачем здійснено відчуження квартири, відповідно право власності в нього на квартиру припинилося. Тягар утримання майна припинився.

Суд приходить до висновку, що з моменту продажу квартири, відповідач перестав бути споживачем послу з теплопостачання в зазначеній квартирі, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Оскільки суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» Виробнича одиниця «Дружківкатепломережа» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надану теплову енергію відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дружківський міський суд Донецької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В.О. Лебеженко