Справа № 489/5402/23
Номер провадження 2/489/2202/23
РІШЕННЯ

Іменем України

01 грудня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач), третя особа - Товарна біржа "Нерухомість-Миколаїв" про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним

встановив

У вересні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 11.05.2001 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу №1-732 відповідно до умов якого останні придбали по частині житлового будинку АДРЕСА_1 . Даний договір купівлі-продажу було посвідчено на Товарній біржі "Нерухомість-Миколаїв" та зареєстровано в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.05.2001 за реєстровим №11819. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (чоловік позивача) помер. ОСОБА_1 після смерті чоловіка звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко О.Г. Проте, приватний нотаріус повідомив позивачу, що не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 , оскільки спірний договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, та запропонував позивачу звернутися до суду для того, щоб визнати дійсним даний договір купівлі-продажу, після чого він видасть свідоцтво про право на спадщину. Договір купівлі-продажу нерухомого майна підписаний сторонами власноручно. На теперішній час ніхто із сторін ніяких вимог щодо порушення їх прав не заявив. На час укладення договору купівлі-продажу нерухомого майна сторони цього договору ухилились від його нотаріального посвідчення, а на теперішній час визнання такого договору дійсним можливе лише в судовому порядку. Тому, представник позивача просить визнати дійсним Договір купівлі-продажу №1-732 від 11.05.2001, укладений на Товарній біржі "Нерухомість-Миколаїв" та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.05.2001 за реєстровим №11819, записаний в реєстрову книгу №62, відповідно до якого ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_4 , ОСОБА_1 купили по частині житлового будинку АДРЕСА_1 .

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник позивача просив розглядати справу без його участі та без участі позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, відзив до суду не подав.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомлено, заяв та клопотань до суду не надходило.

Дослідивши докази у справі, суд встановив такі обставини та відповідні правовідносини.

Відповідно до копії Договору купівлі-продажу №1-732 від 11.05.2001, укладеного на Товарній біржі "Нерухомість-Миколаїв" та зареєстрованого в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.05.2001 за реєстровим №11819, записаного в реєстрову книгу №62, ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_4 , ОСОБА_1 купили по частині житлового будинку АДРЕСА_1 .

З копії відповіді Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» №2-3123 від 19.05.2023 вбачається, що станом на 28.12.2012 право власності на нерухомість за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_4 , ОСОБА_1 по частці за кожним.

Згідно з копією свідоцтва про укладення шлюбу від 08.08.1981, ОСОБА_4 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 08.08.1981 в Палаці урочистих подій м. Миколаєва, про що зроблено актовий запис за №1907.

З копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №69785058 від 17.08.2022 вбачається, що спадкодавцем зазначено ОСОБА_4 (номер у Спадковому реєстрі 69590094; номер у нотаріуса 37/2022; спадкова справа заведена 17.08.2022 приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко О.Г.).

У Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно вищевказаний житловий будинок не зареєстровано.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна укладено 11.05.2001, тобто під час дії Цивільного кодексу Української РСР 1963 року (далі - ЦК УРСР) статтею 227 якого передбачено нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу жилого будинку, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Згідно з ч. 2 ст. 47 ЦК УРСР та пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.1978 № 3 «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними» якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною.

З огляду на те, що на момент укладення договору купівлі-продажу житлового будинку сторони ухилилися від його нотаріального посвідчення, що на теперішній час перешкоджає позивачу реалізувати свої спадкові права відносно нерухомого майна, договір виконано повністю, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати дійсним Договір купівлі-продажу №1-732 від 11.05.2001, укладений на Товарній біржі "Нерухомість-Миколаїв" та зареєстрований в Комунальному підприємстві «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» 17.05.2001 за реєстровим №11819, записаний в реєстрову книгу №62, відповідно до якого ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_4 , ОСОБА_1 купили по частині житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , РНОКПП - встановити не можливо, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Товарна біржа "Нерухомість-Миколаїв", , адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Шевченка, буд. 44, кв. 15.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 01.12.2023.

Суддя В. В. Кокорєв