Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 523/14831/21

провадження № 61-7964ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хаджи Ірини Дмитрівни на постанову Одеського апеляційного суду

від 29 березня 2023 року у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення пайових внесків та визнання додаткової угоди недійсною,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2021 року Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Південна будівельна компанія» (далі - ОК «ЖБК ««Південна будівельна компанія») звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , в якому просив суд: визнати додаткову угоду

від 16 листопада 2009 року до Пайового договору (про пайову участь

у будівництві) від 02 лютого 2007 року, укладену між ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та ОСОБА_1 , недійсною з моменту укладення; стягнути

з ОСОБА_2 заборгованість зі сплати пайових внесків за договором

02 лютого 2007 року в розмірі 544 932,22 грн, що за курсом Національного банку України складає 68 230,67 доларів США.

Рішенням Суворівського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року позов ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 про стягнення пайових внесків та визнання додаткової угоди недійсною задоволено частково.

Визнано додаткову угоду від 16 листопада 2009 року до Пайового договору (про пайову участь у будівництві) від 02 лютого 2007 року, укладену між ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» та ОСОБА_1 недійсною з моменту укладення.

У задоволенні позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» заборгованості з оплати пайових внесків за договором в розмірі 544 932,22 грн, що за курсом Національного банку України, що складає 68 230,67 грн доларів США відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2021 року скасовано.

Справу направлено на новий розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області за встановленою підсудністю.

Стягнуто з ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на користь

ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції

у розмірі 1 702,50 грн.

Стягнуто з ОК «ЖБК «Південна будівельна компанія» на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи у суді апеляційної інстанції у розмірі 1 702,50 грн.

12 травня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Хаджи І. Д. засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року (надійшла до суду 29 травня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення

в частині направлення справи на новий розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області, а в іншій частині постанову залишити без змін.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється

з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів

з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску

з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У постанові Одеського апеляційного суду зазначено, що повний текст постанови складено 10 квітня 2023 року.

Таким чином строк на касаційне оскарження відраховується з дня, наступного за днем складання повного тексту постанови, і останній тридцятий день на касаційне оскарження припадає на 10 травня 2023 року (середа).

Представник заявника звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою

12 травня 2023 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Оскільки представник заявника не заявила клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги та не надала жодного доказу про дату отримання копії постанови суду апеляційної інстанції, касаційну скаргу необхідно залишити без руху відповідно до вимог частини третьої статті 393 ЦПК України та надати особі строк для подання відповідного клопотання.

Також, у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору

у встановлених порядку і розмірі.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України

від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності

01 листопада 2011 року. При цьому з 15 грудня 2017 року набули чинності зміни до вказаного Закону України щодо сплати судового збору на підставі Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини дев`ятої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подачу касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до касаційної скарги фізичною особою у розмірі

0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 536,80 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN): UA0026007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055»).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 390, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Хаджи Ірини Дмитрівни на постанову Одеського апеляційного суду від 29 березня 2023 року залишити без руху та надати строк для виконання зазначених в ухвалі вимог, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць