Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/7777/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., за участю секретаря судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Бора Юрій Володимирович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , в інтересах яких діє адвокат Бора Юрій Володимирович, звернулася в суд із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району.

Заявлені вимоги мотивує тим, що заявниця на праві приватної власності вододіє земельною ділянкою площею 0,81 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чепівської сільської ради. Вказане речове право належать ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №019067, виданого на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Чепівської сільської ради від 28.12.2000 року.

Згідно даних державного акту на право приватної власності на землю заявниця ідентифікується як « ОСОБА_1 ». У той же час згідно відомостей, що містяться в паспорті громадянина України її персональними даними є « ОСОБА_1 ». Внаслідок таких текстових розбіжностей заявниця не може ототожнювати себе з особою власника об`єкту нерухомості та позбавлена можливості провести державну реєстрацію належного речового права.

Заявниця зазначає, що реалізація її цивільних прав, як власника, обмежена наявністю орфографічних відмінностей у відображенні персональних даних у правовстановлюючому документі та документі, що посвідчує її особу як громадянина України.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, згідно поданої заяви представник заявниці просить справу розглянути у їх відсутності, заявлену вимогу задоволити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Обстеживши матеріали справи, та враховуючи, що у справі наявні достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд приходить до висновку, що заява є підставною та підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлені ті обставини на які посилається заявниця у заяві.

У відповідності до вимог ст. 293 ЦПК України, суди розглядають справи, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення, а згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України - належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця на праві приватної власності вододіє земельною ділянкою площею 0,81 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Чепівської сільської ради. Вказане речове право належать ОСОБА_1 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №019067, виданого на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Чепівської сільської ради від 28.12.2000 року (а.с.5).

Відповідно до частини першої статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно положень ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно положень ч.2 ст.55 Закону України «Про землеустрій» технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) розробляється за рішенням власника земельної ділянки. З метою формування земельної ділянки та внесення відомостей про неї до Державного земельного кадастру ОСОБА_1 було замовлено виготовлення вищезгаданої документації із землеустрою, виконавець робіт - ФОП ОСОБА_2 , сертифікат інженера-землезпорядника №014973 від 21.01.2022 року (а.с. 6).

Однак реалізація цивільних прав власника обмежена наявністю орфографічних відмінностей у відображенні персональних даних заявниці в правовстановлюючому документі та документі, що посвідчує її особу як громадянина України (а.с.6).

Згідно даних державного акту на право приватної власності на землю заявниця ідентифікується як « ОСОБА_1 ». У той же час згідно відомостей, що містяться в паспорті громадянина України, тощо, її персональними даними є « ОСОБА_1 ». Внаслідок таких текстових розбіжностей заявниця не може ототожнювати себе з особою власника об`єкту нерухомості та позбавлена можливості провести державну реєстрацію належного речового права (а.с.5-6, 7-8).

Згідно положень п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно здійснюється шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що повністю виключає можливість формування (або коригування) правовстановлюючого документу у паперовій формі.

Відмінності у написанні по-батькові (« ОСОБА_3 » - « ОСОБА_4 ») власника у правовстановлючому документі має місце внаслідок довільної заміни персональних даних особи, а саме власних угорських імен їх російськими аналогами.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються судом в порядку окремого провадження. Згідно положень п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до положень п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справ про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен базуватися на доказах про те, що правовстановлюючий документ належить особі і відсутності можливості внести до документу відповідні виправлення.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 293-315 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності заявниці ОСОБА_1 (як власнику) державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЗК №019067, виданого на підставі рішення 13 сесії 23 скликання Чепівської сільської ради від 28.12.2000 року, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №316 та виданого 28.02.2001 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його прийняття безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення суду складено 04.12.2023 року.

Головуючий В. Р. Трагнюк