Справа № 482/900/22
Номер провадження 2/482/28/2023
22 травня 2023 року Новоодеський районний суд Миколаївської області
у складі головуючого - судді Сергієнка С.А., за участю секретаря Шведової Я.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про виділ у натурі частки земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності, -
У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, підписаним та поданим його представником - адвокатом Козирєвою Т.О., до відповідачів ОСОБА_2 , Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про виділ частки земельної ділянки в натурі, що перебуває в спільній частковій власності.
Ухвалою суду від 29.11.2022 року відкрито провадження у справі в порядку загального провадження та призначено підготовче судове засідання з викликом сторін.
Ухвалою суду від 08.02.2023 року витребувано у приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко О.М. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судове засідання представник позивача не з`явилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи судом повідомлявся належним чином, у відповідності до вимог ч.ч. 5, 6, п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив.
У відповідності з вимогами ст.ст. 279, 280 ЦПК України, справу розглянуто у відсутність сторін, в порядку заочного розгляду, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін, відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у відповідності до ст. 128 ЦПК України, за місцем реєстрації місця проживання, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися до зали судового засідання.
Дослідивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини і відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є рідними дітьми ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Після смерті матері позивач, у встановлений законом строк, звернувся до приватного нотаріуса Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області з заявою про прийняття спадщини за заповітом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла сестра позивача ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим 11.06.2018р. Підлісненською сільською радою Новоодеського району Миколаївської області.
Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №52804608 від 31.07.2018 до Спадкового реєстру внесено реєстраційний запис спадкової справи 62784789, номер у нотаріуса 51/2018, місце заведення: Миколаївська обл.., Новоодеський район, приватний нотаріус Філіпенко О.М., дата заведення 31.07.2018р., спадкодавець ОСОБА_3 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно спадкової справи №51/2018, заведеної 31.07.2018 року приватним нотаріусом Новоодеського районного нотаріального округу Миколаївської області Філіпенко О.М., після смерті ОСОБА_3 з заявами про прийняття спадщини звернулися ОСОБА_2 - син померлої та ОСОБА_6 онук.
Між позивачем та відповідачем ОСОБА_7 виник спір з приводу виділу в натурі часток зі складу спільних земельних ділянок, оскільки позивач хоче володіти, користуватися та розпоряджатися своїми частками земельних ділянок на власний розсуд.
- ОСОБА_1 виділено в натурі земельну ділянку з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, площею 0,7524 га (ділянка 1);
- ОСОБА_2 виділено в натурі земельну ділянку з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, площею 0,7525 га (ділянка 2).
- ОСОБА_1 виділено в натурі земельну ділянку з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, площею 4,8329 га (ділянка 1);
- спадкоємцю ОСОБА_3 виділено в натурі земельну ділянку з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, категорія земель: землі сільськогосподарського призначення, площею 4,8330 га (ділянка 2).
У добровільному порядку даний спір вирішити не можливо.
Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Право спільної власності виникає з підстав, не заборонених законом.
Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності, згідно ч. 1 ст. 86 ЗК України, є спільною частковою власністю.
Виходячи зі змісту загальних засад регулювання права власності, що встановлені ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Норми ст. ст. 317, 319 ЦК України передбачають, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, яке він здійснює на власний розсуд і усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.
Однак, в ч. 1 ст. 358 ЦК України зазначено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою, що також знайшло своє відображення і в ч. 1 ст. 88 ЗК України, відповідно до якої, володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку.
Слід зазначити, що з моменту набуття права спільної часткової власності на земельну ділянку співвласники мають право лише за взаємною згодою володіти та користуватися спільним майном, і не мають права вчиняти дій, які б не були узгоджені усіма співвласниками.
Тому, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про виділ частки земельної ділянки в натурі, що перебуває в спільній частковій власності, знайшли своє підтвердження, а тому позов в цій частині вимог підлягає задоволенню.
У частині вимог позивача до відповідача Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області, слід відмовити у зв`язку з тим що їх пред`явлено до не належного відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76-81, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області про виділ у натурі частки земельної ділянки, що перебуває у спільній частковій власності - задовольнити частково.
У задоволенні позову до Новоодеської міської ради Миколаївського району Миколаївської області відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлено 01.06.2023 року.
Головуючий суддя: Сергієнко С.А.