overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/514/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

04.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 66281959.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Бондар В.Я., який ухвалою від 30 жовтня 2023 року матеріали справи направив до Київського районного суду м. Одеси для розгляду в порядку територіальної підсудності.

Матеріали справи надійшли до Київського районного суду м. Одеси 29 листопада 2023 року та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу було передано судді Куриленко О.М.

У відповідності до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином необхідно прийняти дану справу до провадження, призначивши судове засідання, про що сповістити учасників судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська 3,б, каб. 215 ) на 22.12. 2023 року о 12 год. 30хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ki.od.court.gov.ua.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/60/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Хернекової К.К.,

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства "Стадне", 3-тя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства "Стадне", 3-тя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про визнання обов`язковою явку представника відповідача Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства "Стадне", так як при розгляді справи по суті існує необхідність дачі особистих пояснень по суті спору.

В судовому засіданні позивач та його представник проти даного клопотання не заперечували та залишили дане питання на розсуд суду.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, з метою з`ясування всіх обставин справи та оцінки їх в сукупності, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також для надання позивачем особистих пояснень, суд вважає за необхідне визнати явку відповідача Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства "Стадне" в судове засідання обов`язковою.

У відповідності до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст. 260-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку відповідача Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства "Стадне" обов`язковою в судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , Обслуговуючого кооперативу Садово-дачного товариства "Стадне", 3-тя особа: ОСОБА_5 про поділ майна подружжя - для дачі особистих пояснень.

Судове засідання відбудеться 21 червня 2023 року о 14 год. 10 хв.

Копію ухвали направити Обслуговуючому кооперативу Садово-дачного товариства "Стадне" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 347/438/23
Провадження № 2/347/225/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04.12.2023 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служба у справах дітей Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служба у справах дітей Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про розірвання шлюбу.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача служба у справах дітей Рожнівської сільської ради об`єднаної територіальної громади про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/2980/23

Провадження № 2-о/126/126/2023

"04" грудня 2023 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В. І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 з заявою про видачу обмежувального припису.

Згідно ч.2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Заява за своєю формою та суттю відповідає вимогам ст. 350-4 ЦПК України.

На підставівищевикладеного,керуючись ст. 350-5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 8 год. 30 хв. 07.12.2023 в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати заявника/представника заявника та заінтересовану особу, в порядку, визначеному ч. 9 ст. 128 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В. І. Гуцол
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1159/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі:головуючого судді Лабая О.В.,

з участю секретаря судового засідання Цибуляк А.С.

розглянувши за правилами спрощеного провадження у смт. Крижопіль цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд даної справи було призначено на 30.11.2023 проте відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Представник позивача до суду надіслав заяву, в якій просив суд позовну заяву задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення.

При викладених обставинах суд вважає за доцільне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 30 листопада 2023 року.

Суддя:
Справа № 373/1735/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Тітрова
Провадження № 6/734/68/23 Справа № 734/5066/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року до Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Статтею 173 ЦПК України передбачено, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статями 432,435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 3 ст.432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Судом встановлено, що подана заява про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України, а тому її слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2023 року 12.45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області /вул. Свято-Преображенська, 7, смт. Козелець Чернігівської області.

Запропонувати ОСОБА_2 до 07 грудня 2023 року надіслати на адресу суду відзив на заяву.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
Справа № 939/913/23
УХВАЛА

01 червня 2023 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс", третя особа - приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивачка звернулась до суду із зазначеним позовом, просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни від 14 травня 2021 року, що зареєстрований в реєстрі за номером 10862, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості в розмірі 17340,34 грн. та стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1073,60 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, просила слухати справу без її участі, подала клопотання про витребування доказів, просила витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву нотаріальну справу за виконавчим написом від 14 травня 2021 року, що зареєстрований за №10862, вчиненим приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості в розмірі 17340,34 грн.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, оскільки нотаріальна справа може містити дані, що мають значення для вирішення справи, клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати від Київського обласного державного нотаріального архіву нотаріальну справу за виконавчим написом від 14 травня 2021 року, що зареєстрований за №10862, вчиненим приватним нотаріусом Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" заборгованості в розмірі 17340,34 грн.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий-суддяД. Унятицький
Справа № 727/3150/23
Провадження № 2-с/727/50/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Дмитрюк Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2023 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за заявою КП «Чернівціводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення, в розмірі 6306,84 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

30 травня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №727/3150/23 від 27 квітня 2023 року, посилаючись на те, що вимоги КП «Чернівціводоканал» до неї про стягнення боргу є необґрунтованими, заперечує їх правильність та безспірність, у зв`язку з тим, що вона не укладала договору з надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення із КП «Чернівціводоканал». Крім цього, зазначає, що у її будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , відсутнє підключення до міського водопроводу та каналізаційної мережі, лічильника також немає. Вода в її будинок подається із колодязя, який розташований на території домоволодіння.

Просила задовольнити заяву та скасувати судовий наказ.

Так, згідно вимог ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Суд не вбачає підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, а тому вважає необхідним скасувати судовий наказ від 27 квітня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату за послуги водопостачання та водовідведення, в розмірі 6306,84 грн. та судові витрати в сумі 268,40 грн.

Керуючись ст.ст.136, 170, 171, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ №727/3150/23 від 27 квітня 2023 року, виданий Шевченківським районним судом м.Чернівці про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Чернівціводоканал», заборгованості за оплату за послуги водопостачання та водовідведення,в розмірі 6306,84 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копії ухвали надіслати стягувачу та боржникам.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку - не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/7851/23
Провадження № 2-н/362/733/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі та підписаного ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Л.М. Кравченко
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

копія
Справа № 401/3658/23 Провадження № 2/401/1901/23

04 грудня 2023 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Мельничик Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський відділ Державної виконавчої служби в Олександрійському районі у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

З 10 жовтня 2023 року в провадженні ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський відділ Державної виконавчої служби в Олександрійському районі у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 року головуючим суддею у справі визначено суддю ОСОБА_3 .

У зв`язку зі звільненням судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 у відставку, розпорядженням керівника апарату Світловодського міськрайонного суду від 24 листопада 2023 року № 148 «Щодо повторного автоматизованого розподілу у справі № 401/3658/23 провадження 2/401/1901/23», відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл згаданої судової справи, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2023 року для судового розгляду цивільної справи визначено суддю Мельничика Ю.С.

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України - справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючі викладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд справи не завершено в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 213, 442 ЦПК України, суддя-, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Світловодський відділ Державної виконавчої служби в Олександрійському районі у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про звільнення майна з-під арешту, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 21 лютого 2024 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду Ю.С. Мельничик

Згідно з оригіналом