Справа № 214/5292/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування заочного рішення

01 червня 2023 року Саксаганського районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сіденка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач АТ «Райффайзен Банк» звернувся до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути на свою користь заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3663/82/832622 від 24.02.2020 у сумі 72 978,57 грн, посилаючись на порушення зобов`язань відповідачем за вказаним кредитним договором.

Ухвалою від 25 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Заочним рішенням суду від 09 січня 2023 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/3663/82/832622 від 24.02.2020, станом на 23.12.2021, в загальному розмірі 72 978 гривень 57 копійок, яка включає: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 60 200 гривень 00 копійок, заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 10 276 гривень 18 копійок, у тому числі прострочена заборгованість із щомісячного обов`язкового внеску у розмірі 21 442 гривні 91 копійка, заборгованість за відсотками у розмірі 2 502 гривні 39 копійок. та судовий збір у розмірі 2 481 гривня 00 копійка.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року по вищевказаній цивільній справі та посилаючись на неповідомлення його про дату та час розгляду справи, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог зазначено, що у разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами у самому договорі). Загальновідомий факт запровадження воєнного стану в Україні є форс-мажорною обставиною, внаслідок чого не стягуються штрафні санкції. До матеріалів справи не надано підтверджень про конкретні запропоновані йому умови та правила банківських послуг, а заява про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» № 010/3663/82/832622 від 24.02.2020 підлягає дослідженню на предмет автентичності його підпису. Крім того є сумніви щодо наявності заборгованості за дозволеним овердрафтом у сумі 10 276,18 грн., що перевищує встановлений ліміті та потребує необхідності у витребуванні додаткових доказів.

Ухвалою суду від 02 березня 2023 року заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 23 травня 2023 року прийнято до провадження заяву відповідача про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток на засоби зв`язку, указані сторонами.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах наявні повернуті за строком зберігання судові повістки, відправлені рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації відповідача, що ним не спростовано у судовому засіданні. Ці поштові відправлення не були вручені адресату під час доставки через її відсутність, у зв`язку із чим у поштовій скриньці адресата залишено повідомлення форми 22 щодо необхідності отримання рекомендованого відправлення. Поштові повідомлення повернуті відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою «за незапитом». Тобто поштові відправлення з повістками не вручені з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов`язок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його участь.

Разом з тим, обставини, на які посилається заявник ОСОБА_1 у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, з огляду на судову практику у спорах про кредитні правовідносини та доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Тому враховуючи викладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності кредитних правовідносин між сторонами, так як відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення повністю.

Скасувати заочне рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09 січня 2023 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 10-30 годину 01 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сіденко