КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/9919/2023
У х в а л а

м. Київ Справа № 757/3979/23-ц

01 червня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., перевіривши відповідність вимогам ст. 354, ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок позбавлення громадянина СРСР/України особистої власності - трудових заощаджень, отримувати їх за першою вимогою, та успадковувати,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року внесено виправлення в ухвалі Печерського районного суду міста Києва від 06 лютого 2023 року по справі № 757/3979/23-ц за позовом ОСОБА_1 до АТ «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок позбавлення громадянина СРСР/України особистої власності - трудових заощаджень, отримувати їх за першою вимогою, та успадковувати, зазначено замість слів: «Аналізуючи викладене, позовну ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання дій незаконними слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.», вказано правильно «Аналізуючи викладене, позовну ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок позбавлення громадянина СРСР/України особистої власності - трудових заощаджень, отримувати їх за першою вимогою, та успадковувати слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.».

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року, в якій просила скасувати ухвалу від 30 березня 2023 року і ухвалити нове судове рішення про відкриття провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом подання на адресу апеляційного суду оригіналу апеляційної скарги в новій редакції, з урахуванням вимог ст.. 356 ЦПК України щодо форми та змісту скарги, зазначивши у скарзі, яке судове рішення оскаржується, та відповідно, яке судове рішення просить скасувати апелянт, а також надати копії такої скарги відповідно до кількості учасників справи.

29 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (в новій редакції) ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Так, ч. 3 ст. 357 ЦПК України встановлює, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цьогоКодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Стаття 354 ЦПК України передбачає, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що 22 березня 2023 року судом постановлено ухвалено про виправлення описки та її копію направлено позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року подана ОСОБА_1 14 квітня 2023 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку, визначеного ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі апелянт не просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали суду та не надає обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску.

За наведених обставин, суд пропонує ОСОБА_1 усунути вищевказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року із зазначенням підстав його пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги (в новій редакції), ОСОБА_1 не додала копії скарги для учасників справи.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду дві копії апеляційної скарги (в новій редакції).

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», Міністерства фінансів України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди внаслідок позбавлення громадянина СРСР/України особистої власності - трудових заощаджень, отримувати їх за першою вимогою, та успадковувати - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк в частині подання обґрунтованої заяви про поновлення строку із зазначенням підстав його пропуску, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк в частині подання копій апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: