Справа №489/2039/23
Провадження №22-ц-вп/812/5/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді - доповідача Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Шаманської Н.О.,

розглянувши питання про визначення підсудності цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року ОСОБА_1 подала вищевказану позовну заяву до Ленінського районного суду м. Миколєва.

За поданням голови Ленінського районного суду м. Миколаєва Н. Рум`янцевої від 31 травня 2023 року матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини передано для визначення підсудності до Миколаївського апеляційного суду.

Вказане подання мотивовано тим, що районним судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є присяжним Ленінського районного суду м. Миколаєва, у зв`язку із чим ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 12 травня 2023 року вказану цивільну справу вирішено передати до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Вирішуючи питання про визначення підсудності цивільної справи, суд виходить з наступного.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист та передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі (ст.ст.55,124), а статтею 18 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950, далі - Конвенція 1950 року), а також практики Європейського суду з прав людини, які відповідно до статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовуються судами при розгляді справ як джерело права.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (частина 1 стаття 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Статтею 127 Конституції України передбачено, що правосуддя здійснюють судді, а у визначених законом випадках правосуддя здійснюється за участю присяжних.

Відповідно до частини 2 статті 1 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову владу реалізовують судді та, у визначених законом випадках, присяжні шляхом здійснення правосуддя у рамках відповідних судових процедур.

За приписами статті 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя.

Присяжні виконують обов`язки, визначені п.1,2,4-6 ч.7 ст.56 цього Закону.

Відповідно до частини 2 статті 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим кодексом, цивільні справи в судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить його спір щодо прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Із практики Європейського суду з прав людини слідує, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду з прав людини по справі Білуха проти України від 09 листопада 2006 року).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Миколаївської міської ради від 08 вересня 2022 року за №14/61 «Про затвердження списку присяжних Ленінського районного суду міста Миколаєва» заявника ОСОБА_1 призначено присяжним Ленінського районного суду міста Миколаєва.

Згідно частини 6 статті 31 ЦПК України, справа, в якій однією зі сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до вищої інстанції для визначення підсудності.

У відповідності до вимог частини 1 статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

За правилами статті 26 ЦПК України розгляд питання про визначення підсудності справи здійснюється без повідомлення сторін.

Враховуючи те, що заявник є присяжним Ленінського районного суду м. Миколаєва, до підсудності якого віднесена справа за її позовною заявою, то вказана позовна заява ОСОБА_1 не може розглядатись Ленінським районним судом м. Миколаєва, а тому виходячи з пріоритету права особи на справедливий суд та своєчасний розгляд справи компетентним судом, дотримання засад (принципів) цивільного судочинства, вбачається за доцільне направити справу на розгляд до найбільш територіально наближеного суду Заводському районному суду міста Миколаєва.

Керуючись ст.ст.26,31 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Визначити підсудність цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини Заводському районному суду міста Миколаєва.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Кушнірова

Судді: І.В. Лівінський

Н.О. Шаманська