Справа № 335/8394/23
Провадження № 6/333/272/23
У Х В А Л А

Іменем України

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Варнавської Ю.Л.

за участю секретаря: Меркулової М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя, заявупредставника заявника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява представника заявника адвоката Федяєва С.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, вибулого стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні 69413827 по примусовому виконанню виконавчого напису № 21073 від 15.06.2021 р. вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» суму боргу у розмірі 28334,13 грн. передано за підсудністю до Комунарського районного суду м.Запріжжя.

В обґрунтування заяви зазначено, на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Антон Юрійович перебуває виконавче провадження № 69413827 з виконання виконавчого напису №21073 виданого 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Кредит- Капітал" заборгованості за Кредитним договором № 009-07878-030214 від 03.02.2014 року в сумі 28334,13 грн.

01.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № РтК/1-ЮО від 01.07.2022 року, відповідно до якого всі права та обов`язки за кредитним договором №009-07878-030214 від 03.02.2014 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 21073, виданий 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, перейшли до ТОВ «Компані Фінанс».

Також, 01.07.2022 між ТОВ «Компані Фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення прав вимоги №01/07, згідно з яким всі права та обов`язки за кредитним договором №009-0787-030214 від 03.02.2014 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис 21073, виданий 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною перейшли до ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 .

Відповідно до п.6.2.2. - Договору Права Вимоги переходять до нового кредитора з моменту підписання цього договору Новим кредитором, після чого Новий кредитор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх заборгованості.

Згідно з п.6.3. Договору 3 моменту переходу до Нового Кредитора Прав Вимоги, відповідно до умов п. 6.2.2 цього Договору, Новий Кредитор заміняє Кредитора у Кредитних Договорах, що входять до Портфеля Заборгованості, та набуває всіх прав (в тому числі прав грошових вимог) Кредитора за цими Кредитними договорами Разом з Правами Вимоги до Нового кредитора переходять всі інші пов`язані з ними права, в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, зокрема пред`явлення претензій Боржникам щодо заборгованості, право на звернення до суд за місцем, визначеним чинним законодавством, право на всі суми, які Новий Кредитор одержить від Боржників на виконання його вимог, та інші, включаючи права, які забезпечують зобов`язання Боржника. Новий Кредитор замінює Кредитор у всіх правовідносинах і процесах, що виникли чи можуть виникнути в майбутньому у зв`язку з виконанням зобов`язань за кредитними договорами.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Із врахуванням наведених положень законодавства та судової практики, вважаємо, що наявні всі підстави для заміни сторони виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ "Фінансова компанія "Кредит-Капітал" на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 и. ІНН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засіданні представник заявника ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_1 не з`явились, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Представник ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та боржник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлялись судом своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду не надходило.

Суд, перевіривши матеріали справи, вивчивши заяву, прийшов до такого висновку.

Судом встановлено, що 15.06.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною вчинено виконавчий напис № 21073 про стягнення ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Капітал» заборгованість за кредитним договором №009-07878-030214 від 03.02.2014 року укладеного між АТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2

01.07.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компані Фінанс» укладено договір про відступлення права вимоги № РтК/1-ЮО від 01.07.2022 року, відповідно до якого всі права та обов`язки за кредитним договором №009-07878-030214 від 03.02.2014 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис № 21073, виданий 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, перейшли до ТОВ «Компані Фінанс».

01.07.2022 між ТОВ «Компані Фінанс» та ОСОБА_1 укладений договір про відступлення прав вимоги №01/07, згідно з яким всі права та обов`язки за кредитним договором №009-0787-030214 від 03.02.2014 року, на підставі якого було вчинено виконавчий напис 21073, виданий 15.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною перейшли до ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 .

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України відступлення права вимоги (цесія) має наслідком заміну кредитора у зобов`язанні (первісного кредитора) іншою особою (новим кредитором).

Відступлення права вимоги може здійснюватися на виконання різних зобов`язальних договорів. Велика Палата Верховного Суду вже звертала увагу, що відступлення права вимоги може відбуватись, зокрема, на підставі договору купівлі-продажу, дарування, міни (постанова від 16 березня 2021 року у справі № 906/1174/18, провадження № 12-1гс21, пункт 57). Відповідно до статті 1077 ЦК України відступлення права вимоги може відбуватись і на підставі договору факторингу. Правова природа відповідного договору незалежно від його назви визначається виходячи зі змісту прав та обов`язків сторін договору.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до частини третьої статті 656 ЦК України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо вимога не має особистого характеру.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)», згідно з ст. 514 вказаного кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18), Постанові Верховного Суду України від 19 лютого 2020 року у справі № 2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

З автоматизованої системи виконавчих проваджень вбачається, що виконавче провадження №69413827 з примусового виконання виконавчого напису №21073 виданого 15.06.2021 року завершено.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 лютого 2022 року у справі № 2-7763/10 дійшла висновку, що заміна сторони виконавчого провадження як процесуальне правонаступництво на підставі матеріального правонаступництва повинна здійснюватися з метою виконання завдання цивільного судочинства щодо ефективного захисту порушених прав шляхом своєчасного та ефективного виконання судового рішення. Про це повідомила прес-служба ВС.

Відтак Велика Палата ВС вирішила, що у випадку закінчення виконавчого провадження заявник, що звертається із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, повинен поставити перед судом питання щодо відновлення виконавчого провадження (оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження).

Відповідно до інформації яка міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень вбачається, що 29.03.2023 року виконавчий напис від 15.06.2021 року № 21073, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» заборгованості за кредитним договором в сумі 28 344,13 грн. визнано таким, що не підлягає виконанню.

Отже підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження немає.

За таких обставин та у зв`язку з тим що виконавчий напис від 15.06.2021 року № 21073, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. визнано таким, що не підлягає виконанню, відсутні підстави й для процесуального правонаступництва.

керуючись ст.247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, ст.11, 512 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Л.О. Варнавська