Справа № 392/888/21
Провадження № 6/392/11/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого - судді Бадердінової А.В. секретар судового засідання Жельман О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мала Виска заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС», заінтересовані особи акціонерне товариство «УКРСИББАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача у справі № 392/888/21 з акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішенням Маловискіського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2021 року по справі №392/888/21 задоволено позов АТ «УКРССИББАНК» про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «УКРССИББАНК» заборгованість за договором №0 від 05.03.2020 року у розмірі 66198,03 грн., а також стягнуто судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі Кредитор) та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 232, відповідно до якого Кредитор передав, а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Отже, новим кредитором за кредитним договором № 0 від 05.03.2020 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору факторингу виступає ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

Таким чином, заявник зазначає, що ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсиббанк» за кредитним договором 0 від 05.03.2020 року.

За наведених обставин, заявник вважає, що з метою виконання судового рішення необхідно змінити стягувача у справі № 392/888/21 АТ «Укрсиббанк» його правонаступником ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС».

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомили.

Представник ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» у заяві про заміну стягувача просив розгляд заяви проводити без його участі.

За змістом ч.3 ст.442ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, так як обґрунтована та підтверджена наступними доказами.

Рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2021 року у цивільній справі №392/888/21 задоволено позов АТ «Уксиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором 0 від 05.03.2020 у розмірі 66198,03 грн. та стягнення судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» (далі Кредитор) та ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» укладений Договір факторингу № 232, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_2 .

Новим кредитором за кредитним договором №0 від 05.03.2020 року, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору факторингу виступає Заявник.

Таким чином, ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків АТ «Укрсиббанк» за кредитним договором № 0 від 05.03.2020 року.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другій стороні за плату, а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12 травня 201 Іроку).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК); б) дарування (частина друга статті 718 ЦК); в) факторингу (глава 73 ЦК).

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1 ч. 1ст. 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором у зобов`язанні своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016№ 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є перебування вказаного виконавчого документу на виконанні, а для заміни стягувача у виконавчому листі виконавчого документу, відповідно заява може бути подана до відкриття провадження виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого листа.

У відповідності до ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництво у виконавчому провадженні є заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема й відступлення права вимоги за кредитним договором, яке підтверджено документально.

Згідно правової позиції, що містить постанова Верховного Суду України від 20.11.2013 (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України,ст. 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавчепровадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Враховуючи відступлення 08.02.2022 року АТ «Укрсиббанк» за договором № 232 про відступлення прав вимоги ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» за договором №0 від 05.03.2020 року, укладеним з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимогу заявника про заміну сторони виконавчого провадження із стягувача АТ «Укрсиббанк» на ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС»» слід задовольнити.

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРРА ФІНАНС» - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» його правонаступником ТОВ «ВЕРРА ФІНАНС» (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, IBAN: НОМЕР_1 в АТ «УКРСИББАНК») за рішенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 25.08.2021 року у цивільній справі № 392/888/21 щодо стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором № №0 від 05.03.2020 року у розмірі 66198,03 грн, та судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Альона Володимирівна Бадердінова