Справа № 214/7651/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чернової Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гончар Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в порядку виконання заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє Нижник Вікторія Василівна, стягувач (первісний позивач): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ» Нижник В.В. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

В обґрунтування заяви зазначила, що 30.06.2022 року рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» (далі за текстом - ТОВ «ФК «ЦФР») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» суму заборгованості за кредитним договором № від 17 січня 2020 року в розмірі 126 183, 50 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1135, 00 грн. з кожного. 27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ» (далі за текстом ТОВ «ФК «ЄАПБ») укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 17 січня 2020 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». В зв`язку з чим, просить замінити вибулого стягувача: ТОВ «ФК «ЦФР» у виконавчому листі з виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року у справі №214/7651/21 за позовом ТОВ «ФК «ЦФР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17 січня 2020 року, на правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.11.2023 року матеріали цивільної справи передано в провадження судді Чернової Н.В. (а.с. 104).

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку. Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив розглянути дану заяву за його відсутності.

У відповідності до положення ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За даних обставин, суд вважає за можливе заяву про заміну сторони виконавчого провадження розглянути за відсутності учасників справи, що не суперечитиме ч.3 ст.442 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч.2 ст.247 ЦК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши вимоги заяви, письмові докази по справі, вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 30.06.2023 року позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» суму заборгованості за кредитним договором № від 17 січня 2020 року в розмірі 126 183, 50 грн. та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1135, 00 грн. з кожного (а.с. 78-82).

27.01.2023 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № від 17 січня 2020 року, укладеним між ТОВ «ФК «ЦФР» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 94-96 зворот).

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Звертаючись до суду із заявою про зміну стягувача, ТОВ «ФК «ЄАПБ» посилається на те, що до них перейшло право вимоги до боржника, що є підставою для заміни стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення від права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливо на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло всіх прав первісного кредитора ТОВ «ФК «ЦФР», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитними договорами, зокрема за кредитним договором № від 17 січня 2020 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК «ЦФР» суми заборгованості в розмірі 126 183, 50 грн., та витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору в розмірі 1135, 00 грн. з кожного, а відповідно і прав стягувача у відповідному виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги доведеність вимог заяви, та встановлення в ході розгляду справи обставин, які дають можливість застосувати положення ст.442 ЦПК України при вирішенні даної справи, суд дійшов висновку про те, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 11, 202, 512, 514 Цивільного кодексу України, ст.ст. 78-83, 247, 258-260, 353-354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ», в інтересах якого діє Нижник Вікторія Василівна, стягувач (первісний позивач): ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» у виконавчому листі з виконання рішення Саксаганського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 30 червня 2022 року у справі №214/7651/21 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЦЕНТР ФІНАНСОВИХ РІШЕНЬ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 17 січня 2020 року, на правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвалу складено та підписано 29 листопада 2023 року

Суддя Н.В. Чернова