Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4238/23
Провадження № 2/279/1220/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді Шульги О.М., з секретарем Райвахівською Л.В., розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу №279/4238/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Коростенська районна державна нотаріальна контора про звільнення майна з арешту та зняття заборони на його відчуження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до відповідачів, в якому зазначили, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та свідоцтва про право власності на житло, є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 , зокрема ОСОБА_5 належить 1/3 частки, а ОСОБА_2 1/6 частки.

В 2023 році, вони вирішили реалізувати своє право власності на належну їм частку будинку, шляхом її продажу іншому співвласнику.

Звернувшись до органу нотаріату, їм було доведено до відома про наявність обтяження (заборони) на все нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 та відмовлено в його оформленні.

Ними було отримано Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якого вони довідався про наявність обтяження, на належне їм майно.

За даним будинком, наявна заборони (архівний запис) вчинені: Коростенською районною державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3052627, дата реєстрації 03.04.2006 року, підстава обтяження: договір довічного утримання 4156, 15.06.1978. Об`єкт обтяження житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 власник ОСОБА_4 .

Зважаючи на це, ОСОБА_4 залучено до участі у даній справі в якості відповідача.

Разом з тим, з ОСОБА_4 , вони не знайомі. Оскільки відповідно до інформації, даний громадянин зазначений, як власник належного їм будинку, тому рахують його останнім місцем проживання адресу: АДРЕСА_1 .

Наявність даної заборони, обмежує їх використовувати належне майно в повній мірі, в контексті права власності (володіння, користування, розпорядження).

ОСОБА_4 , відповідно на майно якого було накладено арешт, жодного відношення станом на сьогоднішній день, до права власності на житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 , не має.

Також, в якості відповідача, так як будинок в натурі не поділений, тому в даному випадку зачіпаються інтереси ОСОБА_3 , який є співвласником 1/2 частки житлового будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 зняв арешт на належну йому 1/2 частку будинку згідно рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 279/6925/21.

Наявність вищезгаданої заборони порушує їх право власності на житловий будинок, тому вони вимушені звернутись до суду з даною позовною заявою.

Просять звільнити майно з-під арешту в 1/3 частці належного ОСОБА_5 , шляхом зняття заборони (архівний запис), який вчинений Коростенською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3052627, дата реєстрації 03.04.2006 року, підстава обтяження: договір довічного утримання, 4156, 15.06.1978, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити майно з арешту в 1/6 частці належного ОСОБА_2 (Дідківській) шляхом зняття заборони (архівний запис), який вчинений Коростенською міською державною нотаріальною конторою, реєстраційний номер обтяження: 3052627, дата реєстрації 03.04.2006 року, підстава обтяження: договір довічного утримання, 4156, 15.06.1978, житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

05.10.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін, та встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та подання письмових та електронних доказів щодо заперечення проти позову та третім особам строку на подачу пояснень щодо позову та відзиву на позов.

Ухвала про відкриття провадження, копія позовної заяви з додатком направлялась особам, які беруть участь у справі та була отримана відповідачем ОСОБА_3 18.10.2023 року; третьою особою 17.10.2023 року.

Одночасно про розгляд справи в спрощеному провадження повідомлялось шляхом розміщення оголошення на веб-сайті суду.

У встановлений строк відповідачі відзив на позов, а треті особи будь-яких пояснень з приводу позовних вимог, не подали.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.07.2021 року, посвідченого приватним нотаріусом Коростенського районного нотаріального округу Житомирської області, зареєстрованого в реєстрі за №3183, та свідоцтва про право власності на житло від 16.12.2002 року, виданого згідно з розпорядженням №5239, є співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Зокрема, ОСОБА_5 належить 1/3 частка вказаного житлового будинку, а ОСОБА_2 1/6 частка цього будинку.

З державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень слідує про наявність запису про обтяження за № 3052627, внесеного 03.04.2006 року Коростенською районною державною нотаріальною конторою; підставою виникнення обтяження є договір довічного утримання, об`єкт обтяження: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ; власник ОСОБА_4 .

Обтяження-заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, встановлена законом, актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або така, що виникла на підставі договору.

Згідно ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Згідно ст.321, 391 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

З наявних у справі матеріалів слідує, що ОСОБА_4 не має жодного відношення до нерухомого майна позивачів, а наявність заборони перешкоджає останнім реалізувати своє право власника, яке полягає у володінні, користуванні та розпорядженні майном, що є порушенням діючого законодавства, в тому числі і Конституції України.

За таких обставин порушене право позивача необхідно поновити та зняти заборону на належний позивачам об`єкт нерухомого майна.

Керуючись ст. 4, 12, 19, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, ст.321, 391 ЦК України, Конституцією України, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Звільнити майно з під арешту шляхом зняття заборони на 1/3 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 ( номер запису про обтяження № 3052627, зареєстрований 03.04.2006 року, підстава обтяження: договір довічного утримання, 4156, 15.06.1978, вчинений Коростенською міською державною нотаріальною конторою).

Звільнити майно з під арешту шляхом зняття заборони на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 ( номер запису про обтяження № 3052627, зареєстрований 03.04.2006 року, підстава обтяження: договір довічного утримання, 4156, 15.06.1978, вчинений Коростенською міською державною нотаріальною конторою).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня його вручення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони та учасники:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Коростенським МРВ УМВС України в Житомирській області 28.01.1998 року, РНОКПП НОМЕР_2 .

Позивач ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_3 , паспорт НОМЕР_3 виданий 24.07.2017 року органом 1820, РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Відповідач ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_5 .

Третя особа Коростенська районна державна нотаріальна контора, місце знаходження: 11500, м. Коростень, вул.Ш.Алейхема, 13, Житомирська обл., .

Суддя: Шульга О.М.