г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1357/23
Номер провадження 2/213/843/23
З а о ч н е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2023 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого - судді Попова В.В.,
секретар судового засідання - Демченко Г.А.,
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, цивільну справу № 213/1357/23 за позовом Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Короткий зміст позовних вимог:
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач навчалася в університеті на підставі Договору № О2-3729 від 01.09.2020 року про надання освітніх послуг, яким була зобов`язана сплачувати кошти за навчання у розмірі, передбаченому п.9 Договору.
Додатковою угодою від 01.02.2021 року до вказаного договору вартість освітньої послуги була змінена на офіційно визначений індекс інфляції.
Наказом по університету від 12 квітня 2021 року відповідач була відрахована із університету за власним бажанням, і оскільки вона своєчасно не виконувала умови договору про оплату послуг та додаткової угоди, за нею залишилася заборгованість у розмірі 2720,96 грн. На цю суму позивачем було нараховано інфляційні втрати у розмірі 949,86 грн., 3 % річних 174,29 грн., та пеню у розмірі 674,65 грн., разом з якими сума до стягнення склала 4519,76 грн. Цю суму, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн. позивач просить стягнути з відповідача на свою користь.
Процесуальні дії у справі.
05.04.2023 позовна заява надійшла до суду.
10.04.2023 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.ст.128-130 ЦПК України, дотримано, відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлений через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади, але в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань від нього не надходило, правом на надання відзиву не скористався.
За таких обставин суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280-282 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини, встановлені судом.
01.09.2020 року між Криворізьким державним педагогічним університетом та ОСОБА_1 було укладено договір № О2-3729 про надання освітніх послуг /а.с.5/.
Відповідно до пункту 1 вищезазначеного договору, позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів замовника здійснити надання освітньої послуги: навчання для здобуття вищої освіти, форма навчання «заочна», отримання ступеня вищої освіти «бакалавр», за спеціальністю «053 Психологія, починаючи з 2 курсу, з 01.09.2020 року по 30.06.2023 року.
Пунктом 4 Договору визначено, що замовник зобов`язаний своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та в порядку, встановленому Договором.
Замовник вносить плату щосеместрово, безготівково, не пізніше 10-го числа місяця, за який здійснюється оплата (п.10 Договору).
Відповідно до п.11 Договору, за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України та цим договором. Пунктом 12 Договору передбачено сплата замовником пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від несплаченої суми за кожен день прострочення.
01.02.2021 між сторонами укладено Додаткову угоду до Договору № О2-3729 від 01.09.2020 року.
Наказом по Університету № 256-с «Про особовий склад студентів психолого-педагогічного факультету» від 12.04.2021 Відповідача було відраховано із університету за власним бажанням /а.с.7/.
А тому відповідно до положень ч.2 ст.903 ЦК України, позивач вважає, що у разі неможливості виконати договір з вини замовника, останній зобов`язаний виплатити виконавцеві оплату в повному обсязі. Однак, відповідач не виконувала зобов`язання по оплаті за навчання, систематично порушувала умови договору.
Згідно з наданим суду звітом по оплаті за навчання ОСОБА_1 за період з 01.09.2020 по 30.04.2021 відповідач повинна була сплатити позивачу суму 8195,96 грн., фактично оплатила 5475,00 грн., заборгованість по оплаті за навчання складає 2720,96 грн. /а.с.9/.
У відповідності до ст.611 ЦК України, за період з 01.09.2022 по 01.02.2023 за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги відповідачу була нарахована пеня у розмірі 674,65 грн., та на підставі п.2 ст.625 ЦК України за весь час прострочення нараховано інфляційні втрати у розмірі 949,86 грн. та 3 % річних у розмірі 174,29 грн. /а.с.10-11/, отже загальна сума боргу становить 4519,76 грн.
09.11.2022 Позивачем на адресу Відповідача була направлена претензія № 69 з повідомленням суми боргу, пропозицією сплатити заборгованість на рахунок університету, та попередження про звернення до суду у разі залишення претензії без розгляду або її відхилення /а.с.8/.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим у судовому засіданні обставинам відповідають правовідносини, пов`язані із зобов`язаннями та наслідками невиконання зобов`язань за договором.
Норми права, які застосовує суд.
Відповідно до ст.901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно зі ст.903 цього Кодексу, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом.
Відповідно до ст.ст.525-526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Згідно зі ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків.
Нормою ч.2 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Згідно з положеннями ч.1 ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що у зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором, не внесенням повністю оплати за отримання освітніх послуг в передбаченому договором розмірі, тобто порушенням умов договору, з відповідача підлягає стягненню сума, яку він не сплатив, з урахуванням пені, індексу інфляції та трьох відсотків річних відповідно п.2 ст.625 ЦК України.
При цьому суд враховує, що відповідач своїм право не скористався, відзив на позов та будь-яких доказів проти заявлених вимог не подав.
Отже, за таких обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись та керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 95, 141, 247, 263, 265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Криворізького державного педагогічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету суму основного боргу у розмірі 2720,96 грн., індекс інфляції у розмірі 949,86 грн., 3 % річних у розмірі 174,29 грн., пеню у розмірі 674,65 грн., а всього стягнути 4519 (чотири тисячі п`ятсот дев`ятнадцять) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Криворізького державного педагогічного університету витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач - ОСОБА_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повне судове рішення складено 31 травня 2023 року.
Суддя В.В. Попов