overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/344/2617/23
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Кіндратишин Л.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
Н А К А З У Ю
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/1665/23
Провадження №2-н/132/255/23
01.06.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,
відповідно до ст.ст. 509, 525, 526, 610, 611, 625 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Аліменко Ю.О.
підпис
Місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Ю.О. Аліменко
(підпис) (ініціали та прізвище судді, який видав наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/7276/23
У Х В А Л А

01.12.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л.,розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням, третя особа Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 30.11.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до Управління майном комунальної власності про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням у гуртожитку за адресою АДРЕСА_1 , в об`єднаній кімнаті № 39.

Вказана позовна заява згідно з ухвалою суду від 01 грудня 2023 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачу надано строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач 01 грудня 2023 року звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що позивачами надано до суду заяву про повернення позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління майном комунальної власності міста про встановлення факту проживання на правових підставах та визнання права користування жилим приміщенням повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 405/6304/23
Номер провадження 2-о/404/265/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної Міграційної служби України у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25а) про встановлення факту постійного проживання на території України

В С Т А Н О В И В:

Зазначені матеріали заяви надіслані з Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, що визначені статтями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 187, 189, 190, 260, 261, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти з Ленінського районного суду м. Кіровограда до розгляду матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної Міграційної служби України у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25а) про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відкрити провадження у цивільній справі № 405/6304/23 № провадження 2-о/404/265/23 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління Державної Міграційної служби України у Кіровоградській області (місцезнаходження: 25015, м. Кропивницький, вул. Єгорова, 25а) про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні на 25 січня 2024 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 16, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/5788/23
Провадження № 2-н/210/1225/23
08 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті)

Справа № 348/1051/23

30 травня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

з участю секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 03.05.2023 по даній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, від представника позивача поступила письмова заява, в якій просить підготовче засідання провести у їх відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, від Пасічнянського сільського голови поступила письмова заява, в якій просить здійснювати розгляд справи у відсутності представника сільської ради.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов таких висновків.

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір в добровільному порядку не врегульовано.

Сторонами надано всі докази, на які вони посилаються як на підставу своїх позовних вимог та заперечень.

Від учасників справи не поступало клопотань, що стосуються підготовки справи до розгляду по суті.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Враховуючи наведене суд дійшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 83, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пасічнянської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:30 год. 29 червня 2023 року у приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області (вул. Г.Мазепи 35, м. Надвірна, Івано-Франківської області).

Про дату, час та місце проведення судового розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
Справа № 180/2053/23
У Х В А Л А

іменем України

04.12.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

Встановив:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Разом із вимогою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заявник звернувся з клопотанням про витребування з Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня», розташованого за адресою: 53403, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Паркова, 15, історію хвороби та медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник та його представник клопотання підтримали в частині витребування медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Інші учасники справи підтримали клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати з Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня» медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів , - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня», розташованого за адресою: 53403, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Паркова, 15, історію хвороби та медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко

04.12.2023
Справа № 212/7714/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"04" грудня 2023 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання : Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії , -

встановив:

Судовий розгляд справи було призначено на 04 грудня 2023 року о 10.45 годині.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, повідомлялися у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, заяв або клопотань до суду не подавали.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261ЦПК України, суд-

постановив:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії , відкласти на 10:00 годину 29.01.2024 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 362/7731/23
Провадження № 2-н/362/725/23
У Х В А Л А

23 листопада 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду з заявою про стягнення аліментів, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , 1998 р.н., на її користь аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі частки від всіх видів його заробітку (доходу) боржника, але не менше 50% прожиткового мінімуму, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення аліментів, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи про видачу судового наказу, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення з боржника аліментів на утримання дитини в розмірі частки на одну дитину щомісячно, але не менше п`ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму, однак така об`єднана вимога заявника не передбачена нормами п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, у зв`язку з чим у видачі судового наказу про стягнення аліментів слід відмовити.

Згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 643/3040/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 31.05.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 31.05.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: судово-психіатрична експертиза. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Задорожна
Єдиний унікальний номер 741/2312/23
Провадження № 6/741/40/23
У Х В А Л А

м. Носівка 30 листопада 2023 року

Суддя Носівського районного суду Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Заявник звернувся до суду з цією заявою.

Заява підсудна Носівському районному суду Чернігівської області та підлягає судовому розгляду в порядку, встановленому ст. 442 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 442 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 09 годину 05 лютого 2024 року.

Повідомити учасників справи та заінтересованих осіб про дату, час та місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1715/23
Провадження № 2/497/614/23
УХВАЛА

про призначення розгляду справи по суті у заочному порядку

28.11.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в місті Болград цивільну справу позовною заявою адвоката Ляха Ігоря Дмитровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про витребування бепідставно отриманих активів (грошових коштів),

ВСТАНОВИВ:

01.08.2023р. представник позивача звернулася до суду з позовом про витребування з відповідача ТОВ «Цикл Фінанс» бепідставно отриманиї активів (грошових коштів) в розмірі 3732,34,12грн., та судових витрат в розмірі сплаченого позивачем судового збору 858,88грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 12000грн.

У перше судове засідання, що було призначене на 25.10.2023р., яке відкладалося на 28.11.2023р. відповідач не прибув, хоча про місце та час розгляду справи сповіщався належним чином - йому направлялися судові повістки в електронному вигляді , також він повідомлявся ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про що в матеріалах справи є відповідні докази, про причину неприбуття до суду відповідач не повідомив, будь-яких письмових заяв, повідомлень, відзиву чи заперечень щодо предмету та підстав позову від відповідача - суд не отримував.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився у судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, про що надав відповідну заяву, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Розглянути цивільну справу за позовною заявою адвоката Ляха Ігоря Дмитровича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про витребування бепідставно отриманих активів (грошових коштів), 04.12.2023 року, заочно, - за відсутністю позивача - відповідно до поданих представником позивача заяв і на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова