КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2023 року місто Київ

Справа № 754/12153/20

Апеляційне провадження № 22-ц/824/9421/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року (ухвалене у складі судді Скрипки О. І., інформація щодо дати складання повного судового рішення відсутня)

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтахаус Холд», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Яворська Наталія Вікторівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання договору частково недійсним, визнання договору купівлі-продажу недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання право особистої приватної власності

ВСТАНОВИВ

У листопаді 2020 року ОСОБА_2 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_3 , в якому з урахуванням заяви про зміну предмету позову просив

- встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю як жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу в період часу з 10.10.2016 року по 17.12.2018 року;

- визнати попередній договір від 12.02.2018 року, укладений між ТОВ «Альтахаус Холд» та ОСОБА_3 частково недійсним в частині покупця - сторони 2;

- визнати ОСОБА_2 покупцем - стороною 2 за Попереднім договором від 12 лютого 2018 року. Перевести права та обов`язкиСторони-2 за Попереднім договором від 12 лютого 2018 року з ОСОБА_3 на ОСОБА_2 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, серія та номер 255, виданий 14.04.2021 року, видавник приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ляхар О. М. та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 57632509 від 14.04.2021;

- визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року позов задоволено частково.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю як жінка та чоловік без реєстрації шлюбу в період часу з 10 жовтня 2016 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнано за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право особистої приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 49,6 кв.м, житловою площею 12,8 кв.м., реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням адвокат Дубина Д. В. в інтересах ОСОБА_4 17 квітня 2023 року, згідно поштової відмітки, направила на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 01 травня 2023 року та передана судді-доповідачу 02 травня 2023 року.

Оскільки апеляційна скарга була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, апеляційний суд був позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору за відсутності матеріалів справи, а тому 04 травня 2023 року постановлено ухвали про витребування матеріалів цивільної справи № 754/12153/20.

На виконання вимог ухвали матеріали цивільної справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду 23 травня 2023 року та передані судді-доповідачу 24 травня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Скаржником подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, а саме апеляційну скаргу подано зі сплатою судового збору не в повному обсязі.

Згідно пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізично особою-підприємцем складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Згідно ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Станом на 01.01.2020 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2 102 грн 00 к., отже 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 840 грн 80 к.

Оскільки вартість квартири складає 788 640 грн 00 к., то за вимогу майнового характеру, при звернені до суду першої інстанції підлягав сплаті судовий збір у розмірі 7 886 грн 40 к.

Таким чином за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 13 090 грн 80 к.(7886,40+840,80 = 8727,20; 8727,20*150% = 13090,80).

Однак відповідачем сплачено судовий збір у розмірі 5 044 грн 81 к., враховуючи вище вказане, ОСОБА_1 необхідно доплатити судовий збір в сумі 8 045 грн 99 к. (13090,80-5044,81) на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Солом.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

та надати до суду оригіналу квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 5 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В.

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 березня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків не більше 5-ти днів з дати отримання ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документу про сплату судового збору .

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не усуне недоліки своєї апеляційної скарги (не подасть докази сплати судового збору), апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Суддя Желепа О.В.