Справа № 739/1122/21
Провадження № 2/739/24/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 травня 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іващенка І.К.,

при секретарі - Шкурат О.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю , -

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Позов обґрунтовано тим, що позивач з 14.02.2008 разом з сім`єю проживає в будинку за адресою АДРЕСА_1 , що підтверджується реєстрацією місця проживання згідно паспорту громадянина України.

Позивач вселився в зазначений будинок за дозволом власниці будинку ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Факт проживання позивача в житловому будинку, в тому числі відкрите володіння та користування підтверджується реєстрацією місця проживання в спірному будинку, укладеними договорами з постачальником житлово-комунальних послуг. А тому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок за набувальною давністю.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю посилаючись на обставини викладені в ньому. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач правом на відзив не скористався. В судове засідання не з`явився був повідомлений належним чином, шляхом оголошення про виклик на сайті судової влади.

Заяви та клопотання учасників справи.

22.07.2021 представником позивача подана заява про витребування доказів про смерть власника будинку ОСОБА_4

08.10.2021 представником позивача подана заява про заміну відповідача з Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на належного ОСОБА_5 .

19.05.2022 представником позивача подана заява про зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого ОСОБА_5

16.03.2023 представником позивача подана заява про заміну померлого відповідача ОСОБА_5 на його правонаступника ОСОБА_3 .

Інших заяв та клопотань від сторін у справі не надходило.

Процесуальні дії у справі

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 визначено головуючим суддею у справі № 739/1122/21 Іващенка І.К.

Ухвалою від 26 липня 2021 року судом прийнята позовна заява до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання, при цьому роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов та заперечення, а позивачу, у разі подання відповідачем відзиву, право подати відповідь на відзив, а також визначено необхідні для вчинення вказаних дій строки.

Ухвалою від 08 жовтня 2021 року судом задоволена заява представника позивача про заміну відповідача з Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області на належного відповідача ОСОБА_5 .

Ухвалою від 19 травня 2022 року судом зупинено провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 23 травня 2022 року поновлено провадження у справі для направлення запиту суду до приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Гаража Н.П., щодо спадкоємців померлого ОСОБА_5

23 травня 2022 року ухвалою суду зупинено провадження у справі.

Ухвалою суду від 03 березня 2023 року поновлено провадження у справі. Призначено справу до судового розгляду на 23 березня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Ухвалою від 04 квітня 2023 року судом задоволена заява представника позивача про заміну померлого відповідача ОСОБА_5 його правонаступником ОСОБА_3 .

На підставі статей 280 282 ЦПК України суд протокольно ухвалив про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення.

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Заслухавши вступне слово представника позивача у справі, дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, позивач ОСОБА_2 , починаючи з лютого 2008 року, зі згоди власника ОСОБА_4 почав разом із сім`єю проживати у домоволодінні АДРЕСА_1 .

Вищезазначене домоволодіння знаходиться на земельній ділянці, площею 0,26 га. та має наступні характеристики: фундамент цегла; стіни - ставл. із кол.; покрівля азб.хв.лист; перекриття - дощаті; підлога дощата та складається з наступного: будинок, загальною площею 48,8 м.кв, до складу будинку входить: веранда 7,5 м.кв, кухня (1-1) 11,2 м.кв, кімната (1-2) 15,3 м.кв, кімната (1-3) 14,8 м.кв. та господарські будівлі: сарай Б площею 44,5 м.кв, сарай В площею 37,4 м.кв, сарай Д площею 15,7 м.кв, сарай Ж площею 14,5 м.кв, погріб Г площею 13,6 м.кв.(а.с. 8, 15-17).

Після смерті власниці будинку ОСОБА_4 позивач сплатив кошти за будинок синам власниці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про що останніми надана розписка зі змісту якої вбачається, що вони не претендують на спірний будинок (а.с. 11).

Отже, як встановлено у судовому засіданні та підтверджено сторонами по справі, ОСОБА_2 разом з сім`єю з 14.02.2008 року відкрито та безперервно володіє нерухомим майном, більше 15 років, підтримує його у належному технічному, інженерному, побутовому стані.

Зокрема, факт безперервного проживання позивач у вищезазначеному домоволодінні підтверджується довідкою №402 від 13.07.2021 року, виданою старостою сіл Грем`яч, Богданове, Гай, Діброва, Колос, Мурав`ї, Новоселівка Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області (а.с. 13).

Згідно заяви дружини ОСОБА_7 , вона не проти визнання права власності на будинок за адресою: АДРЕСА_1 лише за чоловіком ОСОБА_2 (а.с. 14).

Як встановлено у судовому засіданні, документи на будинок так і не були переоформлені на позивача.

Згідно нотаріально завіреної заяви померлий відповідач ОСОБА_5 , правонаступником якого є відповідачка ОСОБА_3 претензій до позивача щодо будинку не мав.

Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін.

Як передбачено ст. 328 ЦК України право власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах не заборонених законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Так, згідно ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації.

Згідно Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» відповідно до ч.1 ст.344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

При вирішенні спорів, пов`язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке:

- володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності;

- володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні. Вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна;

- володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності. У разі втрати не із своєї волі майна його давнісним володільцем та повернення цього майна протягом одного року або пред`явлення протягом цього строку позову про його витребування набувальна давність не переривається (ч.3 ст.344 ЦК України).

Не переривається набувальна давність, якщо особа, яка заявляє про давність володіння, є сингулярним чи універсальним правонаступником, оскільки в цьому разі вона може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є (ч.2 ст.344 ЦК України) (п.9 Постанови).

Враховуючи положення ст.ст. 335 і 344 ЦК України, право власності за набувальною давністю може бути набуто на майно, яке належить на праві власності іншій особі (а не особі, яка заявляє про давність володіння), а також на безхазяйну річ. Отже, встановлення власника майна або безхазяйності речі є однією з обставин, що має юридичне значення, і підлягає доведенню під час ухвалення рішення суду.

Враховуючи положення п.8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України про те, що правила ст.344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки, коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом, та беручи до уваги, що ЦК набрав чинності з 1 січня 2004 року, положення ст.344 ЦК України поширюються на правовідносини, що виникли з 1 січня 2001 року. Отже, визнання судом права власності на нерухоме майно за набувальною давністю може мати місце не раніше 1 січня 2011 року.

При цьому, суди мають виходити з того, що коли строк давнісного володіння почався раніше 1 січня 2001 року, то до строку, який дає право на набуття права власності за набувальною давністю, зараховується лише строк з 1 січня 2001 року. Разом із тим, якщо перебіг строку володіння за давністю почався після цієї дати, то до строку набувальної давності цей період зараховується повністю (п.11 Постанови).

Можливість пред`явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ч.4 ст.344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв`язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.344 ЦК України, відсутність державної реєстрації права власності на нерухоме майно не є перешкодою для визнання права власності на це майно у зв`язку зі спливом строку набувальної давності, оскільки така державна реєстрація може бути здійснена після визнання права власності за набувальною давністю.

Рішення суду, що набрало законної сили, про задоволення позову про визнання права власності за набувальною давністю є підставою для реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (п.5 ч.1 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень») (п.14 Постанови).

З наведеного та з огляду на матеріали справи, а також приймаючи до уваги той факт, що попередній відповідач ОСОБА_5 не мав претензій до позивача щодо будинку, дружина ОСОБА_7 не заперечує щоб власником визнали саме позивача, суд приходить до висновку, що позивач більше 10 років (більше 15 років) відкрито, безперервно володіє вищевказаним нерухомим майном, а тому набув право власності за набувальною давністю на житловий будинку АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 259,263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, згідно ст. 328, 344 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_2 право власності за набувальною давністю на будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, котра може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд-якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя І.К. Іващенко