overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5752/23
Провадження № 2/344/1856/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

23 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Кочержук З.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивачка не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Номер провадження: 22-ц/813/7992/23
Справа № 522/8124/22
Головуючий у першій інстанції Шенцева О.П.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01.12.2023року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Громіка Р.Д.,

Драгомерецького М.М.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАСКАД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд:

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 09 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КАСКАД" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в Одеському апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Р.Д. Громік

М.М. Драгомерецький
Справа № 349/2273/23
Провадження № 2/349/516/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 16.06.2008 виконавчим комітетом Потіцької сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 2.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та її повернення немає.

Справу як малозначну необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 12 січня 2024 року о 10 год. 30 хв., яке буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив п`ять днів з дня вручення копії відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

6. Встановити строк для подання відповідачем заперечення п`ять днів з дня вручення копії відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

9. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. Г. Рибій
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Невідома Т.О., Соколова В.В.,

розглянув заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненими зобов`язання та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського апеляційного суду знаходиться вищезазначена справа.

Розгляд поданої апеляційної скарги на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2022, призначено на 14.06.2023 о 14 год. 30 хв.

До Київського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в якій зазначено, що у зв`язку з введенням воєнного стану в Україні представник позивача виїхав за межі України з метою збереження життя та здоров`я свого та своєї сім`ї, і перебуває у м. Львів, тому бажає скористатись своїм правом на участь у всіх судових засіданнях, які будуть призначатись у даній справі Київським апеляційним судом, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме онлайн-сервісу «EasyCon».

Відповідно до частин 1, 2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи вищевикладене, та для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про задоволення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання за апеляційною скаргою Державної іпотечної установи на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної іпотечної установи, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання припиненими зобов`язання та зобов`язання вчинити дії, призначене на 14 червня 2023 року о 14 годині 30 хвилин, провести в режимі відеконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Копію ухвали про розгляд справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Т.О. Невідома

В.В. Соколова
Справа № 466/2631/23 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.
Провадження № 22-ц/811/1785/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

04 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного суду від 13 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 02 червня 2023 року призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 16 січня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий _____________________ М.М. Шандра

Судді _____________________ Н.П. Крайник

_____________________ Я.А. Левик
Справа № 362/7022/23
Провадження № 2/362/2479/23
У Х В А Л А

30.10.2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суддя вважає, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Частиною другою статті 175 ЦПК України, визначено, що позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто(самопредставництво) та (або)через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З поданої від юридичної особи комунального підприємства «Васильківтепломережа»позовної заяви вбачається, що остання підписана генеральним директором Бутенко В.М.

Водночас, з врахуванням того, що позовна заява подана в порядку самопредставництва, тому підлягає підтвердженню належними доказами, що генеральний директор, що підписав позовну заяву, обіймає вказану посаду в комунальному підприємстві, а також обсяг його повноважень згідно займаної посади.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.185 ЦПК України,заява повертається у випадку, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позовна заява подана за підписом генерального директора комунального підприємства «Васильківтепломережа» Бутенка В.М., однак повноваження генерального директора на вчинення дій від імені цієї юридичної особи належними доказами не підтверджено, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву комунального підприємства «Васильківтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 700/900/21
Провадження № 6/700/26/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

01 грудня 2023 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Лисянка цивільну справу за заявою ТОВ «Інтерагроінвест», стягувач ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ТОВ «Інтерагроінвест», стягувач ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначено на 01.12.2023 року о 12 год.00 хв.

01.12.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Павленко С.І. звернувся до суду із клопотанням про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зав`язку з тим, що він перебуває на стаціонарному лікуванні та позбавлений можливості з`явитися в судове засідання.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У відповідності до ст.223 ЦПК України, зважаючи на клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павленко С.І., з метою забезпечення права особи на участь в судовому засіданні та повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст.128, 223,275,279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Павленка С.І. про відкладення судового засідання, задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою заявою ТОВ «Інтерагроінвест», стягувач ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до 11 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 639/7038/23
Провадження № 2-о/639/305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття окремого провадження у справі

04 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради про визнання безвісно відсутньою фізичною особою,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7, про визнання безвісно відсутньою фізичною особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Труханович В.В.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних визначено присяжних Воронцова В.В. та Гапченко П.Ю.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 293, 05-309 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Департамент житлово-комунального господарства Харківської міської ради про визнання безвісно відсутньою фізичною особою.

Призначити судове засідання на 21.12.2023 о 11-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова,кабінет 23.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://jv.hr.court.gov.ua/sud2012/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.12.2023

Суддя В.В. Труханович
Справа № 611/35/22
Провадження № 2/611/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Барвінківського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу було запропоновано протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія цієї ухвали отримана позивачем 10 лютого 2022 року.

Однак, відмічені в ухвалі Барвінківського районного суду Харківської області від 24 січня 2022 року недоліки, позивачем до цього часу не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу .

На підставі викладено та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 - 261, 353 - 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Ю.А.Коптєв
Дата документу 01.12.2023 Справа № 331/6213/23
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 331/6213/23 Головуючий у 1 інстанції: Світлицька В.М.
Пр. № 22-ц/807/2400/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року

м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (НАДАЛІ АТ КБ «ПРИВАТБАНК») на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2023 року частково задоволено позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі в частині відмовлених позовних вимог із стягнення заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 11207,68 грн., 24 листопада 2023 року, позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подав апеляційну скаргу, яка містить в собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції, засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 27 листопада 2023 року (вх. № 15860).

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 жовтня 2023 року у цій справі, призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
04 грудня 2023 року Справа № 462/8248/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Левандівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , КВ023546/, ОСОБА_2 / ІНФОРМАЦІЯ_2 , КВ531271/, ОСОБА_3 / ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 /, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Львівського комунального підприємства «Левандівка», яке знаходиться за адресою: місто Львів, вулиця Широка, 86Б на р/р НОМЕР_2 ПАТ «Державний ощадний банк», МФО 325796, ЗКПО 20809229 3130,22 грн. боргу за житлово-комунальні послуги.
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.