У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/653/23

30 травня 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі: головуючого - судді Куценка О. О., секретаря судового засідання Двібородчин І.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в селищі Богородчани цивільну справу за позовною заявою представника позивача адвоката Бігун Вікторії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Богородчанський відділ реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

в с т а н о в и в :

02 травня 2023 року через систему «Електронний суд» до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Бігун Вікторії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Богородчанський відділ реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Після виконання вимог п.2 ч.1 ст.187 ЦПК України, ухвалою від 08 травня 2023 року було відкрито провадження по справі та постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 30 травня 2023 року.

В підготовче засідання позивач та його представник адвокат Бігун В. П. не з`явилися. Представник позивача адвокат Бігун В. П. направила клопотання про призначення біологічної експертизи (молекулярно-генетичні дослідження), на вирішення якої просила поставити питання: чи є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?; яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Проведення даної експертизи просила доручити експертам відділу біологічних досліджень Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Клопотання про призначення експертизи просила проводити за відсутності позивача та його представника.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, зважаючи на відсутність всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Частиною 1 статті 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі, зокрема, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь який інший доказ, наданий сторонами для підтвердження чи спростування факту оспорюваного батьківства.

В постанові від 16 травня 2018 року, справа №591/6441/14-ц (провадження №61- 6030св18) Верховний суд вказує, що підставою для категоричного висновку для визнання батьківства в судовому порядку може бути висновок судової генетичної експертизи.

Тобто, висновок судової молекулярно-генетичної експертизи має важливе доказове значення у цій категорії справ.

Експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах для формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини.

Генетична експертиза відноситься до біологічних експертиз. Одним із завдань біологічної експертизи згідно із п. 25.2 глави 25 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5 є встановлення спорідненості (родинних зв`язків).

Згідно з вимогами ч. 4 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Враховуючи наведене, суд, з`ясувавши обставини справи, дійшов висновку про те, що у справі необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері генетики, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань. А наявність чи відсутність кровного споріднення між позивачем і дитиною може бути підтверджено чи спростовано висновком експерта за результатами молекулярно-генетичної експертизи.

Частиною 1 ст.104 ЦПК України передбачено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно із ч. 3, п. 1 ч. 4 ст.108 ЦПК України експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, оскільки для проведення молекулярно-генетичної експертизи необхідно відібрання відповідних зразків, які можуть бути в процесі дослідження знищені, суд приходить до висновку про необхідність надання дозволу на повне знищення об`єктів дослідження.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі необхідно зупинити, що відповідає вимогам п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України.

Оплату витрат на проведення експертизи покласти на позивача.

Зважаючи на те, що сторони є жителями Івано-Франківської області, суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України (вул. Національної Гвардії,14, м. Івано-Франківськ,76014).

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 103, 108, 197, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі за позовом представника позивача адвоката Бігун Вікторії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Богородчанський відділ реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, судову біологічну експертизу (молекулярно-генетичні дослідження) для визначення кровного споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на вирішення якої поставити запитання:

- чи є позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?;

- яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам відділу біологічних досліджень Івано-Франківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Івано-Франківськ, вул.Національної Гвардії, 14), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст.108 ЦПК України надати експертам дозвіл на повне або часткове знищення об`єктів дослідження.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від експертизи.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: