Справа № 214/2764/23
Провадження № 2/211/1909/23
УХВАЛА

іменем України

про закриття провадження у справі та повернення судового збору

04 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Андрійченко А.Ю.,

розглянувши в місті Кривому Розі заяву представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить стягнути заборгованість за укладеним договором про надання банківських послуг «Monobank» від 28.09.2018, що виникла станом на 13.12.2022, у сумі 18790,51 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором.

Ухвалою суду від 23.06.2023 прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання сторони не з`явилися, до суду через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки спір врегульовано мирним шляхом, ОСОБА_2 сплатив заборгованість за кредитним договором, заборгованість за договором відсутня, тому відповідно відсутній предмет спору. Крім того, просила повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, у зв`язку з відсутністю предмета спору та правом позивача заявити відповідне клопотання, суд вважає можливим заяву задовольнити, закривши провадження у справі, при цьому роз`яснивши сторонам наслідки закриття провадження у справі, викладені в ч. 2 ст. 256 ЦПК України, згідно якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між ними самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Крім того, при вирішенні питання щодо розподілу між сторонами судових витрат відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд бере до уваги заяву представника позивача, відповідно до якої остання просила понесені позивачем судові витрати повернути, та на підставі п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» вважає за можливе повернути АТ «Універсал Банк» сплачений останнім судовий збір в розмірі 2 684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 247, п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву представника позивача Мешніка Костянтина Ігоровича - задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити, в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Челюскіна, 1) повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19) суму судового збору в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, сплачену на р/р UA0004650, код одержувача: 37988155, згідно платіжного доручення №4 від 08 березня 2023 року.

Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору знаходиться в матеріалах цивільної справи №214/2764/23.

Реквізити для повернення:

IBAN: UA8100001

Код

МФО:322001

Одержувач АТ « УНІВЕРСАЛ БАНК».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Юзефович