КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 760/2282/23 Головуючий у суді першої інстанції: Козленко Г.О.
Номер провадження: 22-ц/824/8511/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Железняк Лариси Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 лютого 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вказана цивільна справа, яка призначена до розгляду на 01 червня 2023 року о 10 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду.

На адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Железняк Л.В., в якому вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції, визначивши відповідальний за її проведення суд.

На обгрунтування вказаної заяви зазначає, що не може з`явитись в судове засідання через віддаленість Київського апеляційного суду від місця здійснення адвокатської діяльності та через зайнятість на роботі. При цьому, ОСОБА_1 також не може прибути в засідання в м. Київ через матеріальні труднощі та за станом здоров`я.

Враховуючи наведене, адвокат Железняк Л.В. просила провести судове засідання з використанням функціоналу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя або через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Колегія суддів вважає, що вказане клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Железняк Л.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою для проведення судового засідання в режимі відеоконференції зазначено віддаленість місця знаходження та зайнятість по роботі представника скаржника, незадовільний матеріальний стан та стан здоров`я позивача. Разом з тим, заявником до заяви не долучено будь-яких доказів на підтвердження існування об`єктивних і непереборних обставин, які унеможливлюють прибуття представника апелянта у визначений судом день до Київського апеляційного суду, натомість ухвала апеляційного суду не може обґрунтовуватись лише на припущеннях наявності таких обставин.

Крім того, при перевірці заяви щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, апеляційним судом встановлено, що заявником не виконано вимоги ч. 2 ст. 212 ЦПК України і не надано доказів того, що копія заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції була надіслана іншим учасникам справи.

Таким чином, колегія суддів не вбачає належних і достатніх підстав для задоволення клопотання заявника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, через що це клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Железняк Лариси Володимирівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: