Справа № 204/6414/23
Провадження № 2/204/2183/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України 145 077,06 грн. - страхове відшкодування, 9017,99 грн. - пеню, 501,00 грн. - 3% річних, 2120,00 грн. - витрати на оплату послуг експерта, судовий збір в розмірі 1567,16 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 10.11.2022 року між автомобілями ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , сталося ДТП. Причиною цьому було порушення з боку ОСОБА_2 правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. ДТП відбулося у м. Дніпро, на перехресті вул. Тітова та вул. А. Янгеля. Красногвардійським районний судом м. Дніпропетровська, у справі № 204/10963/22 від 24.01.2023 року, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Із тексту постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська вбачається доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 . Відповідно до висновку експерта № 4311/22 з визначення матеріальної шкоди заподіяної власнику КТЗ від 28.11.2022 року, складеного судовим експертом Дроздовим Ю.В., матеріальний збиток заподіяний власнику автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в результаті його пошкодження внаслідок ДТП, складає 145 077,06 грн., без урахування складової ПДВ. Також, згідно квитанції про оплату наданих експертних послуг від 09.12.2022 року позивачем були понесені витрати на складання спеціалістом висновку експерта з визначення суми відновлювального ремонту колісного транспортного засобу у розмірі 2120,00 грн. Цивільна-правова відповідальність винуватої сторони ДТП - ОСОБА_2 на момент ДТП не була застрахована в жодній страховій компанії. Згідно п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. 15.11.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту МТСБУ завірені електронно-цифровим підписом наступні документи: оригінал заяви на виплату страхового відшкодування, повідомлення про ДТП, оригінал заяви у від ОСОБА_3 про анулювання всіх попередньо написаних заяв ОСОБА_1 , копію схеми ДТП, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, нотаріально завірену копію довіреності на представника ОСОБА_3 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat д.р.н. НОМЕР_2 , посвідчення водія ОСОБА_1 , паспорт та РНОКПП ОСОБА_1 , полісу ОСОБА_1 . Повідомлення про ДТП МТСБУ отримано 15.11.2022 року. 13.02.2023 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту Моторного (транспортного) страхового бюро України завірену електронно-цифровим підписом копію постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 року у справі № 204/10963/22. Останній день виплати регламентної виплати був 15.02.2023 року, але регламентна виплата виплачена не була, тому позивач, через представника звернувся до суду за захистом порушеного права.

Не погодившись з позовними вимогами, відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого вказано наступне. 10.11.2022 року в м. Дніпро, на перехресті вул. Тітова та вул. А. Янгеля сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ 1102 д.р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Вина ОСОБА_2 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.01.2023 року у справі №204/10963/22. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 , чим завдані матеріальні збитки. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільна-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія транспортного засобу ЗАЗ 1102 д.р.н. НОМЕР_1 не була зареєстрована в жодній страховій компанії. Як передбачено статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодовує шкоду за рахунок коштів фонду захисту потерпілих у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. По електронній пошті Моторне (транспортне) страхове бюро України отримало лист з заявою на відшкодування шкоди заподіяної в результаті ДТП. Документи додані до заяви не були завірені відповідно до Закону № 1961-IV та Вимогам до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, чинних від 01.09.2003 року. Відповідно до пункту 33 1 .1. статті 31 Закону, водій транспортного засобу, причетного до дорожньо-транспортної пригоди, особа, яка має право на отримання відшкодування (потерпілий), зобов`язані сприяти МТСБУ в розслідуванні причин та обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме: надати для огляду належний їй транспортний засіб або інше пошкоджене майно, повідомити МТСБУ про всі відомі їй обставини та надати для огляду та копіювання наявні у неї документи щодо цієї ДТП. Пункт 35.2. Закону № 1961-IV вказує, що до заяви додаються: а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа; б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником; в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа; г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну; ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого; д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого; е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника; є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності). Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування. Про це було вказано в листі №3-01б/5905 від 21.02.2023 року, який був направлений ОСОБА_3 . Оскільки до цього часу МТСБУ не отримало зазначені вище завірені документи, розгляд справи було тимчасово призупинено до їх отримання. Відповідно цього вони вважають, що строк виплати ще не пройшов, тому пеня та 3% річних не можуть бути нараховані. На даний час, у МТСБУ відсутні жодні правові підстави для проведення виплат за невиконаними зобов`язаннями, тому позов є передчасним. Так як спору по суті не має, тому відповідач вважає, що судові витрати та витрати на правову допомогу в розмірі у 10 000 грн. повинен нести позивач.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, відповідно до якої вказано наступне. В своєму відзиві представник МТСБУ посилається на лист від 21.02.2023 року та зазначає, що відповідачу не були надані завірені неналежним чином паспорт, РНОКПП ОСОБА_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat", д.р.н. НОМЕР_2 . Твердження МТСБУ є невірними та не відповідають дійсним обставинам справи. 15.11.2022 року ОСОБА_1 видав нотаріальну довіреність, якою уповноважив представляти його інтереси адвоката Демарчук М.В. та ОСОБА_4 . Дана довіреність не скасована та є чинною, строк дії довіреності до 15.11.2025 року. 15.11.2022 року адвокат Демарчук М.В., як представник ОСОБА_1 направив на електронну пошту Моторного (транспортного) страхового бюро України завірені електронно-цифровим підписом наступні документи: оригінал заяви на виплату страхового відшкодування, оригінал повідомлення про ДТП, оригінал заяви від ОСОБА_3 про анулювання всіх попередньо написаних заяв ОСОБА_5 , копію схеми ДТП, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, нотаріально завірену копію довіреності на представника ОСОБА_3 , копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу Volkswagen Passat д.р.н. НОМЕР_2 , копію посвідчення водія ОСОБА_1 , копію паспорту та РНОКПП ОСОБА_6 , копію полісу ОСОБА_1 . Додатково до відповіді на відзив надано знімки екрану із яких вбачається, що документи, які направлялися МТСБУ були завірені електронно-цифровим підписом. Також, при необхідності, представник позивача в судовому засіданні може додатково надати для огляду свій поштовий акаунт з якого направлялися документи МТСБУ із вихідним листом, як додатковий доказ підтвердження того факту, що документи були завірені електронно-цифровим підписом. Також звертають увагу суду, що навіть на офіційному сайті МТСБУ зазначено: "У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, з метою оперативного опрацювання вхідної кореспонденції, Моторне (транспортне) страхове бюро України наполегливо рекомендує усім особам, що звертаються до МТСБУ з приводу здійснення регламентних виплат, користуватися послугами електронного зв`язку та надсилати заяви, повідомлення про ДТП та інші документи, пов`язані з проведенням регламентних виплат, на електронну адресу МТСБУ: . Також, звертають увагу, що в цьому випадку надані документи мають бути обов`язково підписані електронним цифровим підписом (ЕЦП). У разі відсутності такого підпису надані документи будуть розглядатися як такі, що не відповідають вимогам статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Тобто, МТСБУ рекомендує направляти документи завірені електронно-цифровим підписом, що і було зроблено представником позивача. Таким чином, вимоги МТСБУ надати документи, які будуть завірені особисто ОСОБА_1 та на яких буде позначка "відповідає оригіналу" є незаконними. Представником Позивача до МТСБУ було надано всі документи, передбачені Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» для прийняття рішення за страховою справою. Враховуючи, що строк виплати регламентної виплати сплив ще 15.02.2023 року, а регламентна виплата так і не була сплачена, то позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Враховуючи вищезазначене, вважають заперечення МТСБУ викладені у відзиві на позовну заяву необґрунтованими та такими, що не спростовують законність позовних вимог Позивача.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, представником надано до суду заяву відповідно до якої просив задовольнити позовні вимоги, розгляд справи здійснити без їх участі.

Представник МТСБУ Чепіков О.О. в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просив розглянути справу без його участі та в позові відмовити.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 2022 року о 19 годині 39 хвилин в м. Дніпро, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись по другорядній дорозі, а саме вул. Янгеля, не надав дорогу транспортному засобу Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , що наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. При цьому, водій ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 січня 2023 року у справі № 204/10963/22, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Судовим експертом Дроздовим Ю.В. було досліджено представлений автомобіль Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 та було складено висновок експерта автотоварознавця № 4311/22 від 28.11.2022 року з визначенням матеріальної шкоди заподіяної власнику КТЗ, відповідно до якого матеріальний збиток, заподіяний власнику автомобіля Volkswagen Passat, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 145 077,06 грн., без урахування складової ПДВ. Власником автомобіля Volkswagen Passat, д.р.н. НОМЕР_2 є ОСОБА_1 . Сторонами не заперечується, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу ЗАЗ 1102, д.р.н. НОМЕР_1 , не була застрахована в жодній страховій компанії.

Згідно п.п. а) п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до абз. 2 п. 22.1 ст. 22 Закону у разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Згідно до п. 35.1 ст. 35 Закону України №1961-IV передбачено, що для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування.

Відповідно до п. 35.2 ст. 35 35.2 Закону України №1961-IV до заяви додаються:

а) паспорт громадянина, а в разі його відсутності інший документ, яким відповідно до законодавства України може посвідчуватися особа заявника, якщо заявником є фізична особа;

б) документ, що посвідчує право заявника на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину), у разі якщо заявник не є потерпілим або його законним представником;

в) довідка про присвоєння одержувачу коштів ідентифікаційного номера платника податку (за умови його присвоєння), якщо заявником є фізична особа;

г) документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну;

ґ) свідоцтво про смерть потерпілого - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, пов`язаної із смертю потерпілого;

д) документи, що підтверджують витрати на поховання потерпілого, - у разі вимоги заявника про відшкодування витрат на поховання потерпілого;

е) документи, що підтверджують перебування на утриманні потерпілого, його доходи за попередній (до настання дорожньо-транспортної пригоди) календарний рік, розміри пенсій, надані утриманцям внаслідок втрати годувальника, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди у зв`язку із смертю годувальника;

є) відомості про банківські реквізити заявника (за наявності).

Документи, зазначені у підпунктах "а"-"ґ" цього пункту, надаються для огляду та зняття копії або в копіях, засвідчених заявником. Страховик та МТСБУ мають право вимагати для огляду оригінали зазначених документів. Решта документів надаються в оригіналі або належним чином оформленій копії. Належно оформленою копією документа є копія, посвідчена органом, установою чи організацією, що його видала, або нотаріально посвідчена або посвідчена особою, якій подається заява про страхове відшкодування.

11.11.2022 року ОСОБА_1 особисто звернувся до МТСБУ на надав копії документів, передбачених статтею 35 Закону України №1961-IV.

15.11.2022 року ОСОБА_1 видав нотаріальну довіреність на представників адвоката Демарчук М.В. та Карпенко В.М. Дана довіреність є діючою та не скасована і не відкликана. Відповідно до довіреності представники уповноважені представляти інтереси довірителя в страхових компаніях, та у будь-яких інших юридичних особах, перед фізичними особами, з питань відшкодування матеріального та морального збитку та отримання належних ОСОБА_1 страхових відшкодувань, пені.

15.11.2022 року ОСОБА_1 , через представника по довіреності звернувся до МТСБУ, із заявою про анулювання всіх попередньо написаних заяв, а також надав документи, передбачені статтею 35 Закону України №1961-IV. Дані документи завірені електронно-цифровим підписом були направлені на офіційну електронну пошту МТСБУ .

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України ''Про електронні довірчі послуги'' кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

На офіційному сайті МТСБУ розміщено повідомлення наступного змісту: ''У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, з метою оперативного опрацювання вхідної кореспонденції, Моторне (транспортне) страхове бюро України наполегливо рекомендує усім особам, що звертаються до МТСБУ з приводу здійснення регламентних виплат, користуватися послугами електронного зв`язку та надсилати заяви, повідомлення про ДТП та інші документи, пов`язані з проведенням регламентних виплат, на електронну адресу МТСБУ: . Звертаємо Вашу увагу, що в цьому випадку надані документи мають бути обов`язково підписані електронним цифровим підписом (ЕЦП). У разі відсутності такого підпису надані документи будуть розглядатися як такі, що не відповідають вимогам статті З5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»''.

Таким чином, направлення представником позивача документів на електронну адресу МТСБУ завірених електронно-цифровим підписом повністю узгоджується із нормами чинного законодавства.

Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України №1961-IV Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Заява на виплату страхового відшкодування отримана МТСБУ 15.11.2022 року, строк виплати регламентної виплати сплив 15.02.2023 року, що свідчить про порушення з боку МТСБУ положень ст. 36 Закону України №1961-IV.

Безпідставними є посилання представника МТСБУ стосовно передчасності звернення із позовом, оскільки відповідно до статті 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи. Законом може бути визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.12.2019р. у справі № 465/4287/15 - у Законі № 1961-IV прямо не передбачено, що встановлено досудовий порядок урегулювання спору. Не зазначено про обов`язок особи, яка заявляє вимогу про виплату страхового відшкодування, спочатку звернутися до страховика, та не пов`язано дотримання такого порядку з правом чи можливістю цієї особи звернутися до суду з вимогою про стягнення страхового відшкодування. Тому у контексті вказаних обставин справи можна зробити висновок, що у Законі № 1961-IV не передбачено обов`язкового досудового порядку врегулювання питання з приводу виплати страхового відшкодування, особа, яка вимагає такої виплати, за власним розсудом може звернутися із заявою безпосередньо до страховика, з дотриманням вимог, передбачених у статті 35 названого Закону, чи звернутися безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно Рішення Конституційного Суду № 9-зп від 25.12.1997, частину першу статті 55 Конституції України треба розуміти так, що кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Враховуючи вищезазначене, прямо не передбачено, досудовий порядок урегулювання спору.

Враховуючи, що строк виплати регламентної виплати сплив ще 15.02.2023 року, а регламентна виплата так і не була сплачена, то позивач відповідно до норм чинного законодавства звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Пунктом 33.3ст. 33 Закону України №1961-IV передбачено, що водії та власники транспортних засобів, причетних до дорожньо-транспортної пригоди, власники пошкодженого майна зобов`язані зберігати пошкоджене майно (транспортні засоби) у такому стані, в якому воно знаходилося після дорожньо-транспортної пригоди, до тих пір, поки його не огляне призначений страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) представник (працівник, аварійний комісар або експерт), а також забезпечити йому можливість провести огляд пошкодженого майна (транспортних засобів).

Згідно п.п. 34.2, 34.3, 34.4 ст. 34 Закону України №1961-IVпротягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків страховиком та МТСБУ залучаються їх працівники. Страховиком, МТСБУ та потерпілими також можуть залучатися експерти або юридичні особи, у штаті яких є експерти.

Відповідно до п.п.36.1,36.2ст.36 Закону України №1961-IV встановлено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку.

ОСОБА_1 , через свого представника звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В. для встановлення розміру збитку заподіяного в результаті пошкодження його автомобіля.

Судовий експерт ОСОБА_7 особисто оглядав пошкоджений транспортний засіб, робив відповідні заміри та фотографії та склав висновок № 4311/22 від 28.11.2022 року з урахуванням Методики товарознавчої експертизи та оцінки дорожніх транспортних засобів, Закону України «Про судову експертизу», Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майнових прав», Інструкції про особливості здійснення судово-експертної діяльності атестованими судовими експертами, що не працюють у держаних спеціалізованих експертних установах, комп`ютерної системи для складання ремонтних калькуляцій AUDATEX, типового формуляру AUDATEX по ідентифікації, запчастинам і працезатратам автомобіля, Довідника «Бюлетень авто товарознавця», даних мережі Інтернет.

Висновок експерта Дроздова Ю.В. № 4311/22 від 28.11.2022 року відповідає вимогам ч. 5 ст. 106 ЦПК України: у висновку експерта зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Згідно висновку експерта Дроздова Ю.В. № 4311/22 від 28.11.2022 року, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу - автомобіля "Volkswagen Passat", реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП складає 145 077,06 грн., без урахування складової ПДВ.

МТСБУ не надано до суду свого розрахунку матеріальної шкоди, не надано доказів на спростування висновку експерта Дроздова Ю.В. № 4311/22 від 28.11.2022 року, клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи не заявлялось, а тому суд визнає належним доказом розрахунку матеріальної шкоди саме висновок експерта Дроздова Ю.В. № 4311/22 від 28.11.2022 року, який не спростовано відповідачем.

В такому разі, з МТСБУ підлягає стягненню регламентна виплата в розмірі 145 077,06 грн., а також витрати на оплату послуг експерта в розмірі 2120,00 грн.

Пунктом 36.5 Закону України №1961-IV встановлено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

15.11.2022 року відповідач отримав від представника ОСОБА_1 заяву на виплату страхового відшкодування.

Відповідач повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування (регламентної виплати) в строк до 15.02.2023 року включно.

Відшкодування завданих збитків відповідачем не проведено до цього часу.

Таким чином, за період з 16.02.2023 року по 30.03.2023 року Моторне (транспортне) страхове бюро України повинне сплатити пеню в розмірі 9017,99 грн.

Згідно частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідно до роз`яснень, наведених у пункті 4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», положення статті 625 ЦК України не застосовуються до відносин з відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, оскільки відшкодування шкоди є відповідальністю, а не грошовим зобов`язанням, яке виникає з договірних зобов`язань. Винятком є відповідальність страховика (стаття 992 ЦК).

Пунктом 21 цієї ж постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК).

У зв`язку із невиконанням МТСБУ зобов`язань щодо виплати позивачу страхового відшкодування (регламентної виплати), з огляду на положення статті 36 Закону № 1961-IV та статті 625 ЦК України, з Відповідача підлягають стягненню три проценти річних, пов`язані з несвоєчасністю виплати страхового відшкодування.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 01 червня 2016 року у справі № 6-927цс16 та у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 28.02.2018 року у справі № 149/344/15-ц.

Оскільки, несплачена сума основного зобов`язання складає 145077,06 грн., то за період з 16.02.2023 року по 30.03.2023 року з Відповідача підлягають стягненню: 3% річних в розмірі 501,00 грн.

Вирішуючи питання про стягнення витрат на правову допомогу, суд зазначає наступне.

Частиною 1статті 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 1 ч. 3ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно із ч. 1ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Приписами ч. 2ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Відповідно до роз`яснень, наведених у п. 48 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10 підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді регламентовано ЦПК України. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені.

Верховний Суд у своїй постанові від 03 травня 2018 року в справі № 372/1010/16-ц дійшов висновку, що якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме, надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат, стороні на користь якої ухвалено судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не надано доказів оплати витрати на правничу допомогу, а тому вони не підлягають до задоволення.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 22, 29, 36 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст.2,4,12,13,76 78,81,141,258,259,264,265,273,354,355 ЦПК України, ст.ст. 22, ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди та штрафних санкцій - задовольнити повністю.

Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України 145 077,06 грн. - страхове відшкодування, 9017,99 грн. - пеню, 501,00 грн. - 3% річних, 2120,00 грн. - витрати на оплату послуг експерта, судовий збір в розмірі 1567,16 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

МОТОРНЕ (ТРАНСПОРТНЕ) СТРАХОВЕ БЮРО УКРАЇНИ", ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21647131, місцезнаходження: 02154, місто Київ, Русанівський бульвар, буд. 8.

Суддя В.В. Самсонова