Справа № 588/2442/23
провадження № 2/588/490/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з частини нерухомого майна,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Данило В.М. в інтересах ОСОБА_3 у листопаді 2023 року звернувся до Тростянецького районного суду Сумської області із указаним позовом, у якому просить суд зняти арешт з частини нерухомого майна, квартири, яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження серія та номер: 16067497, виданий 27.02.2014, видавник: Київський відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Барсегян А.О.

Дослідивши матеріали позову ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 суддя вважає, що справа підлягає переданню для розгляду до іншого суду, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Предметом позову у цій справі є зняття арешту з нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що справа за цим позовом має розглядатись за правилами виключної підсудності, тобто судом, у межах територіальної юрисдикції знаходиться нерухоме майно.

Територіальна юрисдикція Тростянецького районного суду Сумської області не поширюється на м.Харків.

Статтею 187 ЦПК України визначено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Відповідно до статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 про зняття арешту з частини нерухомого майна слід передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись вимогами статей 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з частини нерухомого майна передати на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: провулок Брянський, 5 у м.Харків, 61068.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 01.12.2023 року.

Суддя М.В. Щербаченко