Справа № 206/4279/21
Провадження № 2/206/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Поштаренко О.В.

за участю секретаря судового засідання Лукінова Б.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро заяву позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, усунення перешкод у здійснені права власності,

ВСТАНОВИВ:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м.Дніпропетровська. У прохальній частині уточненого позову позивач просить суд: - здійснити поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та стягнути на користь ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , грошову компенсацію 1/2 частки вартості транспортного засобу - автомобіля марки «РEUGEOT», модель 207, тип «легковий комбі - В», номер шасі (кузова, рами) (VIN-код) НОМЕР_1 , 2008 року випуску, у розмірі 89590,00 гривень; - усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3 ; - зобов`язати ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , не чинити перешкод у користуванні ОСОБА_3 , домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , надати йому вільний доступ на територію домоволодіння, передати ключі від замків вхідних дверей території домоволодіння, житлового будинку та усіх інших приміщень та споруд; - визнати за ОСОБА_3 право власності на нерухоме майно - 1/2 частину домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок (літ. А1) з підвалом (ПД) загальною площею 202, 2 кв.м., житловою площею 66 кв.м., тераса (літ. а2), приямки (літ. а3, літ. а4). вхід в підвал (літ. а5), споруди (№ 1-3,І, ІІ); - здійснити розподіл судових витрат. Крім цього, 23 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_3 подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої заявляє позовні вимоги до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за участі третіх осіб: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталій Олексійович, Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шрамова Вікторія Миколаївна та просять: -здійснити поділ майна, що є об?єктом спільної сумісної власності подружжя, та стягнути на користь ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , з ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , грошову компенсацію 1/2 частки вартості транспортного засобу - автомобіля марки «PEUGEO», модель 207, тип «легковий комбі- В», номер шасі (кузова, рами) (VIN-код) НОМЕР_4 , 2008 року випуску, у розмірі 89 590 (вісімдесят дев?ять тисяч п?ятсот дев?яносто) гривень 00 коп.; - визнати недійсним видане приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою Вікторією Миколаївною свідоцтво від 28 липня 2022 року, реєстровий № 93, про право власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на 1/2 частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок (літ. А1) з підвалом (ПД) загальною площею 202, 2 кв.м., житловою площею 66 кв.м., тераса (літ. а2), приямки (літ. аз, літ. а4), вхід в підвал (літ. a5), споруди (№ 1-3, I, II), та скасувати рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни від 28 липня 2022 року, індексний N? 64329483, і запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на нерухоме майно - 1/2 частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок (літ. А1) з підвалом (ПД) загальною площею 202, 2 кв.м., житловою площею 66 кв.м., тераса (літ. а2), приямки (літ. а3, літ. а4), вхід в підвал (літ. а5), споруди (№ 1-3, I, II); - визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , розташоване на земельній ділянці площею 509 кв.м., до складу якого входить: літ. А-1 - житловий будинок (глиноб.), житловою площею 21, 9 кв.м.. загальною площею 33, 6 кв.м.; літ. В - убиральня (дер. общ. шиф.); 1-3 споруди; - усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ; - зобов?язати ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , не чинити перешкоди у користуванні ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , надати йому вільний доступ на територію домоволодіння, передати ключі від замків вхідних дверей території домоволодіння, житлового будинку та усіх інших приміщень та споруд; - визнати за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , та за ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 , як за колишнім подружжям, право власності за кожним на 1/2 частину об?єкта незавершеного будівництва нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок (літ. А1) з підвалом (ПД) загальною площею 202, 2 кв.м., житловою площею 66 кв.М., тераса (літ. а2), приямки (літ. а3, літ. а4), вхід в підвал (літ. а5), споруди (№1-3, I, II), відповідно до визначеного під час розгляду справи стану готовності; Здійснити розподіл судових витрат. В підготовчому судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_1 заяву про зміну предмету позову підтримав. В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала проти прийняття заяви позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову. Дослідивши подану заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови в прийнятті заяви, виходячи з наступного. Відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК Українидо закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі. Виходячи з загальних положень ЦПК України підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Предмет позову - це матеріальний зміст позовних вимог позивача, який проявляється в матеріально-правовій заінтересованості - отримати певне матеріальне благо. Підстава позову обставини (фактична підстава) і норми права (юридична підстава), які в сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до відповідача. Верховний Суд відзначив, що під підставами позову, які згідно ізст.49 ЦПК може змінити лише позивач, слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону, яку суд може замінити, якщо її дія не поширюється на дані правовідносини. Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається. Верховний Суд вказує, що якщо в процесі розгляду справи повністю змінюються підстави й предмет позову, то це слід розглядати як нові позовні вимоги, які мають бути оформлені письмовою заявою у відповідності зЦПК Україниі одночасною відмовою від раніше заявлених вимог. Зокрема, такий правовий висновок надано Верховним Судом у рішенні від 13.03.2018 року в справі №916/1764/17. Із заяви про зміну предмета позову від 23 жовтня 2023 року встановлено, що позивачем фактично було подано заяву, яка містить окремі додаткові вимоги, а саме: 1) визнання недійсним виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шрамовою Вікторією Миколаївною свідоцтво від 28 липня 2022 року, про право власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на 1/2 частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; 2) скасування рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни від 28 липня 2022 року; 3) скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , на нерухоме майно - 1/2 частку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що не є зміною предмету позову. Разом з тим, надавши заяву про зміну предмету позову, позивач фактично має намір змінити також і підстави позову, оскільки первісна позовна вимога залишилась незмінною, а заявлені додаткові матеріально-правові вимоги, що ґрунтуються на фактичних та юридичних підставах, не заявлених позивачем в первісному позові. Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що в межах справи про поділ майна подружжя, вимоги заявлені позивачем в заяві про зміну предмету позову від 23 жовтня 2023 року щодо визнання недіймним свідоцтва про права властності, скасування рішення приватного нотіаруса та запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності іншої особи є неоднорідними. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що заява позивача про зміну предмету позову не відповідає вимогам ст.49 ЦПК України, оскільки позивач змінює не тільки предмет, але й підстави позову і її слід розглядати як новий позов з новими позовними вимогами. Крім того, суд зазначає, що оскільки судом не прийнято заяву позивача про зміну предмету позову, а відтак є недоцільним і залучення третіх осіб: Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Біловол Віталія Олексійовича та Приватного нотаріуча Дніпровького міського нотаріального округу Шрамової Вікторії Миколаївни. Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відмова в прийнятті заяви про зміну предмету позову не перешкоджає позивачу зверненню із позовною заявою до суду в загальному порядку шляхом подання нового позову до суду. Керуючись ст.ст.49,258,260,261,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В прийнятті заяви позивача ОСОБА_3 про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, шляхом стягнення грошової компенсації, усунення перешкод у здійснені права власності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поштаренко