БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1035/23
Провадження № 2-о/730/35/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Данько О.В., присяжних Леусова І.В., Чернова С.Ю.

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

заявника ОСОБА_1

адвоката Прищепи В.І. Биковця В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку окремого провадження справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Плисківської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, -

У С Т А Н О В И В :

1. Описова частина

Стислий виклад позицій учасників справи

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить продовжити строк дії рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11.07.2019 у справі 730/516/19 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два роки.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що його сестра ОСОБА_2 страждає на хронічне психічне захворювання, перебуває на обліку у лікаря психіатра та є особою з інвалідністю з дитинства ІІ групи безстроково. Рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11.07.2019 у справі 730/516/19 ОСОБА_2 визнана недієздатною. Рішенням Борзнянського районного суду від 05.10.2021 строк вищевказаного рішення суду був продовжений на два роки та сплинув 05.11.2023. На теперішній час, стан сестри не змінився, що свідчить про продовження хронічного стійкого психічного розладу, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а також потребує постійного стороннього догляду.

Заявник у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав і просив їх задовольнити. Повідомив, що ОСОБА_2 через хворобу не може з`явитись у судове засідання і давати особисті пояснення по суті справи.

Адвокат Прищепи В.І. не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Заінтересована особа Плисківська сільська рада була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористалась, подали заяву у якій просять розгляд справи проводити без участі їх представника, вимоги клопотання визнають та не заперечують проти їх задоволення.

Заінтересована особа Управління соціального захисту населення Ніжинської районної державної адміністрації Чернігівської області, були належним чином та своєчасно повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, але своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористались, подали заяву в якій просять розгляд справи проводити без участі їх представника, за наявними у матеріалах справи документами.

З огляду на стан здоров`я ОСОБА_2 , підтверджений поясненнями заявника та медичними документами, інтереси якої представляє адвокат, суд у відповідно до положень ст.299 ЦПК України, вважає за можливе проводити розгляд справи без виклику та участі особи, щодо якої розглядається питання про продовження строку дії рішення суду про визнання її недієздатною.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді від 22.09.2023 клопотання прийняте до розгляду у порядку окремого провадження та призначене до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою суду від 16.10.2023 ОСОБА_2 залучено адвоката для участі у розгляді клопотання.

Ухвалою суду від 20.10.2023 задоволене клопотання заявника та призначена судово-психіатрична експертиза, на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 28.11.2023 поновлене провадження у справі та призначене судове засідання.

2. Мотивувальна частина

Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин та оцінка аргументів і доказів учасників справи

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до ч.9 ст.300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Згідно з матеріалами справи, рішенням Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2019 року, яке набрало законної сили 13 серпня 2019 року, визнано недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 проживаючу в АДРЕСА_2 , встановлено над нею опіку та призначено їй опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 . Строк дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною встановлено у два роки, який спливає 13 серпня 2021 року.

Рішенням Борзнянського районного суду від 05.10.2021, яке набрало законної сили 05.11.2021 строк дії вищевказаного рішення суду продовжений на два роки, починаючи з дня набрання рішенням законної сили.(а.с. 3-4)

Відповідно до медичної картки ОСОБА_2 , довідки МСЕК від 16.12.1983 року, довідки КНП «Борзнянська міська лікарня» №91 від 19.07.2021, ОСОБА_2 з 1975 року і по теперішній час продовжує перебувати на обліку у лікаря-психіатра КНП «Борзнянська міська лікарня» з діагнозом «F 71.1 помірна розумова відсталість», є інвалідом з дитинства ІІ групи безстроково, потребує постійного стороннього догляду та нагляду.(а.с. 5-6; 24-25)

За висновками амбулаторної судово-психіатричної експертизи №648 від 14.11.2023 у ОСОБА_2 має місце тяжкий (хронічний та стійкий) психічний розлад у формі помірної розумової відсталості (F71 за Міжнародною Класифікацією Хвороб 10-го перегляду), який позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.(а.с. 56-58)

Вищезазначені обставини у своїй сукупності, відповідно до вимог ст.39 ЦК України, ст.300 ЦПК України дають суду підстави для продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Враховуючи стан здоров`я ОСОБА_2 суд відповідно до положень ч.6 ст.300 ЦПК України вважає за доцільне продовжити строк дії рішення про визнання її недієздатною на два роки.

З огляду на викладене, вимоги клопотання ОСОБА_1 є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Оскільки судом прийняте рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 недієздатною, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатною особою, також, продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки останній від виконання обов`язків не звільнявся.

Відповідно до положень п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справ, належать витрати пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Інформацією Чернігівської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» №11-05/968 від 17.11.2023 підтверджена вартість проведеної експертизи щодо ОСОБА_2 у розмірі 3227, 64 грн.

Отже, витрати за проведення судово-психіатричної експертизи у справі у розмірі 3227,64 грн. необхідно віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.39 ЦК України, ст.133, 299, 300 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 11 липня 2019 року у справі №730/516/19 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстровану в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , на два роки, починаючи з дня набрання цим судовим рішенням законної сили.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» 3227,64 грн. (три тисячі двісті двадцять сім гривень шістдесят чотири копійки) за проведення судово-психіатричної експертизи (, МФО 820172, UA1007077 ДКСУ у Подільському районі м. Києва, призначення платежу: «за проведення експертизи відносно ОСОБА_2 в Чернігівській філії судових експертиз).

Роз`яснити заявнику, що відповідно до вимог ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Копію рішення суду після набрання ним законної сили направити органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Данько

Присяжні І.В. Леусов

С.Ю. Чернов