Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/775/23

Провадження №2/377/342/23

01 грудня 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої судді Бабич Н.С., за участю секретаря судового засідання Пскової А.І., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

20 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій, посилаючись на статті 56,104-105,110,112 СК України, просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 156.

Позовні вимоги позивачка обґрунтувала тим, що вона з відповідачем перебуває у шлюбі, який зареєстрований 01 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис № 156. Під час шлюбу в них народилися діти: дочка- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є відповідач. Причиною її звернення до суду стало те, що сімейне життя не склалося і набуло ознак формальності. Зважаючи на протилежне бачення цінності сім`ї, побудови відносин між подружжям, виховання дітей, шлюб перетворився на спільне проживання в одному помешканні людей, які стали один для одного чужими. Намагання налагодити стосунки виявилися марними. Відповідач нехтує інтересами сім`ї, ставить у пріоритет лише свої інтереси, не приходить до дому ночувати, переважну більшість часу проводить із друзями, з якими вживає алкогольні напої і часто повертається до дому напідпитку. Не зважаючи на те, що вона та відповідач проживають в одній квартирі, вони не підтримують сімейні стосунки, не ведуть спільне господарство, не будують спільних планів на майбутнє. Вона не бажає поновлювати з відповідачем стосунки і вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, збереження формального шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам її та дітей, в яких формується хибне уявлення про поняття сім`ї. Після розірвання шлюбу діти залишатимуться проживати з нею. Питання щодо матеріального утримання дітей буде вирішувати шляхом звернення до суду з вимогами про стягнення з відповідача аліментів. Спір щодо поділу майна на час подання позову відсутній.

Ухвалою судді від 03 жовтня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною шостою статті 187 ЦПК України, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 30 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2023 року зупинено провадження у справі, встановлено сторонам строк для примирення один місяць та призначено судове засідання на 01 грудня 2023 року.

Ухвалою суду від 01 грудня 2023 року поновлено провадження у справі та продовжено судовий розгляд.

Позивачка у призначене судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити, вказала, що примирення не відбулося та збереження шлюбу протирічить її інтересам.

Відповідач у призначене судове засідання не прибув, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином. У матеріалах справи знаходиться заява відповідача про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно із свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 01 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 01 жовтня 2011 року, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №156. Місце реєстрації - відділ державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області. Після державної реєстрації шлюбу присвоєні прізвища: чоловіку ОСОБА_6 , дружині ОСОБА_6 .

Під час шлюбу в них народилися діти: дочка- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є відповідач, матір`ю-позивачка, що підтверджується свідоцтвами про народження, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Як вбачається із змісту позовної заяви, причиною звернення позивачки до суду стало те, що через різні погляди на шлюб та сім`ю сімейне життя з відповідачем не склалося і набуло ознак формальності, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, не зважаючи на те, що сторони проживають в одній квартирі, вони не ведуть спільне господарство. Позивачка бажає поновлювати з відповідачем стосунки і вважає, що їхня сім`я розпалася остаточно, збереження формального шлюбу є недоцільним і суперечить інтересам її та дітей, в яких формується хибне уявлення про поняття сім`ї.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Зі статті 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) вбачається, що кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Згідно з частиною другою статті 18, статтею 51, частиною третьою статті 56, частиною першою статті 110 СК України дружина і чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань, при цьому способом захисту сімейних прав та інтересів, у тому числі є право на припинення шлюбних відносин шляхом пред`явлення до суду позову про розірвання шлюбу одним з подружжя.

Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що за час сімейного життя у сторін склалася обстановка, що виключає можливість спільного проживання. Примирення між подружжям та збереження сім`ї неможливе.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а шлюб існує формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивачки та відповідача.

Ураховуючи відсутність обставин, що перешкоджають розірванню шлюбу, передбачених частиною другою статті 110 СК України, суд вважає за необхідне позов про розірвання шлюбу задовольнити, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що не суперечать закону та не порушують права інших осіб.

Як вбачається із змісту позовної заяви, діти сторін: дочка - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , син- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після розірвання шлюбу залишаються проживати разом з позивачкою. Питання щодо їх матеріального утримання позивачка буде вирішувати шляхом звернення до суду з вимогами про стягнення з відповідача аліментів. На час подання позову спір щодо поділу майна між сторонами відсутній.

Відповідно до статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

У позовній заяві позивачка зазначила, що після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_6 .

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Згідно з роздруківкою електронної ID квитанції АТ «ТАСКОМБАНК» №2627-0529-4647-5640 від 15 вересня 2023 року позивачка при подані позову сплатила судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок, який зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.

За таких обставин за правилами статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягнення судовий збір у сумі 1073 гривні 60 копійок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №156.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 та користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1073 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення суду складено 01 грудня 2023 року.

Суддя Н. С. Бабич