У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Київ

Справа № 759/16059/22

Провадження: № 22-ц/824/10468/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т. О.,

розглянувши апеляційну скаргу Бутенко Марії Олегівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС»,

на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Коваленко І.В.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», про відшкодування шкоди в порядку регресу,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «АРКС».

Не погодившись із таким судовим рішенням, Бутенко М.О. в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 19 травня 2023 року направила апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду, яка надійшла на адресу суду 23 травня 2023 року.

24 травня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції.

31 травня 2023 року справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається із матеріалів справи, 12 квітня 2023 року судом першої інстанції було проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст рішення складено 17 квітня 2023 року, останнім днем строку на подання апеляційної скарги відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України є 17 травня 2023 року.

У разі пропуску строку на апеляційне оскарження питання про його поновлення вирішується судом виключно за клопотанням особи, яка подає апеляційну скаргу (стаття 127 ЦПК України).

Апеляційна скарга направлена поштою Бутенко М.О. в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 19травня 2023 року, тобто, з пропуском строку, встановленого ст. 354 ЦПК України. Варто відмітити, що обставини щодо отримання позивачем копії повного тексту рішення можуть бути підставою для поновлення строку, однак не вказують на те, що строк на апеляційне оскарження відраховується із вказаної дати. При цьому, Бутенко М.О. в інтересах ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не порушувала.

Безпідставне поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, скаржнику необхідно подати клопотання (заявою) про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, оскільки суд позбавлений процесуальної можливості вирішувати питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з власної ініціативи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 статті 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статті 358 цього Кодексу.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, що є предметом оскарження.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Бутенко Марії Олегівни в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 квітня 2023 року залишити без руху з наданням строку для подання відповідної заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі не подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для такого поновлення, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. О. Невідома