Справа №: 486/1716/23 Провадження № 2/486/690/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Третяк Катерина Павлівна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшла позовна заява від адвоката Третяк К.П., яка представляє інтереси ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Відповідно до відповіді на запит суду № 1586 від 25.10.2023, наданої зі ЦНАП Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 з 17.12.2010 і знятий з реєстраційного обліку 26.08.2021 в м. Львів.

Згідно з відповіді на запит суду, надано з Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Дослідивши матеріали позову, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, суддя дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Під «судом» у практиці ЄСПЛ розуміється будь-який юрисдикційний орган, що вирішує питання, віднесені до його компетенції на підставі норм права, відповідно до встановленої процедури. Фраза «суд встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Цей орган має бути встановлений законом - суд утворений безпосередньо на підставі закону; суд діє в межах своєї предметної, функціональної та територіальної юрисдикції; суд діє в законному складі.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, «суд» має завжди бути «встановленим законом». Це формулювання засвідчує принцип верховенства права, притаманний усій системі Конвенції та її протоколів, адже правовий орган, що не є встановленим відповідно до законодавства, завжди буде позбавлений леґітимності, яка вимагається в демократичному суспільстві для вирішення справ приватних осіб.

Отже, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Тобто, поняття «суд, встановлений законом» включає в себе, зокрема, таку складову, як дотримання усіх правил юрисдикції та підсудності.

Згідно ч. 1 ст. 28 ЦПК України вказано, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України, не передбачає підсудність справ за вибором позивача у позовах про зменшення розміру аліментів.

У даному випадку спір має розглядатись судом за правилами загальної підсудності згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Таким чином, суд вбачає, що позов не підсудний Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або частково. п. 1 ч. 3 цієї статті передбачає, що порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Южноукраїнського міського суду Миколаївської області, а позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Третяк К.П., до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Франківського районного суду м. Львова.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. 27, п. 1 ч.1 ст. 31, статтями 258-260, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Третяк Катерина Павлівна, до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів передати на розгляд до Франківського районного суду м. Львова (79000, Львівська область, місто Львів, вулиця Генерала Чупринки, будинок 69).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Волкова