Справа № 502/893/23
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши без повідомлення учасників справи

заяву представника позивача ОСОБА_1

про забезпечення позову в цивільній справі № 502/893/23 за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

31.05.2023 року до Кілійського районного суду Одеської області надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі № 502/893/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В обґрунтування поданої заяви вказано, що шлюб між сторонами був зареєстрований 03.02.2002 року. В період шлюбу сторони набули майно, яке складається з житлового будинку та автомобілю. Рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року по справі № 502/335/23, шлюб між сторонами розірвано.

22.05.2023 року позивачем подано позов про поділ спільного майна подружжя. Предметом спору про поділ спільного майна подружжя є визнання права на спільне сумісне майно сторін, яке набуто у шлюбі. Представник позивача зазначає, що вказаний автомобіль, відповідач за відсутністю згоди позивача може передати сторонній особі, оскільки право власності на зазначене авто оформлено лише на відповідача. Якщо судом не будуть вжиті заходи забезпечення позову, то позивач втратить будь-яку можливість на стягнення коштів, що призведе до неправдивих наслідків. Таким чином в даному випадку виступає запорукою виконання можливого рішення суду.

На підставі вищезазначеного, представник позивача просив суд вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на:

- транспортний засіб Седан-В «Volkswagen Passat», 2012 року випуску, VІН-код- 1VWBP7A33DC035705, реєстраційний номер - НОМЕР_1 ;

Також представник позивача просив суд до набрання чинності рішенням у справі, заборонити будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо вищевказаного майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Розглянувши без повідомлення учасників справи заяву про забезпечення позову, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову передбачених статтею 150 цього Кодексу .

Статтею 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

У відповідності до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року, при розгляді заяви про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам.

Отже, при вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав для застосування заходів забезпечення позову судом, між іншим, підлягають встановленню: наявність або відсутність спору, наявність або відсутність реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовними вимогам, співмірність заявлених позовних вимог до майна, яким заявник просив забезпечити позов.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

За наслідками розгляду заяви про вжиття заходів забезпечення позову, суд відповідно до частин 9-10 ст. 153 ЦПК України може постановити ухвалу про повернення заяви заявникові, а також про вжиття заходів забезпечення позову або відмову у забезпеченні позову, вказані ухвали підлягають оскарженню відповідно до статті 353 ЦПК України.

Так, з позову та доданих до нього матеріалів встановлено, що між сторонами існує спір з приводу нерухомого майна, яке набуто сторонами в період шлюбу.

Зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 5152 вбачається, що власником транспортного засобу - «Volkswagen Passat», 2012 року випуску, VІН-код - НОМЕР_3 , реєстраційний номер - НОМЕР_1 зазначено ОСОБА_3 .

Як вказує представник позивача, рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 05.04.2023 року по справі № 502/335/23 шлюб між сторонами розірвано.

Так, згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Отже, дослідивши матеріали справи та подану заяву, враховуючи підстави, предмет позову, що стосується поділу спільного майна подружжя, суд приходить до висновку про реальну можливість відповідача здійснити протягом розгляду справи дії щодо відчуження вказаного транспортного засобу, з метою недопущення ускладнення розгляду справи і забезпечення подальшого виконання рішення суду, наявні підстави для вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на відповідний транспортний засіб, тобто часткового задоволення заяви, оскільки вказаний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, а заборона будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо транспортного засобу, яку також просить застосувати представник позивача, не є належним чином обґрунтованою та перешкодить власникам вказаного майна вчиняти дії щодо його використання. Крім того, встановлення арешту буде достатнім для того, щоб забезпечити позивачу, у разі задоволення позову, можливість стягнути половину його вартості з відповідача.

З урахуванням формулювання норми частини першої статті 154 ЦПК України та з огляду на застосований захід забезпечення позову, питання про зустрічне забезпечення не вирішується

Керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 158, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити частково.

В порядку забезпечення позову по справі № 502/893/23 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - накласти арешт (заборону відчуження) на транспортний засіб Седан-В «Volkswagen Passat», 2012 року випуску, VІН-код- 1VWBP7A33DC035705, реєстраційний номер - НОМЕР_1 до набрання законної сили рішенням суду у зазначеній справі.

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Стягувач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_4 виданий 03.01.2019 року органом 5133, РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 .

Боржник ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_6 , виданий Кілійським РВ УМВС України в Одеській області 14.06.1996 року, РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з наступного дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» ухвалу може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після її прийняття.

Копію ухвали направити сторонам, а також відповідному державному органу для вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников