У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді - Макарчука С.М.,

з участю:

представника позивача - адвоката Назаренко М.В.,

представника відповідача - адвоката Гордієнко Н.В.,

представника третьої особи - Даценко Г.В.,

секретаря судового засідання - Демидюк О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Гордієнко Наталії Віталіївни про надання додаткового строку для подання доказів у цивільній справі № 532/374/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини та повернення її матері,

Встановив:

ОСОБА_2 01 березня 2023 року звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області із зазначеним позовом.

Ухвалою від 30 березня 2023 року позовна заява у редакції від 28 березня 2023 року прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження, розпочато у справі підготовче провадження.

Ухвалою від 05 вересня 2023 року закрито підготовче провадження у справі, призначено у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 16 жовтня 2023 року.

Ухвалою від 01 листопада 2023 року задоволено клопотання представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів, встановивши ОСОБА_1 п`ятнадцятиденний строк для подання рішення Окружного суду у Катовіце від 31 жовтня 2023 року.

16 листопада 2023 року представником відповідача через систему ЄСІТС подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи в якості доказів: роздруківки рішення Окружного суду м. Катовіце від 31.10.2023 із засвідченим нотаріально перекладом; листа-повідомлення від адвоката Кісіля Д.В. в Окружному суді м. Катовіце - Конрада Парєровскі із засвідченим нотаріально перекладом; клопотання про вручення копії рішення та бесіди зі співробітником служби пробації із засвідченим нотаріально перекладом; підтвердження відправлення клопотання рекомендованим листом із засвідченим нотаріально перекладом; роздруківки з Інформаційного порталу судів загальної юрисдикції; а також заявлено клопотання про визнання поважними причин неподання стороною відповідача засвідченої судом копії рішення Окружного суду м. Катовіце від 31.10.2023 та засвідченої копії звіту співробітника служби пробації у встановлені законом та судом строки та встановити додатковий строк тривалістю не менше одного місяця для подання вищезазначених доказів та оголосити перерву в судовому засіданні.

Клопотання обґрунтоване тим, що своїм листом представник ОСОБА_1 в Окружному суді м. Катовіце повідомив про те, що представник ОСОБА_2 подала до Окружного суду м. Катовіце клопотання про письмове обґрунтування рішення від 31.10.2023, у зв`язку з чим виникла ймовірність апеляційного оскарження вказаного рішення суду, а тому з метою виконання ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 01.11.2023 представник ОСОБА_1 звернувся до суду із проханням про термінову видачу засвідченої судом копії не остаточного рішення від 31.10.2023 та звіту співробітника служби пробації, однак станом на 15.11.2023 вказані документи Окружним судом м. Катовіце не надані.

Таким чином, в процесі отримання копії рішення Окружного суду м. Катовіце відповідачем було виявлено про можливість отримання доказу разом із рішенням суду, про який йому не було відомо (а саме: звіт співробітника служби пробації), а відповідачеві не відомо, який строк необхідний Окружному суду м. Катовіце та іншим державним органам для оформлення і надання засвідчених належним чином документів.

Оскільки у клопотанні водночас ставиться питання про оголошення перерви в судовому засіданні, розгляд клопотання здійнюється у судовому засіданні 28 листопада 2023 року.

У судовому засіданні представник відповідача подане клопотання підтримала з наведених у ньому підстав та додатково вказуючи, що письмове обґрунтування вручене Окружним судом м. Катоівце позивачці 23 листопада 2023 року, а відповідно з цієї дати для неї обраховується чотирнадцятиденний строк на апеляційне оскарження рішення цього суду.

Представник позивачки заперечувала проти задоволення вказаного клопотання посилаючись на затягування судового розгляду стороною відповідача та відсутністю доказового значення зазначеного рішення суду іншої держави у цій справі.

Представник третьої особи - органу опіки та піклування Кобеляцької міської ради заперечувала проти задоволення клопотання.

Представники третіх осіб - служби у справах дітей Подільської районної у м. Полтаві ради та органу опіки і піклування Подільської районної у м. Полтаві ради в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши доводи учасників справи, суд робить такі висновки.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 5, 7, 8 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для суду. Обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи судом.

Також суд зауважує, що відповідно до вимог ч.3, 4, 5 ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

За змістом п.1 ч.1 ст. 49 Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, Договірні Сторони визнають і виконують на своїй території рішення, винесені на території іншої Договірної Сторони, а саме: рішення судів з цивільних справ.

Суд зауважує, що оцінка доказів щодо їх належності та допустимості не може бути здійснена інакше, аніж при ухваленні рішення суду, а тому визначення того, чи має зазначене рішення доказове значення у цій справі, наразі не можливе, однак оскільки у цьому рішенні можуть бути встановлені факти чи покладені обов`язки з приводу дитини, про відібрання якої заявлений позов, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Відповідач письмово повідомив про доказ, який не може бути подано, та причини його неподання, а ухвала суду від 01 листопада 2023 року виконана відповідачем частково (шляхом подання не завіреного тексту згаданого рішення) через причини, які об`єктивно від нього не залежать.

Враховуючи, що твердження представника відповідача про об`єктивну неможливість подання доказів у визначений строк слід вважати обґрунтованими, а причини неподання - поважними, суд вважає за можливе встановити додатковий строк для подання зазначених відповідачем доказів.

Разом з тим, суд погоджується, що відсутність вказаного доказу перешкоджає вирішенню спору в цьому судовому засіданні, оскільки без його дослідження та, відповідно, оцінки ухвалення обґрунтованого рішення є неможливим, а тому у судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.ст. 13, 44, 76, 83, 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд,

Постановив:

Клопотання представника відповідача про встановлення додаткового строку для подання доказів - задовольнити частково.

Встановити ОСОБА_1 строк для подання належним чином засвідченого рішення Окружного суду у Катовіце від 31 жовтня 2023 року (не залежно від набрання ним законної сили) та звіту співробітника служби пробації до 20 грудня 2023 року.

У судовому засіданні оголосити перерву до 15 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 04 грудня 2023 року.

Суддя