справа № 492/1077/23
провадження № 2/492/588/23
УХВАЛА

про повернення клопотання про витребування доказів без розгляду

01 грудня 2023 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши клопотання представниці позивача адвокатки Крушинської Антоніни Андріївни про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про визначення способів участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення графіку систематичного спілкування з дітьми, -

встановила:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, про визначення способів участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення графіку систематичного спілкування з дітьми.

У позовній заяві з усунутими недоліками, поданій до суду, представницею позивача адвокаткою Крушинською А.А. заявлено клопотання про витребування від Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, доказів, а саме: акту обстеження житлово-побутових умов проживання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають з ОСОБА_2 , відповідачкою у справі, за адресою: АДРЕСА_1 ; письмового висновку про доцільність (недоцільність) визначення порядку участі позивача у вихованні вказаних дітей, посилаючись на те, що позивач не може самостійно надати суду доказ, який просить витребувати, оскільки Дніпровською районною в місті Києві державною адміністрацією у задоволенні його запиту було відмовлено.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалів, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема письмовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 2 ст. 182 ЦПК України у випадках, визначених цим Кодексом, клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання позивача про витребування доказів.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ЦПК України, будь-яке письмове клопотання повинно містити: повне ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) особи, яка подає клопотання, її місце проживання чи перебування, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; найменування суду, до якого воно подається; номер справи, зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави клопотання; перелік документів та інших доказів, що додаються до клопотання; інші відомості, що вимагаються цим Кодексом. Письмове клопотання підписується заявником чи його представником.

Як вбачається з тексу позовної заяви з усунутими недоліками, представницею позивача в порушення вимог ч. 3 ст. 177 ЦПК України в прохальній частині позовної заяви заявлено вимогу про витребування доказів, що не є самостійною позовною вимогою і не може бути звернено до третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета пору, оскільки клопотання про витребування доказів викладається у формі окремого клопотання і має відповідати формі та змісту будь-якого клопотання, визначеним ч. ч. 1, 2 ст. 182 ЦПК України, а також вимогам, визначеним ст. 84 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмове клопотання подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає його заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що клопотання про витребування доказів подано представницею позивача адвокаткою Крушинською А.А без додержання вимог ст. ст. 84, 177, 183 ЦПК України, суддя дійшла висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає поверненню заявниці.

Вважаю за необхідне роз`яснити заявниці, що вона не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки клопотання, повторно звернутися до суду.

Керуючись ст. ст. 84, 177, 182, 183, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

постановила:

Клопотання представниці позивача адвокатки Крушинської Антоніни Андріївни про витребування доказів повернути заявниці без розгляду.

Роз`яснити, що заявниця не позбавлена можливості, усунувши вказані недоліки клопотання про витребування доказів, повторно звернутися до суду.

Копію ухвали суду направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.