справа № 372/3570/22
головуючий у суді І інстанції Тиханський О.Б.
провадження № 22-ц/824/8504/2023
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання шлюбного договору недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року заяву представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

До набрання у справі рішення суду законної сили накладено арешт та заборонено відчуження на рухоме та нерухоме майно, власником якого є:

- ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на гараж № НОМЕР_2 , що розташований в автогаражному кооперативі «Каштан» в м. Обухів, Київської області, що належить ОСОБА_1 на підставі права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 116;

- на земельну ділянку з кадастровим номером :01:008:0033, площею 0,103 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на підставі права власності, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 16;

- на нежитлове приміщення площею 73,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна № 16;

- на все рухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- на майно будівельного підприємства ТОВ «Вітон» (), засновником якого є ОСОБА_1 , запис в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців № 0002518 від 01 жовтня 2013 року.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Стельникович С.А. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу та Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року.

Статтею 17 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

В апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Стельникович С.А. посилається на те, що оскаржуваною ухвалою порушені права та інтереси ОСОБА_2 , оскільки на момент постановлення оскаржуваної ухвали суду власником майна, на яке накладено арешт, був ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі представником відповідача заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаної ухвали, яке обґрунтоване тим, що ухвала суду отримана ним 23 березня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 31 березня 2023 року.

Копія оскаржуваної ухвали отримана представником відповідача - адвокатом Стельниковичем С.А. 23 березня 2023 року, що підтверджується копією розписки, яка додана до апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу направлено безпосередньо до суду апеляційної інстанції через засоби поштового зв`язку 06 квітня 2023 року.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду, строки апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції підлягають поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокату Стельниковичу Сергію Анатолійовичу строк на апеляційне оскарження ухвали Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Стельниковича Сергія Анатолійовича на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська