УХВАЛА

Іменем України

04.12.2023 Справа №607/8993/23 Провадження № 2/607/2161/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

23.05.2023 позовна заява залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви. 26.05.2023 позивач усунула недоліки позовної заяви.

29.05.2023 відкрите провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначене підготовче засідання у справі на 22.06.2023 та наданий сторонам строк для подання заяв по суті справи.

22.06.2023 підготовче засідання відкладене на 15.08.2023 у зв`язку з неявкою відповідача.

15.08.2023 підготовче засідання відкладене на 18.09.2023 за клопотанням представника позивача.

18.09.2023 оголошено перерву і підготовчому засіданні до 09.10.2023 у зв`язку з неотриманням відповідачем відповіді на відзив.

09.10.2023 без виходу до нарадчої кімнати усною ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 07.11.2023.

07.11.2023 судове засідання відкладене на 04.12.2023 за клопотанням представника позивача.

04.12.2023 до початку з`ясування обставин справи та дослідження доказів представник позивача адвокат Кармазин С.І. подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 04.12.2023 сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися. Указане відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяви про залишення позову без розгляду, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення, оскільки така заява не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись ст. 13 ч. 3, 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Кармазин Соломії Ігорівни задовольнити повністю.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з аналогічним позовом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. В. Марциновська