Справа №198/281/22
Провадження №2-во/198/6/23
01.06.2023
У Х В А Л А

іменем України

01.06.2023 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Жмуд Н.М., розглянувши за власною ініціативою в приміщенні суду в смт Юр`ївка Дніпропетровської області питання про виправлення описки в Рішенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС України у Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області перебувала вказана цивільна справа.

26.04.2023 року ухвалено рішення по даній справі.

Однак, у його тексті, при написанні, допущено орфографічні та технічні помилки. Так, в описовій частині рішення вкзано "актоовий", замість актовий; "аналогчні", замість аналогічні; "мся" замість місця; "проживала проживала" замість проживала. Крім того, і в резолютивній частині рішення в назві міста допущено орфографічну описку вказано: Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоряжжя Запорізької області, Україна, у неповнолітньому віці на території України за станом на 13 листопада 1991 року, тоді як правильним буде зазначення: Встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя Запорізької області, Україна, у неповнолітньому віці на території України за станом на 13 листопада 1991 року.

Також в рішенні суду в зазначенні учасників процесу допущено офографічну описку в написанні місця народження заявниці. Так вказано місто Запоряжжя тоді, як правильним є: міста Запоріжжя.

За положеннями статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущені в Рішенні суду 26.04.2023 року описки, зазначивши за текстом описової частини рішення в усіх випадках замість неправильного "актоовий", правильним - актовий; "аналогчні", правильним- аналогічні; "мся" правильним - місця; "проживала проживала" правильним- проживала. В резолютивній частині рішення в назві міста замість неправильного Запоряжжя правильним - Запоріжжя. В рішенні суду в зазначенні учасників процесу допущено офографічну описку в написанні місця народження заявниці. Так вказано місто Запоряжжя тоді, як правильним є: міста Запоріжжя.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описки в Рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС України у Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, зазначивши за текстом описової частини рішення в усіх випадках замість неправильного "актоовий", правильним - актовий; "аналогчні", правильним- аналогічні; "мся" правильним - місця; "проживала проживала" правильним- проживала; в резолютивній частині рішення в назві міста замість неправильного "Запоряжжя" правильним - Запоріжжя; в рішенні суду в зазначенні учасників процесу замість місто "Запоряжжя" правильним - міста Запоріжжя.

Дана Ухвала є невід`ємною частиною до Рвішення Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 26.04.2023 року по цивільній справі № 198/281/22 заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління ДМС України у Дніпропетровської області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення або підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 01.06.2023 року.

Суддя Наталя ЖМУД