Справа№592/4206/23
Провадження №2/592/1180/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі головуючого судді Корольової Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Панасовської В.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Дацковської А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, Управління «Служба у справах дітей» Шостинської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

У С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

04.04.2023 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він перебував у шлюбі з відповідачем, який 10.01.2023 року було розірвано. У шлюбі у них народилась дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . До квітня 2022 року донька проживала з матір`ю за місцем її реєстрації. Проте через те, що відповідач неналежним чином виконувала свої батьківські обов`язки з 22.04.2022 року по 04.05.2022 року, дитина перебувала в обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостка, у зв`язку зі складними життєвими обставинами в родині. З 13.03.2022 року по теперішній час позивач перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. Позивач дізнавшись про те, що його донька перебуває в дитячому соціальному центрі одразу ж попросив своїх батьків - бабусю ОСОБА_5 та дідуся ОСОБА_6 забрати доньку до себе, поки він не повернеться з війни 04.05.2022 року після того, як вирішились всі питання з документами та проведенні всі відповідні медичні обстеження ОСОБА_7 забрали до себе батьки позивача, де вона і перебуває на даний час. Позивач від час відпусток проводить час разом з донькою та повністю матеріально її забезпечує. Мати дитини ОСОБА_3 зловживає алкогольними напоями. Емоційний контакт у відповідача із донькою - відсутній. ОСОБА_3 не цікавиться життям та розвитком своєї малолітньої доньки та не прагне спілкуватися з нею. Станом на сьогодні ОСОБА_7 проживає за місцем реєстрації батьків позивача. ОСОБА_7 відвідує Сумський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №7 «Попелюшка», де її характеризують як врівноважену, спокійну, доброзичливу, компанійську, турботливу дитину, що гарно виховується бабусею та дідусем, які забирають та приводять дитину до закладу, приймають активну участь у вихованні дитини, регулярно відвідують батьківські збори, виконують рекомендації викладачів. Мати ОСОБА_7 за весь час відвідування дитиною навчального закладу не з`явилася жодного разу, тому це свідчить про те, що відповідач самоусунулась від виконання батьківських обов`язків. За таких обставин позивач просить: 1) позбавити відповідача батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 2) стягнути з відповідача на його користь аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою повноліття.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі

07.04.2023 року ухвалою суду залишено позовну заяву без руху.

11.04.2023 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

28.04.2023 року ухвалою суду залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Управління «Служба у справах дітей» Шостинської міської ради на стороні позивача ОСОБА_2 .

Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Представник позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі і просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася повторно, про день слухання справи повідомлялась належним чином, у строк, визначений судом, відзив на позовну заяву не надала.

Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради Дацковська А.В. у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи Управління «Служба у справах дітей» Шостинської міської ради у судове засідання не з`явився, надано заяву про слухання справи без їхньої участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 Конституції України, сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з абз. 3 ч.2 ст. 3 СК України, дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.

Статтею 11 Закону України «Про охорону дитинства», зокрема передбачено, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно з ст. 150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пунктами 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» № 3 із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року № 20, зокрема, роз`яснено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків і способом захисту прав та інтересів дитини. Тому його застосування має бути результатом переконання суду у тому, що після позбавлення батьківських прав, умови життя дитини будуть змінені на краще і що немає іншого способу захисту прав та інтересів дитини.

Відповідно до принципу 6 Декларації прав дитини, прийнятої Генеральною асамблеєю ООН 20.11.1959 року, дитина для повного і гармонічного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, зростати під опікою та відповідальністю своїх батьків, і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який рішенням Шостинського міськрайонного суд Сумської області від 10.01.2023 року було розірвано.

Під час шлюбу у сторін народилась донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , матір`ю якої є ОСОБА_3 .

Як вбачається з відповіді від 16.03.2023 року, яка надійшла зі Служби у справах дітей Шосткинської міської ради, що родина: мати - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в службі у справах дітей Шосткинської міької ради на обліку не перебувала, але знаходилася під постійним наглядом Служби у справах дітей, відвідувалась за місцем проживання, з матір`ю постійно проводились профілактичні бесіди, ОСОБА_3 постійно запрошувалась на засідання комісії з питань захисту прав дитини, куди вона не з`являлась. Мати дитини ОСОБА_3 зловживала алкогольними напоями та виконувала свої батьківські обов`язки неналежним чином. З 22.04.2022 року по 04.05.2022 року, ОСОБА_4 перебувала в обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостка, у зв`язку зі складними життєвими обставинами в родині.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 14.03.2023 року, Шостинський міськрайонний суд Сумської області повідомив, що ОСОБА_3 неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП за неналежне виконання нею своїх батьківських обов`язків по вихованню своєї доньки ОСОБА_4 .

Як встановлено під час розгляду справи, що станом на сьогодні дитина проживає за місцем реєстрації батьків позивача ОСОБА_2 : ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки з 13.03.2022 року по теперішній час ОСОБА_2 перебуває на військовій службі у Збройних Силах України.

Так, ОСОБА_7 відвідує Сумський дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №7 «Попелюшка», де її характеризують як врівноважену, спокійну, доброзичливу, компанійську, турботливу дитину, що гарно виховується бабусею та дідусем, які забирають та приводять дитину до закладу, приймають активну участь у вихованні дитини, регулярно відвідують батьківські збори, виконують рекомендації викладачів. Мати ОСОБА_7 за весь час відвідування дитиною навчального закладу не з`явилася жодного разу, що підтверджується характеристикою № 01-59/45 від 28.02.2023 року, виданої Сумським дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №7 «Попелюшка» м. Суми, Сумської області.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона є матір`ю позивача та бабусею ОСОБА_7 . З 04.05.2022 року онука проживає разом з ними, оскільки син - ОСОБА_2 наразі перебуває на військовій службі у Збройних Силах України. Через те, що дитина перебувала в обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей м. Шостка понад місяць у зв`язку з неналежним виконанням матір`ю своїх обов`язків, її сином було прийнято рішення забрати дівчинку до себе. Для ОСОБА_7 створені всі необхідні умови для її проживання та розвитку. Дитина відвідує два ДНЗ: основний ДНЗ «Попелюшка» - на постійній основі та дошкільні підготовчі курси в ДНЗ «Андрійко» - два рази на тиждень. Також вказала, що мати дитини - ОСОБА_3 веде неналежний спосіб життя, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ухилення виконання батьківських обов`язків, дитині не телефонувала, з днем народження дитину не вітала. Натомість батько дівчинки під час відпусток проводить свій вільний час разом з донькою.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона є сусідкою сім`ї ОСОБА_11 і знає, що з 04.05.2022 року ОСОБА_7 проживає в їхній родині. У зв`язку з тим, що ОСОБА_2 зараз перебуває в лавах ЗСУ вихованням дитини займаються його батьки - дідусь та бабуся ОСОБА_7 . Мати дівчинки участі у її вихованні та розвитку не приймає, не спілкується з дитиною, не приїжджала, щоб її побачити. Всі питання шодо виховання ОСОБА_7 здійснюються ОСОБА_2 та його батьками, які дуже люблять дівчинку.

Як вбачається з висновку Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, служба у справах дітей вважає за можливе позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки ОСОБА_3 повністю самоусунулась від виконання батьківських обов`язків по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_7 .

Суд звертає увагу, що вищевказаний висновок про доцільність та можливість позбавлення відповідача батьківських прав ґрунтуються не лише на доводах батька, а й враховано відповідь Служби у справах дітей Шосткинської міської ради від 12.05.2023 №23/236, де зазначено, що ОСОБА_3 зловживає спиртними напоями, вдома буває в нетверезому стані раз або два рази на тиждень. Відповідач раніше відвідувала дитину, знає адресу, де проживає її донька, тому перешкоди у побаченнях з дитиною відсутні.

На думку суду, поведінка відповідача свідчить про незацікавленість її як матері у долі дитини, байдужому ставленні до своїх батьківських обов`язків.

Суд вважає, що під час розгляду справи доведено, що відповідач ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків відносно доньки ОСОБА_7 , а саме: не спілкується з дитиною, не виявляє бажання її бачити, матеріально не забезпечує дитину, не створює належних умов для проживання та навчання дитини, не піклується про її фізичний та духовний розвиток.

Суд враховує, що відповідач свідомо нехтує своїми обов`язками по вихованню і утриманню дитини.

Враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що відповідно до ст. 150 СК України ОСОБА_3 обов`язків щодо виховання та розвитку дитини не виконує, ухиляється від їх виконання, з метою захисту насамперед інтересів дитини, суд вважає за необхідне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини.

Крім того, ч. 3 ст. 166 СК України визначено, що при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.

Відповідно до ст.ст. 180, 182 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття і при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини та платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей.

Статтею 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи, що відповідач є особою працездатного віку, має нормальний стан здоров`я, має об`єктивну можливість сплачувати аліменти, а будь-яких доказів, які б спростовували ці обставини, відповідач не надала, суд вважає, що є законні підстави для стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з 04.04.2023 року.

Судові витрати.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, сплачений при подачі позову у розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. 4, 12, 13, 81, 141, 247, 263-265, 430 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав стосовно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення донькою повноліття, починаючи стягнення з 04.04.2023 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Треті особи: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради, м.Суми, вул.Харківська, 35, , Управління «Служба у справах дітей» Шостинської міської ради, Сумська область, м.Шостка, вул.Садовий бульвар, 14.

Суддя Г.Ю. Корольова