Провадження № 2/161/520/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства № 7, про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Позов обґрунтовує тим, що відповідачем на адресу позивача надіслано лист про заборгованість за наданні послуги з управління та утримання будинку в розмірі 5700,78 грн. У зв`язку з цим, 15.11.2022 він звернувся до відповідача з заявою про списання заборгованості за комунальні послуги, які він не отримував, однак відповідь йому надана не була.

Зазначає, що квартира АДРЕСА_1 , згідно рішення № 93-1 виконавчого комітету Луцької міської ради була закріплена за ОСОБА_1 як неповнолітнім. Проте у вказаній квартирі він був зареєстрований та проживав зі своєю матірю ОСОБА_2 з 08.09.1998 до 25.02.2004. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25.02.2004 було визначено місце проживання ОСОБА_1 разом з батьком ОСОБА_3 , де він проживає й сьогодні. 20.12.2010 ОСОБА_2 було позбавлено батьківських прав відносно ОСОБА_1 .

Після чого, він припинив спілкування з матір`ю та проживав разом з батьком. ОСОБА_2 залишилась проживати у квартирі АДРЕСА_1 . Лише після її смерті, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 , він почав доглядати за квартирою та сплачувати комунальні послуги, тоді ж йому стало відомо про наявність заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказує, що відповідач неодноразово звертався до суду з заявами про видачу судових наказів про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , які з невідомих позивачу причин є невиконаними.

Жодних вимог до спадкоємців майна померлої ОСОБА_2 , відповідачем пред`явлено не було. Крім цього, спадкова справа після її смерті не заводилася та спадщина не приймалася. Таким чином, ОСОБА_1 не може відповідати за борги ОСОБА_2 , які вона за життя не сплатила.

Посилаючись на викладене, позивач просить суд, зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість за комунальні послуги в сумі 5700,78 грн.

Ухвалою судді від 29.12.2022 відкрито провадження у справі.

16.01.2023 позивач збільшив позовні вимоги та просив суд, зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість за комунальні послуги в сумі 7707,07 грн.

Відповідач подав до суду клопотання, в якому надав пояснення щодо пред`явленого позову та просив суд відмовити в його задоволенні.

14.03.2023 позивач зменшив заявлені позовні вимоги. На підставі поданої ним заяви, просив суд зобов`язати відповідача виключити з обліку по особовому рахунку ОСОБА_1 за квартирою АДРЕСА_1 заборгованість за комунальні послуги в сумі 4862,62 грн.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлений позов підтримує та просить задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача подала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, у задоволенні позову просила відмовити.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані суду докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Луцької міської ради № 93-1 від 03.02.2011 року за позивачем ОСОБА_1 , який на той час не досягнув повноліття, було закріплено житло, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

За адресою вищевказаного житла також було зареєстровано місце проживання матері позивача ОСОБА_2 , що жодною зі сторін не оспорюється.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, про що свідчить відповідне свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

З довідки № 26 від 23.02.2023 вбачається, що по особовому рахунку № НОМЕР_2 , відкритому по квартирі АДРЕСА_1 , обліковується заборгованість за період з лютого 2020 по послуги з утримання будинку в розмірі 5700,81 грн.

Судовим наказом № 161/13950/15-ц стягнуто з ОСОБА_2 4372,14 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкових територій. Зазначений судовий наказ було пред`явлено до примусового виконання. Постановою старшого державного виконавця від 27.12.2018 виконавче провадження було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

Судовим наказом № 161/12571/18 стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 1911,67 грн. заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкових територій. Зазначений судовий наказ було пред`явлено до примусового виконання. Постановою старшого державного виконавця від 07.08.2019 виконавче провадження було закінчено на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження».

22.03.2021 Луцьким міськрайонний судом Волинської області, винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинку, споруд і прибудинкових територій в сумі 2006,26 грн. та заборгованість за наданні послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 2856,36 грн., на загальну суму 4862,62 грн.

З дати винесення судового наказу та до дня смерті ОСОБА_2 , сума стягнутої заборгованості погашена не була.

Після смерті матері, позивач, 15.11.2022 звернувся до відповідача з заявою про списання заборгованості в сумі 4862,62 грн., однак відповідь на таке звернення, суду надана не була.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Відповідно до ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач наділений як правами, так обов`язками при отриманні житлово-комунальних послуг.

Згідно п. 6 ч. 1 вищевказаної норми, споживач має право на не оплату вартості комунальних послуг (крім постачання теплової енергії) у разі їх невикористання (за відсутності приладів обліку) за період тимчасової відсутності в житловому приміщенні (іншому об`єкті нерухомого майна) споживача та інших осіб понад 30 календарних днів, за умови документального підтвердження відповідно до умов договорів про надання комунальних послуг.

Судом встановлено та підтверджується довідкою про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, виданої головою правління ОСББ «Срібна перлина» від 15.02.2022, що ОСОБА_1 фактично проживає за адресою АДРЕСА_3 з 2004 року.

Під час розгляду справи було з`ясовано, що ОСОБА_1 спадщини після своєї матері ОСОБА_2 не приймав.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені статтею 16 ЦК України.

Під час розгляду справи встановлено та не заперечується сторонами, що відповідач з позовом до позивача про стягнення спірної заборгованості не звертався, в інший спосіб стягнення не здійснювалося, за даними обліку за позивачем дійсно налічується заборгованість за надані послуги, в сумі 5700,81 грн.

Згідно вищевказаного судового наказу з ОСОБА_2 стягнуто заборгованість в сумі 4862,62 грн.

Відтак, відновлення порушено права позивача, через обраний ним спосіб захисту є обгрунтованим, а тому суд дійшов висновку про задоволення позову.

Крім цього, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору за подання позовної заяви на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», то з відповідача слід стягнути судовий збір в сумі 1073,60 грн. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, ч.3 ст.12, 16, 81-82, 141, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Зобов`язати Житлово-комунальне підприємство № 7 виключити з обліку по особовому рахунку за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за комунальні послуги в сумі 4862,62 грн.

Стягнути з Житлово-комунального підприємства № 7 в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, в разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_3 ; РНОКПП - НОМЕР_3 );

Відповідач: Житлово-комунального підприємства № 7 (адреса: вул. Січова, 20а; ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта