overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/18504/23

провадження № 2/521/4823/23

27 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Михайлюка O.A.,

при секретарі Жезняк Т.А.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В провадженні Малиновського районного суду міста Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача, відповідно до позовної заяви, просить суд позовні вимоги задовольнити, справу розглянути в спрощеному провадженні, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Таким чином, враховуючи, що відповідач відзиву на позов не подав і позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст. ст. 279, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

27.11.23
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/894/22 Номер провадження 22-ц/814/3347/23Головуючий у 1-й інстанції Морозов В.Ю. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 08 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 08 травня 2023 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений законом строк.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , представника ОСОБА_2 на заочне рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 20 грудня 2022 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
04 грудня 2023 року Справа № 462/7367/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Ліуш А.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/127/1528/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача Марценюк Л.Є.,
відповідачки ОСОБА_1 ,
В провадженні суду перебуває вище вказана справа.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.05.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Представник позивача ОСОБА_3 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала частково, заперечувала щодо позбавлення батьківських прав.
Судом вирішено клопотання про виклик свідків та виклик дитини для опитування.
Вислухавши думку сторін, ознайомившись з матеріалами позову, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 464/2570/21

провадження № 61-4890ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2023 року до Верховного Суду подано касаційну скаргу

ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова

від 10 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 09 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного суду від 20 квітня 2023 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду м. Львова від 10 вересня 2021 року та постанову Львівського апеляційного суду від 09 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про стягнення суми боргу за договором позики.

22 травня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору згідно із квитанцією

від 03 квітня 2023 року № у розмірі 7 387,26 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового задовольнити.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути

ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 7 387,26 грн,

що перераховано згідно з платіжним дорученням від 03 квітня

2023 року № на розрахунковий рахунок UA0026007, отримувач - ГУК у м. Києві/Печерс.

р-н/22030102, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Дата документу 13.11.2023
Справа № 161/4128/23
Провадження № 2/334/1852/23
(вступна та резолютивна частини)
13 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Новікової Н.В., за участю секретаря судового засідання Сухової С.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу №161/4128/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі захисника адвоката Степанюк Олександра Вікторовича до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів, стягнення аліментів та повернення сплачених аліментів,-
Керуючись ст.ст. 263-265, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги задовольнити частково
Припинити з 23.07.2020 стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, які стягуються на підставі виконавчого листа №2/316/362/17 згідно рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 09.06.2017 року у цивільній справі №316/139/17.
Стягнути аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки усіх її доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.07.2020 і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно отримані грошові кошти у сумі 328 811 грн. 97 коп.
В іншій частині позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави судовий збір у розмірі 4961,60 грн.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено 23.11.2023
Реквізити сторін:
Позивач ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ,
Відповідач ОСОБА_2 , рнокпп НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя:
Справа № 351/797/23
Номер провадження №2/351/382/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Снятині клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Ільків Соломії Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання з розгляду даної цивільної справи призначено на 01.06.2023 на 13 годину 30 хвилин.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та онлайн-сервісу «EASYCON».

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Розглянувши клопотання представника позивача, ураховуючи об`єктивні труднощі безпосередньої участі представника позивача у судовому засіданні, суд вважає за можливе провести судове засідання з розгляду позовної заяви Ільків Соломії Михайлівни в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Керуючись ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» Ільків Соломії Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення ВКЗ.

Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"26" жовтня 2023 р. Справа № 370/393/18

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Білоцької Л.В., із секретарем судового засідання Гребінською Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у залі суду у смт Макарів Київської області цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним шляхом введення в оману,

в с т а н о в и в :

У провадженні Макарівського районного суду Київської області знаходиться вказана цивільна справа, яка перебувала на розгляді у судді Мазки Н.Б.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2023 року дану справу передано на розгляд судді Білоцькій Л.В.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні 26.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Статтею 43 ЦПК України визначено права та обов`язки учасників справи, зокрема п. 1 ч. 2 вказаної статті передбачено, що учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальні права та обов`язки сторін визначені статтею 49 ЦПК України.

Так, у судовому засіданні 26.10.2023 року позивач ОСОБА_1 відмовився надавати документи, що підтверджують його особу, більш того на запитання суду з метою встановлення особи яка бере участь у судовому засіданні відмовлявся відповісти. Тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 144 ЦПК України до нього були застосовані заходи процесуального примусу у виді попередження.

Вказані обставини, суд розцінює як не підтримання позивачем своїх позовних вимог, тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене, позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353-355 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору недійсним шляхом введення в оману залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а у судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, чи розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку і строки, передбачені статтями 353-355 ЦПК України.

Суддя Л.В. Білоцька
Справа № 1518/600/2012
Провадження № 4-с/507/3/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2023 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Вужиловський О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольги Валеріївни, -
ВСТАНОВИВ:
31.05.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольги Валеріївни.
Відповідно до ст. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій (ч.1). Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ч.2).
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.
Згідно ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Враховуючи викладене, скарга підлягає вирішенню в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі.
Керуючись ст.ст. 260, 447-450 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Куц Ольги Валеріївни, та призначити її розгляд в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Любашівського районного суду Одеської області (смт. Любашівка, вул. Володимира Князя, 84) о 09 годині 20 хвилин 12 червня 2023 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: О.В. Вужиловський
Номер провадження № 2/521/1279/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Анлімітед Юніон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, про визнання права власності,

встановив:

До початку судового розгляду позивач вчинив всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також позивачем подано заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності (а.с. 112).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с.114), причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про місце та час його проведення повідомлена належним чином (а.с.111), причини неявки не повідомляла.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Анлімітед Юніон», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській області, про визнання права власності до судового розгляду по суті в залі судових засідань №204, на 06 лютого 2024 року, на 11.00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 30.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Д. Громік