01.06.2023
Справа № 331/2605/22
Провадження № 2/331/184/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Яцун О.О.,

за участі секретаря судового засідання Крамаренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Національного університету «Запорізька політехніка» (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, будинок № 64, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02070849), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Національна професійна спілка «Прометей», (місцезнаходження за адресою: 04111, місто Київ, вул иця Щербаківського Данила, будинок № 50 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43998344), про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору № 387-К від 27 липня 2022 року, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Національного університету «Запорізька політехніка» про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору № 386-К від 27 липня 2022 року, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 19 серпня 2022 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній цивільній справі та вирішено проводити розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.27).

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 23 лютого 2023 року клопотання Національної професійної спілки «Прометей» про залучення її до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача, задоволено (а.с.175-177).

У судове засідання 01 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце проведення судового засідання (а.с.184), до суду не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. При цьому, позивач ОСОБА_1 надала до канцелярії суду заяву про відмову від позову, у зв`язку зі зміною обставин та просить припинити справу (а.с.189).

Представник відповідача Національного університету «Запорізька політехніка» - адвокат Дєєв М.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР № 1103489 від 07.11.2022 року (а.с.75), будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання (а.с.182), до суду також не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, однак через канцелярію суду, представник відповідача - адвокат Дєєв М.В. надав заяву, в якій зазначає, що він не заперечує проти задоволення заяви позивача про відмову від позову та справу просить розглянути за його відсутністю (а.с.190).

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Національна професійна спілка «Прометей» будучи належним чином повідомлений про час, день та місце проведення судового засідання (а.с.186), до суду також не з`явився.

Відповідно до статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві (частина 1). До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення (частина 2). У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі (частина 3).

Відповідно до п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За умовами п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі закриття (припинення) провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом, сплачений судовий збір не повертається.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану до суду заяву позивача ОСОБА_1 від 04 квітня 2023 року, суд вважає за можливе прийняти заяву про відмову від позову ОСОБА_1 до Національного університету «Запорізька політехніка», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Національна професійна спілка «Прометей», про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору № 387-К від 27 липня 2022 року, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та закрити провадження у справі, на підставі п. 4) ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 4) ч. 1 ст. 255, ст.ст. 206, 256, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Національного університету «Запорізька політехніка» (місцезнаходження: місто Запоріжжя, вулиця Жуковського, будинок № 64, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 02070849), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору на стороні позивача: Національна професійна спілка «Прометей», (місцезнаходження за адресою: 04111, місто Київ, вулиця Щербаківського Данила, будинок № 50 ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 43998344), про визнання протиправним та скасування наказу про призупинення дії трудового договору № 387-К від 27 липня 2022 року, поновлення дії трудового договору, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.О. Яцун