КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/1060/23
Провадження № 2-о/488/61/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

27.10.2023 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі - судді Чернявської Я.А.,

при секретарі судового засідання Кралі В.О.,

присяжних Камінської Ю.С. та Ластовецької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду міста Миколаєва перебуває цивільна справа з окремого провадження за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та встановлення над нею опіки і призначити опікуном ОСОБА_2 .

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його сестрою по лінії їхньої матері ОСОБА_4 (уродженої Березюк, у першому шлюбі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Його мати, ОСОБА_6 , з 1968 р. перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 , шлюб між вказаними особами був розірваний 28.07.1982 р.

07.03.1985 р. його мати, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Великокореніхівській селищній Раді Заводського району міста Миколаєва зареєструвала шлюб з його батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після укладення вказаного шлюбу матері було присвоєно прізвище ОСОБА_4 .

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Відтак, батьком його сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_10 .

Батьком заявника є ОСОБА_9 , матір`ю - ОСОБА_11 .

Заявнику відомо, що ОСОБА_7 (тобто батько його сестри ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) помер.

Його сестра, ОСОБА_3 , з 2006р. є особою з інвалідністю 2 групи загального захворювання; інвалідність встановлена безстроково; діагноз: деменція внаслідок органічного ураження головного мозку з галюцинаторними включеннями.

З 24.10.2005р. і по теперішній час ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Миколаївської міської ради Міська лікарня №5; його сестра непрацездатна.

ОСОБА_3 неодноразово проходила стаціонарне лікування в Комунальному некомерційному підприємстві Миколаївський обласний центр психічного здоров`я Миколаївської обласної ради у зв`язку з погіршенням психічного стану: з 26.07.2006р. по 02.10.2006р., з 09.01.2007р. по 15.03.2007р., з 11.09.2007р. |по 12.10.2007р., з 09.12.2008р. по 29.01.2009р., з 15.06.2009р. по 03.09.2009р. з діагнозом: наслідки органічного ураження головного мозку (довготривалий наркоз) з деменцією. З 15.12.2010р. по 16.03.2011р., з 09.02.2022р. по 14.03.2022р. з діагнозом: деменція внаслідок органічного ураження головного мозку, галюцинаторний синдром.

За станом здоров`я ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду та нагляду.

Вказав, що у його сестри спостерігається зниження пам`яті на текучі та минулі події, в її поведінці періодично відмічається розгубленість, метушня, дратівливість, відчуття страху, порушення сну, неадекватна поведінка в звичайних життєвих ситуаціях, вона не контролює свої емоції, проявляє емоційно-вольову нестійкість, замикається в собі, застигає в одній позі, пасивна, безініціативна та бездіяльна; за собою сестра слідкує з примусом.

ОСОБА_3 не може самостійно забезпечити собі нормальне життя, має обмеження в самообслуговуванні, в здатності до самостійного пересування, орієнтації, в здатності спілкування та в здатності контролювати свою поведінку, а тому через свій стан здоров`я ОСОБА_3 , постійно потребує стороннього догляду і опіки.

Заявник також зазначив, що постійно піклується про ОСОБА_3 та здійснює догляд за нею, тому просив визнати ОСОБА_3 недієздатною та призначити його опікуном над нею.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєві від 27.04.2023 р. відкрито провадження у справі та повідомлено заінтересовану особу про можливість надання до суду письмових заперечень проти заявлених вимог.

В судове засідання заявник не з`явився. Від представника заявника адвоката Ісаєвої Н.П. до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності заявника та його представника, вимоги заяви підтримала повністю та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечував.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки у судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з ч. 1, 3 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява про визнання особи недієздатною повинна відповідати як загальним вимогам, передбаченим у ст. 175 ЦПК України, так і спеціальним, які містяться у ст. 297 ЦПК України.

Частиною 3 ст. 297 ЦПК України передбачено, що у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Предметом доказування в даній категорії справ є: наявність хронічного, стійкого психічного розладу; факти, що підтверджують, що громадянин не може розуміти значення своїх дій та керувати ними; причинний зв`язок між психічним розладом і тим, що громадянин не здатний усвідомлювати значення своїх дій керувати ними; досягнення встановленого законом віку громадянином, відносно якого ставиться питання про визначення його недієздатним; інші обставини; висновок судово-психіатричної експертизи; довідки з медичної установи; довідки про постановку на облік у психіатричній установі; виписка з історії хвороби.

Усі доводи і докази щодо предмету доказування мають бути чітко і детально викладені заявником у поданій заяві.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності. Інвалідність встановлена безстроково. Непрацездатна у звичайних виробничих умовах. Вказане підтверджується наявною в матеріалах справи Довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААА № 970509 від 28.10.2011 р.

Заявник ОСОБА_2 , який є рідним братом ОСОБА_3 постійно піклується про неї та здійснює догляд, внаслідок наявного захворювання, обмеження у здатності до спілкування та контролю власної поведінки, внаслідок чого потребує постійного стороннього догляду.

Заявнику необхідно визнати ОСОБА_3 недієздатною для призначення її опікуном задля подальшого забезпечення реалізації особистих немайнових і майнових прав та інтересів останньої, отримання державної соціальної допомоги, пенсії тощо.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 184 від 18.08.2023 р. - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) страждає хронічним психічним розладом пресенильною деменцією. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Правилами ст. 41 ЦК України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до вимог ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями ст. 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

З наданого до суду Подання опікунської ради при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради від 17.03.2023 р. вбачається можливим призначити ОСОБА_2 , 1976 року народження, опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_2 щодо визнання ОСОБА_3 недієздатною та встановлення над нею опіки та призначення заявника її опікуном є цілком обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 293, 294, 299, 300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Миколаєва, Миколаївська область, Україна, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Миколаєва, Миколаївська область, Україна, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 ) та призначити її опікуном ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Встановити строк дії рішення суду два роки з моменту набрання ним законної сили.

Судові витрати на проведення судово-психіатричної експертизи Миколаївською філією судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» в розмірі 5379,36 грн. віднести на рахунок держави.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Миколаївської міської ради, адреса: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, .

Суддя: Я.А. Чернявська

Присяжні: Ю.С. Камінська

Н.В. Ластовецька