Провадження № 2/135/104/23
РІШЕННЯ

іменем України

08.05.2023 Ладижинський міський суд Вінницької області

в складі: судді Корнієнка О.М.

з участю секретаря судових засідань Жмудь Л.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м Ладижин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Н.В., про встановлення факту родинних відносин. Згідно позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса померла ОСОБА_6 . Померла ОСОБА_6 є двоюрідною тіткою позивача ОСОБА_1 , який є родичем покійної п`ятого ступеня споріднення, тобто спадкоємцем за законом п`ятої черги. Оскільки померла ОСОБА_6 є двоюрідною тіткою заявника, то ОСОБА_1 , який є родичем покійної п`ятого ступеня споріднення, є спадкоємцем за законом п`ятої черги згідно зі ст. 1265 ЦК України. Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належні їй: земельну ділянку та розташований на ній будинок, банківський вклад в м. Одесі.

ОСОБА_1 19 квітня 2022 року засобами поштового зв`язку Нова Пошта до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Лутченко А.А. подано нотаріально посвідчену заяву про вступ у спадщину за померлою ОСОБА_6 .. Але, оскільки на момент подачі заявником ОСОБА_7 заяви про вступ у спадщину спадкову справу вже було відкрито за заявою іншого спадкоємця, то означену заяву ОСОБА_1 від 19.04.2022 року про вступ у спадщину як спадкоємця за законом приватним нотаріусом Лутченко А.А. перенаправлено до приватного нотаріуса Борисової Н.В., яка раніше завела спадкову справу №68742133 від 29.11.2021 року за заявою, як стало відомо на сьогоднішній день, ОСОБА_4 в якості спадкоємця за заповітом на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 .

Відповідачем ОСОБА_4 також подано заяву про вступ у спадщину за законом від 27.07.2022 року на все майно, в тому числі і на банківський вклад, на який претендує позивач ОСОБА_1 ..

До спадкового майна, на яке спадкодавицею ОСОБА_6 не складено заповіт, є банківський вклад (депозит), саме на який претендує позивач в якості спадкоємця за законом п`ятої черги двоюрідний племінник покійної ОСОБА_1 .. Позивач не претендує на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , де спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_4 ..

Відповідач ОСОБА_5 , претендує на все спадкове майно, доказом чого слугує його заява про вступ у спадщину за законом, яка зберігається у спадковій справі №68742133 від 29.11.2021, що знаходиться у третьої особи приватного нотаріусу ОМНО Борисової Н.В..

Позивач ОСОБА_1 не може, без звернення до суду, самостійно довести, що ОСОБА_6 є його двоюрідною тіткою, зважаючи на некоректні записи документальної фіксації в свідоцтвах про народження, про шлюб, витягах з ДРАЦС та архівних довідках в прізвищах, іменах, по-батькові під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою. Що може бути усунуто виключно в судовому порядку шляхом встановлення факту родинних відносин.

Позивачем було подано заяву в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин. Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі окремого провадження № 127/10502/22 від 22.06.2022 заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою Вінницького апеляційного суду від 13.10.2022 скасовано рішення Вінницького міського суду, по причині існування спору про право апеляційний суд залишив заяву окремого провадження ОСОБА_1 без розгляду.

Крім того, позивачем було виявлено ще одного спадкоємця за законом ОСОБА_5 , який подав позов до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин, справа № 127/21486/22, яка ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області направлена до Київського районного суду м. Одеси. Відтак, ОСОБА_5 є відповідачем в означеній справі, оскільки наявний спір про право на спадщину за законом між трьома спадкоємцями: ОСОБА_4 , який подав заяву про вступ у спадщину за законом, ОСОБА_5 , який подав заяву про вступ у спадщину за законом, та ОСОБА_1 , який подав заяву про вступ у спадщину за законом.

Тому позивач вимушений звернутися в суд з даною позовною заявою про встановлення факту родинних відносин.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Тишківський С.Л. позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. Позивач додатково пояснив, що підтримував стосунки із своєю двоюрідною тіткою, яка проживала в м. Одеса, вона померла в лікарні, хворіла. Він давав дозвіл на кремацію. Вказав, що був на похороні тітки. Його мати і ОСОБА_8 були двоюрідними сестрами. Дітей у ОСОБА_6 не було. Його батьки померли. ОСОБА_9 є його троюрідним братом. Мати ОСОБА_10 навідувалась до померлої. ОСОБА_4 був знайомим померлої, чи мають вони родинні відносини він точно не знає.

Представник відповідача ОСОБА_5 адвокат Богачук І.Ю. позовні вимоги не визнала. Повідомила, що відповідач заперечує щодо позову, вважає, що спочатку позивач мав би внести виправлення у документи, в разі неможливості, встановити відповідні факти в судовому порядку, після чого звертатись з даним позовом.

Відповідач ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився. Клопотання про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин відповідач до суду не направив. Відзиву на позов до суду не подав.

Третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Н.В. будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась. Клопотання про розгляд справи у її відсутності чи відкладення розгляду справи за наявності поважних причин до суду не направила. Пояснень щодо позову до суду не подала.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Юридичні факти - це обставини чи факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Частиною першою статті 315 ЦПК України передбачено перелік юридичних фактів, які можуть бути встановлені у судовому порядку.

Пунктом 1 частини першої вказаної статті передбачено, що суд розглядає справу про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб в судовому порядку можливо лише тоді, коли чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання свідоцтва про право на спадщину.

Із системного аналізу частини шостої статті 294, статті 315 ЦПК України вбачається, що за наявності спору про право суд в порядку позовного провадження може розглядати справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в тому числі й факти родинних відносин, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення або особа не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факти, що мають юридичне значення.

Справи про спадкування повинні розглядатися судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Згідно з частинами першою-третьою статті 12, частинами першою п`ятою, шостою статті 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 12, ч. 1, 6 ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до змісту ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 293ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення факту родинних відносин (п.1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Відповідно до ч.1 ст. 1265 ЦК України: у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області у справі окремого провадження № 127/10502/22 від 22.06.2022 заяву ОСОБА_1 було задоволено та встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є родичем п`ятого ступеня споріднення (двоюрідним племінником) ОСОБА_6 ...

Постановою Вінницького апеляційного суду від 13 жовтня 2022 року у справі № 127/10502/22, апеляційну скаргу особи, яка не приймала участь у справі - ОСОБА_4 задоволено та скасовано рішення Вінницького міського суду Вінницької області у справі окремого провадження № 127/10502/22 від 22.06.2022, а заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи - Одеської міської ради про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - залишено без розгляду та роз`яснено, що він має право звернутись за вирішенням даного спору в порядку позовного провадження.

Відтак, спір між ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які вважають себе такими, що прийняли спадщину, підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

В зв`язку з чим суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_5 про необхідність спочатку вирішення питань про встановлення фактів в окремому провадженні, так як позивач уже звертався до суду в порядку окремого провадження, і дану заяву було залишено без розгляду через наявність спору про право.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Одеса померла ОСОБА_6 , що вбачається з копії свідоцтва про смерть від 24.11.2021 серії НОМЕР_1 та листа-відповіді надісланого на запит адвоката відділом ДРАЦС у м. Вінниці ЗЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький) від 22.01.2022 №173-21.21-38.

Після смерті ОСОБА_6 відкрилася спадщина на належне її майно, заведено спадкову справу, що вбачається з копії Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №68835995 від 21.04.2022.

Заявником ОСОБА_1 було подано заяву про вступ у спадщину за померлою ОСОБА_6 ..

Однак, спадкову справу було відкрито за заявою іншого спадкоємця, а саме -приватний нотаріус Борисова Н.В. завела спадкову справу №68742133 від 29.11.2021 року за заявою ОСОБА_4 в якості спадкоємця за заповітом на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , що підтверджується копією заповіту від 07.06.2021 посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Похиленко Л.М. та копією заяви ОСОБА_4 , а також обставинами, встановленими в постанові Вінницького апеляційного суду від 13.10.2022 по справі № 127/10502/22.

Відповідно до заповіту ОСОБА_6 , остання на випадок своєї смерті зробила таке розпорядження: належні їй 27/100 часток дачної будівлі, яка знаходиться в АДРЕСА_1 , та земельну ділянку за цією ж адресою заповіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач вказує, що до спадкового майна, на яке спадкодавицею ОСОБА_6 не складено заповіт, є банківський вклад (депозит), саме на який претендує позивач в якості спадкоємця за законом п`ятої черги як двоюрідний племінник покійної ОСОБА_1 ..

Тобто позивач вказує, що претендує лише на банківський вклад, по якому відсутній заповіт, як спадкоємець за законом на спадкове майно, щодо якого не здійснено розпорядження спадкодавця у заповіті. Позивач не претендує на будинок та земельну ділянку по АДРЕСА_1 , де спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_4 .

Відповідач ОСОБА_5 претендує на все спадкове майно, доказом чого слугує його заява про вступ у спадщину за законом, яка зберігається у спадковій справі №68742133 від 29.11.2021. Дану обставину не заперечувала представник відповідача ОСОБА_5 , підтвердивши, що судом розглядається справа за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту його родинних відносин із померлою ОСОБА_6 .

При цьому судом встановлено, що як убачається з даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Київським районним судом м. Одеси розглядається цивільна справа №127/21486/22 за позовом ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин між ним і померлою ОСОБА_6 .

Позивач ОСОБА_1 не може в позасудовому порядку підтвердити що ОСОБА_6 є його двоюрідною тіткою, зважаючи на некоректні записи документальної фіксації в свідоцтвах про народження, про шлюб, витягах з ДРАЦС та архівних довідках в прізвищах, іменах, по-батькові зазначених в документах осіб.

Ці факти стверджуються сукупністю доказів.

З копії свідоцтва про народження (виданого повторно) серії № НОМЕР_2 від 04.08.1993 вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , записані ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Місце реєстрації м. Вінниця.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 04.08.1993 вбачається, що 21.05.1961 року шлюб уклали батьки позивача ОСОБА_11 (« ОСОБА_13 », рос.) у віці 27 років, місце народження - ОСОБА_14 на ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 (« ОСОБА_17 », рос.) у віці 24 роки, місце народження Вінниця. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_18 (« ОСОБА_19 », рос.).

Відтак роком народження ОСОБА_16 є 1937 рік. Відтак, мати заявника, яка згідно свідоцтва про народження зазначена як: ОСОБА_12 це ОСОБА_16 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 22.07.2003 вбачається, що ОСОБА_16 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 в м. Вінниця, її батьками є ОСОБА_20 та ОСОБА_21 .

Тобто, ОСОБА_21 є бабою позивача.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 17.01.1956 року вбачається, що ОСОБА_21 (« ОСОБА_21 », рос.) народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 . Її батьками є: ОСОБА_22 (« ОСОБА_23 », рос.) та ОСОБА_24 (« ОСОБА_25 », рос.).

З Витягу з ДРАЦС №1 від 03.12.2021 року вбачається, що ОСОБА_26 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 , її батьками є ОСОБА_22 та ОСОБА_24 .

Тобто, ОСОБА_26 є рідною сестрою ОСОБА_21 (баби позивача).

З архівної довідки від 15.12.2021 року № 07-3483/7, яка видана Державним архівом Вінницької області вбачається, що серед архівних записів по м. Вінниця за 1930 рік є актовий запис № 692 за 19 жовтня 1930 року про те, що ОСОБА_27 вийшла заміж у віці 18 років, її чоловік: ОСОБА_28 (35 річного віку).

Відтак роком народження ОСОБА_27 є 1912 рік. Прізвище після запису подружжя: " ОСОБА_29 ". Відтак, двоюрідна баба позивача, яка згідно витягу з ДРАЦС про народження зазначена як: ОСОБА_26 (батьком якої є ОСОБА_22 ) це ОСОБА_30 .

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 25.07.1998 вбачається, що спадкодавиця ОСОБА_31 народилась ІНФОРМАЦІЯ_7 , її батьками є ОСОБА_32 , ОСОБА_33 . Відтак, родинні відносини: заявник ( ОСОБА_1 ) двоюрідна тітка заявника (онука прадіда) - ОСОБА_31 .

З Витягу з ДРАЦС № 5 від 29.12.2021 вбачається, що ОСОБА_34 вийшла заміж за ОСОБА_35 , шлюб зареєстровано 03.08.1963 року, актовий запис № 2158, прізвище до реєстрації ОСОБА_36 : « ОСОБА_29 », прізвище після реєстрації шлюбу: « ОСОБА_37 ».

З наведених вище доказів вбачаються наступні некоректні записи документальної фіксації в прізвищах, іменах, по-батькові під впливом їх російської вимови або під графічним впливом відповідних записів російською мовою, зокрема: П.І.Б. спадкодавиці: вірне ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Некоректний запис прізвища: « ОСОБА_37 », що міститься у Витягу з ДРАЦС № 5 від 29.12.2021.

Означена некоректність запису прізвища підтверджується Експертним висновком №056/29-а від 12.01.2022, який виконаний експертом кандидатом філологічних наук ОСОБА_38 Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, з якого вбачається, зокрема, що «З урахуванням зазначеного українські записи прізвища ХАЛИНСЬКИЙ / ОСОБА_39 (запис ОСОБА_6 ) та ОСОБА_40 (витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, запис відомості про чоловіка ОСОБА_41 , відомості про дружину ( ОСОБА_42 ) попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними… Розбіжності між українськими документальними записами прізвища виникли внаслідок відхилення від орфографічних норм при його міжмовних перетвореннях під впливом російської орфоепії».

Щодо некоректного запису прізвища: ОСОБА_43 (дочка), ОСОБА_44 (мати), ОСОБА_45 (батько) згідно з Свідоцтва про народження НОМЕР_6 від 25.07.1998 р. з використанням літери «е» замість «є», то з копії Експертного висновку №056/29-а від 12.01.2022, виконаного тим же експертом, зазначено: «Українські записи прізвища ОСОБА_46 / ОСОБА_47 та БАБАЕВ / БАБАЕВА попри розбіжності в орфографічній фіксації в документах, наданих для експертизи, а також в інших документах зазначеної особи та її родичів є ідентичними…».

Відповідно до Експертного висновку №056/30-а від 12.01.2022, що виконаний експертом Андрієнко Л.О. зазначено, зокрема, що

- «Записи особового імені МОТРОНА (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, запис відомості про дитину ОСОБА_26 ), МАТРЕНА (свідоцтво про народження ОСОБА_48 , запис мати ОСОБА_49 ) та ОСОБА_50 довідка щодо актового запису про шлюб, запис наречена ( ОСОБА_51 ) ОСОБА_52 ) документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між українськими записами виникли внаслідок документальної фіксації варіантів особового імені: офіційного МОТРОНА та розмовних МАТРЕНА, МАТРЬОНА».

- «Записи українською мовою особового імені ПІМЕН, похідна форма імені по батькові ПІМЕНІВНА (Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України, запис відомості про батька ОСОБА_22 ; свідоцтво про народження ОСОБА_48 , запис мати ОСОБА_49 ), імені по батькові ОСОБА_53 довідка щодо актового запису про шлюб, запис наречена ( ОСОБА_51 ) ОСОБА_30 ), а також російський запис особового імені ПИМОН, похідна форма імені по батькові ОСОБА_54 (свідоцтво про народження, запис ОСОБА_21 , батько ОСОБА_23 ) документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності в записах виникли внаслідок документальної фіксації розмовних варіантів особового імені ПИМІН, (рос. ПИМЕН): ІНФОРМАЦІЯ_9 (рос. розм. ПИМОН). Імена по батькові ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , утворено розмовних варіантів цього імені ПІМЕН та ПІМОН».

- «Записи особового імені ФЕДІР, похідна форма імені по батькові ОСОБА_57 (свідоцтво про народження (запис відновлено), запис ОСОБА_31 , батько ОСОБА_32 ; витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища, запис відомості про дружину ( ОСОБА_29 ) ОСОБА_6 ; запис ОСОБА_6 ) та ХВЕДІР (архівна довідка щодо актового запису про шлюб, запис ОСОБА_28 ) документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між українськими записами виникли внаслідок документальної фіксації варіантів особового імені: офіційного ФЕДІР та розмовного ХВЕДІР».

- «Записи імені по батькові ОСОБА_58 (свідоцтво про народження ОСОБА_59 , запис батько ОСОБА_32 ) та ОСОБА_60 довідка щодо актового запису про шлюб, запис ОСОБА_28 ) документах, наданих для експертизи, є ідентичними. Розбіжності між записами виникли внаслідок документальної фіксації варіантів імені по батькові, утворених від особового імені ОСОБА_61 : офіційної ПАВЛОВИЧ та архаїчної ПАВЛІВ, що відображає словотвірну практику діалектного ареалу України, де зроблено цей запис».

Вказані висновки експерта відповідають іншим встановленим судом обставинам та доказам, які в сукупності є взаємодоповнюючими, та підтверджують те, що позивач є родичем п`ятого ступеня споріднення (двоюрідним племінником) ОСОБА_6 ..

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15, 1265 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 81, 89, 263-265, 293, 294, 315 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Борисова Ніна Вадимівна, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_7 ) є родичем п`ятого ступеня споріднення (двоюрідним племінником) ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_11 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_12 (актовий запис про смерть №16453 від 24.11.2021).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 12.05.2023.

Суддя