ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8961/23 Справа № 2-93/08 Суддя у 1-й інстанції - Строгова Г.Г. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Справа № 2-93/08

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Бондар Я.М., Остапенко В.О.

секретар судового засідання - Гладиш К.І.

сторони:

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи - Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року, яка постановлена суддею Строговою Г.Г. у місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 30 серпня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Скарга мотивована тим, що наприкінці червня 2023 року ОСОБА_1 стало відомо про накладення на його банківській рахунок арешту постановами державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС від 21 листопада 2019 року та від 30 березня 2020 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №35480751 з примусового виконання виконавчого листа №2-93/2008, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості у розмірі 24 745 грн.

30 березня 2020 року вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачу, а 26 травня 2020 року пред`явлено повторно до виконання з відкриттям виконавчого провадження №62165401.

Постановою державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС Осьмак-Терновською С.В. від 14 січня 2021 року про закінчення виконавчого провадження, виконавче провадження №62165401 закінчено у зв`язку із фактичним повним виконанням.

Оскільки відсутні будь-які підстави для накладення арешту, ОСОБА_1 звернувся до начальника Довгинцівського відділу ДВС зі скаргою щодо дій державного виконавця, відповіді на яку він не отримав, тому він змушений звернутися до суду з даною скаргою, в якій просить суд: визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Довгнцівського відділу ДВС щодо незняття арешту з коштів боржника ОСОБА_1 , зобов`язати державного виконавця Довгинцівського відділу ДВС зняти арешт з коштів боржника ОСОБА_1 , накладеного постановами від 21 листопада 2019 року та від 30 березня 2020 року в межах виконавчого провадження №35480751 з виконання виконавчого листа №2-93/2008, виданого Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 14 травня 2008 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості в розмірі 24 745 грн.

Крім того, ОСОБА_1 , посилаючись на те, що відповіді на свої звернення до начальника відділу ДВС він не отримав та на введення в Україні воєнного стану, просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною скаргою та поновити йому такий строк.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк для подання скарги на бездіяльність державного виконавця.

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця - залишено без задоволення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду та винести нове судове рішення про задоволення його скарги на бездіяльність державного виконавця у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду не відповідає реальним обставинам справи, судом порушено норми процесуального права та не враховано факт незняття арешту з його коштів по виконавчому провадженню №35480751 з виконання виконавчого листа №2-93/2008, що був виконаний в межах іншого виконавчого провадження, а саме №62165401.

Зазначає, що судом не було враховано, що державним виконавцем так і не було надано відповіді на його звернення та, згідно даних реєстру, арешт є чинним.

Учасники справи правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористалися.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій справі.

Справа була призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 годину 14 листопада 2023 року.

14 листопада 2023 року судове засідання відкладено на 14:50 годину 21 листопада 2023 року.

21 листопада 2023 року судове засідання відкладено на 09:10 годину 28 листопада 2023 року.

27 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду від ОСОБА_1 , через систему «Електронний суд», надійшла заява про відмову від апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, заінтересовану особу ОСОБА_3 , який заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 4 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

З наданої 27.11.2023 року ОСОБА_1 заяви вбачається, що справа втратила актуальність для скаржника, оскільки спір між сторонами вирішено в поза судовому порядку, тому просив прийняти відмову від апеляційної скарги.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п.12 Постанови «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» № 12 від 24.10.2008 року, прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Апеляційний суд зазначає, що надана ОСОБА_1 заява від 27.11.2023 року, в якій останній відмовляється від апеляційної скарги, надійшла безпосередньо до канцелярії Дніпровського апеляційного суду через систему «Електронний суд».

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відмову від апеляційної скарги подана до закінчення апеляційного провадження, заява не суперечить вимогам закону, не порушує прав або охоронюваних законом інтересів інших осіб, обставини, які б перешкоджали прийняттю такої відмови суду невідомі, вказана заява підписана ОСОБА_1 , тому колегія суддів вважає, що заява про відмову від апеляційної скарги підлягає задоволенню, а апеляційне провадження підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що, у відповідності до ч. 5 ст. 364 ЦПК України, у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення, повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Керуючись ст.ст.362,364 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2023 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Довгинцівський відділ державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 грудня 2023 року.

Головуючий:

Судді: