465/6063/20
2/465/1417/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Марків Ю.С.,

з участю секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю, визнання недійсним договору купівлі продажу та стягнення компенсації частки вартості майна та повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з повною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю, визнання недійсним договору-купівлі продажу та стягнення компенсації частки вартості майна.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюрою С. М. від 03.12.2020 року відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

22.02.2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розпорядження керівника апарату Франківського районного суду м. Львова №257/Р від 22.02.2023 року, вказану цивільну справу передано судді Марків Ю. С.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова Марків Ю.С. від 27.02.2023 року прийнято до провадження вказану цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

29.05.2023 року до суду надійшла заява позивача про залишення без розгляду вказаного позову та повернення судового збору.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча й були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення такого.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що клопотання про залишення позову без розгляду заявлене позивачем до початку розгляду справи по суті, виходячи з того, що залишення позову без розгляду з ініціативи сторони позивача не порушує нічиїх прав чи охоронюваних законом інтересів, суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню, відтак цивільний позов слід залишити без розгляду.

Згідно вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, оскільки в даній справі забезпечено позов шляхом накладення арешту на належний відповідно до договору купівлі продажу № 4641/2019/1319042 від 16.02.2019 року ОСОБА_3 автомобіль KIA CEED 2008 року випуску, сірого кольору, об`ємом двигуна 1582 см. куб., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , позов залишено без розгляду, відтак слід скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 24.09.2020 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

З матеріалів справи вбачається, що позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, натомість ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено чіткий перелік підстав щодо повернення сплаченої суми судового збору, тому повернення судового збору в разі залишення позову без розгляду за заявою позивача не передбачено.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання позивача про повернення судового збору слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст.158, 257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задоволити частково.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання майна спільною власністю, визнання недійсним договору купівлі продажу та стягнення компенсації частки вартості майна.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 24.09.2020 року у виді накладення арешту на належний відповідно до договору купівлі продажу № 4641/2019/1319042 від 16.02.2019 року ОСОБА_3 автомобіль KIA CEED 2008 року випуску, сірого кольору, об`ємом двигуна 1582 см. куб., номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Суддя Марків Ю.С.