Справа № 346/6992/23
Провадження № 2-з/346/40/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», третя особи: Приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про скасування виконавчого напису та повернення коштів,

В С Т А Н О В ИВ :

28 листопада 2023 року Марчук звернувся до суду із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», третя особи: приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про скасування виконавчого напису та повернення коштів.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення вказаного позову, яку мотивує тим, що на виконанні у приватного виконавця Кушніра перебуває виконавче провадження № 68500623 з примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса. У вказаному виконавчому провадженні з його заробітної плати щомісячно стягуються грошові кошти.

У випадку не застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, в разі задоволення позову це ускладнить чи унеможливить повернення коштів, та зумовить необхідність повторного звернення позивача до суду за захистом порушених прав.

Тому просить зупинити стягнення за вказаним виконавчим написом до набрання рішенням суду законної сили.

Дослідивши матеріали справи суд доходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити заходи забезпечення позову.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено право суду забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Просьба представника позивача узгоджується із правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 р. по справі № 6-605 цс 16, де зроблено висновок, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого перебуває справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте не користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Враховуючи, що предметом розгляду судового спору між даними сторонами є вказаний виконавчий документ, то вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за ним якраз і буде раціональним та об`єктивним способом забезпечення фактичного виконання судового рішення, в разі задоволення позову.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, вважаю, подану заяву обґрунтованою.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 149, 150-153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зупинити стягнення (відрахування та виплати з заробітної плати) боржника у виконавчому провадженні № 68500623 відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніром Олегом Вікторовичем на підставі виконавчого документа виконавчого напису нотаріуса № 83146 вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Василівною про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ТзОВ « «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 399289-А від 22 жовтня 2018 року в сумі 9 836,16 грн.

Копію ухвали направити для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніру О.В., до виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Суддя П`ятковський В. І.