Справа № 152/1415/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Шаргород

Справа №152/1415/23

Провадження №2/152/406/23

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши в порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на непрацездатного члена подружжя,

встановив:

09.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шаргородського районного суду Вінницької області з означеним позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на непрацездатного члена подружжя, в якому просить змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на її користь у розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму на непрацездатних осіб щомісячно з 05.11.2015 року і довічно за рішенням Шаргородського районного суду Вінницької області від 08.12.2015 року у справі №152/1772/15-ц, визначивши їх у частці від заробітку (доходу) боржника, зокрема, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і впродовж строку інвалідності.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 09.10.2023 року, справа передана в провадження судді Славінської Н.Л. (а.с.27).

10.10.2023 року ухвалою Шаргородського районного суду відкрито провадження у означеній цивільній справі; розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи на 06.11.2023 року; запропоновано сторонам у встановлені судом строки подати заяви по суті відзив, відповідь на відзив, заперечення; роз`яснено сторонам порядок та строки подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін (а.с.29-30).

Ухвалою Шаргородського районного суду від 06.11.2023 року розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи відкладено на 01.12.2023 року, оскільки на момент розгляду справи не надійшли всі заяви по суті від сторін, у зв`язку із чим виникла об`єктивна неможливість ухвалення судового рішення (а.с.53-54).

Крім того, представником відповідача адвокатом Височанською А.В. було надіслано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, зсилаючись на те, що відповідач є військовослужбовцем ЗСУ та бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України у зв`язку із військовою агресією російської федерації (а.с.49).

З метою з`ясування думки позивача, відповідно до вимог ч.1 ст.222 ЦПК України, якою передбачено, що при розгляді клопотань сторін суд зобов`язаний з`ясувати думку учасників справи щодо заявленого клопотання, судовий розгляд відкладено, що також є самостійною підставою для відкладення судового засідання (а.с.53-54).

Частиною 1 статті 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше (ч.5 ст.279 ЦПК України).

Вказана вимога ЦПК України роз`яснена судом учасникам справи в ухвалі про відкриття провадження у справі від 10.10.2023 року.

Сторони у справі не подавали клопотань про розгляд означеної справи з повідомленням сторін.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у порядку письмового провадження у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін, тобто за їх відсутності, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши матеріали означеної цивільної справи, судом встановлено, що 02.11.2023 року представник відповідача адвокат Височанська А.В. надіслала до Шаргородського районного суду клопотання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на непрацездатного члена подружжя, у якому просить зупинити провадження у означеній справі у зв`язку із перебуванням відповідача на військовій службі в військовій частині НОМЕР_1 ЗСУ (а.с.49).

Адвокат Височанська А.В. клопотання мотивує тим, що відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 №4249 від 21.10.2023 року, відповідач є військовослужбовцем, старшим солдатом в/ч НОМЕР_1 та з 06.05.2023 року по теперішній час бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи в населеному пункті Вільнянськ, Запорізької області, населеному пункті Білицьке Донецької області (ОТУ «Донецьк»).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.

14.11.2023 року позивач ОСОБА_1 надіслала на електронну адресу суду та поштовим відправленням заперечення щодо клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, у якому просить відмовити у задоволенні клопотання адвоката Височанської А.В. (а.с.60, 61).

Заперечуючи щодо клопотання адвоката Височанської А.В. про зупинення провадження у справі, позивач ОСОБА_1 зазначає, що той факт, що відповідач ОСОБА_2 є військовослужбовцем і проходить службу в ЗСУ, на її переконання, не є підставою для зупинення провадження у цій справі, оскільки ч.3 ст.252 ЦПК України визначено, що суд не зупиняє провадження у справі, якщо сторона веде справу через свого представника.

Позивач вважає, що оскільки відповідач веде справу через представника адвоката Височанську А.В., яка наділена усіма процесуальними правами щодо представництва його інтересів, то відсутні підстави для зупинення провадження у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у зв`язку із чим відсутність відповідача, на її переконання, не є підставою для зупинення провадження у справі.

Крім того, позивач вважає зупинення провадження недоцільним, оскільки зупинення відбудеться на невизначений строк, а вона потребує покращення матеріального стану зараз, враховуючи рекомендації лікарів про обов`язкове проходження стаціонарного лікування при її діагнозі (розсіяний склероз).

Розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Височанської А.В. про зупинення провадження у справі та заперечення позивача ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Указом Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено воєнний стан.

В подальшому, Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні, зокрема, востаннє, з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Згідно із вказаними вище Указами Президента України, воєнний стан введено та продовжено на всій території України.

Частиною 1 ст.10 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що у період дії воєнного стану не можуть бути припинені повноваження Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, судів, органів прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, розвідувальних органів та органів, підрозділи яких здійснюють контррозвідувальну діяльність.

В умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України. Повноваження судів, органів та установ системи правосуддя, передбачені Конституцією України, в умовах правового режиму воєнного стану не можуть бути обмежені (ст.12-2 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану»).

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.26 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану», правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Оскільки ОСОБА_2 перебуває у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, зокрема, у складі військової частини НОМЕР_1 (а.с.46), що унеможливлює його участь у судовому розгляді, що здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження, виникла неможливість розгляду означеної цивільної справи і ухвалення у ній судового рішення до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ, що переведені на воєнний стан.

Пунктом 2 ч.1 ст.251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Частиною 2 ст.251 ЦПК України передбачено, що з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відтак, враховуючи перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, що перешкоджає вирішенню спору у цій справі, наявні підстави для обов`язкового зупинення провадження у справі згідно з п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України, тобто до припинення перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Заперечення позивача ОСОБА_1 щодо відсутності у суду обов`язку зупинити провадження у справі, виходячи з вимог ч.3 ст.252 ЦПК України, суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Стаття 252 ЦПК України, на яку зсилається у запереченні щодо зупинення провадження у справі позивач ОСОБА_1 , регулює право суду зупинити провадження у справі у передбачених законом випадках.

Тоді як перебування відповідача у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан, є підставою для обов`язкового зупинення провадження у справі, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Зупинення провадження в даному випадку, не може розцінюватися як порушення права на доступ позивача до суду. Адже, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.XI.1950) щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З приводу цього прецедентними є рішення ЄСПЛ у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року, у яких ЄСПЛ зазначає, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Керуючись ст.ст.13, 43, 49, п.2 ч.1 ст.251, п.2 ч.1 ст.253, ст.ст.258, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Височанської Альони Володимирівни про зупинення провадження задовольнити.

Провадження у цивільній справі №152/1415/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на непрацездатного члена подружжя зупинити до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена у апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала складена та підписана суддею 01.12.2023 року.

Суддя: