Дата документу 01.06.2023Справа № 524/658/23
Провадження № 2/554/6642/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.06.2023 року місто Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І. за участі секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилалася на припинення сімейно-шлюбних відносин у зв`язку з різними характерами, відсутністю взаємопорозуміння та довіри. Фактично шлюбні відносини між сторонами припинені з серпня 2021 року.

Позивач прохав шлюб розірвати.

Позивач прохав про розгляд справи за його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Відповідач подала заяву про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнає та просила зменшити витрати на правову допомогу.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані сторонами належні та допустимі докази окремо та в їх сукупності, встановивши фактичні обставини справи, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суддя дійшла висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Суддею встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08.06.2021 року, який був зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №474, свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, відновлювати які сторони не бажають, проживають окремо.

Дітей сторони у шлюбі не мають.

Спір про майно відсутній.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України (далі СК України) шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи те, що фактично сім`я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, примирення між подружжям не можливе, суддя вважає необхідним шлюб розірвати.

Щодо витрат на правову допомогу, суд, вважає, що сума в розмірі 3000 грн., яку просить стягнути позивач на його користь з відповідача є занадто завищеною.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має були спів мірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг): часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.»

Схожі висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних з оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі №826/1216/16 (провадження № 11-562ac18), постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15-ц4, від 26 вересня 2018 року у справі № 753/15683/15, постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18 червня 2019 року у справі № 910/3929/18 та інших.

Ч. 8 ст. 139 ЦПК України передбачено, що у разі недотримання вимог щодо співмірності витрат суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на оплату послуг експерта, спеціаліста, перекладача, які підлягають розподілу між сторонами.

З огляду на викладене, з урахуванням наявності в справі клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача про стягнення витрат на правничу допомогу, та вважає, що співмірним зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами буде сума в розмірі 1 000 грн. Заявлена сума витрат на правничу допомогу у розмірі 1 000 грн. є не співмірною зі складністю справи та часом витрачиним на правничу допомогу.

Оскільки позивач при подачі позову звільнений від сплати судового збору, у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 1073,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь Держави.

Керуючись ст.ст. 104, 112 СК України, ст.ст. 4-10, 12, 13, 17, 18, 76-81, 89, 133, 141, 178, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 272-273, 354-355 ЦПК України, суддя

ухвалила:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 08.06.2021 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Північно-Східного управління Міністерства юстиції (м.Суми), актовий запис №474, свідоцтво серії НОМЕР_1 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1073, 60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати витрати на правову допомогу у розмірі 1 000 грн.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

1.Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

2.Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: невідомий.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом рішення суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська