ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/401/23

Провадження № 22-ц/4820/2146/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Онищук Мар`яни Борисівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом ОСОБА_2 до Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, приватного нотаріуса Волочиського районного нотаріального округу Гадайчук Єлизавети Аполлонівни, ОСОБА_1 , державного реєстратора Гадайчук Єлизавети Аполлонівни, третя особа на стороні відповідачів - ОСОБА_3 , про визнання неправомірними дій секретаря виконкому сільської ради, визнання заповіту недійсним, визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування реєстраційного запису заповіту у Спадковому реєстрі, визнання недійсним та скасування договору дарування 1/2 частини квартири, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

01 грудня 2023 року апеляційним судом отримано клопотання адвоката Онищук М.Б. про проведення судового засідання, призначеного на 07 грудня 2023 року, та наступних судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_1 перебуває поза межами України, тому просить здійснювати розгляд справи без її участі, однак, за участю її представника. Крім того, посилається на введений на території України воєнний стан.

Адвокатом зазначено, що з вимогами Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку та відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції під час судового засідання, ознайомлена.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 5, 11 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

З метою забезпечення належної участі представника ОСОБА_1 у розгляді даної справи судове засідання 07 грудня 2023 року о 13 год. 00 хв. з її участю слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Щодо вимоги адвоката про забезпечення проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, то в цій частині клопотання слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Аналіз норм ст. 212 ЦПК України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду. Також, вказана стаття передбачає можливість забезпечення участі учасників справи у режимі відеоконференції лише у певному судовому засіданні, а не у всіх судових засіданнях, які будуть проводитися у конкретній справі на майбутнє.

Тому підстави для задоволення клопотання про проведення усіх подальших засідань в режимі відеоконференції відсутні.

Керуючись ст. ст. 182, 212, 389 ЦПК України, апеляційний суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Онищук Мар`яни Борисівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №671/401/23 задовольнити частково.

Судове засідання у справі №671/401/23, яке призначене на 13 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року, провести у приміщенні Хмельницького апеляційного суду за участю представника ОСОБА_1 адвоката Онищук Мар`яни Борисівни в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, електронна адреса: .

В іншій частині клопотання адвоката Онищук Мар`яни Борисівни про забезпечення проведення усіх наступних судових засідань справи №671/401/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк