КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/9039/2023
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Київ

справа № 754/3578/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Немировської О.В., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, ухвалене у складі судді Таран Н.Г.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року залишено без задоволення позов у даній справі.

Не погоджуючись з рішенням, 18 квітня 2023 року ОСОБА_1 надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №754/3578/21 (провадження № 22-ц/824/9039/2023) між суддями Київського апеляційного суду 20 квітня2023 рокусправу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І., судді, які входять до складу колегії суддів: Махлай Л.Д., Немировська О.В.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року витребувано з Деснянського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 754/3578/21.

23 травня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 754/3578/21.

Згідно з протоколом автоматизованої зміни складу колегії суддів від 26 травня 2023 року у справі №754/3578/21 (провадження № 22-ц/824/9039/2023) замінено суддю Махлай Л.Д. на суддю Рейнарт І.М. Підстави автоматизованої заміни складу колегії: припинення повноважень судді Махлай Л.Д.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що згідно наявної інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржуване рішення було ухвалене 05 жовтня 2022 року, повний текст рішення складено 17 жовтня 2022 року, оприлюднено в ЄДРСР 19 жовтня 2022 року.

Звертає увагу суду на те, що судом не було повідомлено позивача ані про дату судового засідання, ані про факт ухвалення рішення. Копію оскаржуваного рішення не було надіслано ані засобами поштового зв`язку, ані засобами електронного зв`язку.

Про наявність оскаржуваного рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 30 березня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що 05 жовтня 2022 року ухвалено рішення за відсутності учасників справи, які в судове засідання не з`явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили. Повний текст рішення складено 17 жовтня 2022 року.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року надіслано судом до реєстру 17 жовтня 2022 року, оприлюднено 17 жовтня 2022 року.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа копію оскаржуваногорішеннянадіслано судом позивачуна електронну адресу () 19 жовтня 2022 року та доставлено до скриньки 19 жовтня 2022року о 09 год. 43 хв. (а.с. 41 том 2).

Однак електронна адреса, на яку суд надіслав копію оскаржуваного рішення, зазначено судом не вірно, оскільки з позовної заяви вбачається, що позивачем було вказано електронну адресу .

Інших даних про надсилання та отримання копії оскаржуваного рішення суду позивачу матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 11 ст. 272 ЦПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України, про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Немировська О.В.

Рейнарт І.М.