30.11.2023
Справа № 696/1308/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Ніколенко О.Є., розглянувши подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника керівника юридичної особи ТОВ «Вітчизняні аграрні традиції» Стояненка Віталія Віталійовича у праві виїзду за межу України, до повного виконання ним своїх зобов`язань,-

встановив:

28 листопада 2023 року до Кам`янського районного суду Черкаської області надійшло подання старшого державного виконавця Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Л.Мелікян про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Розглянувши подання на предмет дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, зокрема дотримання вимог предметної та суб`єктної юрисдикції, суд дійшов висновку про необхідність його повернення ініціатору з огляду на наступне.

Згідно з п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. 1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

З аналізу наведених норми слідує, що звернення із поданням про тимчасове обмеження особи у праві виїзду без вилучення паспортного документу за кордон можливе в порядку цивільного та господарського судочинства.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Подання (заява) про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України подане в рамках виконавчого провадження № 73002356 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 16 травня 2023 року у справі №925/54/23.

Розділом VI ГПК України регулюються процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у господарських справах.

Розділом VI ЦПК України регулюються процесуальні питання пов`язані з виконанням судових рішень у цивільній справах та рішень інших (посадових осіб).

Згідно зі ст.338 ГПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Таким чином, в даному випадку, питання обмеження у праві виїзду керівника боржника - юридичної особи за межі України, у зв`язку з невиконанням рішення господарського суду під час здійснення виконавчого провадження, де боржником та стягувачем виступають юридичні особи, врегульовано положеннями ст. 337 ГПК України, оскільки відповідно до Розділу V ГПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що в рамках виконавчого провадження в якому подане подання виконується рішення Господарського суду Черкаської області, вказане подання має подаватися за правилами господарського судочинства до цього суду, а тому підстави для його розгляду в порядку цивільного судочинства відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186, 441, 446 ЦПК України, ст. 337, 338 ГПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити у прийнятті до розгляду подання старшого державного виконавця Кам`янського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Л.Мелікян про тимчасове обмеження у праві виїзду керівника боржника ТОВ «Вітчизняні аграрні традиції» ОСОБА_1 за межі України.

Роз`яснити старшому державному виконавцю його право звернення із вказаним поданням до господарського суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, у даному випадку до Господарського суду Черкаської області.

Копію ухвали разом із поданням та доданими до нього матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Є.Ніколенко