г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3727/23
Номер провадження 2/213/1527/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: у складі: головуючого - судді Попова В.В.,

секретар судового засідання - Куропятник І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 213/3727/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

Короткий зміст позовної заяви.

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в обгрунтування якої зазначив, що ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» є управителем будинків, споруд та прибудинкової території в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу і в період з 01.08.2020 року по 01.08.2023 року надав Відповідачам послуги за адресою: АДРЕСА_1 , на суму 7517,24 грн. Оскільки Відповідачі не виконують свої зобов`язання щодо здійснення оплати за отримані послуги, мають заборгованість у вказаному розмірі. Дані обставини є підставою для стягнення боргу у повному обсязі з урахуванням інфляційних збитків та 3% річних відповідно до ст.625 ЦК України. Тому Позивач просить стягнути солідарно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 7517,24 грн., інфляційні збитки станом на 21.02.2022 у розмірі 338,63 грн., 3% річних у розмірі 90,82 грн., та сплачений судовий збір 2684,00 грн.

Стислий виклад пояснень Відповідача-1.

Відповідач ОСОБА_3 з позовними вимогами не погоджується, вважає, що вони до неї пред`явлені безпідставно, оскільки в квартирі, де виник борг, вона не проживає понад 10 років, з березня 2009 року мешкає за іншою адресою: АДРЕСА_2 , отже послуги, що надаються Позивачем, не споживає. Споживачем послуг є її сестра ОСОБА_4 , яка постійно проживає у вказаному житлі і має зобов`язання зі сплати комунальних послуг.

В додаткових поясненнях представник Відповідача-1 зазначив, що в Додатку № 1 до Договору, укладеному Позивачем з уповноваженою особою будинку за адресою: АДРЕСА_1 , взагалі відсутня квартира АДРЕСА_3 , індивідуального договору ОСОБА_3 не укладала, у задоволенні позовних вимог відносно неї просить відмовити.

Стислий виклад пояснень Позивача.

Позивач наполягає, що надає Відповідачам послуги на підставі Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій», Примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень, будинків, споруд, Договору від 25.07.2021, укладеного між ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» та уповноваженою особою від співвласників, про надання послуг з управління будинком АДРЕСА_4 . Відповідач 1 не звільняється від оплати за надану Позивачем житлову послугу з управління багатоквартирним будинком, оскільки нарахування на квартиру здійснюються на загальну площу незалежно від проживаючих та/або зареєстрованих осіб. Претензій щодо надання неякісних послуг від відповідачів до позивача не надходило.

В додаткових поясненнях представник Позивача зазначила, що відсутність квартири в Додатку № 1 до Договору жодним чином не впливає на умови укладеного договору, а квартира, де зареєстровані Відповідачі, не включена в Додаток до Договору, оскільки відноситься до комунальної форми власності. Незважаючи на це, Договір стосується всіх мешканців багатоквартирного будинку, зокрема і наймачів. Вважає, що Відповідачем-1 не надано належних доказів стосовно не проживання за місцем реєстрації.

Процесуальні дії у справі.

04.09.2023 позовна заява надійшла до суду.

13.09.2023 судом отримана інформація про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

14.09.2023 позовна заява прийнята до розгляду, провадження у справі відкрито. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.

Заяви, клопотання.

В судове засідання сторони не з`явились, їх належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, зокрема відповідачів шляхом опублікування оголошення на офіційному веб-сайті судової влади.

Представник Позивача заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Представник Відповідача-1 просив розгляд справи проводити за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог в частині стягнення боргу з ОСОБА_3 заперечує, просив врахувати подані ним письмові пояснення.

ВідповідачОСОБА_2 причини неявки в судове засідання не повідомила, відзив на позов не подала, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.

За таких обставин, суд вважає можливим ухвалити рішення у справі за відсутності сторін, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ч.1 ст.223 ЦПК України.

Фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» на підставі договору від 18.11.2013 року, укладеного між ним та Управлінням благоустрою та житлової політики виконкому міськради, виконує функції управителя багатоквартирними будинками Інгулецького району м. Кривого Рогу.

25.07.2021 між ТОВ «СІТІСЕРВІС-КР» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_4 в особі ОСОБА_5 укладено Договір про надання послуг з управління багатоквартирним будинком.

Відповідач ОСОБА_3 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відомостями з Реєстру Криворізької міської територіальної громади та Актом з місця проживання. Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Оплата послуг, які надає позивач,не здійснюється.

За розрахунком позивача сума заборгованості за період з 01.08.2020 по 01.08.2023 становить 7517,24 грн. На вказану суму позивачем здійснено нарахування інфляційних збитків станом на 21.01.2022 року у розмірі 338,63 грн. та 3% річних у розмірі 90,82 грн.

Розмір заборгованості відповідачами не спростовано.

Зміст спірних правовідносин.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які витікають з належного виконання споживачем зобов`язань зі сплати наданих послуг.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

01 травня 2019 року вступив в дію Закон України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII, який регулює основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також права та обов`язки зазначених учасників відносин.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 цього Закону, до житлово-комунальних послуг належить в тому числі житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком.

Індивідуальний споживач фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (п.6 ч.1 ст.1 Закону № 2189-VIII).

Пунктами 2, 5 частини другої статті 7 зазначеного Закону встановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

За змістом ч.1 ст.9 вказаного Закону, відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг, оскільки укладення договору є обов`язком споживача.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Висновок суду.

Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідач ОСОБА_1 за адресою, де нараховано борг, не зареєстрована, не проживає, власником житла не є, а отже не є користувачем послуг, які надаються позивачем, у відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги». При цьому суд вважає, що Позивачем не доведено, що цей Відповідач взагалі мала реєстрацію за адресою: АДРЕСА_1 . Суд критично ставиться до пояснень Позивача стосовно належного виконання ним обов`язків за Договором, укладеним з мешканцями будинку та надання якісних послуг, оскільки відповідних заперечень від відповідачів не надходило. За таких обставин, правові підстави для стягнення заборгованості з Відповідача -1 відсутні.

Водночас, оскільки Відповідач ОСОБА_2 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є користувачем послуг, які надаються позивачем, і не виконує покладені на наймачів законом обов`язки з утримання будинку та прибудинкової території, оплату за надані житлові послуги не здійснює, суд вважає, що право позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом стягнення з Відповідача-2 на його користь суми заборгованості, інфляційних втрат та трьох відсотків річних. При цьому, суд враховує, що правом на подання відзиву цей Відповідач не скористувалася, заперечень проти позову не подала.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з Відповідача-2 підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору у розмірі 2684,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 76-81, 89, ст.141, 263, 265, 274-279, 352, 356 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» заборгованість зажитлово-комунальні послуги за період з 01.08.2020 по 01.08.2023 у розмірі 7517,24 грн., інфляційні збитки станом на 21.02.2022 у розмірі 338,63 грн. та 3% річних у розмірі 90,82 грн., а всього стягнути 7946 /сім тисяч дев`ятсот сорок шість/ грн. 69 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР» на повернення судового збору по 2684,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР», місцезнаходження: м. Кривий Ріг, вул. Генерала Радієвського, 34А, офіс 3, .

Відповідач-1 ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП під час розгляду справи не встановлено.

Відповідач-2 - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП під час розгляду справи не встановлено.

Дата складення повного судового рішення 30 листопада 2023 року.

Головуючий суддя В.В. Попов