ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року місто Чернівці справа №713/2301/23

провадження №22-ц/822/1021/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Височанської Н.К.,

суддів: Лисака І.Н., Литвинюк І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шалар Іон Васильович на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2023 року, позов ПАТ «Страхова компанія «УСГ» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УСГ» суму страхового відшкодування в сумі 127 400,00 (сто двадцять сім тисяч чотириста) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Страхова компанія «УСГ», судові витрати, а саме, судовий збір в сумі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Судом першої інстанції роз`яснено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням відповідач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду апеляційну скаргу на вказане заочне рішення. Разом з апеляційною скаргою, відповідачем подано клопотання про поновлення строків для подачі апеляційної скарги.

Перевіривши зміст та вимоги апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду в апеляційному суді, оскільки процесуальним законом передбачено спеціальний порядок перегляду заочного рішення..

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Статтею 287 ЦПК України врегульовано порядок розгляду заяви про перегляд заочного рішення, зокрема, частина 3 вказаної статті визначає, що у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно п. 3 ст. 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи слідує, що відповідач ОСОБА_1 не звертався до суду першої інстанції з заявою про перегляд заочного рішення, тобто заочне рішення не було переглянуте судом, який його ухвалив, що свідчить про недотримання відповідачем порядку оскарження заочного рішення.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року, № 12 відповідно до статей 231, 232 ЦПК оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Вказаний висновок апеляційного суду узгоджується з правовою позицією, яку Верховний Суд виклав в постановах від 16 грудня 2019 року у справі № 761/14879/18 та від 21 січня 2020 року у справі № 308/9769/16-ц.

Вирішуючи питання про можливість апеляційного оскарження в загальному порядку рішення, яке визначене судом як заочне, судам необхідно враховувати, що відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення є чинними та обов`язковими до виконання на всій території України, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом. Тому особи, які оскаржують таке рішення, мають враховувати, що рішення, яке визначене судом як заочне, повинне оскаржуватися в порядку, встановленому для оскарження заочних рішень.

Відповідач, подавши апеляційну скаргу на заочне рішення суду першої інстанції, не дотримався встановленого ст. 284 ЦПК України порядку перегляду заочного рішення судом, який його ухвалив.

За таких обставин в прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2023 року слід відмовити та повернути скаргу заявнику.

Відмова в прийнятті апеляційної скарги не перешкоджає відповідачеві звернутись із заявою про перегляд заочного рішення до суду, який його ухвалив, а у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення або ухвалення повторного заочного рішення, оскаржити рішення суду першої інстанції до апеляційного суду в загальному порядку.

Відповідачу ОСОБА_1 слід роз`яснити його право на звернення до Вижницького районного суду Чернівецької області із заявою про перегляд заочного рішення в порядку, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Шалар Іон Васильович на заочне рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 12 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) та повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Н.К. Височанська

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк