У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

03.07.2023 Солом`янським районним судом м. Києва видано судовий наказ, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 26 633,00 грн. та судовий збір у розмірі 264,80 грн.

Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу з додатками боржником було отримано 26.10.2023.

08.11.2023 боржника було подано до суду заяву про скасування судового наказу від 03.07.2023.

23.11.2023 дану заяву було передано для розгляду судді Букіній О.М.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що вони не відповідають вимогам цивільно-процесуального законодавства, а тому є підстави для повернення заяви без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 170 ЦПК України, заява про скасування судового наказу має містити, зокрема, зазначення про повну або частку необґрунтованість вимог стягувача.

Так, боржника у заяві про скасування судового наказу необґрунтованість вимог стягувача мотивує тим, що вона погасила наявну заборгованості після видачі судом судового наказу.

Так, на підтвердження сплати вартості житлово-комунальних послуг до заяви про скасування судового наказу представником боржника додано копію електронної квитанції № 1103 від 27.10.2023 про сплату боржником на користь ТОВ «Київські енергетичні послуги» 21 217,80 грн. Призначення платежу: за електроенергію.

Також було сплачено стягувачу судовий збір у розмірі 268,40 грн.

При цьому, у заяві про скасування судового наказу боржник визнає факт наявності у неї станом на день звернення заборгованості за спожиту електроенергію.

Проте, вважає вимоги стягувача необґрунтованими, оскільки стягував звернувся до суду із заявою без попередження про це боржника.

Суд не погоджується із таким твердженням представника боржника, оскільки із заявою про видачу судового наказу стягувач звернувся 19.06.2023, судовий наказ було видано 03.07.2023.

При цьому, відповідну сплату стягувачу 21 217,80 грн. вартості житлово-комунальних послуг боржником було здійснено лише 27.10.2023, тобто після звернення стягувача до суду із заявою про видачу судового наказу, а також після видачі судом судового наказу.

Будь-яких зазначень про повну або частку необґрунтованість вимог стягувача (наявності заборгованості та її суми) матеріали заяви про скасування судового наказу не містять.

Суд звертає увагу заявника на те, що сплата боржником заборгованості за спожиту енергію після видачі судового наказу унеможливлює скасування такого наказу з підстав, що наведено нею у заяві.

Окрім цього, факт неповідомлення стягувачем боржника про звернення до суду із заявою про видачу судового наказу не може бути підставою для скасування судового наказу, оскільки цивільно-процесуальний закон не зобов`язує стягувача повідомляти боржника про намір звернутися до суду.

Таким чином, заява про скасування судового наказу не містить належного обґрунтування підстав для скасування судового наказу, а саме: зазначення про повну або частку необґрунтованість вимог стягувача.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву про скасування судового наказу слід повернути заявнику без розгляду з підстав, передбачених ч. 6 ст. 170 ЦПК України.

Керуючись статтею 170 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 - повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Букіна