Справа № 2-1877/12
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Сороки І.В., розглянувши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" про заміну стягувача у справі №2-1777/12, заінтересовані особи: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрофінансгруп", 2) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра, боржники: 1) ОСОБА_1 , 2) ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах у справі №2-1877/12,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 02.11.2023 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент" (далі ТОВ "Брайт інвестмент") про заміну стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра (далі ПАТ КБ Надра) як вибулої сторони на правонаступника ТОВ "Брайт інвестмент" у виконавчих листах по справі №2-1877/12, які винесено на підставі рішення Корольовського районного суду міста Житомира.

1.2. Заява мотивована тим, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 13.04.2012 у справі №2-1877/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ «Надра» 664 982,37 грн. Згідно договору №GL48N718070_blank про відступлення прав вимоги від 05.08.2020, право вимоги за договором «Автопакет» №25/АП/2007-840 від 07.12.2007, укладеного між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп». ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», згідно договору № GL48N718070_blank_05 про відступлення прав вимоги від 18.01.2021, відступив права вимоги на користь ТОВ "Брайт інвестмент" разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, у зв`язку з цим заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у справі №2-1877/12 з ПАТ КБ "Надра" на ТОВ "Брайт інвестмент".

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 06.11.2023 ухвалою суду заяву ТОВ "Брайт інвестмент" про заміну стягувача у №2-1877/12 призначено до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

2.2. Представник заявника у поданій заяві просив заяву розглядати без його участі.

2.3. Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інші учасники справи в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись належним чином.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.3. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 викладено висновок, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.2. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

4.3. Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

4.4. У постанові Верховного Суду від 06.08.2020 у справі № 2029/2-2180/11 зазначено, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

(б) Застосування вказаних принципів до обставин даної справи

4.5. Встановлено, що 13.04.2012 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі №2-1877/12 стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Житомирське регіональне управління - 664 982,37 грн.

4.6. 05.08.2020 між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank, за умовами якого банк відступив новому кредитору, а новий кредитор набув належні клієнту права вимоги боржників за договорами, перелік яких містить позичальника ОСОБА_1 та поручителя ОСОБА_3 .

4.7. 05.08.2020 між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "Брайт інвестмент" укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_05, за умовами якого первинний кредитор відступив новому кредитору, а новий кредитор набув належні клієнту права вимоги боржників за договорами, перелік яких містить позичальників ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

4.8. Враховуючи, що передання ПАТ КБ "Надра" своїх прав вимоги за кредитним договором «Автопакет» № 25/АП/2007-840 від 07.12.2007, де боржниками є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" на підставі договору про відступлення прав вимоги № GL48N718070_blank від 05.08.2020, а надалі до ТОВ "Брайт інвестмент" на підставі договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_blank_05 від 05.08.2020 є правонаступництвом, унаслідок якого відбулося вибуття нового кредитора ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" з кредитних правовідносин і перехід до ТОВ "Брайт інвестмент" прав і обов`язків вибулого кредитора в цих правовідносинах, а тому звернення ТОВ "Брайт інвестмент" із заявою про надання йому статусу стягувача у справі №2-1877/12 відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

4.9. За таких обставин, суд дійшов висновку, що заява ТОВ "Брайт інвестмент" про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі №2-1877/12 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 76-81, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент", задовольнити.

2. Замінити сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», як вибулої сторони, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт інвестмент", , місцезнаходження: 49019, м. Дніпро, вулиця- Академіка Белелюбського, будинок 54, офіс 402, у виконавчих листах у цивільній справі №2-1877/12.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова