Справа № 175/2957/23
Провадження № 2/175/787/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Журавель Т.С., за участю секретаря Вербицької К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки спадкового майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника звернувся з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки спадкового майна.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_4 , внаслідок чого 23.12.2016 року позивач звернувся до приватного нотаріуса для отримання свідоцтва про право на спадщину. Отримавши постанову про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання права власності в порядку спадкування за законом. Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області позов частково задоволено. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 30.06.2020 року за ОСОБА_1 визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті батька на: 1/8 частину домоволодіння АДРЕСА_1 загальною площею 163.2 кв. м., житловою 71,1 кв. м.; 1/8 частину нежитлової будівлі АДРЕСА_2 , І поз.1-9, ІІ поз.1-7,1, загальною площею 162 кв. м.; 1/8 частину автомобіля марки «Mercedes-Benz 208 D» номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 від 02 червня 2007 року; 1/8 частину автомобіля марки «LEXUS RX 350», реєстраційний номер НОМЕР_4 , номер кузова НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 09 січня 2009 року;1/8 частину причепу марки «TABBERT», номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 29 травня 2009 року. У зв`язку з тим, що відповідачі не бажають мирним шляхом розділити спадкове майно, позивач звернувся до суду з позовом про виділ в натурі частки спадкового майна.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 04.07.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито підготовче провадження у справі.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15.08.2023 року закрито підготовче засідання у справі та призначено до судового розгляду по суті.

13.11.2023 року через канцелярію суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про затвердження мирової угоди, в якій просять затвердити укладену між сторонами мирову угоду та закрити провадження у справі.

3 метою мирного врегулювання спору, сторони дійшли згоди про сплату ОСОБА_2 грошової компенсації ОСОБА_1 за належну йому частку у праві спільної часткової власності в спадковому майні, а саме: 1/8 частину автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 208 D», номерний знак НОМЕР_1 , вартість якої за становить 22 671,02 грн; ??1/8 частину автомобіля марки «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_4 , вартість якої становить 85 405,02 грн; ??1/8 частину причепу марки «ТABBERТ», номерний знак НОМЕР_7 , вартість якої становить 18 862,95 грн, загальна вартість становить 126 938,99 грн. та сплатити грошову компенсація готівковими коштами протягом 2 (двох) календарних днів з дня затвердження цієї мирової угоди судом. Відповідач ОСОБА_3 грошову компенсацію не сплачує та у зв?язку з цим відмовляється від своїх прав на частку в 1/8 частині кожного транспортного засобу. Позивач, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після затвердження цієї мирової угоди Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області із закриттям провадження у цивільній справі №175/2957/23, втрачає майнові права на: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 208 D», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 02 червня 2007 року; - автомобіль марки «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 09 січня 2009 року; - причеп марки «TABBER», номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 29 травня 2009 року. ОСОБА_2 зобов?язується відшкодувати ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1269,39 грн, ОСОБА_3 судовий збір позивачу не відшкодовує.

В судове засідання сторони не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1-4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторонам відомі наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду, укладену між сторонами, оскільки вона не порушує прав та інтересів інших осіб, а також відповідає вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 206, 207, 208, 255, 256 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди про сплату ОСОБА_2 грошової компенсації ОСОБА_1 за належну йому частку у праві спільної часткової власності в спадковому майні, а саме: 1/8 частину автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 208 D», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 02 червня 2007 року, вартість якої за судовою - експертною оцінкою становить 22 671,02 грн; ??1/8 частину автомобіля марки «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 09 січня 2009 року, вартість якої за судовою - експертною оцінкою становить 85 405,02 грн; ??1/8 частину причепу марки «ТABBERТ», номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 29 травня 2009 року, вартість якої за судовою - експертною оцінкою становить 18 862,95 грн. Загальна вартість становить 126 938,99 (сто двадцять шість тисяч дев?ятсот тридцять вісім гривень 99 копійок).

2. Відповідач-1 - ОСОБА_2 зобов`язується сплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію в загальній сумі 126 938,99 (сто двадцять шість тисяч дев?ятсот тридцять вісім гривень 99 копійок) за належні йому: 1/8 частину автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 208 D», номерний знак НОМЕР_1 , вартість якої за становить 22 671,02 грн; ??1/8 частину автомобіля марки «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_4 , вартість якої становить 85 405,02 грн; ??1/8 частину причепу марки «ТABBERТ», номерний знак НОМЕР_7 , вартість якої становить 18 862,95 грн, загальна вартість становить 126 938,99 грн.

3. Відповідач 1 - ОСОБА_2 зобов?язується виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію у сумі 126 938,99 (сто двадцять шість тисяч дев?ятсот тридцять вісім гривень 99 копійок) готівковими коштами протягом 2 (двох) календарних днів з дня затвердження цієї мирової угоди судом.

4. Відповідач 2 - ОСОБА_3 грошову компенсацію за належні ОСОБА_1 : 1/8 частину автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 208 D», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 02 червня 2007 року; 1/8 частину автомобіля марки «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_13 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 09 січня 2009 року; 1/8 частину причепу марки «TABBERT», номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 29 травня 2009 року, не сплачує та у зв?язку з цим відмовляється від своїх прав на часту в 1/8 частині кожного транспортного засобу, належного ОСОБА_1 , а саме: автомобілі марки «MERCEDES-BENZ 208 D», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 02 червня 2007 року; автомобілі марки «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 09 січня 2009 року; причепі марки «IABBER», номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 29 травня 2009 року.

5. Припинити право власності ОСОБА_1 на: 1/8 частину автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 208 D», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 02 червня 2007 року; 1/8 частину автомобіля марки «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 09 січня 2009 року; 1/8 частину причепу марки «TABBER», номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 29 травня 2009 року. 6.

6. Визнати за ОСОБА_2 право власності на належні ОСОБА_1 : 1/8 частину автомобіля марки «MERCEDES-BENZ 208 D», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 02 червня 2007 року; 1/8 частину автомобіля марки «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_14 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 09 січня 2009 року; 1/8 частину причепу марки «TABBERT», номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 29 травня 2009 року.

7. Позивач, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, засвідчує, що після затвердження цієї мирової угоди Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області із закриттям провадження у цивільній справі №175/2957/23, втрачає майнові права на: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ 208 D», номерний знак НОМЕР_1 , номер кузову НОМЕР_10 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_11 від 02 червня 2007 року; автомобіль марки «LEXUS RX 350», номерний знак НОМЕР_4 , номер кузову НОМЕР_12 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 від 09 січня 2009 року; причеп марки «TABBER», номерний знак НОМЕР_7 , номер шасі НОМЕР_8 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 від 29 травня 2009 року.

8. ОСОБА_2 зобов?язується відшкодувати ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1269,39 (одна тисяча двісті шістдесят дев?ять гривень 39 копійок). ОСОБА_3 судовий збір позивачу не відшкодовує.

9. ???Після повного та своєчасного виконання умов цієї мирової угоди сторони не будуть мати один до одного жодних майнових претензій щодо майна, яке є предметом спору у цивільній справі №175/2957/23.

10. ????Сторони підтверджують, що всі умови та обов?язки, визначені цією мировою угодою їм зрозумілі. ????

11. Сторони підтверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають їх волі, дана угода укладена добровільно та без жодного примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри сторін відповідають змісту зобов?язань, визнаних мировою угодою. ????

12. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. ????

13. Мирова угода підписана у чотирьох примірниках, підлягає затвердженню Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та набирає чинності з дня набрання законної сили ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області про затвердження цієї мирової угоди.

14. Сторони підтверджують, що наслідки закриття провадження у цивільній справі №175/2957/22 (провадження №2/175/787/23) у зв`язку із затвердження Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області судом цієї мирової угоди, передбачені статтями 255, 256 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки спадкового майна - закрити.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель