overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 481/1313/21
Провадж.№ 2/481/34/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття провадження у справі/

01.06.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - Васильченко-Дрига Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Войцеховської О.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Вікторія» в особі директора Лагодієнка Віктора Володимировича, про усунення перешкод в користуванні майном, припинення користування землею шляхом розірвання договору, повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , звернулась з позовною заявою до Приватно-орендного підприємства «Вікторія» в особі директора Лагодієнка Віктора Володимировича, про усунення перешкод в користуванні майном, припинення користування землею шляхом розірвання договору, повернення земельної ділянки.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав не допускається.

Таким чином позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Вікторія» в особі директора Лагодієнка Віктора Володимировича, про усунення перешкод в користуванні майном, припинення користування землею шляхом розірвання договору, повернення земельної ділянки підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 255, 256, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до Приватно-орендного підприємства «Вікторія» в особі директора Лагодієнка Віктора Володимировича, про усунення перешкод в користуванні майном, припинення користування землею шляхом розірвання договору, повернення земельної ділянки, закрити.

Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Наталя ВАСИЛЬЧЕНКО-ДРИГА
Справа № 361/1821/23
2/729/249/23 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2023 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачки, в якому просить визначити місце проживання їх спільної з відповідачкою доньки, ОСОБА_3 .

До відкриття провадження по справі до суду надійшла заява від позивача, в якій він просить позовну заяву повернути, а також повернути суму сплаченого ним судового збору.

Вивчивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку, що її необхідно повернути з доданими матеріалами з таких підстав.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі та керуючись п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі заяви до суду по квитанції від 10.03.2023 на р/р UA0010784, отримувач коштів ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу, *; 101;; 22030101 в сумі 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2421/23
Провадження №2-о/477/72/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судових засідань Багрєєвим М.О.,

за участю: завниці ОСОБА_1 (не з`явилася), її представниці ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи не з`явилася,

під час розгляду цивільної справи

за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Корабельний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,

керуючись ст. ст. 293, 294, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення: факту народження дитини закрити.

Роз`яснити заявниці, що вона має право звернутися до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства з дотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складено на 08 грудня 2023 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 219/1687/22
Провадження № 2/229/783/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення судового засідання

01 червня 2023 р. м. Дружківка, Донецької області

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Лимантепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

До Дружківського міського суду Донецької області з Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Лимантепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 21.10.2022 № 61 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області визначено Дружківському міському суду Донецької області

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 4 травня 2023 року було відкрито провадження по цивільній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено підготовче судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце були повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ст. 223 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти, виклик сторін повторити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Лимантепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 1 серпня 2023 року на 15-45 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Худіна
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" червня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Рябошапці М.О.

за участі:

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ніколаєнко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заборгованості за грошовою винагородою, інфляційних втрат та 3% річних,-

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про стягнення заборгованості за грошовою винагородою, інфляційних втрат та 3% річних - закрити.

Роз`яснити позивачеві про право звернення з позовними вимогами до господарського суду.

Зобов`язати Головне управління казначейства у м. Києві Печерський район (, повернути платнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошові кошти в сумі 3 082 грн. 53 коп. судового збору згідно платіжного доручення №1050 від 17 липня 2022 року, який було сплачено на р/р UA0026001).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Л. Бусик
Справа №591/1549/23
Провадження № 2-др/591/62/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвокат Селяніної Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

02 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Селяніна Ю.О. звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Северинової А.С. на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження заяву представника ОСОБА_1 адвоката Селяніної Юлії Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Сумбуд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, призначити заяву до судового розгялду на 03 січня 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 182/4325/23
Провадження № 2/0182/2217/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, -

В С Т АН О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заяваАристовоїАліни Олександрівни до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Відповідно до ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Суддя, розглянувши матеріали позовної заяви, приходить до висновку, що остання не відповідає вимогам ч.5 ст.177 ЦПК України, якою передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка як на підставі звернення до суду з даним позовом долучила довідку №936, видану Дніпропетровським державним університетом внутрішніх справ, з якої вбачається, шо ОСОБА_3 є студенткою 2 курсу з денної форми навчання. Проте, у даній довідці зазначено, що остання дійсна до 31 грудня 2023 року, при цьому відомості щодо терміну навчання взагалі відсутні, що в свою чергу позбавляє суд при ухваленні рішення по справі визначитися з кінцевим терміном стягнення аліментів. Окрім цього, подана позивачкою дана довідка в копії, яка в свою чергу є копією, частина тексту якої відсутня.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позивачці на підтвердження своїх вимог слід долучити до матеріалів справи оригінал довідки, з зазначенням кінцевого терміну її навчання.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання, - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 504/2116/23
Номер провадження 2/504/1657/23
УХВАЛА

31.05.2023смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Сафарова А.Ф., розглянувшипозовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , за результатом якої просить розірвати шлюб, зареєстрований 22.02.2022.

26.05.2023 судом було здійснено запит щодо встановлення місця реєстрації відповідача в порядку ст. 187 ЦПК України, який станом на 31.05.2023 залишений без відповіді.

Разом із тим, 31.05.2023 до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , в якій останній просить залишити позовну заяву без розгляду у зв`язку з примиренням.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.257 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданий Южненським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сафарова А. Ф.
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

18.05.2023 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання 18.05.2023 року не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, відзиву на позовну заяву не надіслав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки позивач не заперечувала проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя:
КАЗАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 478/630/23 Пров.№ 2-н/478/109/2023

30 травня 2023 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Іщенко Х.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 610 - 612, 903 ЦК України, ст. ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167 - 169 ЦПК України та ст. ст. 3, 4, 26 Закону України «Про виконавче провадження», -
Стягнути з ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївська електропостачальна компанія» (м. Миколаїв, вул. Погранична, 39/1, р/р НОМЕР_3 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, ЄДРПОУ 4129888, отримувач: ТОВ «Миколаївська електропостачальна компанія») судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Суддя: Іщенко Х.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Справа № 497/1107/23
Провадження № 2/497/445/23
У Х В А Л А

30.05.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24.05.2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

29.05.2023 року ОСОБА_1 надав до суду заяву про повернення його позовної заяви з доданими матеріалами з метою доопрацювання.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд вважає позовну заяву ОСОБА_1 підлягаючою поверненню відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення заяви задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути.

На ухвалу суду в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя В.А.Раца
______Зачепилівський районний суд Харківської області________
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
____ 30.05.2023 сел. Зачепилівка 952/341/23 _______
Суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянув заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.
Відповідно до ст.ст.160,161,170,171,172 ЦПК України, ст.ст. 509,526,633 ЦК України, -
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Суддя Є.І. Яценко