Справа № 930/2047/23
Провадження №22-ц/801/2411/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач :Сало Т. Б.
УХВАЛА

05 грудня 2023 рокуСправа № 930/2047/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року про повернення позовної заяви в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року повернуто позовну заяву ОСОБА_1 ..

Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме для зазначення відомостей про наявність або відсутність в особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету та надання нової редакції належним чином підписаної апеляційної скарги із копією для відповідача.

Роз`яснено наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

05 грудня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява (скарга), в якій він зазначив, що 17 листопада 2023 року він звернувся з апеляційної скаргою на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року, однак, жодного рішення, а також жодної інформації про рух його апеляційної скарги так і не отримав. Просить розглянути його апеляційну скаргу та прийняти рішення.

Викладена у вказаній заяві позиція особи, яка подає апеляційну скаргу, не заслуговує на увагу, оскільки копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено на електронну адресу ОСОБА_1 , вказану ним в апеляційній скарзі - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Документ доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

У постанові Верховного Суду від 28 червня 2023 року в справі № 757/48467/21 (провадження № 61-10924св22) зроблено висновок, що для цілей ЦПК України офіційною електронною адресою є електронна адреса, зареєстрована в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі. Разом із тим, якщо учасник справи надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши її у заяві (скарзі), то такий учасник справи бажає (принаймні не заперечує), щоб ці засоби комунікації використовувалися судом, що, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них. З огляду на це, суд, який комунікує з учасником за допомогою повідомлених ним засобів, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

У постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 725/486/22 (провадження № 61-7107св22) вказано, що зазначивши саме таку адресу електронної пошти позивач проінформував суд у встановлений процесуальний спосіб адресу для електронного листування, чим поклав на себе ризики щодо її актуальності.

Із вказаного можна зробити висновок, що апеляційний суд здійснив належне повідомлення ОСОБА_1 щодо стану його апеляційної скарги (направив ухвалу суду засобами електронного зв`язку на електронну пошту заявника).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У ч. 6 ст. 357 ЦПК України зазначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отримавши копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 21 листопада 2023 року ОСОБА_1 мав усунути недоліки апеляційної скарги до 27 листопада 2023 року(з урахуванням вихідних днів), однак, станом на 05 грудня 2023 року вимоги згаданої ухвали апеляційного суду ОСОБА_1 не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто. Заяв чи клопотань про неможливість виконати вимоги ухвали апеляційного суду у встановлений судом строк від ОСОБА_1 не надходило.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 357, ч. 3 ст. 185 ЦПК України слід визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 357, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 07 листопада 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Немирівського РУП ГУНП у Вінницькій області про відшкодування завданої моральної шкоди - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко