30.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/3639/23
Єдиний унікальний номер 205/3639/23
Провадження № 6/205/336/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року та виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року позов задоволено частково, стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за договором № б/н від 11 серпня 2015 року по тілу кредиту у розмірі 42 846 грн. 98 коп., а також судовий збір у розмірі 2 184 грн. 70 коп., а всього 45 031 грн. 68 коп.; у задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

На виконання заочного рішення від 26 квітня 2023 року 04 жовтня 2023 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист № 205/3639/23.

09 листопада 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська заяву про виправлення помилки у заочному рішенні та виконавчому листі, яка надійшла до суду 13 листопада 2023 року, у якій зазначив, що у виконавчому листі невірно зазначено адресу реєстрації боржника, що є помилкою та перешкоджає виконанню судового рішення, при цьому вірною є адреса реєстрації боржника « АДРЕСА_1 ». Просив виправити помилку у судовому рішенні та виконавчому листі та зазначити вірно адресу реєстрації боржника з обох сторін.

У судове засідання заявник не з`явився, про час та дату судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Боржник у судове засідання не з`явилася, про час та дату судового розгляду повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи, заяву суд приходить до наступного висновку за таких підстав.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що в позовній заяві позивачем зазначено місцем проживання відповідача: АДРЕСА_1 . На виконання вимог ч.ч. 6-8 ст. 187 ЦПК України суддею було здійснено запит в Єдиний державний демографічний реєстр, згідно з відомостями якого зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 з 28 листопада 2020 року за адресою: АДРЕСА_2 , про що зазначено у резолютивній частині заочного рішення, проте у виконавчому листі зазначено місцем проживання боржника помилково вказано: АДРЕСА_3 . Таким чином, при видачі виконавчого листа було допущено помилку, яка підлягає виправленню.

Частиною першою статті 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Щодо виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року, то заява в цій частині задоволенню не підлягає, оскільки у судовому рішенні описки судом допущено не було та відомості відповідача зазначені вірно, згідно з відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру № 34624 від 17 квітня 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 260, ст.ст. 269, 432 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Виправити помилку у виконавчому листі № 205/3639/23, виданому Ленінським районним судом м. Дніпропетровська по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і вказати адресу проживання боржника замість:

-« АДРЕСА_1 » вірно: « АДРЕСА_2 ».

У задоволенні заяви в іншій частині відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: