Провадження № 6/734/69/23 Справа № 734/5066/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О. А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2023 року до Козелецького районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає примусовому виконанню.

Заява призначена до розгляду на 07 грудня 2023 року.

Заявник, в інтересах якого ді/ адвокат Попель Дмитро Володимирович, просив вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа судового наказу у справі № 734/5066/23.

Відповідно до пункту 2 частини 1статті 34 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець зупиняє виконавчі дії у випадку зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України до розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову. Необхідність зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом зумовлюється характером та кількістю застосованих до заявника стягнень у виконавчому провадженні та враховуючи, що без застосування такого заходу забезпечення розгляду заяви як зупинення виконання (стягнення) за виконавчим листом, саме по собі розгляд заяви не буде достатньо ефективним засобом юридичного захисту.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч.1ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі, зокрема, зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Проте, заявник не надав суду будь-яких доказів, що на примусовому виконанні у виконавчий службі перебуває виконавчий документ (судовий наказ) про стягнення з заявника аліментів на утримання дитини та що з нього відбуваються стягнення, з огляду на що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://kz.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО