overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-во/161/161/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення з ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2023 Луцьким міськрайонним судом Волинської області у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» видано судовий наказ про стягнення ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

28.11.2023 представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» звернувся до суду із заявою, у якій зазначає, що у судовому наказі допущено описку, оскільки невірно вказано по батькові боржника « ОСОБА_1 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

Для вирішення питання про виправлення описки в судовому наказі сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що при видачі судового наказу в цивільній справі № 161/12781/23 було допущено описку, а саме невірно вказано по батькові боржника - « ОСОБА_1 », замість вірного - « ОСОБА_1 ».

З наведеного слідує, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона впливає на можливість реалізації судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в судовому наказі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2023 року в цивільній справі № 161/12781/23 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу, а саме: замість неправильного по батькові боржника - « ОСОБА_1 », вказати правильно - « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/567/23
Провадження № 2-о/542/35/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

30 травня 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

представника заявника адвоката Євтухової Т.Д.,

представника заінтересованої особи Новосанжарської селищної ради Полтавської області Кондратюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нові Санжари цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новосанжарська селищна рада Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Представником заявника ОСОБА_1 , адвокатом Євтуховою Т.Д. до суду було надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у державного нотаріуса Новосанжарської державної нотаріальної контори спадкову справу №220/2022 від 19.11.2022, заведену після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , посилаючись на необхідність встановлення кола спадкоємців після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Євтухова Т.Д. підтримала вказане клопотання, просила його задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання (а.с.73).

Представник заінтересованої особи Новосанжарської селищної ради Полтавської області Кондратюк Т.П. не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вислухавши думку представника заявника, представника заінтересованої особи, зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій

Згідно з ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи те, що вказані документи є письмовими доказами, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: кола спадкоємців та складу спадкового майна, після смерті ОСОБА_2 , суд вважає необхідним витребувати такі докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Євтухової Т.Д. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Новосанжарській державній нотаріальній конторі (39300, Полтавська область, смт Нові Санжари, пл.Перемоги, 11) належним чином засвідчену копію спадкової справи, що заведена після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30.05.2023 року.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О.Афанасьєва
Справа № 178/3129/23
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" грудня 2023 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

У С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення, залишення без руху та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на предмет позову дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

Згідно вимог частини 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 278, 279 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 186/1261/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, заяви про розгляд справи в його відсутність не надходило.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 583/5610/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Охтирської міської ради про зміну місця проживання дітей з матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Котляревський С.О. звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить змінити місце проживання дітей та визначити місце проживання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з їх матір`ю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) без зазначення конкретної адреси. Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 14.11.2023 року позовну заяву залишено без руху, станом на 01.12.2023 року будь- яких заяв від позивачки не надійшло.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1 .

Таким чином, жодних підстав, які б вказували на підсудність вказаного позову Охтирському міськрайонному суду Сумської області, не встановлено.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншому суду.

З огляду на викладене, оскільки відповідач зареєстрований в с.Іванів, Калинівського району, Вінницької області, то в розумінні ст.27 ЦПК України позивачка порушила правила підсудності, подавши вказану позовну заяву до Охтирського міськрайонного суду Сумської області, хоча справа підсудна Калинівському районному суду Вінницької області.

Таким чином, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Калинівського районного суду Вінницької області з вищевикладених підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Виконавчий комітет (орган опіки та піклування) Охтирської міської ради про зміну місця проживання дітей з матір`ю передати на розгляд до Калинівського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

01.12.23> Справа 133/2143/23

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Сьомка Віталія Тарасовича, про участь у судовому засіданні в р ежимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

30.11.2023 від представника ОСОБА_1 , як позивача у справі - адвоката Сьомка В. Т. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні, призначеному на 06.12.2023 об 10:30 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «easycon.com.ua».

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України, передбачено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно вимог ч. 4 ст. 212 ЦПК України, підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

За змістом ч. 11 ст. 212 ЦПК України, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання у цивільній справі № 133/2143/23, призначене на 06.12.2023 об 10:30 год., у режимі відеоконференції за допомогою програми «easycon.com.ua», за участю представника позивача - адвоката Сьомка В. Т.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 212 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Махнівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області про визнання права власності, призначений на 06.12.2023 об 10:30 год., за участю представника позивача - адвоката Сьомка Віталія Тарасовича у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua з використанням електронної адреси: ІНФОРМАЦІЯ_1

Роз`яснити представнику позивача, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

01.12.2023
Справа № 522/7205/23
Провадження № 2/522/3969/23
УХВАЛА

про залучення до участі у справі третьої особи

30 травня 2022 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Науменко А.В.,

при секретарі судового засідання Звонецької І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеси позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення проживання дітей разом з матір`ю,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення проживання дітей разом з матір`ю.

Ухвалою суду від 14 квітня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження.

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи та заяви приходить до наступного.

Відповідно до статті 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Суд вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі суд приходить до висновку про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Керуючись ст. 55, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення проживання дітей разом з матір`ю в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Копію ухвали, позовну заяву з доданими до неї матеріалами та судову повістку направити Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Науменко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/3262/23
Провадження № 2-о/689/706/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши заяву представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку,-

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за завою представника психіатричного закладу - Комунального некомерційного підприємства «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради про госпіталізацію ОСОБА_1 до закладу з надання психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в Ярмолинецькому районному суді на 12:00 год. 01.12.2023 року.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення представництва інтересів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та забезпечити його прибуття на 12:00 год. 01.12.2023 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали негайно направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (адреса: 29000, м. Хмельницький вул. Соборна, буд. 75, 2 поверх, електронна пошта: ).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора, представника органу опіки та піклування і присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Соловйов
Справа № 368/947/23
У Х В А Л А

Ім е н е м У к р а ї н и

"01" грудня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В.І., при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про виправлення описки, допущеної в тексті рішення суду від 22.11.2023 року в справі за позовом Кредитної спілки "СуперКредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

Встановив:

В тексті короткого та повного рішення суду від 22.11.2023 року у вказаній вище цивільній справі було допущено описку в одній із складових суми заборгованості, а саме - 6779,79 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.09.2020 року по 17.06.2020 року, а правильно 6779,76 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.09.2020 року по 17.06.2020 року.

Розгляд проведено у відсутність сторін на підставі положень ст. 269 ч.2 ЦПК України.

Після обговорення суд вважає, що відповідно до ст. 269 ч.1 ЦПК України слід виправити описку, допущену в тексті короткого та повного рішення суду від 22.11.2023 року у вказаній вище цивільній справі та правильно вказати складову суми заборгованості, а саме - 6779,76 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.09.2020 року по 17.06.2020 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в тексті короткого та повного рішення суду від 22.11.2023 року у вказаній вище цивільній справі та правильно вказати складову суми заборгованості, а саме - 6779,76 грн. сума заборгованості по сплаті процентів за період з 01.09.2020 року по 17.06.2020 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки усіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.12.2023 року.

Суддя В.І. Кириченко

С Суддя: