Справа № 203/6158/23
Провадження № 2/0203/1719/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

30 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська, в особі головуючого судді Колесніченко О.В., розглядаючи питання про виправлення описок з ініціативи суду, допущених в рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 13 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа № 203/6158/23 (провадження № 2/0203/1719/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та 13 листопада 2023 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська у зазначеній цивільній справі ухвалене рішення, яким позов задоволено.

В той же час, у рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська допущено описки в його мотивувальній та резолютивній частинах, а саме: 1) у дев`ятому абзаці мотивувальної частини помилково зазначено про наявність у сторін дітей, що враховано під час ухвалення рішення суду, проте згідно матеріалів справи сторони дітей не мають, про що також зазначено у другому абзаці мотивувальної частини рішення; 2) у другому абзаці резолютивної частини в орудному відмінку помилкою зазначено прізвище позивача як « ОСОБА_3 », тоді як вірним в орудному відмінку прізвище позивача є « ОСОБА_3 »; 3) в другому абзаці резолютивної частини помилково зазначено, що шлюб між сторонами укладено «26 грудня 2023 року», тоді як згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 шлюб між сторонами укладено 26 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Оскільки судом під час ухвалення рішення від 13 листопада 2023 року допущено описки в його мотивувальній та резолютивній частинах, де помилково зазначено про наявність у сторін дітей, прізвище позивача в орудному відмінку, а також дата укладення між сторонами шлюбу, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки, виклавши дев`ятий абзац мотивувальної частини в новій редакції, а також вказати правильно в другому абзаці резолютивної частини рішення прізвище позивача в орудному відмінку як « ОСОБА_3 » та вказати правильно дату укладення шлюбу між сторонами як «26 грудня 2015 року».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, ухваленого 13 листопада 2023 року у цивільній справі № 203/6158/23 (провадження № 2/0203/1719/2023) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

1) дев`ятий абзац мотивувальної частини викласти в наступній редакції: «Вирішуючи справу, суд зважає на особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих та зауважує, що зазначені вище та дійсні причини позову про розірвання шлюбу, категоричне заперечення як позивача так і відповідача проти збереження шлюбу, вочевидь свідчать про те, що примирення сторін неможливе, подальше спільне життя сторін як подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що мають істотне значення, тому відповідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України суд приходить до висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу та, відтак, можливість прийняти визнання позову відповідачем»;

2) у другому абзаці резолютивної частини зазначити правильно прізвище позивача в орудному відмінку як « ОСОБА_3 », а також зазначити правильно дату укладення шлюбу між сторонами як «26 грудня 2015 року».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.В. Колесніченко