Справа № 375/1602/23
Провадження № 6/375/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Чорненької О.І.,

при секретарі судового засідання Киричок В.В.

розглянувши у залі судових засідань у смт Рокитне, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 з примусового виконання виконавчого напису № 10398 вчиненого 09.10.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості.

Ухвалою Рокитнянського районного суду Київської області від 09.10.2023 відкрито провадження та призначено справу до розгляду.

Зазначена ухвала разом із копією заяви та доданих до неї матеріалів направлена стягувачу АТ «Ідея Банк» у цивільній справі.

Заявник у судове засідання призначене на 13.11.2023 свого представника не направив. Натомість, представником заявника при поданні позовної заяви до суду подано клопотання про розгляд справи без участі заявника.

Стягувач АТ «Ідея Банк» та треті особи: ОСОБА_1 (боржник), Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог абзацу 2 частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин, у зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, що беруть участь у справі, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву та додані в її обгрунтування документи та інші матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до часткового задоволення враховуючи наступне.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що на підставі виконавчого напису вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічов О.М. від 09.10.2019 зареєстрованого за № 10398, на користь АТ «Ідея Банк» з боржника - ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 65 475,65 грн.

Станом на дату подачі заяви у виконавчому провадженні № НОМЕР_3 винесено постанову від 27.09.2023 про повернення виконавчого документа стягувачу з причин неможливості виконання. Строк пред`явлення виконавчого напису до виконання не збіг.

07.07.2023 між АТ «Ідея Банк» (первісним стягувачем) та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" було укладено Договір факорингу № 07072023, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р25.105.79120 від 28.07.2017 перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Відповідно до п. 2.1 договору факторингу за цим договором АТ «Ідея Банк» відсттупає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", а "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає право вимоги та в їх оплату зобов`язується передати кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору факторингу права вимоги, які АТ «Ідея Банк" відступає ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" за цим договором, відступаються (передаються ) в розмірі заборгованості боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Ссоронами, у паперовому вигляді в день укладання цього договору та надсилається АТ «Ідея Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього договору.

Реєстр боржників після належного його підписання соронами вважається невід`ємною частиною цього договору.

Відповідно до рестру боржників до договору факторингу ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р25.105.79120 від 28.07.2017 у сумі 88525.67 грн. з яких:

- 36681.03 грн. - заборгованість за основним боргом;

- 51844.64 грн. - заборгованість за відсотками;

- 0 грн. - заборгованість за комісіями;

- 0 грн. - заборгованість за пенею.

Згідно п. 5.1. договору факторингу права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п. 4.1. цього договору. тобто шляхом перерахування 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 банківських днів.

Вирішуючи питання про заміну сторін виконавчого провадження шляхом заміни стягувача правонаступником, суд виходить з наступного.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов`язку боржника третьою особою.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Разом з тим, статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК).

Відповідно до ст.10, ст.61 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Так, Згідно п. 5.1. договору факторингу № 07072023 укладеного 07.07.2023 АТ «Ідея Банк» (первісним стягувачем) та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" права вимоги вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «ЄАПБ» в день підписання відповідного реєстру боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язань передбачених п. 4.1. цього договору, тобто шляхом перерахування 100% вказаної суми на рахунки клієнта протягом 3 банківських днів.

Однак, заявником до матеріалів справи не долучено розрахункових докуметів, які б підтверджували перехід права вимоги до заявника, як це передбачено Договором факорингу № 07072023 від 07.07.2023.

Таким чином, саме заявник має довести той факт, що він є правонаступником кредитора.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 247, 260-261, 431, 432, 442, 446, 447 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 13 листопада 2023 року.

Повне найменування сторін:

зявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" , місцезнаходження юридичної особи за адресою: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, адреса для листування: 07400, м. Бровари, вул. Лісова, 4, поверх 4;

представник заявника: Лебединець Дарина Володимирівна, заявника ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1 , місце знаходження: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, поверх № 4;

стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», , місце знаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11;

боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: Рокитнянський відділ державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), місце знаходження: 09601, Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Першотравнева, 4.

Головуюча суддя Олена ЧОРНЕНЬКА