У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження справу подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулася приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталія Євгенівна з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що на виконанні приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 67326982 з виконання виконавчого листа № 243/3740/16-ц, виданого 04.08.2021 Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про: Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.39797.001 від 30.05.2012р. в розмірі 18 949,72 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» судовий збір у розмірі 689,00 грн. з кожного, а також витрати, пов`язані з публікацією оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» у розмірі 315,00 грн. з кожного. Однак, ОСОБА_1 рішення суду не виконується, заборгованість не сплачуються, на виклики не реагує, причини неявки не повідомляє, тому приватний виконавець просить суд надання дозвіл на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд подання за її відсутності.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного.

На виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження № 67326982 з виконання виконавчого листа № 243/3740/16-ц, виданого 04.08.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про: Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 Донецької області на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованість за кредитним договором № IKAPNABG.39797.001 від 30.05.2012р. в розмірі 18 949,72 грн. Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» судовий збір у розмірі 689,00 грн. з кожного, а також витрати, пов`язані з публікацією оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» у розмірі 315,00 грн. з кожного.

Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07.05.2019 року замінено стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» на ТОВ «Глобал Спліт».

01.11.2021 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 67326982 відносно ОСОБА_1 .

01.11.2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ КБ "ПРИВАТБАНК", АТ "Універсал Банк", "ОКСІ Банк", АТ "ТАСкомбанк", АТ "Райффайзен Банк Аваль", ПАТ АКБ "ІНДУСТРІАЛБАНК", ПАТ "Банк Восток", АТ "ПРОКРЕДИТ БАНК", АТ АКБ "Львів", АТ «КРЕДОБАНК», АТ "ОТП БАНК", АТ "Ідея Банк", АТ "АГРОПРОСПЕРІС БАНК", АТ "УКРСИББАНК".

01.11.2021 року винесено постанову про арешт рухомого і нерухомого майна боржника.

02.11.2021 року винесено постанову про арешт коштів та направлено до винесено постанову про арешт коштів та направлено до АТ "Укрексімбанк", АТ "СІТІБАНК", АТ "ІНГ Банк Україна", АТ "УКРГАЗБАНК", АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", АТ "Дойче Банк ДБУ", АТ "АЛЬФА-БАНК", АТ "ПРАВЕКС БАНК", АБ "ПІВДЕННИЙ", АТ "СБЕРБАНК", АТ "А - БАНК", ПАТ "ПРОМІНВЕСТБАНК", АТ "Ощадбанк", АТ "ПУМБ".

Відповідно до листа Національної соціальної сервісної служби України про перебування на обліку як внутрішньо переміщеної особи від 25.04.2023 року, боржник ОСОБА_1 зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 .

28.04.2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_1 ) приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 26.05.2023 року, 14:00 за адресою: АДРЕСА_2 , щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом.

26.05.2023 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

28.04.2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_1 ) приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна, який відбудеться 01.06.2023 року з 10.00 до 17.00.

01.06.2023 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи для проведення опису та арешту майна. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

01.07.2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_1 ) приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 01.08.2023 року, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом.

01.08.2023 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

01.07.2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_1 ) приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна, який відбудеться 04.08.2023 року з 10.00 до 17.00.

04.08.2023 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи для проведення опису та арешту майна. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

23.09.2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_1 ) приватним виконавцем надіслано виклик з`явитись до виконавця 24.10.2023 року, 10:00 за адресою: 65058, Одеська обл., м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, офіс 6-2, щодо сплати боргу за вищевказаним виконавчим документом або надання підтверджуючи документи.

24.10.2023 року на виклик приватного виконавця боржник не з`явився, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надав, достовірних відомостей про доходи та майно не надав, про причини неявки не повідомив.

23.09.2023 року за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_1 ) приватним виконавцем надіслано вимогу бути присутнім та надати доступ приватному виконавцю до приміщення за адресою: АДРЕСА_3 для проведення опису та арешту майна, який відбудеться 27.10.2023 року з 10.00 до 17.00.

27.10.2023 року приватним виконавцем здійснено вихід за адресою боржника як внутрішньо переміщеної особи для проведення опису та арешту майна. Двері приміщення на вимогу приватного виконавця відчинено не було, доступу до приміщення боржником не надано.

На запит приватного виконавця щодо перетину боржником державного кордону України Державною прикордонною службою України надано відповідь про те, що боржник не перетинав державний кордон.

20.03.2023 приватним виконавцем направлено вимогу до Головного управління ДМС у Донецькій області про надання відомостей про надання інформації щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну, а також відомості про реєстрацію місця проживання громадянина України боржника.

Відповіддю від 29.03.2023 повідомлено, що відомості відносно боржника не відомі.

За інформацією Пенсійного Фонду України в Донецькій області боржник не перебуває на обліку в органах Пенсійного фонду, відомості щодо місця роботи відсутні.

20.03.2023 направлено вимогу до Департаменту інформаційних технологій УМВС України надати інформацію про перебування на обліку в органах внутрішніх справ; оголошення у розшук в рамках кримінального провадження; про перебування в місцях позбавлення волі.

Відповіддю від 17.02.2023 повідомлено, що станом на 16.01.2023 за даними інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» в установах виконання покарань та в розшуку боржник не перебуває.

Відповідно до інформації Державної фіскальної служби України інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня, боржник за вказаним у запиті податковим номером або серією (за наявності) та номером паспорта на обліку в органах ДФС не перебуває.

Відповідно до інформації МВС за боржником не зареєстровано транспортні засоби.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно право власності чи інше речове право на будинок за адресою: АДРЕСА_3 не зареєстроване.

Отже, з матеріалів справи видно, що боржник ОСОБА_1 не працює, пенсію не отримує, рахунки у банківських установах, нерухоме майно та автотранспортні засоби у боржника відсутні.

Згідно актів державного виконавця, від 26.05.2023 року та 01.06.2023 року було здійснено виклик боржника ОСОБА_1 , однак на виклик приватного виконавця боржник не з`явилася, пояснення за фактом невиконання вимог виконавчого документа не надала, достовірних відомостей про доходи та майно не надала, про причини неявки не повідомила.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з п.п. 4, 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Відповідно до ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Подання приватного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір приватного виконавця вчинити виконавчі дії з опису та арешту майна, але чинив цьому перешкоди, не надавав доступу до житла у відведений для нього час вчинення виконавчих дій, уникає викликів приватного виконавця та перешкоджає проведенню виконавчих дій. Відповідно до чинного законодавства України приватний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Боржник ухиляється від виконання викликів приватного виконавця, ухиляється від отримання кореспонденції, а також від виконання судового рішення, не надає приватному виконавцю інформацію про майновий стан, не допускає до приміщення для перевірки майнового стану, проникнення до домоволодіння, де фактично проживає боржник, залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення, встановлення майнового стану боржника, виявлення майна та коштів, що належать боржникові.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни про примусове проникнення до житла боржника, оскільки приватним виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника як можливого способу виконання судового рішення.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 439 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгенівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», ОСОБА_1 про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Надати дозвіл приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Матвійчук Наталії Євгеніївні на примусове проникнення до домоволодіння (місця фактичного проживання) боржника громадянки України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 67326982 з примусового виконання виконавчого листа у справі № 243/3740/16-ц, виданого 04.08.2021 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» заборгованості за кредитним договором в розмірі 18 949,72 грн., судового збору у розмірі 689,00 грн. та витрат, пов`язаних з публікацією оголошення у газеті «Урядовий кур`єр» у розмірі 315,00 грн.

Повний текст ухвали виготовлений 28 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко