Справа № 296/5329/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2023 року м.Житомир
Корольовський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді Шалоти К. В.,
за участю: секретаря судового засідання Шовтюк І. В.,
представника позивача - Музиченко Ю. В.,
розглянувши у судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,
У С Т А Н О В И В :
І. СУТЬ СПРАВИ
1.1. 06.06.2023 представник ОСОБА_1 (позивач) адвокат Музиченко Ю.В. звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із позовом до громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 (відповідач), в якому просила розірвати спадковий договір від 16.07.2010, укладений між позивачем та відповідачем, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І. та зареєстрований в реєстрі за №1734, предметом якого є 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .
1.2. Позов обґрунтовувався тим, що 16.07.2010 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка є дружиною її сина позивачки, укладено спадковий договір, за умов якого позивач після своєї смерті передає у власність відповідачки належну їх на праві приватної власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,74 кв.м., а відповідачка зобов`язується забезпечувати позивачку у випадку погіршення стану її здоров`я, лікувальними засобами, харчуванням, одягом та в разі смерті поховати позивачку.
1.3. Посилаючись на те, що на виконання умов вказаного договору відповідачка в 2010 році кілька разів здійснила переказ грошових коштів в якості матеріальної допомоги, однак в подальшому надавати допомогу та виконувати інші умови спадкового договору не змогла, оскільки постійно мешкає в Російській Федерації, а також те, що догляд та утримання позивачки здійснює її син ОСОБА_3 , представник позивача просила розірвати спадковий договір.
2.1. 12.06.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/5329/23, яку вирішено розглядати у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання; відмовлено у залученні до розгляду справи приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Рогальську Р.І. як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору; вирішено клопотання представника позивача про витребування доказів.
2.2. 17.08.2023 ухвалою суду задоволено заяву представника позивача про виклик свідків, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті.
2.3. Представник позивача - адвокат Музиченко Ю.В. у судовому засіданні позов підтримала, надала пояснення аналогічні зазначеним у позовній заяві, просила позов задовольнити.
2.4. Відповідачка, яка проживає на території Російської Федерації, повідомлялась про розгляд справи шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
2.5. Ураховуючи, що відповідачка в силу частини 11 статті 128 Цивільного процесуального кодексу України вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, ненадходження до суду відзиву на позовну заяву, наявну згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ
3.1. 16.07.2010 ОСОБА_1 та ОСОБА_4 уклали спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І., зареєстрований в реєстрі за № 1736, за умовами якого ОСОБА_1 передає після своєї смерті у власність ОСОБА_4 , належну їй на праві приватної власності 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 44,74 кв.м., а ОСОБА_4 взяла на себе зобов`язання: а) забезпечувати ОСОБА_1 у випадку погіршення її здоров`я, лікувальними засобами незалежно від їх вартості, харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою; б) в разі смерті ОСОБА_1 поховати її на цвинтарі м.Житомира (а.с. 8).
ІV. НОРМИ ЦИВІЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА
4.1. Частиною 1 статті 625 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
4.2. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).
4.3. Згідно із частиною 1 статті 509 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
4.4. Статтею 1304 ЦК України встановлено, що спадковий договір укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, а також державній реєстрації у Спадковому реєстрі в порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.
4.5. Відповідно до частини першої статті 1308 ЦК України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
V. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ
5.1. З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виникли спірні правовідносини щодо розірвання спадкового договору у зв`язку із невиконання відповідачем його умов.
5.2. Зі змісту спірного спадкового договору від 16.07.2010 вбачається, що в рахунок набуття у власність 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 після смерті позивачки, відповідачка взяла на себе зобов`язання забезпечувати позивачку у випадку погіршення її здоров`я, лікувальними засобами, харчуванням, одягом, доглядом, необхідною допомогою.
5.3. Договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.
5.4. Відповідно до положень статей 12, 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5.5. Допитані в судовому засіданні як свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є сусідами позивачки та син позивачки - ОСОБА_3 засвідчили, що позивач ОСОБА_1 проживає зі своїм сином ОСОБА_3 ,. потребує догляду та надання допомоги, після укладення спадкового договору відповідачка виїхала на територію Російської Федерації, більше в України не приїздила, будь-якої допомоги не надає, догляд за позивачкою та її утримання здійснює її син ОСОБА_3 .
5.6. Враховуючи, що під час розгляду справи представником позивача надано докази ухиляння відповідачки від виконання своїх зобов`язань за спірним спадковим договором, а саме незабезпечення позивача лікувальними засобами, харчуванням, одягом, доглядом, яких остання потребує, що є істотним порушенням умов договору, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання спадкового договору, укладеного між сторонами.
VІ. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ
6.1. За правилами частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із задоволенням позову з відповідачки на користь позивачки слід стягнути понесені останньою витрати зі сплати судового збору за подання позову до суду в розмірі 1073 грн 60 коп.
Керуючись статтями 19, 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,
У Х В А Л И В :
1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити.
2. Розірвати спадковий договір від 16 липня 2010, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Рогальською Р.І., зареєстрований в реєстрі за №1734, предметом якого є 1/2 частка квартири АДРЕСА_1 .
3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073 (тисяча сімдесят три) гривень 60 коп.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Позивач має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м.Житомира шляхом подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його складання. Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
зареєстроване місце проживання за адресою:
громадянка Російської Федерації
повідомлене місце проживання за адресою:
Головуючий суддя Костянтин ШАЛОТА