Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 травня 2023 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Крегул М.М., за участю секретаря судового засідання Цмур Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Ужгород, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -
Позивач ПАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» звернулося з позовом до ОСОБА_1 із даним позовом, який мотивує тим, що 27.01.2021 року о 07 год. 16 хв. на 797 км. + 500 м. автодороги М-06 «Київ-Чоп» Ужгородського району сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ- 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 . Під час цієї пригоди були заподіяні механічні пошкодження автомобілю марки «Fiat Doblo», державний номерний знак НОМЕР_3 .
На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «ВАЗ - 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в ПрАТ «СГ «ТАС» полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР/4630013.
Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2021 року по справі № 308/1585/21 Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Згідно цієї постанови було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з причин того, що Відповідач керував несправним транспортним засобом.
Потерпілий звернувся до Позивача з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 29.01.2021 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 29.01.2021 року.
З урахуванням наведеного в позовній заяві а також беручи до уваги, що дорожньо-транспортна пригода сталася через те, що Відповідач керував транспортним засобом «ВАЗ - 2121», державний номерний знак НОМЕР_1 , технічний стан якого не відповідав існуючим вимогам Правил дорожнього руху, позивач просить суд стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у розмірі: 10 780 ( десять тисяч сімсот вісімдесят) грн. 57 коп.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду був повідомлений вчасно та належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому суд в порядку ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів.
Відзиву у визначений судом строк відповідач не надіслав. Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України - у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Враховуючи, що відповідачем у встановлений законом строк відзив на позов не подано, в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та ухвалити заочне рішення.
У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2021 року справа № 308/1585/21 відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпП. Так, згідно даної постанови встановлено, що 27.01.2021 року о 07 год. 16 хв. на 797 км. + 500 м. автодороги М-06 «Київ-Чоп» Ужгородського району, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «ВАЗ 2121» н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірив технічний стан автомобіля та під час руху не забезпечив технічний стан, що виражилось у відірванні заднього заднього лівого колеса, яке відкотилося на зустрічну смугу руху та зіткнулося з автомобілем марки «Fiat Doblo», н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 124 КУпАП за порушення вимог п. 2.3. (а,б) Правил дорожнього руху України.
На момент вчинення правопорушення відповідно до Закону «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» між ОСОБА_1 та ПАТ «СК Українська Страхова група» було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений полісом № АР/4630013, забезпечений транспортний засіб ВАЗ 2121 д.н. НОМЕР_1 , строк дії з 12.11.20 р. до 11.11.21 р. (а.с. 6).
29.01.21 р. ОСОБА_2 звернувся до ПАТ «СК Українська Страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування у зв`язку з подією, яка має ознаки страхової, внаслідок чого пошкоджений транспортний засіб (а.с. 11).
На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_1 була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПАТ «СК Українська Страхова група» згідно полісу № АР/46300013 з лімітом за завдання шкоди майну становить 130000 грн. (а.с. 6).
Частиною 1 ст. 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Згідно п. 22.1 ст. 21 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Відповідно до ст. 8 Закону № 85/96-ВР страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.
Згідно ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка отримала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдану шкоду.
Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою відповідно до частини першої статті 1191 ЦК України, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачає, що Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов:
38.1.1. до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:
а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;
б) якщо він керував транспортним засобом без права на керування транспортним засобом відповідної категорії;
в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником);
г) якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.03.2021 року справа № 308/1585/21 встановлено, що ОСОБА_1 винний у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди і керував технічно несправним транспортним засобом «ВАЗ 2121» д.н. НОМЕР_1 .
Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на їх користь матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди підставні та підлягають до задоволенню в повному обсязі.
Доказів, які б спростовували вищевикладене, судом не здобуто.
У відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача ОСОБА_1 слід стягнути на користь ПАТ «СК Українська Страхова група» 2481,00 грн. сплаченого судового збору.
На підставі ст. ст. 1166, 1188, 1194 ЦК України, ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", ст.ст. 27, 30, 208, 213, 214, 215 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 4, 19, 141, 258, 263, 264, 265, 268, 273, 280-282, 289 ЦПК України, суд
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування -задовольнити повністю.
Відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду М.М. Крегул