Справа № 128/599/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2023 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Шевчук Л.П.,
при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.
У позовній заяві викладено наступну позицію.
Позивач ОСОБА_1 є власником 1/2 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом. Відповідач ОСОБА_2 є дочкою позивача та зареєстрована за вказаною адресою. Однак, відповідач понад рік не проживає за адресою реєстрації, тобто в будинку по АДРЕСА_1 , що належить позивачу. Як відомо позивачу відповідач проживає в м. Києві, проте точної адреси йому не відомо. Відповідач з 2016 року не проживає в належному йому будинку та в добровільному порядку із зареєстрованого місця проживання не знімається, участі у витратах на утримання житлового будинку не приймає, а реєстрація відповідача за вказаною адресою створює позивачу перешкоди, як власнику житлового будинку, в користуванні та розпорядженні нерухомим майном. Між ними не існує будь яких домовленостей щодо збереження права відповідача на користування житлом в разі його відсутності. Також у позивача відсутня будь яка інформація щодо поважних причин не проживання відповідача у спірному житлі. На підставі вищевикладеного просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житлом по АДРЕСА_1 , судові витрати залишити за позивачем.
Ухвалою суду від 20.02.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, визначено недоліки позову, порядок та строк їх усунення (а.с. 20).
Ухвалою суду від 07.03.2023 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 30)
Ухвалою суду від 31.05.2023 постановлено, розгляд даної справи здійснювати в заочному порядку.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задоволити. В разі неявки відповідач в судове засідання не заперечував щодо ухвалення заочного рішення суду.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце його проведення, відзив на позов до суду станом на час розгляду справи не надійшов.
Підстав для відкладення розгляду справи, передбачених ст. 223 ЦПК України не вбачається.
З огляду на вищевикладене та за умов існування усіх підстав, суд прийшов до висновку про ухвалення заочного рішення, про що було постановлено мотивовану ухвалу.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши наявні у матеріалах справи заяви по суті, докази, оцінивши їх в сукупності, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.08.2020 позивач ОСОБА_1 отримав у спадщину після смерті матері ОСОБА_3 1/2 частку житлового будинку пі номером АДРЕСА_1 (а.с. 6).
Відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №221373345 від 25.08.2020 (а.с. 7) за позивачем зареєстровано право власності на 1/2 частку житлового будинку пі номером АДРЕСА_1 .
З Актів Комарівського старостинського округу Вороновицької селищної ради від 03.01.2023 (а.с. 11) та від 17.01.2023 (а.с. 9) вбачається, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за місцем реєстрації не проживає з 2016 року по теперішній час.
Вказане також підтверджується довідкою Виконавчого комітету Вороновицької селищної ради №09/09-1/20/23 від 04.01.2023 (а.с. 10).
Згідно довідок (виписка з будинкової книги) Комарівського старостинського округу Вороновицької селищної ради №19/09-1/20/23 від 12.01.2023 (а.с. 12) та №58/02-1/20/223 від 30.01.2023 (а.с. 13) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дійсно є власником 1/2 частки та головою домогосподарства по АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою власника будинку, зареєстрована 07.08.2007 по теперішній час, але за місцем реєстрації не проживає. Власником іншої 1/2 частини вказаного будинку є ОСОБА_4 ..
З копії свідоцтва про народження №162 (а.с. 14) вбачається, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .
Відповідно до довідки Комарівського старостинського округу Вороновицької селищної ради №101/09-1/20/23 від 23.02.2023 (а.с. 28) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є власником та головою домогосподарства по АДРЕСА_1 . в даному будинку 07.08.2007 зареєстрована ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , але за місцем реєстрації не проживає. У зв`язку з відсутністю персональних даних) паспортний документ та РНОКПП) ОСОБА_2 зняти із задекларованого (зареєстрованого) місця проживання по АДРЕСА_1 , недостатньо даних.
Оцінюючи вищеперераховані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд згідно з положеннями статей 77, 78, 79, 80 цього ж Кодексу вважає прийняті судом до уваги докази належними, допустимими, достовірними та достатніми, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, одержані у встановленому законом порядку, на їх підставі можна встановити дійсні обставини справи, а також у своїй сукупності вони дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Вказаний спір регулюється положеннями Житлового кодексу України та Цивільного кодексу України.
Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України, частини першої статті 3 ЦПК України, 2004 року, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.
Згідно ч.1, 2, 7 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд і має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.
Відповідно до ст. 405 ч. 2 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
З огляду на диспозицію статей 71, 72, ч. 2 ст. 107 ЖК УРСР для задоволення позовним вимог про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, доказуванню підлягає: 1) встановлення відсутності особи понад 6 місяців (в окремих випадках понад 12 місяців) та 2) встановлення поважності такої відсутності.
За таких обставин, суд прийшов до висновку, що відповідач ОСОБА_2 , як члена сім`ї власника 1/2 частки житлового приміщення, слід визнати такою, що втратила право на користування житлом будинком АДРЕСА_1 , що позбавляє останню права на користування вказаним житловим приміщенням.
Право власника даного будинку позивача, порушене, тому відповідно до вимог ст. 391 ЦК України, підлягає захисту.
Судові витрати у вигляді сплати судового збору в сумі 1073,60 грн. (а.с. 1), що сплачені позивачем ОСОБА_1 при зверненні до суду із даним позовом, слід залишити за позивачем ОСОБА_1 відповідно до висловленої ним позиції у прохальній частині позовної заяви (а.с. 4).
Відповідно до ст.ст. 319, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72, 107, 150, 156, 405 ЖК України, ст.ст. 1, 10, 141, 258, 259, 263-265, 273, 274-279, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом- задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житлом будинком АДРЕСА_1 .
Судові витрати залишити за позивачем ОСОБА_1 ..
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканець АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Суддя Л.П. Шевчук