overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/3280/23
Номер провадження 2-н/728/387/23
про відкриття наказного провадження
29 листопада 2023 року м. Бахмач
Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Роздайбіда О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, за абоненське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії,-
В С Т А Н О В И Л А:
До Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла заява
Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, за абоненське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії.
Зазначена заява подана особою, якій належить право вимоги і яка має цивільну процесуальну дієздатність (ст.160 ЦПК України); відповідає вимогам ст.ст. 163, 164 ЦПК України; підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні (ст. 161 ЦПК України) і підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області (ст. 162 ЦПК України); обставини, які б обумовлювали повернення заяви чи відмову у її прийнятті відсутні (ст.ст. 165, 166 ЦПК України), а тому маються всі підстави для відкриття наказного провадження за вказаною заявою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160- 163, 167 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства "Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з централізованого опалення/послуг з постачання теплової енергії, за абоненське обслуговування за послугу з постачання теплової енергії.
Видати наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк з моменту відкриття провадження.
Після видачі судового наказу, не пізніше наступного дня, надіслати його копію боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Роздайбіда
єдиний унікальний номер 336/7142/23
номер провадження 2-сз/336/57/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Карабак Л.Г., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Трачук Наталії Іванівни про повернення сплаченого судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Трачук Наталії Іванівни про повернення сплаченого судового збору у справі № 336/7142/23.

Вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи за № 336/7142/23 вбачається, що до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою звернувся ОСОБА_2 до Запорізької міської ради та відповідно цією особою була надана квитанція про сплату судового збору № від 17.07.2023.

ОСОБА_1 , в інтересах якого адвокатом Трачук Н.І. подано заяву про повернення сплаченого судового збору, не є стороною по справі та відповідно цією особою не надавалась до суду квитанція про сплату судового збору.

Таким чином, заявлене клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , адвоката Трачук Наталії Іванівни про повернення сплаченого судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Г.Карабак
Справа № 335/9149/18
Провадження № 2/331/6/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та заробітну плату за надурочну роботу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та заробітну плату за надурочну роботу.

Ухвалою суду від 24.04.2023 року клопотання представника позивача про призначення судово-економічної експертизи задоволено. Призначити у справі судово-економічну експертизу. Проведення експертизи доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Направлено експерту копію ухвали, матеріали цивільної справи (ЄУН № 335/9149/18; провадження № 2/331/6/2023). Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинено.

30.11.2023 року до канцелярії суду надійшли матеріли цивільної справи з висновком експерта № 2368-23 від 16.11.2023 року за результатами проведення судової економічної експертизи.

Отже, на даний час, обставини, що були підставою для зупинення провадження по справі № 335/9149/18 усунуті, у зв`язку з чим провадження у цій справі підлягає поновленню.

За таких підстав, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К» про зміну формулювання причин звільнення та дати звільнення, стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, та заробітну плату за надурочну роботу, поновити.

Судовий розгляд справи призначити на 14 лютого 2024 року на 10 год. 30 хв., про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 371/95/21 Головуючий у суді першої інстанції: Капшук Л.О.
Номер провадження: 22-ц/824/8801/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді доповідача: Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 16 березня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 12 червня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді:
Справа № 645/6308/23
Провадження № 2/645/2639/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01 грудня 2023 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"

до ОСОБА_1

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2018 року по 31.01.2022 року в загальному розмірі 43078,72 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки не повідомив, будь-яких заяв та клопотань не надав

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. 28.11.2023 року від ОСОБА_1 до матеріалів справи надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку із хворобою дитини.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити заяву відповідачки та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву відповідачки про відкладення розгляду справи.

Судове засідання в цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду відкласти на 15 грудня 2023 року на 15 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
УХВАЛА

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 452/957/21

провадження № 61-77вп23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., розглянувши питання про визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 травня 2023 року цивільну справу за цим позовом направлено до Верховного Суду для визначення підсудності в порядку статті 29 ЦПК України.

Ухвала мотивована тим, що в підготовчому засіданні встановлено факт проживання позивача і відповідача, які є одночасно і громадянами України і громадянами США, за межами України, а саме в США.

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Отже, Верховний Суд визначає підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за межами України, разом з тим позовна заява та додані до неї матеріали не містять беззаперечних даних про проживання сторін за межами України.

З надісланих матеріалів убачається, що позивач ОСОБА_1 є громадянином України та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 є громадянкою України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Даних про офіційне перебування сторін в США матеріали справи не містять.

Додана до відповіді на відзив копія паспорта громадянина США на ім'я ОСОБА_1 разом з перекладом не засвідчена належним чином.

У силу вимог статей 76-81, 95 ЦПК України, у матеріалах даної заяви відсутні письмові докази на підтвердження проживання сторін за межами України.

Враховуючи відсутність відповідних доказів на підтвердження факту проживання за межами України сторін, Верховний Суд позбавлений процесуальних підстав й можливості вирішити питання про визначення підсудності справи.

Керуючись статтями 29, 76-81, 95, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Справа № 129/3609/23
Провадження по справі № 2-н/129/492/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
01.12.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Капуш І. С. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 444/2538/23
Провадження № 2/444/841/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ) про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору, нарахування та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання представника відповідача, в якому він просив провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції та визначити Київський апеляційний суд судом, відповідальним за проведення відеоконференції.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч. 6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції в приміщенніКиївського апеляційного суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському апеляційному суду забезпечити проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м. Київ) про визнання незаконним та скасування наказу в частині призупинення дії трудового договору, нарахування та виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, яке відбудеться о 13:30 год. 08 грудня 2023 року у режимі відеоконференції із участю уповноваженого представника відповідача.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Провадження № 2/686/7083/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/30758/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/30758/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 19 грудня 2023 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Дата документу 26.05.2023
Справа № 501/1950/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
26 травня 2023 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву КП «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської областіпро видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), за період з 01.12.2021 року по 30.04.2023 року в сумі 3 567,79 грн. та судові витрати в розмірі 268,40 грн..
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 302/1012/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31.05.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пилипецька сільська рада Хустського району Закарпатської області, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого позовного провадження, та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що він здійснює постійний сторонній догляд за бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 10 год. 00 хв. 14 червня 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі з судовою повісткою.

Суддя:В. П. Кривка
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2023 року Справа № 214/8634/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.