Справа №359/5511/21
Провадження №2/359/505/2022
26 грудня 2022 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.
2. Інформація про рух цивільної справи.
2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 червня 2021 року (а.с.49) вбачається, що цивільна справа за позовом, пред`явленим ОСОБА_1 , була розподілена судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.
2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 14 липня 2021 року (а.с.53-54) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.
2.3. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 12 листопада 2021 року (а.с.88-90) було призначено судову автотоварознавчу експертизу та зупинено проваджен-ня у цивільній на час проведення цієї експертизи.
2.4. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 20 січня 2022 року (а.с.96-97) матеріали цивільної справи були надіслані до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення судової автотоварознавчої експертизи.
2.5. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 22 червня 2022 року (а.с.117-119) було повторно призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої було доручено Київському НДЕКЦ МВС України.
2.6. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 6 жовтня 2022 року (а.с.129-130) було поновлено провадження у цивільній справі.
2.7. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 7 листопада 2022 року (а.с.202-203) підготовче провадження було закрито та призначено цивільну справу до судового розгляду по суті.
2.8. Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 1 грудня 2022 року (а.с.212-213) було прийнято відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову в частині вимоги про стягнення з ПАТ «НАСК «Оранта» страхового відшкодування. Провадження у цивільній справі в частині цієї позовної вимоги було закрито та змінено процесуальний статус ПАТ «НАСК «Оранта» з відповідача на третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ПАТ «НАСК «Оранта», про стягнення матеріальної та оральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
3. Ставлення учасників судового процесу до пред`явленого позову.
3.1. У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримує позов в зміненій редакції та наполягає на його задоволенні.
3.2. ОСОБА_2 не з`явився у судове засідання та не подав відзив на позов. Зі змісту листа виконавчого комітету Прилуцької міської ради №02-16/3051 від 29 червня 2021 року (а.с.51) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.57) вбачається, що судова повістка не була вручена ОСОБА_2 у зв`язку з тим, що відповідач був відсутнім за зареєстрованим місцем проживання. На підставі п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи. Крім того, на підставі ч.11 ст.128 ЦПК України ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду цивільної справи шляхом розміщення оголошень про виклик відповідача у судові засідання на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.205, 208, 227).
3.3. Представник ПАТ «НАСК «Оранта» також не з`явився у судове засідання. Він у встановленому порядку повідомлений про час та місце розгляду цивільної справи,що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.229).
4. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
4.1. ОСОБА_1 є власником автомобіля марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 . Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.232).
4.2. 16 червня 2018 року приблизно о 18 годині 20 хвилин на ділянці автодороги «Київ-Харків», що розташовується на 32-му кілометрі, відбулось зіткнення транспортного засобу позивача та автомобіля марки «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 . Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 червня 2018 року (а.с.68-74), а також копіями протоколів огляду та затримання транспортних засобів від 16 червня 2018 року (а.с.75, 76).
4.3. Спірні правовідносини регулюються главою 82 «Відшкодування шкоди» підрозділу 2 «Недоговірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України, а також Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».
5. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.
а. щодо відшкодування матеріальної шкоди.
5.1. Відповідно до ч.3 ст.386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.
5.2. Згідно з ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
5.3. Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю та майну третьої особи.
5.4. Згідно з п.9.1, п.9.4 ст.9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов страхування. Страхові виплати за договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності обмежуються страховими сумами, які діяли на дату укладення договору та зазначені в договорі страхування.
5.5. Відповідно до абз.2 п.12.1 ст.12 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.
5.6. Згідно з п.30.1 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди.
5.7. Відповідно до п.30.2 ст.30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.
5.8. Згідно з ч.1 ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
б. щодо відшкодування моральної шкоди.
5.9. Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної чи юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
5.10. Згідно з абз.2 ч.3 ст.23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
в. норми процесуального права.
5.11. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
5.12. Згідно з ч.2 ст.76 ЦПК України ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
5.13. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути підготов-лений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.
5.14. Згідно з ч.1, ч.5 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
6. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.
6.2. З оглянутого у судовому засіданні відеозапису, що міститься на DVD-диску (а.с.65), вбачається, що ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_2 , здійснював перестроювання транспортного засобу ліворуч на смугу, по якій рухався автомобіль марки «Toyota Camry», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням позивача. Всупереч пп.«б» п.2.3, п.10.1 та п.10.3 ПДР України відповідач не був уважним, не слідкував за розвитком дорожньої обстановки, а також перед зміною напрямку руху не переконався у тому, що виконання маневру було безпечним для інших учасників дорожнього руху. Ці обставини переконливо свідчать про те, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини ОСОБА_2 . Такого ж висновку дійшов старший слідчий Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області Юрченко В.В., який констатував недотримання ОСОБА_2 означених вимог ПДР у постанові від 12 липня 2018 року (а.с.81-82). Цією постановою було закрито кримінальне провадження виключно у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , яка була пасажиром автомобіля марки «Chery Tiggo», номерний знак НОМЕР_2 , відмовилась бути потерпілою та проходити судово-медичну експертизу з метою визначення ступеня тяжкості заподіяних їй тілесних ушкоджень.
6.4. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_2 на користь позивача належить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 113307 гривень 99 копійок.
7. Розподіл судових витрат.
7.1. Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору, а також витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати на професійну правничу допомогу.
7.2. Згідно з ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 та ч.1 ст.280 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задоволь-нити.
Повний текст заочного рішення складений 5 січня 2023 року.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.
Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець