24.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/9392/23
Номер провадження: 2/205/3134/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на житлове приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

ОСОБА_1 (далі Позивач) звернулася до суду з позовом до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на житлове приміщення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що квартира АДРЕСА_1 належить їй, ОСОБА_1 , на підставі Договору купівлі продажу, серія та номер: 5828, виданого 20.12.2016 року, Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 18153965 від 20.12.2016 року.

Далі позивач зазначає, що правовстановлюючі документи на вищевказану квартиру були втрачені у зв`язку з військовими діями, які проходили у м. Маріуполі Донецької області, починаючи з 24.02.2022 року. Для отримання дублікату такого договорувона звернулася до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), де просила надати інформацію щодо здійснення нотаріальної діяльності Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко Сергія Валерійовича, а також, місце знаходження його нотаріального архіву. Згідно відповіді Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), за № 36226/33265-24-23 від 03.08.2023 року встановлено, що нотаріальна діяльність Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко Сергія Валерійовича зупинена з 15 серпня 2022 року відповідно до ч.2 ст. 291 Закону України «Про нотаріат» шляхом подання заяви до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків). Документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області Бедненка Сергія Валерійовича до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, встановити їх місцезнаходження неможливо.

Отже, здійснити видачу дублікату документів, посвідчених Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненком Сергієм Валерійовичем на сьогоднішній день не можливо, у зв`язку з чим, позивач змушена звернутися до суду та просити суд визнати за нею, ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу, серія та номер: 5828, виданого 20.12.2016 року, Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 18153965 від 20.12.2016 року.

Відповідач у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження по справі строк відзив на позовну заяву не подав.

Будь-яких інших заяв по суті справи до суду також не надходило.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності. У такій заяві сторона позивача зазначає про повне підтримання своїх позовних вимог та просить здійснити розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача також подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. У такій заяві названа сторона посилається на ч.8 ст. 178 ЦПК України, вирішити справу за наявними матеріалами з прийняттям відповідного рішення на розсуд шановного суду згідно вимог діючого законодавства України, та просить здійснити розгляд справи за його відсутності.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) судом не застосовувалися.

З огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення з огляду на наступне.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судовим розглядом встановлено, що у автоматизовану базу даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, було внесено запис про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі продажу, серія та номер: 5828, виданого 20.12.2016 року, Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 18153965 від 20.12.2016 року.

Обставина державної реєстрації вказаного речового права підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 11.11.2022 року, № 314883013.

Територія Маріупольського району Донецької області, на якій знаходиться вищевказана квартира, з 05.03.2022 року віднесена до тимчасово окупованої російською федерацією території відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року № 309, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 року за № 1668/39004.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оригінали правовстановлюючих документів на вказану квартиру було втрачено у зв`язку з наведеною вище обставиною ведення бойових дій.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 було зроблено запит до Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції щодо надання інформації про здійснення нотаріальної діяльності Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В., та отримано відповідь, в якій зазначалось, що документи нотаріального діловодства та архіву Приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненка С.В. до Донецького обласного державного нотаріального архіву не передавались, встановити їх місцезнаходження не можливо, здійснити видачу дублікатів, посвідчених Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В., на сьогоднішній день, неможливо.

Таким чином, у позивача відсутній оригінал правовстановлюючого документу на вказане майно, та одночасно із цим відсутня можливість отримати такий документ у позасудовому порядку.

Необхідність визнання за позивачем права власності на вищезазначену квартиру зумовлена виникненням у неї права на отримання компенсації за знищене внаслідок військової агресії РФ нерухоме майно, згідно із вимогами Закону № 2923 «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України».

V. Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Порушення права пов`язане з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту, передбаченого ст.16 ЦК України.

Серед способів захисту цивільних прав та інтересів згідно із ч.2 ст.16 ЦК України передбачено визнання права.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

В даному випадку суд вважає доведеним обставину втрати позивачем документа, який засвідчує її право власності на майно, у зв`язку з наведеною вище обставиною ведення бойових дій на території м. Маріуполь, Україна.

За приписами ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом.

Відповідно до ч.1 ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно із ч.2 ст.331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Згідно із ч.4 ст.334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» будь-які дії особи, спрямовані на набуття, зміну або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, можуть вчинятися, якщо речові права на таке майно зареєстровані згідно із вимогами цього Закону, крім випадків, коли речові права на нерухоме майно, що виникли до 01 січня 2013 року, визнаються дійсними згідно з частиною третьою цієї статті, та у випадках визначених ст.28 цього Закону.

В даному випадку інформацією з означеного Державного реєстру підтверджена обставина державної реєстрації за позивачем права власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 22,08 кв.м., житловою 11,6 кв.м. на підставі Договору купівлі продажу, серія та номер: 5828, виданого 20.12.2016 року, Приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Бедненко С.В., зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 18153965 від 20.12.2016 року.

Таким чином, суд доходить висновку що позивач у відповідності до норм законодавства України набула право власності на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 22,08 кв.м., житловою 11,6 кв.м., з наступним здійсненням державної реєстрації такого речового права за позивачем.

Отже, ОСОБА_1 є власником квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , право власності було у свій час зареєстровано належним чином згідно законодавства та ніким не оспорювалось, але на даний час склалася така ситуація, що через російську агресію проти України позивач не може реалізувати свої права як власника, оскільки не може отримати юридичний документ щодо свого приміщення, а значить не може оформити відповідні документи належним чином.

Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованою законом від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, зокрема ст. 1 Першого протоколу до неї (1952 р.), передбачено право кожної фізичної чи юридичної особи безперешкодно користуватися своїм майном, не допускається позбавлення особи її власності інакше як в інтересах суспільства й на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права, визнано право держави на здійснення контролю за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Таким чином, оскільки суду доведені обставини правомірного набуття позивачем права власності на вказану квартиру, і судом встановлена обставина втрати власником правовстановлюючого документу на таке майно з одночасним підтвердженням факту неможливості отримати такий документ у позасудовому порядку, тому суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню у його повному обсязі. У зв`язку із чим суд ухвалює рішення про визнання за ОСОБА_1 право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 .

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

Також, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, на виконання вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути пропорційно витрати по сплаті судового збору в загальному розмірі 1 073 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.12,13,76,77,81,82,89,259,263,264,265 ЦПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради Донецької області про визнання права власності на житлове приміщення,- задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) право власності на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 22,08 кв.м., житловою площею 11,6 кв.м.

3.Стягнути з Маріупольської міської ради Донецької області (адреса місця знаходження: 49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 11, код ЄДРПОУ 33852448) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКППН: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Суддя: Д.В. Мовчан