Справа № 303/256/23
Провадження № 22-ц/4806/1411/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівсього міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року у складі судді Монич В.О., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки апелянтом не вказано офіційну електронну адресу представника апелянта - адвоката Олексика І.І., а також не додано документ про сплату судового збору. Апелянту надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 10 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівсього міськрайонного суду від 01 вересня 2023 року - визнати неподаною та повернуто апелянту.

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 повторно подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Мукачівсього міськрайонного суду від 01 вересня 2023 року та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обгрунтування пропуску строку представник апелянта зазначає, що ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка вперше подана у жовтні 2023 року була залишена без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом зазначення відомостей про офіційну електронну адресу адвоката Олексика І.І. та сплати судового збору. Вказує, що апелянтом у вказаний строк усунуто недоліки апеляційної скарги, однак така була визнана неподаною та повернута, оскільки поштове відправлення від апелянта надійшло після постановлення ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, 02 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.356 ЦПК України. Апелянту було надано десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом зазначення відомостей про офіційну електронну адресу адвоката Олексика І.І. та сплати судового збору.

Згідно поданих апелянтом ОСОБА_1 поштового конверту та відомостей з офіційного сайту "Укрпошта" шодо відстеження поштового відправлення за трек номером слідує, що апелянтом було усунуто недоліки апеляційної скарги у десятиденний строк з дня вручення ухвали від 18 жовтня 2023 року та надіслано до суду апеляційної інстанції засобами поштового зв`язку. Вищевказану апеляційну скаргу ухвалою суду від 10 листопада 2023 року визнано неподаною та повернуто апелянту, оскільки поштове відправлення з усунутими недоліками апеляційної скарги від апелянта надійшло до Закарпатського апеляційного суду після постановлення ухвали, у зв`язку з чим, 14 листопада 2023 року ОСОБА_1 , повторно подав апеляційну скаргу.

За вказаних обставин, строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Мукачівсього міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Мукачівсього міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівсього міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року.

Зупинити дію рішення Мукачівсього міськрайонного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий

Судді