Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 705/985/22

провадження № 61-11853св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М.Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», відокремленого структурного підрозділу Христинівська дистанція колії № 5 Одеської залізниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року у складі судді Годік Л. С. та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року у складі колегії суддів: Карпенко О. В., Бородійчука В. Г., Василенко Л. І.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив скасувати:

- наказ Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») регіональної філії «Одеська залізниця» (далі - РФ «Одеська залізниця») виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 08 вересня 2021 року № 02-32/10 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності;

- наказ (розпорядження) АТ «Укрзалізниця» РФ «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 15 листопада 2021 року № 327/ОС про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1

- поновити ОСОБА_1 на посаді майстра шляхової дільниці III групи околотку № 5 в АТ «Укрзалізниця» РФ «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії;

- зобов`язати відповідача виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу;

- змінити запис у трудовій книжці ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 15 листопада 2021 року із «Звільнений у зв`язку з систематичним невиконанням без поважних причин обов`язків, покладених трудовим договором, пункт 3 статті 40 КЗпП України» на наступний: «Запис від 15 листопада 2021 року є недійсним. Поновлений на попередній роботі на посаді майстер шляховий дільниці III групи околотку № 5».

Уманський міськрайонний суд Черкаської області рішенням від 22 липня 2022 року позов задовольнив. Скасував наказ АТ «Українська залізниця» РФ «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 08 вересня 2021 року № 02-32/10 про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності. Скасував наказ (розпорядження) АТ «Українська залізниця» РФ «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії від 15 листопада 2021 року № 327/ОС про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 . Поновив ОСОБА_1 на посаді майстра шляхової дільниці III групи околотку № 5 в АТ «Українська залізниця» РФ «Одеська залізниця» виробничого підрозділу служби колії Христинівська дистанція колії. Зобов`язав АТ «Українська залізниця» виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 100 198,56 грн. Вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

Черкаський апеляційний суд постановою від 26 жовтня 2022 року апеляційну скаргу АТ «Українська залізниця» в особі РФ «Одеська залізниця» АТ «Українська залізниця» залишив без задоволення. Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року - без змін.

У касаційній скарзі, поданій до Верховного Суду 25 листопада 2022 року, АТ «Укрзалізниця» просить скасувати рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року, ухвалити нове судове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову.

Ухвалою Верховного Суду від 23 січня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

30 січня 2023 року справа надійшла до Верховного Суду.

Частиною другою статті 389 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, ураховуючи категорію та складність справи, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду дійшов висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», відокремленого структурного підрозділу Христинівська дистанція колії № 5 Одеської залізниці про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрзалізниця» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2022 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 26 жовтня 2022 року призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п`яти суддів.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов