overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 29.11.2023Справа № 2-4121/08
Провадження № 6/554/237/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Янушкевіч А.І.,

представник боржника адвокат Нога А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Кредитної спілки Офіцерська кредитна спілка про видачу дубліката виконавчого листа у справі №2-4121/08 за позовом Кредитної спілки Офіцерська кредитна спілка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 17.4. Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву Кредитної спілки Офіцерська кредитна спілка про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4121/08 за позовом Кредитної спілки Офіцерська кредитна спілка до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 01.12.2023 року.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа №464/5828/23
пр № 2/464/1633/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 01.12.2023, учасники справи не з`явились. Представник позивача Шкапенко О.В. у позовній заяві просить розглядати справу без його участі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також відсутні докази про належне повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 21 грудня 2023 року о 12 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 травня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/1267/22

Провадження № 22-ц/4820/1226/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р. С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Баркософт агро» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 квітня 2023 року, суддя Заворотна О.Л., у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Фермерського господарства «Баркософт агро» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 серпня 2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Фермерське господарство «Баркософт агро» 31266, Хмельницька область, Хмельницький район, с. Павликівці.

-ОСОБА_2 АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

-Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 526/4323/23
Провадження № 2-н/526/912/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Заява про видачу судового наказу не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, оскільки містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, заява про видачу судового наказу за формою та змістом повинна відповідати статті 163 ЦПК України, а також вимогам статті 161 цього Кодексу.

Так, відсутні дані про місце роботи боржника і розмір його заробітку. В заяві ОСОБА_3 вказує, що боржник є працездатним, не має на утриманні інших дітей та офіційно працевлаштований та зазначена адреса боржника, яка нічим не підтверджена та не відповідає фактичним даним. Так, згідно повідомлення Великобудищанської сільської ради ОСОБА_3 зареєстрований в с. Вельбівка, щодо фактичного місця проживання вказано зазначено, що згідно повідомлення Миргородського територіального центру комплектування та соціальної політики Міністерства оборони України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зник безвісти 20 травня 2023 року під час ближнього бою в районі нанесеного пункту Григорівка Донецької області при виконанні бойового завдання.

Заявником заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам ст. 161 ЦПК України, і не може бути розглянути в порядку наказного провадження. Заявник умисно чи через необізнаність повідомила суду недостовірну інформацію щодо особи боржника.

Відповідно п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу вважаю, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 165 , ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2585/23
Номер провадження 2-п/213/39/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 відповідач звернувся до суду з вищезазначеною заявою, яка надійшла до суду 28.11.2023, та просить поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 29.08.2023 у справі № 213/2585/23.

Заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Так, заява не містить обґрунтування заперечень відповідача проти позовних вимог, не містить посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, і в цілому складається із тверджень про його необізнаність щодо розгляду справи судом, що стало причиною його неявки в судове засідання.

Окрім того, рішення у справі стосується двох осіб, яких ОСОБА_1 вказує відповідачами у справі, але не зазначає позицію другого солідарного відповідача щодо ухваленого судом рішення.

Крім того, заява та клопотання про поновлення строку містять невідповідну інформацію щодо дати, коли відповідачу стало відомо про ухвалення судом вказаного рішення. Так, в заяві відповідач зазначає, що дізнався про рішення тільки 10 вересня 2023 року під час перегляду веб-сайту «Судова влада», а потім вказує, що про рішення суду йому стало відомо 08 листопада 2023 року.

При цьому будь-яких доказів на підтвердження цього не надає.

Згідно з положеннями ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішеннязастосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до ч.8 ст.285, ч.1 ст.185 ЦПК України заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185 ч.1, 285 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішеннявід 29.08.2023 у справі № 213/2585/23 залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, який у відповідності до ч.2 ст.185 ЦПК України не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов
справа № 462/8336/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, укладений 22.11.2003 року, актовий запис №3730.

14 листопада 2023 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а відповідачеві було запропоновано подати до суду заяву із обґрунтованим запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов по вказаній справі.

24 листопада 2023 року відповідач подала до суду письмові пояснення, в яких зазначила, що позивачем не зазначено у позовній заяві, що від шлюбу в них є ще одна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, а саме той факт, що позивачем у позові зазначено, що від шлюбу у них є одна дитина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідач зазначає, що від шлюбу в них є ще одна дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для всебічного та правильного розгляду справи по суті, вважаю за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін, в зв`язку з чим вважаю за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 12, 43, 44, 81, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін до розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

Копію ухвали надіслати сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 214/6141/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Попкової Ю.В.,

у відсутність сторін,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УХВАЛИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про стягнення заборгованості за кредитним договором частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», суму боргу за Договором про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку № НОМЕР_1 від 03 березня 2017 року в сумі 29 190 (двадцять дев`ять тисяч сто дев`яносто) гривень 00 коп., з яких: 24 511 (двадцять чотири тисячі п`ятсот одинадцять) гривень 05 коп. заборгованість за простроченим кредитом, 3 991 (три тисячі дев`ятсот дев`яносто одна) гривня 68 коп. заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом, 398 (триста дев`яносто вісім) гривень 63 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 64 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», у рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору 1 263 (одна тисяча двісті шістдесят три) гривні 85 коп.

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Правонаступник позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», , місцезнаходження за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп.. 28.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено 01 грудня 2023 р.

Суддя А.В. Ткаченко
№ 207/5332/23
№ 2/207/1204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

27 листопада 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Юрченко І.М.,

при секретарі Сівачук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, з підстав, викладених у позові.

У судове засідання позивач не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та про відсутність заперечень проти проведення заочного розгляду справи.

Представник відповідача про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судових повісток. Про причини своєї неявки не повідомили. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча І.М.Юрченко
Справа № 212/7942/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Судовий розгляд справи було призначено на 30 листопада 2023 року о 10.30 годині в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, поштове повідомлення на ім`я відповідача про призначення справи до розгляду, до суду не повернулось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.223, 275, 279 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи відкласти на 08.45 годину 09 січня 2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 591/4037/23
Провадження № 2-н/591/1265/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
31 травня 2023 рокум. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву
про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543, 625 ЦК України, ч. 2 ст. 7, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 167, 168 ЦПК України-
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А.Я.Клименко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів,але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав законної сили ___________________________________ року
строк пред`явлення до виконання _______________________________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_______________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР_____________________________________
Суддя А.Я.Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки