У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Токовенка О.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, а також про стягнення коштів у розмірі середнього заробітку за час відсторонення від виконання обов`язків та компенсації за невиплачену відпустку,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва знаходиться справа № 754/10506/22 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція», в якій позивач, з урахуванням клопотання про збільшення позовних вимог від 25.01.2023 та заяви про зменшення позовних вимог від 09.05.2023, просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» на користь ОСОБА_2 нараховану, але невиплачену заробітну плату у сумі 70 000 грн. 00 коп.;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» нарахувати та виплатити ОСОБА_2 заробітною плату за травень, липень та частину серпня 2022 року у сумі 140 609 грн. 48 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» на користь ОСОБА_2 середній заробіток за весь період затримки розрахунку при звільненні у розмірі 73 181 грн. 63 коп., але в будь-якому випадку не менше визначеної судом суми за період зі звільнення по день ухвалення рішення;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» на користь ОСОБА_2 компенсацію за невикористану відпустку у сумі 1 834 318 грн. 08 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» на користь ОСОБА_2 понесених витрат на сплату судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп.

Під час розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання, в якому він просить суд зупинити розгляд справи у справі № 754/10506/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1342/23. Вказане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/1342/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстальспецконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення коштів. В обґрунтування позовних вимог у вищезгаданій справі, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» вказує, що ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді генерального директора, самостійно та протиправно нараховував і перераховував собі матеріальну допомогу, премії та поповнював свій рахунок, у зв`язку з чим неправомірно заволодів коштами Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» у загальному розмірі 8 964 684,06 грн. У відзиві на позовну заяву у справі № 910/1342/23 ОСОБА_2 також зазначає, що підставою нарахування собі премії стало рішення Загальних зборів учасників Товариства, яке оформлене протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ВК «УССК» № 5 від 04.06.2021, яким було створено Фонд заохочення співробітників ТОВ «ВК «УССК» для виплат співробітникам премій, матеріальних допомог, тощо. Більше того, вказаним рішенням Загальних зборів покладено відповідальність на генерального директора за порядок використання даного фонду. Отже, на думку представника відповідача, ОСОБА_2 не заперечує та підтверджує факт того, що ним було нараховано собі ж ряд премій за рахунок Фонду заохочення співробітників ТОВ «ВК «УССК», але повноваження на це йому були надані безпосередньо Загальними зборами учасників Товариства, яке оформлене Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ВК «УССК» № 5 від 04.06.2021, які стали безпосередньою підставою для виплати ОСОБА_2 премій. Крім того, ОСОБА_2 у відзиві на позовну заяву у справі № 910/1342/23 вказує, що 01.09.2021 відбулися Загальні збори учасників ТОВ «ВК «УССК», на вказаних Загальних зборах учасниками Товариства по другому питанню порядку денного було прийнято рішення частково розподілити прибуток Товариства за 1 півріччя 2021 року, спрямувавши його на преміювання генерального директора Товариства - ОСОБА_2 у сумі 2 646 825,00 грн. Вказане рішення оформлено Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ВК «УССК» від 01.09.2021, який підписано начебто усіма учасниками Товариства.

Представник відповідача вказує, що засновники (учасники) Товариства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та голова наглядової ради товариства ОСОБА_8 , стверджують, що ані Протокол № 5 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» від 04 червня 2021 року про часткове розподілення чистого прибутку Товариства за 2020 рік, спрямувавши його частину на формування фонд заохочення співробітників Товариства для виплат співробітникам премій, матеріальних допомог, тощо у розмірі 4 000 000,00 грн. та покладання відповідальності за порядок використання Фонду заохочення співробітників, на генерального директора Товариства, тобто ОСОБА_2 , ані Протокол № 2 Загальних Зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» від 01 вересня 2021 року, зокрема, про часткове розподілення чистого прибутку Товариства за 1 півріччя 2021 року, спрямувавши його на преміювання генерального директора Товариства - ОСОБА_2 у сумі 2 646 825,00 гри., ніхто з них не підписував. Вказані обидва документи, на підставі яких ОСОБА_2 власними наказами нараховував собі премії, за твердженням представника відповідача, є сфальсифікованими.

Від представника позивача до суду надійшли заперечення щодо клопотання про зупинення провадження у справі, в яких представник просить суд відмовити у задоволенні вказаного клопотання, посилаючись на те, що предметом розгляду у справі № 910/1342/23 є стягнення з ОСОБА_2 збитків, завданих виконавчим органом ТОВ «ВК» УССК» у розмірі 8 964 684,06 грн. Тобто, в рамках вказаної справи судом не встановлюється дійсність чи недійсність рішень Загальних зборів учасників Відповідача, які оформлені Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ВК» УССК» № 5 від 04.06.2021 та Протоколом Загальних зборів учасників ТОВ «ВК» УССК» № 2 від 01.09.2021 та які стали однією із підстав нарахування та виплати ОСОБА_2 премій. В рамках справи № 754/10506/22 ключовим для визначення розміру компенсації за невикористану відпустку є встановлення факту нарахування та виплати ОСОБА_2 коштів, які враховуються при обчислені середньої заробітної плати (у тому числі і премій). У той же час, факт нарахування та виплати премій ОСОБА_2 підтверджується Довідкою з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2021 рік та Довідкою з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків за 2022 рік (наявні в матеріалах справи), та може бути встановлений безпосередньо в рамках справи № 754/10506/22.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: метою зупинення провадження у справі згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

В обґрунтування позовних вимог щодо компенсації за невикористану відпустку позивач посилається на положення пункту 3 Розділу III Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 № 100, в якому визначено, що при обчисленні середньої заробітної плати враховуються всі суми нарахованої заробітної плати згідно із законодавством та умовами трудового договору, крім визначених у пункті 4 цього Порядку. В розрахунку суми за невикористану відпустку позивач зазначає, що його розмір заробітної плати у період з серпня 2021 року по липень 2022 року складає 6 718 384,00 грн. з урахуванням премій.

З огляду на те, що у справі № 910/1342/23, яка розглядається Господарським судом міста Києва,за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрстальспецконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в предмет доказування входить законність нарахування та виплати премії ОСОБА_2 , що безпосередньо впливає на розмір середнього заробітку для визначення суми компенсації за невикористану відпустку, яка є предметом розгляду цієї справи, суд приходить до висновку, що обставини встановлені під час розгляду справи № 910/1342/23 матимуть преюдиційне значення для розгляду даної справи.

Отже, розгляд даної справи є об`єктивно неможливим до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1342/23, у зв"язку з чим клопотання представника відповідача про зупинення провадження у даній справі є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 251, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі № 754/10506/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, а також про стягнення коштів у розмірі середнього заробітку за час відсторонення від виконання обов`язків та компенсації за невиплачену відпустку до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/1342/23, що розглядається Господарським судом міста Києва, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 01.06.2023.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК