overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.05.2023 Єдиний унікальний № 371/228/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/228/17

Провадження № 2/371/11/23

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участю:

секретаря судових засідань Сідор В.О.,

прокурора Фрей Р.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, поданим в інтересах держави, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Відділ Держгеокадастру в Миронівському районі Київської області, про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів орендиземлі,

За правилами ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

З повним текстом ухвали учасники справи зможуть ознайомитись 02 червня 2023 року.

Керуючись ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі за позовом прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області, поданим в інтересах держави, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Відділ Держгеокадастру в Миронівському районі Київської області, про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі.

Роз?яснити прокурору Обухівської окружної прокуратури Київської області, що розгляд справи за його позовом, поданим в інтересах держави до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Відділ Держгеокадастру в Миронівському районі Київської області, про визнання недійсними та скасування наказів про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, наказів про затвердження документації із землеустрою та передачі в оренду земельної ділянки, визнання недійсними договорів оренди землі віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/824/8888/2023 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

29 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Матвієнко Ю.О.

суддів: Гуля В.В., Мельника Я.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Національного банку України на рішення Печерського районного суду міста Києва від 13 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дій чи бездіяльності органів державної влади,

в с т а н о в и в :

08 травня 2023 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в суді апеляційної інстанції на 10 год. 15 хв. 20 липня 2023 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2-н/592/3120/23
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А. Котенко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 20___ року.
Строк пред`ялення судового наказу до виконання «___» __________________20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя О.А. Котенко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Провадження №2/359/730/2023
Справа №359/8824/22
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

20 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Чайка» про скасування наказів про оголошення догани, звільнення з роботи, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ державного підприємства «Чайка» «Про оголошення догани бухгалтерській службі» №144 від 19 серпня 2022 року в частині оголошення догани провідному лікарю ветеринарної медицини ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати наказ державного підприємства «Чайка» «Про оголошення догани ОСОБА_2 та ОСОБА_1 » №192 від 24 жовтня 2022 року в частині оголошення догани провідному лікарю ветеринарної медицини ОСОБА_1 .

Визнати незаконним та скасувати наказ державного підприємства «Чайка» №170-к/тр від 28 жовтня 2022 року про звільнення ОСОБА_1 з посади провідного лікаря ветеринарної медицини.

Поновити ОСОБА_1 на посаді провідного лікаря ветеринарної медицини Державного підприємства «Чайка» з 28 жовтня 2022 року.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі.

Стягнути з державного підприємства «Чайка» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 155864 гривень 50 копійок.

Стягнути з державного підприємства «Чайка» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10000 гривень.

Стягнути з державного підприємства «Чайка» на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3970 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: державне підприємство «Чайка», , місцезнаходження за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Дударків, вул. Гоголя, 62-А.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2023 Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ),
на підставі ст. ст. 180 - 184 СК України, ст. ст. 161, 162,168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 28.11.2023 та до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ набрає законної сили з дня його видачі.
5. Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
6. Судовий наказ надіслати стягувачу.
7. Копію судового наказу надіслати боржникові разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Г.А. Зуб
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 01.12.2023. .
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів: протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору до 01.03.2024.
Суддя Г.А. Зуб
Справа № 643/7171/23
Провадження № 2/643/2953/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Кононенко Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

встановив:

ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що виноситься ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в Ухвалі Молсковського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 року слід внести виправлення, а саме: у вступній та резолютивній частині виключити слово «Підготовче».

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд , -

ухвалив :

Виправити описку в Ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 року.

У вступній та резолютивній частинах Ухвали Московського районного суду м. Харкова від 01.12.2023 року виключити слово «Підготовче».

Ухвала може бути оскаржена Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа № 583/5474/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв`язку з надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення

30 листопада 2023 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого судді Ярошенко Т.О.

з участю секретаря судового засідання Алєксєєнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 зареєстрований 05.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 60.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2023 року провадження в справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.11.2023 року відповідач надав письмову заяву про надання строку для примирення тривалістю 2 місяці.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви відповідача та надання строку для примирення, оскільки надання строку для примирення може сприяти збереженню сім`ї.

Враховуючи задоволення заяви про надання строку для примирення, наявні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 222, 247, п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення тривалістю 2 місяці до 30.01.2024 року.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала складена 30.11.2023 року.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду Т.О.Ярошенко

30.11.23
Справа № 658/1546/14-ц
Номер провадження 6/954/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Гончаренка О.В.

за участю секретаря Гром О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Нововоронцовка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №658/1546/14-ц за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" звернулося до Нововоронцовського районного суду Херсонської області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі №658/1546/14-ц за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

В ході розгляду матеріалів справи представник ТОВ "Діджи Фінанс" звернувся до суду із клопотанням про залишення вказаної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою представника заявника, пересвідчившись у повноваженнях останнього та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством (аналогія закону) передбачено, в тому числі право заявника, на звернення із заявою про залишення заяви без розгляду, заява представника заявника ґрунтується на його вільному волевиявленні, а залишення вказаної заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі та інших осіб.

На підставі зазначеного та керуючись п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Діджи Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження у справі №658/1546/14-ц за позовом Акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ФОП ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО.В. Гончаренко
Ухвала

25 травня 2023 року

м. Київ

справа № 199/8960/19

провадження № 61-1138ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Сердюка В. В., Стрільчука В. А.,

вирішуючи питання про прийняття відзивів ОСОБА_1

та ОСОБА_2 на касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 11 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 грудня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд своєю ухвалою від 23 березня 2023 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення

Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська

від 11 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 21 грудня 2022 рокуу справі № 199/8960/19. Роз`яснив учасникам справи строк та порядок подачі відзиву на касаційну скаргу.

У травні 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надіслали до Верховного Суду відзиви на касаційну скаргу ОСОБА_3 .

Подані відзиви підлягають поверненню без розгляду з огляду на таке.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 395 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заявниці до відзивів не додали докази про надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи, відзиви належить повернути заявницям без розгляду.

Керуючись статтею 183, 260, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відзиви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на касаційну скаргу ОСОБА_3 на рішення

Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська

від 11 серпня 2022 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 21 грудня 2022 року у справі № 199/8960/19 повернути заявницям без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

В. В. Сердюк

В. А. Стрільчук
Провадження № 2/761/6845/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглядаючи цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року АТ «Райффайзен Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14.04.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Положеннями ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, керуючись положеннями ст. 11, 19, ч. 3 ст. 274, 279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про зміну порядку розгляду справи, та про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права Кредитора, шляхом стягнення заборгованості, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 30 червня 2023 року о 11 годині 30 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (каб.308).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

31 травня 2023 року