Справа № 204/8242/23
Провадження № 2-о/204/163/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

присяжних Медвідь П.В., Савоськіна Т.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки Покровської міської військової адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки Покровської міської військової адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

16 жовтня 2023 року до суду заявником подано до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, раніше надала заява відповідно до якої просила розгляд справи здійснити без її участі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника заявника про призначення судово-психіатричної експертизи підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи випливає, що ОСОБА_2 перебуває під наглядом в Очеретинській АЗПСМ з приводу: ДЗ: Церебральний атеросклероз з ст. Дементний сидром. ХСМН 3 ст., що підтверджується довідкою (а.с. 17) .

Відповідно до норм ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 3-6 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Суд не вправі позбавляти сторони судового процесу права на надання доказів, які, на їхню думку, мають значення для всебічного і правильного вирішення спору по суті, а згідно з положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Так, заявник вважає, що для вирішення вимог за поданою заявою необхідним є з`ясування питання Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким? Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

В свою чергу, суд прийшов до висновку, що у даній справі можливо провести заявлену представником заявника судову експертизу.

За таких обставин, з урахуванням вищевказаного, суд вважає можливим призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Дніпровській філії відділу судово - психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 102-104, 109, 139, 182-183, 223, 247, 252, 253, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування з питань забезпечення повнолітніх осіб, які потребують опіки Покровської міської військової адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Призначити у даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-який психічний розлад? Якщо так, то чи є цей розлад хронічним та стійким?

Чи здатна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за своїм психічним станом усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпровської філії відділу судово - психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово - психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (49006, м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 84).

Експертизу провести у місячний термін з повідомленням сторін.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

При цьому, повідомити сторони про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи, а саме: згідно положень ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта представити копію даної ухвали суду і матеріали справи № 204/8242/23 (провадження № 2-о/204/163/23).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова

Присяжні: П.В. Медвідь

Т.В. Савоськіна