Справа № 482/1075/23
Номер провадження 2/482/373/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

31 травня 2023 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Баранкевич В.О., за участю секретаря судового засідання Єфімової О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Новоодеського районного суду Миколаївської області із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим, що 10.11.20123 року вона придбала у ОСОБА_4 житловий будинок з усіма господарськими будівлями та спорудами та земельну ділянку загальною площею 0,1900 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за 50000,00 грн., про що було складено розписку. При цьому ОСОБА_4 передав позивачці ключі від будинку та правовстановлюючі документи, після чого ОСОБА_1 почала проживати в даному будинку і живе в ньому по теперішній час.

Зазначає, що договір-купівлі продажу з ОСОБА_4 вони домовилися оформити нотаріально, проте ІНФОРМАЦІЯ_1 останній помер. Спадкоємцями після смерті ОСОБА_4 є відповідачі по справі.

Тому посилаючись на викладене та безповоротну втрату можливості нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 , позивачка просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу вказаного нерухомого майна та визнати за нею право власності на це майно.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій підтримала свої позовні вимоги, просила про їх задоволення та про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій визнав в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 , справу просив розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій визнала в повному обсязі позовні вимоги ОСОБА_1 , справу просила розглядати без її участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

10.11.2012 року ОСОБА_4 надано письмову розписку в тому, що він прийняв від ОСОБА_1 50000,00 грн. за продаж його будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , та земельної ділянки за цією ж адресою, власником яких він є. Зобов`язався оформити нотаріально договір купівлі-продажу даного будинку та земельної ділянки.

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок, виданого виконкомом Новоодеської міської ради 10.08.1987 року, ОСОБА_4 , на праві особистої власності належить житловий будинок АДРЕСА_1 .

Відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії МК № 1197, виданого ОСОБА_4 , на підставі рішення виконкому Новоодеської міської ради № 65 від 13.05.1994 року, про те що йому передано у приватну власність земельна ділянка площею 0,19 га, для обслуговування будинку 0,0631 га, особистого підсобного господарства 0,01269 га.

У відповідності до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз`яснено, що відповідність чи невідповідність правочину вимогам законодавства має оцінюватися судом відповідно до законодавства, яке діяло на момент вчинення правочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Відповідно до ст. 640 ЦК України, (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації з моменту державної реєстрації.

Відповідно до ст. 657 ЦПК України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що хоча сторони, у відповідності до вимог законодавства, не посвідчили нотаріально договір купівлі-продажу спірного майна, але домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне виконання договору, позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, оскільки відбулася втрата можливості нотаріально посвідчити такий договір через смерть ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 12, 76, 141, 259, 264, 265, 273, 285 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 10.11.2012 року укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , за яким ОСОБА_1 придбала житловий будинок з усіма господарським будівлями і спорудами, який складається з самого житлового будинку А1, літньої кухні Б1, підвалу В1п/д, гаражу Г1, сараю Д1, споруди № 1, огорожі № 2, воріт № 3 та земельну ділянку загальною площею 0,1900 га (з них 0,0631 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,1269 га для ведення особистого селянського господарства) за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з усіма господарським будівлями і спорудами, який складається з самого житлового будинку А1, літньої кухні Б1, підвалу В1п/д, гаражу Г1, сараю Д1, споруди № 1, огорожі № 2, воріт № 3 та земельну ділянку загальною площею 0,1900 га (з них 0,0631 га для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,1269 га для ведення особистого селянського господарства) за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.О. Баранкевич