АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

31 жовтня 2023 року

м. Чернівці

справа № 724/1813/22

провадження №22-з/822/73/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н.Ю.,

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Факас А.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальне некомерційне підприємство «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради

за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 у вересні 2022 року звернувся до суду з позовом до Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради про визнання наказу нікчемним, задоволення заяви про звільнення, нарахування та стягнення вихідної допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Зазначав, що наказом Хотинської центральної районної лікарні від 20 листопада 1991 року № 132 прийнятий на посаду лікаря-хірурга поліклінічного відділення Хотинської центральної районної лікарні.

02 травня 2022 року звернувся з заявою про надання невикористаної відпустки без збереження заробітної плати 2 дні та щорічної відпустки 15 днів з 16 травня 2022 року із наступним розірванням трудового договору на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України, здійснення компенсаційних виплат з підстав порушення роботодавцем трудового законодавства та умов колективного (трудового) договору.

Наказом Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 02 червня 2022 року № 19-зв «Про звільнення» звільнений з займаної посади з 02 червня 2022 року за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України (за скороченням).

Посилався на те, що не ознайомлений з попередженням про майбутнє звільнення із займаної посади за пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України у зв`язку із скороченням штату, переліком вакантних посад, не отримував поштою.

Первинною профспілковою організацією Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради не надано згоди на його звільнення.

Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради не здійснено виплату вихідної допомоги в розмірі тримісячного середнього заробітку в сумі 60000 грн.

Нарахування відпускних проведено не з посадового окладу в сумі 17095 грн., тому підлягають сплаті відпускні за квітень 2022 року в сумі 19537 грн. 20 коп., за травень 2022 року в сумі 10878 грн. 70 коп., за червень 2022 року в сумі 777 грн. 05 коп.

Також має право на компенсацію за роботу у вихідний день 22 березня 2020 року на посту с.Атаки (поза місцем основної роботи) в сумі 714 грн. 72 коп., доплату в розмірі трьох окладів за березень 2020 року в сумі 12423 грн. з урахуванням інфляційних з 1 квітня 2020 року по 31 травня 2022 року в сумі 4023 грн. 81 коп., трьох відсотків річних з 01 квітня 2020 року по 31 травня 2022 року в сумі 853 грн., добові в сумі 472 грн. 30 коп. з урахуванням пені за період з 01 квітня 2020 року по 31 травня 2022 року в сумі 157 грн. 06 коп., трьох відсотків річних в сумі 31 грн.

Отже, всі належні суми не були виплачені в день звільнення, з Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради підлягає стягненню середня заробітна плата за весь час затримки розрахунку з 02 червня 2022 року по 12 вересня 2022 року в сумі 67272 грн. 72 коп.

Вказував, що внаслідок недотримання Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради положень Конституції та трудового законодавства при звільненні заподіяно моральної шкоди, що в грошовому еквіваленті становить 200000 грн.

Посилався на те, що наказ Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради від 02 червня 2022 року №19-зв про звільнення отриманий поштою 11 червня 2022 року.

Причинами пропуску строку звернення до суду є здійснення догляду (опіки) за малолітнім онуком, який є внутрішньо переміщеною особою із м.Ірпінь Київської області з 26 лютого 2022 року.

Просив поновити строк звернення до суду з позовом.

Визнати протиправними дії Комунального некомерційного підприємства «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради щодо видання наказу про звільнення на підставі пункту 1 частини 1 статті 40 КЗпП України та скасувати наказ.

Визнати заяву ОСОБА_1 від 2 травня 2022 року про звільнення на підставі частини 3 статті 38 КЗпП України юрисдикційною та зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради провести компенсаційні нарахування та виплати сум, що складають 383329 грн. 26 коп.

ОСОБА_1 у листопаді 2022 року подано заяву, якою збільшено позовні вимоги, зазначено про компенсацію за роботу у вихідний день 22 березня 2020 року на посту с.Атаки (поза місцем основної роботи) в сумі 714 грн. 72 коп., доплати в розмірі трьох окладів за березень 2020 року в сумі 12423 грн. з урахуванням інфляційних з 1 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 4875 грн. 64 коп., трьох відсотків річних з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 965 грн., пені за період з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 6208 грн. 54 коп., добових в сумі 472 грн. 30 коп. з урахуванням пені за період з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 223 грн. 18 коп., трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 35 грн., інфляційних за період з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 175 грн. 28 коп.

Вказано на нарахування на суму не виплачених вчасно відпускних за період з 01 липня 2022 року по 12 вересня 2022 року трьох відсотків річних в сумі 178 грн., пені в сумі 2968 грн. 60 коп., інфляційних в сумі 536 грн. 63 коп., нарахування на суму не виплаченої вчасно вихідної допомоги за період з 01 липня 2022 року по 12 вересня 2022 року трьох відсотків річних в сумі 308 грн., пені в сумі 5128 грн. 50 коп., інфляційних в сумі 927 грн. 08 коп., середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, але не більше як за шість місяців в сумі 102570 грн.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанції

Рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Короткий зміст вимог заяви про ухвалення додаткового рішення

ОСОБА_1 у вересні 2023 року звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Просив ухвалити додаткове рішення про стягнення компенсаційних виплат.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права

За висновками Верховного Суду, наведеними у постанові від 20 грудня 2019 року у справі № 240/6150/18, додатковими судовими рішеннями є додаткове рішення, додаткова постанова чи додаткова ухвала, якими вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для рішень, постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Крім того, додаткові рішення можуть прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання або не вирішено питання про судові витрати.

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

Відповідно до частин першої, другої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти.

У наведеній правовій нормі міститься виключний перелік умов, за наявності яких суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення. Тлумачення частин першої та другої статті 270 ЦПК України дозволяє дійти висновку, що головне значення додаткового рішення полягає у забезпеченні повного та всебічного розгляду справи шляхом процесуального виправлення недоліків, допущених судом внаслідок неналежного виконання вимог частини першої статті 264 цього Кодексу.

Перелік підстав для ухвалення додаткового рішення є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК (відповідає статті 270 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року); воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Згідно із пунктом 21 постанови Пленум Верховного Суду України, від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» апеляційний суд має право ухвалити додаткове рішення за заявою особи, яка бере участь у справі, або з власної ініціативи в разі, якщо він скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове рішення чи змінив його за наявності підстав, передбачених статтею 220 ЦПК (відповідає статті 270 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року).

Додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України і воно не може змінити суті основного рішення.

Подібні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду від 03 лютого 2021 року у справі № 760/34441/19-ц (провадження № 61-14841св20).

За змістом заяви про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 просить ухвалити додаткове рішення частині вирішення позовних вимог про стягнення компенсаційних виплат.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року змінено, викладено мотивувальну частину в редакції цієї постанови, в решті залишено без змін.

Отже, апеляційний суд не ухвалював власного судового рішення в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про компенсацію за роботу у вихідний день 22 березня 2020 року на посту с.Атаки (поза місцем основної роботи) в сумі 714 грн. 72 коп., доплати в розмірі трьох окладів за березень 2020 року в сумі 12423 грн. з урахуванням інфляційних з 1 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 4875 грн. 64 коп., трьох відсотків річних з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 965 грн., пені за період з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 6208 грн. 54 коп., добових в сумі 472 грн. 30 коп. з урахуванням пені за період з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 223 грн. 18 коп., трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 35 грн., інфляційних за період з 01 квітня 2020 року по 12 вересня 2022 року в сумі 175 грн. 28 коп., нарахування на не виплачені вчасно відпускні за період з 01 липня 2022 року по 12 вересня 2022 року трьох відсотків річних в сумі 178 грн., пені в сумі 2968 грн. 60 коп., інфляційних в сумі 536 грн. 63 коп., нарахування на суму не виплаченої вчасно вихідної допомоги за період з 01 липня 2022 року по 12 вересня 2022 року трьох відсотків річних в сумі 308 грн., пені в сумі 5128 грн. 50 коп., інфляційних в сумі 927 грн. 08 коп., а залишив у цій частині рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2023 року без змін.

У постанові Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року зазначено, що не можна погодитися з доводами ОСОБА_1 щодо порушення Комунальним некомерційним підприємством «Хотинська багатопрофільна лікарня» Хотинської міської ради трудового законодавства при виплаті компенсаційних виплат за роботу у вихідний день 22 березня 2020 року, відпускних, не здійснення доплати в розмірі трьох окладів за березень 2020 року.

Посилання, які містяться у заяві ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення фактично зводяться до здійснення нового перегляду постанови апеляційного суду та є незгодою з ухваленим судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Під виглядом необхідності ухвалення додаткового рішення ОСОБА_1 фактично просить змінити зміст постанови Чернівецького апеляційного суду від 29 серпня 2023 року.

Тому відсутні підстави, передбачені статтею 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.270 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак