УХВАЛА

30 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 2-2670/10

провадження № 61-14120ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,

Червинської М. Є.,

розглянув касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2023 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі -

АТ «УкрСиббанк») звернулося до суду із заявою, у якій просило видати дублікат виконавчого листа від 17 березня 2010 року № 2-2670/10, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2008 року

№ 0 з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрисиббанк» у розмірі

1 077 507,46 грн, та поновити строк для його пред`явлення до виконання; видати дублікат виконавчого листа від 17 березня 2010 року № 2-2670/10, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення заборгованості за кредитним договором від 03 жовтня 2008 року

№ 0 з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрисиббанк» у розмірі

1 077 507,46 грн, та поновити строк для його пред`явлення до виконання.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 березня 2023 року, залишеною без змін постановою Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року, заяву АТ «УкрСиббанк» задоволено.

Видано дублікат виконавчого листа від 17 березня 2010 року № 2-2670/10, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області в справі

№ 2-2670/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості у розмірі 1 062 197,30 грн, 14 810,16 грн пені за порушення термінів повернення кредиту, 500 грн неустойки, а всього 1 077 507,46 грн та поновлено строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа

від 17 березня 2010 року № 2-2670/10 до виконання.

Видано дублікат виконавчого листа від 17 березня 2010 року № 2-2670/10, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості у

розмірі 1 062 197,30 грн, 14 810,16 грн пені за порушення термінів повернення кредиту, 500 грн неустойки, а всього 1 077 507,46 грн та поновлено строк для пред`явлення вказаного виконавчого листа від 17 березня 2010 року

№ 2-2670/10 до виконання.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до Верховного Суду касаційні скарги

на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

від 23 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду

від 24 серпня 2023 року з пропуском строку на касаційне оскарження судових рішень.

Заявники порушують питання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року не отримували, що підтверджується листами-поверненнями, які знаходяться у матеріалах справи.

Згідно з частинами першою, другою статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що наведені підстави пропущення строку на касаційне оскарження є поважними, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України (тут і далі у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що відсутні підстави для відкриття касаційного провадження в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виходячи з наступного.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК Українипідставами для касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За змістом наведених правових норм постанова апеляційного суду прийнята за результатами перегляду ухвали суду першої інстанції про поновлення чи відмови у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає касаційному оскарженню (пункт 24 частини першої статті 353 ЦПК України).

Подібний правовий висновок сформульований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Верховний Суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року в частині вирішення заяви про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявники зазначають неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а тому Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року в частині видачі дублікатів виконавчих листів.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційних скаргах доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі в частині видачі дублікатів виконавчих листів та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року та постанови Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 березня 2023 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 24 серпня 2023 року в частині поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Відкрити касаційне провадження у даній справі в частині видачі дублікатів виконавчих листів.

Витребувати із Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 2-2670/10 за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»про поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк,

який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

А. Ю. Зайцев

М. Є. Червинська