Справа № 456/3853/23
Провадження № 2/456/1000/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрию цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позицій сторін.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на автомобіль марки «Suzuki Maruti», 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1061 куб.см, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Стрию Львівської області.

В обґрунтування позовних вимог позивачка покликалася на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкрилася спадщина на квартиру в АДРЕСА_1 ; квартиру в АДРЕСА_2 ; грошовий вклад разом з належними до нього відсотками та компенсаційними виплатами в АТ «Кредобанк»; автомобіль марки «Suzuki Maruti», 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1061 куб.см. Заповіту за життя батько на складав. Вона та відповідач, який є її братом, відносяться до спадкоємців першої черги спадкування за законом та поділили спадщину відповідно до нотаріально посвідченого договору про поділ спадщини від 06.03.2023, згідно з яким вона успадкувала грошовий вклад разом з належними до нього відсотками та компенсаційними виплатами та 1/2 частину квартири в АДРЕСА_2 . Відповідач ОСОБА_2 , її брат, згідно з договором про поділ спадщини від 06.03.2023 успадкував 1/2 частину квартири в АДРЕСА_2 та квартиру в АДРЕСА_1 . 31.03.2023 вона звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, а саме: автомобіль марки «Suzuki Maruti», 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1061 куб.см, але отримала відмову у видачі такого у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. ЇЇ батько купив даний автомобіль у Республіці Польща 19.11.2020, зареєстрував 25.03.2021, 27.07.2021 на законних підставах ввіз його в Україну та розпочав процес реєстрації транспортного засобу в підрозділі МВС України, але не завершив, так як ІНФОРМАЦІЯ_1 помер. Зважаючи на неможливість оформлення в нотаріуса права на спадкове майно у вигляді автомобіля, вважає порушеним своє право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, яке повинно бути поновлено, а тому звертається до суду з даним позовом, так як позбавлена можливості оформити спадщину в позасудовому порядку.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Інших заяв по суті справи, виключно в яких у силу вимог ч. 1 ст. 174 ЦПК України викладаються вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору, не надходило.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 липня 2023 року головуючим суддею визначено суддю Гулу Л.В. /а.с. 25/

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 04.08.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом залишено без руху і надано позивачці термін для усунення недоліків /а.с. 26-27/.

Позивачкою ОСОБА_1 на усунення недоліків подано заяву від 01.09.2023 /а.с. 31-35/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 25.09.2023. Роз`яснено сторонам їх процесуальні права щодо подачі відзиву та доказів у справі /а.с. 36/.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 25.09.2023 закрито підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом та призначено справу до судового розгляду на 16.10.2023 /а.с. 41/.

Ухвалою від 16.10.2023 справу розглядом відкладено на 30.10.2023 /а.с. 45/.

Ухвалою від 30.10.2023 справу розглядом відкладено на 15.11.2023 /а.с. 47/.

Розгляд справи по суті відбувся 15.11.2023 без участі сторін.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 подав клопотання, в якому просить розглянути дану справу за його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечив проти їх задоволення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 2 ст. 49, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, вважає, що справу слід вирішити в межах тих доказів, які були отримані в ході судового розгляду, а також на підставі наявних письмових доказів, які містяться у матеріалах справи. Дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем слід прийняти, позов задовольнити з наступних підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , договору купівлі-продажу транспортного засобу від 19.11.2020, сертифікату відповідності щодо індивідуального затвердження колісного транспортного засобу ОСОБА_3 на праві приватної власності належав автомобіль марки «Suzuki Maruti», 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1061 куб.см /а.с. 13-19, 21-24/.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , про що 10 вересня 2021 року зроблено актовий запис № 674 та видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 /а.с. 9/.

Згідно з довідкою про вартість майна від 31.08.2023, складеною спеціалістом Стрийського автосервісного підприємства ПАТ «Львів-Авто», вартість автомобіля марки «Suzuki Maruti», 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1061 куб.см, становить 51289 грн /а.с. 33-35/.

За життя спадкодавець ОСОБА_3 заповіту не складав.

Судом встановлено та підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_4 , паспортом громадянина України серії НОМЕР_5 , що позивачка ОСОБА_1 є дочкою спадкодавця ОСОБА_3 , відтак відноситься до спадкоємців першої черги спадкування за законом. Іншими живими спадкоємцями вказаної черги є відповідач ОСОБА_2 /а.с. 5-6,8/.

З договору про поділ спадщини від 06.03.2023, посвідченого державним нотаріусом Стрийської ДНК Костур У.Т., судом встановлено, що сторони в рамках спадкової справи № 781/2021, заведеної на підставі поданих заяв про прийняття спадщини, є спадкоємцями після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та за взаємною згодою вирішили, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом у власність дочки спадкодавця ОСОБА_1 перейде 1/2 частина квартири в АДРЕСА_2 ; автомобіль марки «Suzuki Maruti», 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1061 куб.см та грошовий вклад в АТ «Кредобанк» /а.с. 12/.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 31.03.2023, зареєстрованого в реєстрі за № 670, спадщина, на яку видано це свідоцтво ОСОБА_1 , складається з 1/2 частини квартири в АДРЕСА_2 , що підтверджується копією витребуваної спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_3 /а.с. 10-11/.

Судом встановлено, що держаним нотаріусом Стрийського ДНК Костур У.Т. позивачці ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 на автомобіль марки «Suzuki Maruti», 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1061 куб.см, що позбавляє позивачку можливості належним чином реалізувати свої спадкові права /а.с. 20/.

Відтак судом встановлено, що спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на автомобіль марки «Suzuki Maruti», 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1061 куб.см, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожен має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі змісту ч. 2 ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається зі ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб спадкоємців.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

На підставі положень ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.

Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ч. 1 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, згідно з ч. 2 ст. 1274 ЦК України спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь будь-кого із спадкоємців за законом незалежно від черги.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про спадкування» від 30 травня 2008 року за № 7 свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину, в порядку, встановленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Висновки суду за результатами розгляду позовної заяви.

Суд погоджується з аргументами позивачки, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які в своїй сукупності є достатніми.

Таким чином, враховуючи, що позивачка отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на автомобіль марки «Suzuki Maruti», 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1061 куб.см, не має можливості у зв`язку з відмовою нотаріуса у видачі такого, відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, зважаючи на укладення між сторонами договору про поділ майна, відповідно до якого сторони за взаємною згодою вирішили, що у власність позивачки ОСОБА_1 перейде автомобіль марки «Suzuki Maruti», 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1061 куб.см, а тому враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, підставним і таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо судових витрат.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Разом з тим, суд враховує, що відповідно до принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) суд зобов`язаний розглядати справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. А тому суд вважає залишити витрати зі сплати судового збору за позивачкою на її вимогу.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ст. 4, 5, 12, 13, 81, 206, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ( АДРЕСА_3 ; паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Стрийським МВ ГУМВС України у Львівській області 01.04.2011; РНОКПП НОМЕР_6 ) право власності на автомобіль марки «Suzuki Maruti», 2003 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1061 куб.см, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 15 листопада 2023 року.

Суддя Л.В.Гула