Ухвала

02 червня 2023 року

м. Київ

справа № 372/2923/21

провадження № 61-7393ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Садівницьке товариство «Рябина», про визнання недійсним рішення загальних зборів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Садівницького товариства «Рябина» (далі - СТ «Рябина»), про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 22 грудня 2022 року замінено первісного відповідача СТ «Рябина» належними відповідачами, а саме на: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 Залучено СТ «Рябина» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору у даній цивільній справі.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2023 року провадження у справі закрито.

Ухвалою від 10 лютого 2023 року скасовано вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 серпня 2021 року заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: СТ «Рябина», про визнання недійсним рішення загальних зборів.

Постановою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2023 року про закриття провадження у справі залишено без змін.

Ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 10 лютого 2023 року про скасування заходів забезпечення позову скасовано.

Клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Скасовано вжиті ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 06 серпня 2021 року заходи забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: СТ «Рябина», про визнання недійсним рішення загальних зборів.

17 травня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Гуцол Р. І. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 03 лютого 2023 рокута постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року.

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року в частині скасування заходів забезпечення позову необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, відмови в скасуванні чи заміні заходів забезпечення позову або відмови у забезпеченні позову.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Тлумачення пункту 4 частини першої статті 353 та частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що оскарження ухвал про скасування забезпечення позову, після їх перегляду в апеляційному порядку, у касаційному порядку не передбачено.

Отже, постанова суду апеляційної інстанції, винесена за наслідками перегляду ухвали суду першої інстанції щодо скасування забезпечення позову, не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

ухвалив:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року в частині скасування заходів забезпечення позовувідмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко