УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 202/2564/19

провадження № 61-13544св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у справі за позовом Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Кулініч Сергій Анатолійович, про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування державної реєстрації права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2023 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 11 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження у даній справі.

17 листопада 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, надіслала до Верховного суду клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, яке обґрунтувала тим, що Індустріальний ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постановою від 15 листопада 2023 року відкрив виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , без наданні іншого житлового приміщення;

Індустріальний ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції направив ОСОБА_1 виклик від 15 листопада 2023 року № 68728.

На підтвердження заявником надано: копії постанови від 15 листопада 2023 року про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 та про виклик.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування потреби у цьому, зокрема, у разі ймовірності ускладнення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Зазначене також визначено положенням статті 129-1 Конституції України.

Верховний Суд врахував, що виконання рішення суду апеляційної інстанції призведе до виселення ОСОБА_1 зі спірної квартири та позбавить її права на житло.

Додатково Верховний Суд врахував, що Індустріальний ВДВС у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції постановою від 15 листопада 2023 року відкрив виконавче провадження ВП № НОМЕР_1 про виселення ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 , без наданні іншого житлового приміщення, на виконання якого надав заявнику десять робочих днів.

За наведених обставин, з урахуванням предмета спору, змісту оскаржуваного судового рішення, про зупинення якого просить ОСОБА_1 , та наданих нею доказів, Верховний Суд дійшов висновку про існування підстав для задоволення клопотання про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи особливості предмету спірних правовідносин, можливі наслідки для особи через примусове виконання оскаржуваного судового рішення, забезпечення балансу інтересів сторін, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року до закінчення касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров