Справа № 358/406/23 Провадження № 2/358/423/23
УХВАЛА

про заміну третьої особи,

яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору

01 червня 2023 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.

за участю:

секретаря судового засідання Зеленько О.Д.

представника позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення запису про позивача, як батька з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментах та припинення стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить виключити відомості про нього ОСОБА_4 , як батька, з актового запису №114 про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного 31 липня 2018 року Богуславським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, та припинити стягнення аліментів із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягуються із нього на підставі судового наказу №358/856/22, виданого 12 жовтня 2022 року Богуславським районним судом Київської області. Також, просить, звільнити його ОСОБА_4 від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються із нього на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі судового наказу №358/856/22, виданого 12.12.2022 Богуславським районним судом Київської області.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, він та відповідачка ОСОБА_2 починаючи із липня 2017 проживали однією сім`єю у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрації шлюбу. Згодом дізналися, що відповідачка вагітна, та 10 лютого 2018 зареєстрували шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідачка народила дитину ОСОБА_5 . Оскільки дитина народилась у шлюбі, в актовий запис про народження позивач був внесений як батько, в чому він на той момент не сумнівався. ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_6 .

Судовим наказом №358/856/22 від 12.10.2022 з ОСОБА_4 присуджено до стягнення аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 частини з усіх видів мого заробітку (доходів) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із 28 вересня 2022 року і до досягнення кожною дитиною повноліття. Рішенням Богуславського районного суду Київської області від 21.11.2022 шлюб між позивачем та ОСОБА_2 було офіційно розірвано. Враховуючи неодноразові ситуації, які виникали раніше позивач мав вагомі підстави сумніватись у кровній спорідненості між ним та дітьми, тому звернувся до медико-генетичного центру для проведення аналізу ДНК на батьківство. За результатами проведеного дослідження №37609-2 з ймовірністю 99,999999997% підтверджується факт батьківства позивача, щодо ОСОБА_6 . Однак згідно результатів дослідження №37609-1 ймовірність його батьківства щодо ОСОБА_5 виключається зовсім.

Тому, позивач зазначає, що оскільки він немає кровного споріднення з ОСОБА_5 , внесення відомостей про нього, як батька дитини та виникнення на підставі цього прав та обов`язків щодо дитини є безпідставним та таким, що порушує його права. Отже, визнання факту відсутності між ним та ОСОБА_5 є обставиною, що має істотне значення у розумінні частини другої статті 197 СК України, і відповідно, є підставою для звільнення його від сплати аліментів та сплати заборгованості за аліментами, яка утворилась за період, коли він був записаний її батьком, що і стало підставою звернення з даним позовом до суду.

Ухвалою судді Богуславського районного суду Київської області Тітова М.Б. від 10 квітня 2023 року справу було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 01.06.2023 представник позивача адвокат Чайка О.В. подала до суду клопотання про заміну неналежної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - органу опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області на належного виконавчий комітет Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області, оскільки сторони проживають на території Медвинської сільської ради.

Представник відповідачки адвокат Божок М.І. не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема вирішує питання про залучення у справу інших осіб.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦК України органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Згідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Із матеріалів справи вбачається, що місце проживання позивача ОСОБА_4 та відповідачки ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , тобто на території Медвинської сільської ради.

Таким чином, суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи необхідно замінити неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області на належну виконавчий комітет Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Керуючись ст. ст. 53, 56, 197 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Чайки О.В. задовольнити.

Замінити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області, Богуславський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про виключення запису про позивача, як батька з актового запису про народження дитини, звільнення від сплати заборгованості по аліментах та припинення стягнення аліментів, неналежну третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області на належну виконавчий комітет Медвинської сільської ради Білоцерківського району Київської області.

Відкласти підготовче засідання у зв`язку із залученням до участі у справі належної третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на 21 червня 2023 року на 14 годин 30 хвилин.

Залученій третій особі роз`яснити, що вона має процесуальні права і обов`язки, передбачені ст. 43 ЦПК України.

Копію даної ухвали та копію позовної заяви з додатками направити третій особі та роз`яснити право подати пояснення щодо позову або відзиву на позов.

Визначити третій особі для подання пояснень десятиденний строк з дня вручення даної ухвали. У зазначений строк третя особа має право підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази та надати пояснення до позову або відзиву та надіслати їх суду та іншим учасникам справи, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов