overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/1246/23
Провадження № 2/272/443/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2023 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення аліментів, суд -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Андрушівському районному суду Житомирської області.

Підстав, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, суддею не встановлено.

На підставі статті 19, враховуючи положення ст.ст. 274, 276 ЦПК України, даний позов підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19, 175, 177, 178, 187, 190, 191, 193, 196 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/1246/23, провадження № 2/272/443/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 годину 00 хвилин 18 січня 2024 року в приміщенні Андрушівського районного суду Житомирської області, викликати сторін.

Відповідач має право на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у cтрок встановлений для подання відзиву, тобто на протязі п`ятнадцяти днів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою: http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Карповець
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01.06.2023 Справа №607/8056/23 Провадження № 2/607/2032/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Макогін А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Борової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом комунальної установи Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених грошових виплат,

УХВАЛИВ:

У позові комунальної установи Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання» до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених грошових виплат відмовити повністю.

Судовий збір у сумі 4693 (чотири тисячі шістсот дев`яносто три) гривні 72 копійки покласти на позивача комунальну установу Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: комунальна установа Тернопільської обласної ради «База спеціального медичного постачання», місцезнаходження: вул. С.Крушельницької, буд. 18, офіс 302, м. Тернопіль; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 00182113.

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник відповідача: адвокат Борова Любов Володимирівна; місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

СуддяІ. В. Марциновська

Повне судове рішення буде складене протягом п`яти днів.
Справа № 288/2182/23
Провадження № 2/288/378/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Зайченко Є. О.,

з участю секретаря судових засідань Плетенецької Т.Ю.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю одного із подружжя.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти прийняття зустрічної позовної заяви.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до висновку про прийняти зустрічного позову до спільного розгляду з первісним.

Відповідно до частини другої статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи зазначене, та те, що пред`явлені первісний та зустрічний позови взаємопов`язані і їх спільний розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про можливість об`єднання зустрічного позову з первісним позовом.

Керуючись статтями 189-192, 193, 194, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та визнання майна особистою приватною власністю одного із подружжя, об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Попільнянського

районного суду Є. О. Зайченко
№ провадження 4-с/495/33/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" грудня 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Мельник Ю.В

розглянувши в судовому засіданні в місті Білгород-Дністровський Одеської області скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі,

предстаник скаржника в режимі відеоконференції - адвокат Большан І.В.

представник стягувача - адвокат Волощук Т.

стягувач в режимі відеоконференції - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5, 34, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 13, 55, 83, 257, 447-453 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Одеса) Київський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде складений 08 грудня 2023 року.

Суддя:
Справа № 634/1042/23
Провадження № 2-о/634/38/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.11.2023 року

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі :

головуючого судді Єрьоміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду смт. Сахновщина Харківської області в режимі відеоконференцзв`язку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , уродженки с.Катеринівка Сахновщинського району Харківської області трудової книжки від 01.04.1980 серія НОМЕР_2 , диплому НОМЕР_3 від 29.02.1980 реєстраційний №5.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом 5 днів.

Суддя:
Справа №635/6084/23
Провадження по справі № 2-н/635/2158/2023
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію,

В с т а н о в и в:

Представник Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» Желізняк А.С. звернулась до суду з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 361,08 грн.

Відповідно до інформації Височанської селищної ради Харківського району Харківської області від 24.11.2023 вих.№03-22/1785, ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

Крім того, відомості щодо місця проживання ОСОБА_1 відсутні в Єдиному державному демографічному реєстрі.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо отримана судом інформація не дає можливим встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст.27, 160,161, 162,165,166,259,260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.1,2,8, 9 ч.1 статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ «Наказне провадження» ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 646/7773/21
Провадження № 2/553/1289/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Новака Ю.Д.,

при секретарі Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Харківобленерго» звернулося до Червонозаводського районного суду м. Харковаз позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського районного суду м. Харкова та Червонозаводського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

В судові засідання відповідач неодноразово не з`являвся, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, а також шляхом оголошення на сайті суду.

Враховуючи викладене, а також те, що представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності та прийняття заочного рішення, суд вважає можливим провести заочний розгляд даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 280, 281, п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак
Справа № 202/9476/23
Провадження № 4-с/202/21/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Ісаєвої Д.А.

за участю секретаря судового засідання Разнатовської А.Д.,

представника скаржника Осипова С.О.,

стягувача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність приватного виконавця Приходько Альони Анатоліївни, стягувач: ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена скарга.

Заявником разом із поданою скаргою заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.А. належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 71838087 та відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо дати та часу вчинення виконавчих дій.

Учасники справи в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечували.

Приватний виконавець Альона Анатоліївна у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, була повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про достатність правових підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач не може отримати самостійно вказані відомості, однак останні мають суттєве значення для встановлення обставин по справі та правильного вирішення справи. У зв`язку з цим, суд вважає необхідним витребувати вказані докази.

Керуючись статтями 83, 84, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника скаржника - задовольнити.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Приходько А.А. належним чином посвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 71838087 та відомості з Автоматизованої системи виконавчого провадження щодо дати та часу вчинення виконавчих дій

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Ісаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 184/775/23

Номер провадження 6/184/64/23

01 грудня 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Вказана заява відповідає вимогам ст.442 Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», первісний стягувач: Акціонерне Товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Русецька Оксана Олександрівна про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити проведення відкритого судового засідання на 15 годину 00 хвилин 02 січня 2024 року в залі Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Провадження №2-н/389/336/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року місто Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» в особі Знам`янського центру обслуговування споживачів про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії в сумі 3659 грн. 25 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник зареєстрований (проживає) за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому, із отриманої судом інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, яка надана Дмитрівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області відповідно до ч..7-8 ст.187 ЦПК України, вбачається, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території Дмитрівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області не зареєстрована та не проживає.

Частиною 9 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.162, 164, 165,166, 260,261,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградська обласна енергопостачальна компанія» в особі Знам`янського центру обслуговування споживачів у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Кропивницького апеляційного судупротягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Дата складення ухвали 01 червня 2023 року.

Суддя Г.В. Бердніков
Справа № 496/7685/23
Провадження № 2-о/496/178/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, відсутні.

Також заявник до заяви надав клопотання в якому просить витребувати у державного нотаріуса Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №34/2019, заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 187-192, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити у справі судове засідання на 04 березня 2024 року о 14:00 годин, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (Одеська область м. Біляївка вул. Кіпенко, 1, зал № 6) з викликом сторін, про що їх повідомити.

Копії ухвали про відкриття окремого провадження у справі направити сторонам разом з копією заяви та документів, долучених до неї.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст.175 ЦПК України суд зобов`язує заявника надати оригінали письмових доказів копій, яких додано до заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Витребувати з Біляївської державної нотаріальної контори Одеської області належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №34/2019 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Пасечник