№ 336/7535/23
27 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,
28.07.2023 до суду через свого представника адвоката Мазур О.С. звернулася ОСОБА_1 . В позовній заяві зазначила, що 28.04.2023 о 12 год. 55 хв. в м. Запоріжжі, Шевченківський район, на нерегульованому перехресті вул. Чарівній та вул. Курській водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом BMW 520, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, здійснив зіткнення з авто Suzuki Swift, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль Позивача отримав механічні пошкодження, внаслідок чого Позивачу завдано збитки.
Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року у справі №336/4175/23, що набрала законної сили, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень у дохід держави.
Станом на момент дорожньо-транспортної пригоди як Позивач, так і Відповідач не мали чинних укладених договорів страхування цивільно-правової відповідальності в будь-яких страхових компаніях та не мали чинних полісів на підтвердження їх укладення. Отже, транспортні засоби Позивача та Відповідача не були забезпечені, а цивільна-правова відповідальність учасників ДТП не була застрахована.
У зв`язку з тим, що транспортний засіб Позивача не є забезпеченим в розумінні пункту 1.7 статті 1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а саме не є транспортним засобом, зазначеним у чинному договорі обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована, то Позивачу було відмовлено Моторним (транспортним) страховим бюро України у виплаті відшкодування шкоди, завданої ДТП.
На підтвердження відсутності у Позивача чинного полісу станом на дату ДТП до позову додасться скріншот відомостей щодо її автомобіля, отриманих на сайті МТСБУ. За таких обставин до правовідносин сторін не застосовуються норми ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а шкода, завдана внаслідок ДТП має відшкодовуватись на загальних підставах винною особою.
На замовлення Позивача суб`єктом оціночної діяльності автотоварознавцем ОСОБА_3 було виконано Звіт № 236 про оцінку (вартість матеріального збитку) транспортного засобу Suzuki Swift, днз НОМЕР_3 .
Відповідно до вказаного звіту по визначенню вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Suzuki Swift, днз НОМЕР_2 , складеного 17 липня 2023 року, вартість матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля Suzuki Swift, диз НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, з урахуванням ПДВ на запчастини, складає 61 736,77 грн.
Крім того, Позивачем понесені витрати за проведення оцінки збитків, які також підлягають стягненню з Відповідача, а саме сплачено 2500,00 (дві тисячі п`ятсот) грн за надані послуги авто товарознавця.
Отже, Позивачу завдані матеріальні збитки на суму 64 236,77 грн, що складаються з вартості матеріального збитку, завданого пошкодженням автомобіля (61 736, 77 грн) та вартості послуг автотоварознавця (2500,00 грн).
Крім того, Позивачу завдана моральна шкода діями Відповідача, яка полягає у душевних стражданнях, яких Позивач зазнала у зв`язку із пошкодженням її автомобіля, який тривалий час не відремонтований, а тому не може експлуатуватися в інтересах Позивача та її сім`ї. Крім того, Позивач зазнала душевних страждань з приводу протиправної поведінки Відповідача щодо неї та двох її малолітніх дітей, ОСОБА_4 , 2017 року народження, та ОСОБА_5 , 2014 року народження, які під час ДТП знаходились в автомобілі. Протиправна поведінка Відповідача, яка полягає в порушенні Правил дорожнього руху, призвела не тільки до пошкодження майна Позивача, але й до погіршення її морального стану та морального стану її дітей, які злякались під час удару автомобілів та на теперішній час відмовляються рухатись транспортними засобами через те, що не почуваються в безпеці внаслідок переляку, який отримали в ДТП. Завдану шкоду Позивач оцінює в 5000,00 грн.
Позивач просить суд стягнути з Відповідача матеріальні збитки в сумі 64 236,77 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн, та покласти на відповідача судові витрати, які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу.
Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07.08.2023 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду із повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача надав заяву про розгляд справи без їх участі, проти винесення заочного рішення не заперечують.
В судові засідання відповідач двічі не з`явився, повідомлявся належним чином, зокрема в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України, ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». В судове засідання не з`явився, відзиву не подав.
Суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає доходить таких висновків.
Судом встановлено, що 28.04.2023 о 12 год. 55 хв. в м. Запоріжжі, Шевченківський район, на нерегульованому перехресті вул. Чарівній та вул. Курській водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом BMW 520, номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи поворот ліворуч, здійснив зіткнення з авто Suzuki Swift, днз НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_1 , чим порушив вимоги п. 16.13 ПДР України. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано збитки.
Вина відповідача у вчиненні даного правопорушення підтверджується постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2023 року у справі №336/4175/23, що набрала законної сили набрала законної сили 09.06.2023.
Власником Suzuki Swift, днз НОМЕР_2 , є позивачка, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 .
Згідно з ч.ч. 4, 6 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені.
При вирішенні справи суд враховує, що у вказаній постанові суду зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначена адреса: АДРЕСА_1 , що суперечить відомостям, отриманим з Єдиного державного демографічного реєстру, за яким зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , є АДРЕСА_2 .
Автомобілі сторін не мали чинних договорів страхування цивільно-правової відповідальності в будь-яких страхових компаніях та не мали чинних полісів на підтвердження їх укладення. Отже, транспортні засоби Позивача та Відповідача не були забезпечені, а цивільна-правова відповідальність учасників ДТП не була застрахована.
Відповідно до звіт № 236 про оцінку (вартість матеріального збитку) транспортного засобу Suzuki Swift, днз НОМЕР_3 , що проведена суб`єктом оціночної діяльності автотоварознавцем ОСОБА_3 , розмір матеріального збитку, завданого позивачеві в результаті ДТП , складає 61 736,77 грн.
Вартість проведення оцінки транспортного засобу склала 2500 грн., що підтверджується договором № 23 від 07.10.2023 та актом № 236 прийому-передачі виконаних робіт від 17.07.2023.
Відповідно до статті 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка їх завдала.
Частиною 1 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.
Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (ч.2 ст. 1187 ЦК України)
При цьому, особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. (п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки»).
Згідно з п.1 ч.1 статті 1188 ЦК України - шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.
Статтею 1192 ЦК України визначено, що якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
За наведеного матеріальна шкода, завдана позивачу внаслідок ДТП, що сталася з вини відповідача, підлягає відшкодуванню останнім.
Також підлягає стягненню з відповідача на користь позивачки понесені нею витрати на проведення оцінки заподіяної шкоди в розмірі 2500 грн. Такі витрати слід розглядати як матеріальний збиток, а не судові витрати, оскільки ці витрати були понесені позивачем відповідно до діючого законодавства на досудовому етапі.
Щодо відшкодування заявлених позивачем вимог про відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн., суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
За містом ч. 1, 2 статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної.
Згідно ч. 3 статті 23 ЦК України якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.
Відповідно до ч. 4, ч. 5 статті 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.
У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995р. роз`яснено, що під моральної шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні цивільних прав, при настанні негативних наслідків.
За змістом роз`яснень, що викладені у п.9 вказаної Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.
В обґрунтування позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди, позивачка вказала, що зазнала душевних страждань зв`язку із пошкодженням її автомобіля, який тривалий час не відремонтований, а тому не може експлуатуватися в інтересах Позивача та її сім`ї. Крім того, Позивач зазнала душевних страждань з приводу протиправної поведінки Відповідача щодо неї та двох її малолітніх дітей, ОСОБА_4 , 2017 року народження, та ОСОБА_5 , 2014 року народження, які під час ДТП знаходились в автомобілі. Протиправна поведінка Відповідача, яка полягає в порушенні Правил дорожнього руху, призвела не тільки до пошкодження майна Позивача, але й до погіршення її морального стану та морального стану її дітей, які злякались під час удару автомобілів та на теперішній час відмовляються рухатись транспортними засобами через те, що не почуваються в безпеці внаслідок переляку, який отримали в ДТП.
Завдання моральної шкоди позивачу та її розмір відповідачем не спростований, а тому, виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.
За приписом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Суд стягує з відповідача судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору. Питання витрат на правничу допомогу може бути вирішено в порядку ч. 8 ст. 141, ст. 270 ЦПК України, адже наразі позивачем не надано відповідні докази, які підтверджують здійснення таких витрат.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду у розмірі 61 736,77 грн. (шістдесят одну тисячу сімсот тридцять шість гривень 77 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 гривень.
Відповідно до ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України зазначаються такі відомості:
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована за адресою: за адресою: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_6 .
Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Є.С. Боєв