Справа № 130/1359/22
Провадження № 22-ц/801/2523/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач :Шемета Т. М.
УХВАЛА

04 грудня 2023 рокуСправа № 130/1359/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Шемети Т. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору - Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з малолітнім синомза позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору - Служба у справах дітей Жмеринської міської ради Вінницької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні і спілкуванні з малолітнім сином,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Борусевичем Сергієм Йосиповичем, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року, -

в с т а н о в и в:

11 жовтня 2023 року рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області позов задоволено частково: зобов`язано ОСОБА_2 не чинити перешкоди у вільному спілкуванні та участі у вихованні ОСОБА_1 з малолітнім сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визначено спосіб участі батька у вихованні та безперешкодному спілкуванні з сином.

27 листопада 2023 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Борусевича С. Й., за допомогою засобів поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без руху з наступних підстав.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: подана з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексу рішення суду.

По справі встановлено наступне:

1)Оскаржуване рішення постановлене судом першої інстанції 11 жовтня 2023 року та в судове засідання сторони не з`явилися, просили проводити розгляд справи без їх участі.

2)Апеляційна скарга подана через засоби поштового зв`язку 27 листопада 2023року (про що свідчить відтиск штампу УДППЗ «Укрпошта» на поштовому конверті).

3)Представник ОСОБА_1 адвокат Боручевич С. Й. в апеляційній скарзі зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано ним на електронну поштову скриньку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) 27 жовтня 2023 року на підтвердження чого надав копію прінт-скріна розсилки процесуальних документів, відтак його довіритель має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вказаного рішення. Проте зазначивши про право на поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат не заявляє клопотання про його поновлення.

Відповідно до частини першої ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи вищенаведене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Борусевичем С. Й., на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року слід залишити без руху та надати строк протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану його представником адвокатом Борусевичем Сергієм Йосиповичем, на рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 жовтня 2023 року залишити без руху, надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог цієї ухвали або якщо вказані у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду Т. М. Шемета