Справа № 2-3071/09
Провадження № 6/727/52/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Калмикової Ю. О.,

за участю секретаря Макогон А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження,

Установив:

Описова частина

Зміст вимог заяви

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилалася на те, що в 08.07.2011 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці задоволено подання державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції Прокопця Є. М. Тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетину кордону, до виконання зобов`язань за виконавчим листом №2-3071. ОСОБА_1 мав заборгованість в сумі 189050,95 грн.

24.12.2021 за договором про відступлення права вимоги кредиток змінився на ТОВ «Інвестмент Юніон». Заборгованість наразі погашена в повному обсязі, про що надано відповідну довідку. Виконавче провадження закрито. Оскільки зобов`язання виконані звернувся до суду із заявою.

На підставі викладеного, просив суд скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України встановлене ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці 08.07.2011.

Доводи особи, яка подала заяву

Заява мотивована тим, що боржник виконав належним чином грошові зобов`язання за виконавчим провадженням.

Надходження скарги та інших заяв до суду

17.05.2023 ухвалою суду про відкриття провадження у справі № 2-3071/09 було відкрито провадження у цій справі.

01.06.2023 заявником надано клопотання про слухання справи у його відсутність.

01.06.2023 представником заінтересованої особи надано клопотання про слухання справи у відсутність представника.

Заявник-боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надав клопотання про слухання справи у його відсутність, заяву підтримав та просив задовольнити.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду надали письмове клопотання про слухання справи у їх відсутність та зазначили, що згідно з заявою стягувача, боржником було сплачено борг до відкриття виконавчого провадження. Цього ж дня державним виконавцем Донським В.Б. було повернуто виконавче провадження згідно з заявою стягувача відповідно до п. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження». У постанові було зазначено, що заборгованість по виконавчому провадженню №66081662 було погашено у добровільному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів.

Дослідивши письмові докази по справі, суд уважає встановленими такі фактичні обставини справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.07.2011 тимчасово обмежено ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, шляхом заборони перетину кордону, до виконання ним зобов`язань по виконавчому провадженню з примусовому виконанню виконавчого листа №2-3071, що перебуває на виконанні у Шевченківському відділі державної виконавчої служби Чернівецького міського управління юстиції. Ухвала набрала законної сили 13.07.2011.

Згідно з довідкою про відсутність заборгованості №27/12/21-1 від 27.12.2021, наданою ТОВ «Інвестмент Юніон» ОСОБА_1 , станом на 27.12.2021 позичальник не має кредитної заборгованості перед ТОВ «Інвестмент Юніон».

Згідно з постановою про повернення виконавчого документа стягувану від 26.05.2022, наданою державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби у м. Чернівці ПЗМУ МЮ (м. Івано-Франківськ) Донським В.Б., ВП №6608142 за виконавчим лисом №2-3071/09 від 24.09.2020 боржником борг сплачено, постановлено виконавчий документ Виконавчий лист №2-3071/09 вді 24.09.2020 повернути стягувачу.

Мотивувальна частина

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника. Суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов`язкової участі державного (приватного) виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Порядок здійснення права на виїзд за кордон осіб, які є громадянами України, а також випадки тимчасового обмеження права на виїзд за кордон регулюються Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ від 21 січня 1994 року.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Відтак, враховуючи положення ст. 33 Конституції України, ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх на це підстав, зокрема, задоволення подання виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

З досліджених в судовому засіданні доказів вбачається, що державним виконавцем повернуто виконавчий лист стягувачу, борг боржником сплачено.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження слід задовольнити.

Керуючись ст. 441 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити повністю заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, застосоване до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 08.07.2011 року у справі № 2-3071/09.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. О. Калмикова