Номер провадження: 22-ц/813/6844/23
Справа №: 507/358/22
Головуючий у першій інстанції Вужиловський О.В.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судової колегій судової палати з розгляду цивільних справ: Кострицького В.В., Карташова О.Ю., Коновалової В.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 , заінтересована особа в.о. начальника Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мушар Павла Дмитровича про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, скасування постанов про встановлення обмежень,-

встановив:

Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа в.о. начальника Любашівського відділу державної виконавчої служби у Подільському районі міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мушар Павла Дмитровича про визнання дій неправомірними, зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, скасування постанов про встановлення обмежень - задоволено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 29 червня 2023 року адвокат Артем`єва К.М. звернулась до Одеського апеляційного суду з апеляційною скаргою за допомогою системи «Електронний суд».

01 липня 2023 року адвокат Артем`єва К.М. за допомогою системи «Електронний суд» подала виправлену апеляційну скаргу на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року та клопотання в якому просила не розглядати апеляційну скаргу від 29.06.2023 та прийняти до розгляду виправлену апеляційну скаргу від 01.07.2023.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 19 липня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху на надано строк для сплати судового збору. Крім того, ухвалою Одеського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року виправлену апеляційну скаргу залишено без руху та надано строку для подання клопотання про поновлення строку на подачу виправленої апеляційної скарги.

На адресу Одеського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Артем`євої К.М. в якій міститься клопотання на поновлення строку на подання виправленої апеляційної скарги, в обґрунтування якого зазначає, що оскаржувану ухвалу було постановлено без присутності представника стягувача та без стягувача, в реєстрі судових рішень дана ухвала була оприлюднена 16.06.2023.

Згідно статті 364 особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (п. 2 ч. 2 статті 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Тому, зважаючи на ці обставини, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подачі виправленої апеляційної скарги на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року поважними та поновити скаржнику строк.

Апеляційна скарга подана у строк передбачений ст. 354 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі відповідно до вимог ЗУ Про судовий збір.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року задовольнити.

Поновити строк ОСОБА_1 на оскарження ухвали Любашівського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Любашівського районного суду Одеської області від 15 червня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Звернути увагу, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18.10.2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4813/.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.В. Кострицький

О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова