Справа № 139/720/23
Провадження № 2/139/259/23
У Х В А Л А

про зупинення провадження

04 грудня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю

представника позивача адвоката Солоненка Б.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Майструк Н.Р.,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглядуючи у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області та ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом у другій черзі спадкоємців за правом представлення після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 свого дядька ОСОБА_3 . При цьому позивач стверджує, що через нотаріальну контору вона не може оформити спадкові права, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на спадкове майно та реєстрація прав на житловий будинок.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче провадження (а.с. 59-60).

02 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позов (а.с. 64-65).

На виконання ухвали суду від 25 жовтня 2023 року в частині витребування доказів, 08 листопада 2023 року судом отримано копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_3 (а.с. 76-91).

27 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Майструк Н.Р. подала клопотання про зупинення провадження у справі (а.с. 92).

В підготовче засідання позивач та представник відповідача Мурованокуриловецької селищної ради не з`явилися, останній подав клопотання про розгляд справи без участі їх представника. З урахуванням думок учасників справи, що з`явилися, на підставі ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211, п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України суд на місці постановив ухвалу про розгляд справи без позивача та представника відповідача Мурованокуриловецької селищної ради.

В підготовчій частині підготовчого засідання представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Майструк Н.Р. підтримала клопотання про зупинення провадження у справі. Підставою для такого зупинення назвала відкриття судом провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата ОСОБА_3 .

Представник позивача заперечив проти задоволення такого клопотання.

За приписами п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні вирішуються заяви та клопотання учасників справи.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, суд враховує таке:

Відповідно до положень ст. 251 ЦПК України, зокрема, п. 6 ч. 1, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Предметом позову у даній справі є житловий будинок АДРЕСА_1 , який належав ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У позові стверджується, що спадщину після смерті ОСОБА_4 прийняв його син ОСОБА_3 , але не оформив спадкових прав; ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер. Позивач претендує на спадщину після смерті ОСОБА_3 за законом у другій черзі спадкоємців за правом представлення, оскільки її мати ОСОБА_5 рідна сестра ОСОБА_3 померла до відкриття цієї спадщини ІНФОРМАЦІЯ_3 . При цьому позивач зазначає, що прийняла спадщину після смерті ОСОБА_3 , подавши до нотаріуса відповідну заяву у встановлені законодавством строки.

Із ухвали судді Мурованокуриловецького районного суду від 16 листопада 2023 року у справі № 139/782/23 (а.с. 93-94, 95) слідує, що судом відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 .

Отже, у випадку задоволення позову ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , він буде включений до складу спадкоємців другої черги, і цей факт змінить частку спадкоємців цієї черги. За таких обставин прийняття правильного рішення у справі, що є предметом цього підготовчого провадження, не можливе до вирішення справи про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за позовом ОСОБА_1 , а тому клопотання про зупинення провадження у справі слід задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 10 ч. 2 ст. 197, п. 6 ч. 1 та ч. 2 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області та ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 139/782/23.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 139/782/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення (вручення копії) може бути подано апеляцію безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: _________________