Єдиний унікальний номер судової справи: 484/301/23
Номер провадження: 22-ц/812/1398/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Крамаренко Т.В.

суддів: Темнікової В.І., Тищук Н.О.,

вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року, ухвалене по справі за позовом Кредитної спілки «Взаємодовіра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «Взаємодовіра» заборгованість по кредитному договору № 22 від 15.02.2019 року станом на 28.12.2022 року, що становить 44746.85 грн, з яких: прострочена заборгованість по сплаті процентів за неправомірне користування чужими грошовими коштами з 16.02.2021 року по 28.12.2022 року 43788.63 грн.; 3% річних за несвоєчасну сплату кредиту 958.22 грн. Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, 23 листопада 2023 року ОСОБА_1 через відділення поштового зв`язку подала апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку.

Вивчивши апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку про неможливість її прийняття до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частина 5 статті 357 ЦПК України визначає самостійні підстави неприйняття апеляційної скарги до розгляду і повернення її судом апеляційної інстанції.

Зокрема, п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Тобто, процесуальний закон визначив, що відсутність підпису на апеляційній скарзі є підставою для повернення такої апеляційної скарги.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що вона подана ОСОБА_1 , однак підпис останньої в оригіналі апеляційної скарги та в її копіях відсутній. Крім того клопотання про поновлення строку також не містить підпису ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 03 квітня 2023 року - повернути особі, яка її подала.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Т.В. Крамаренко

Судді: В.І. Темнікова

Н.О. Тищук