19.10.2023 Єдиний унікальний номер 205/9155/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9155/20
Номер провадження 6/205/187/23
УХВАЛА

іменем України

19 жовтня 2023 року

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 .

У заяві просить замінити стягувача ФОП ОСОБА_3 по справі № 205/9155/20 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Від представника заявника адвоката Каплі А.С. надійшла заява, у якій просить розглянути заяву без її участі, заяву підтримує, просить задовольнити.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, приходить до наступного.

У ході розгляду заяви встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 березня 2021 року позов ТДВ «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ.» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 39 388,20 грн., а також судовий збір у розмірі 2 102 грн. 00 коп. (а.с.35-38).

Відповідно до договору № 1/АК про відступлення права вимоги від 14 травня 2021 року ТДВ «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ.» передає ФОП ОСОБА_3 права вимоги до боржників, в тому числі права вимоги на сплачений судовий збір, а новий кредитор набуває права вимоги за укладеними Договорами страхування і понесеними судовими витратами (а.с.55-58). Згідно з додатком № 1 до договору №1/АК про відступлення права вимоги від 14 травня 2021 року ТДВ «Страхова Компанія «Ю.ЕС.АЙ.» передало права вимоги, зокрема, до ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2021 року замінено стягувача по цивільній справі №205/9155/20 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» на фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 .

Згідно з договором № 2/1/АК про відступлення права вимоги від 07.07.2023 року ФОП ОСОБА_3 відступив ФОП ОСОБА_1 права вимоги, які перешли до нього за договором № 1/АК від 14.05.2021 року.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

У відповідності до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог ФОП ОСОБА_1 щодо заміни сторони виконавчого провадження в цивільній справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 353, 247, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадження по справі за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , фізична особа-підприємець ОСОБА_3 , задовольнити.

Замінити стягувача фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 на його правонаступника фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) по цивільній справі №205/9155/20 за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.Г.Остапенко

.