КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 759/3368/21 Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.
Провадження №22-ц/824/5554/2023 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.А.,

за участі секретаря Істоміної О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідністю «Нафтогазмонтаж» - адвоката Хом`яка Віктора Петровича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідністю «Нафтогазмонтаж» про зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідністю «Нафтогазмонтаж» (далі - ТОВ «Нафтогазмонтаж») про зобов`язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ОСОБА_1 зазначив, що він працював дефектоскопістом 6 розряду по контролю якості зварних з`єднань працюючих безпосередньо і постійно в сфері іонізуючого випромінювання з переносними рентген апаратами з 12 серпня 2003 року по 12 лютого 2009 року, про що існує запис у трудовій книжці. Робота, яку виконував позивач, передбачена Списком № 1 для призначення пільгової пенсії.

Оскільки самі по собі записи в трудовій книжці не містять відомостей про характер та умови роботи, позивач звернувся до ТОВ «Нафтогазмонтаж» із заявами про видачу довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах на підставі Списку № 1 виробництв, професій, посад і показників зі шкідливими умовами праці та копії належним чином завірених наказів про проведення атестації робочих місць. Без видачі довідки позивач не має змоги реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

Відповідач не отримує листи, які були направлені з заявою-вимогою про надання позивачу вищезазначених документів від 18.09.2019, 16.10.2019, 23.10.2019.

Як зазначив позивач, через неправомірні дії ТОВ «Нафтогазмонтаж» Пенсійний фонд України не має підстав для призначення пенсії на пільгових умовах, що порушує його права на отримання пенсії за віком на пільгових умовах.

Пільговий стаж на підприємстві становить 5 років 5 місяців 2 дні, що було б достатнім для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», але за умови надання підприємствами (в яких такий стаж був набутий) в органи Пенсійного фонду України довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах на підставі Списку № 1 виробництв, професій, посад і показників зі шкідливими умовами праці та копії належним чином завірених наказів про проведення атестації робочих місць.

Позивач просив суд зобов`язати ТОВ «Нафтогазмонтаж» видати ОСОБА_1 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах на підставі Списку № 1 виробництв, професій, посад і показників зі шкідливими умовами праці та копії наказів про проведення атестації робочих місць, належним чином завірених за період роботи з 12.08.2003 року по 12.02.2009 року; стягнути з відповідача на його користь судові витрати.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 25.02.2020 дану цивільну справу було направлено за підсудністю до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 жовтня 2021 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідністю «Нафтогазмонтаж» про перегляд заочного рішення. Скасовано заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 червня 2021 року та призначено справу до розгляду.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідністю «Нафтогазмонтаж» про зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» видати ОСОБА_1 довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах на підставі Списку № 1 виробництв, професій, посад і показників зі шкідливими умовами праці та копії наказів про проведення атестації робочих місць, належним чином завірених за період роботи з 12.08.2003 року по 12.02.2009 року. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 грн 80 коп. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазмонтаж» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000грн. 00 коп.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач - ТОВ «Нафтогазмонтаж» в особі представника - адвоката Хомяка В.П. звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неповноту з`ясування обставин, що мають значення по справі, невідповідність висновків суду встановленим по справі обставинам, порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Апелянт зазначає, що визначеному положеннями статті 49 КЗпП України обов`язку власника або уповноваженого ним органу видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати передує вимога працівника про видачу такої довідки. В той же час, до ТОВ «Нафтогазмонтаж» від позивача такої вимоги не надходило, докази на підтвердження цієї обставини в матеріалах справи відсутні.

Крім того, суд першої інстанції не взяв до уваги пропуск позивачем передбаченого ст. 233 КЗпП України строку на пред`явлення вимоги до суду.

Відзиву на апеляційну скаргу, в порядку, передбаченому положеннями статті 360 ЦПК України, до суду апеляційної інстанції не надійшло.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу, згідно з положеннями частини третьої статті 360 ЦПК України, не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник ТОВ «Нафтогазмонтаж» - адвокат Хомяк В.П. підтримав апеляційну скаргу, посилаючись на викладені у ній доводи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Судом було вжито заходів для належного повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, шляхом направлення судових повісток на адресу місця проживання позивача, зазначену ним у процесуальних документах по справі: АДРЕСА_1 . Однак, усі судові повідомлення повернулись на адресу суду без вручення із відміткою про відсутність обміну поштою (тимчасово окупована територія). За телефонними номерами, вказаними позивачем у позовній заяві, зв`язатись виявилось неможливим, у зв`язку із недоступністю абонента. Інших засобів зв`язку із позивачем матеріали справи не містять.

На підставі ст. 372 ЦПК України колегія суддів дійшла висновку про можливість розгляду справи за відсутності позивача, оскільки відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представника чи сторони, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 січня 2018 року у справі №907/425/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Розглянувши справу, заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши обґрунтованість та законність оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд в складі колегії суддів дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції зазначеним вимогам закону відповідає.

Так, судом першої інстанції встановлено із копії трудової книжки, що з 12 серпня 2003 року по 12 лютого 2009 року ОСОБА_1 працював дефектоскопістом 6 розряду по контролю якості зварних з`єднань працюючих безпосередньо і постійно в сфері іонізуючого випромінювання з переносними рентген апаратами.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Так, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно п.3 Порядку застосування списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, який затверджений Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 №383, при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

В свою чергу, п.10 цього Порядку передбачає, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведенні атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах уточнюючу довідку, передбачену п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україну від 12.08.93 № 637.

За змістом абз. 4 п. 2.14 розділу 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України за №58 від 29.07.1993, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Україну від 12.08.93 № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Крім того, слід зазначити, що обов`язковою умовою наявності у працівника права на пенсію за віком на пільгових умовах, крім іншого, є підтвердження такого права результатами атестації робочих місць.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок проведення атестації), та розробленими Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01 вересня 1992 року №41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у врегулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з п. 4 Порядку проведення атестації та пп. 1.5 п. 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Отже, основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Нормами Порядку проведення атестації встановлено, що відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров`я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Комплексний аналіз норм Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та Порядку проведення атестації дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у списку № 1, № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Відповідно до ст. 49 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Згідно із пунктом 20 Постанови Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 "Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки, або відповідних записів в ній" у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Згідно відповіді на звернення Головного управління Держпраці у Київській області від 02.09.2019 за № 4.2/3-Ж-3278-4531 в ході інспекційного відвідування інспектором праці Головного управління Держпраці у Київській області ТОВ «Нафтоназмонтаж» встановлено, що атестація робочого місця за умовами праці дефектоскопіста була проведена у 2003, 2009, про що свідчить документальне підтвердження; запропоновано ОСОБА_1 звернутися до керівника ТОВ «Нафтоназмонтаж» з вимогою про надання копій документів з атестації робочого місця за умови праці дефектоскопіста. Також проінформовано, що ніяких звернень щодо отримання довідки та надання копій документів з атестації робочих місць за умовами праці від ОСОБА_1 у 2019 році не надходило.

Встановлено також, що позивач направляв до відповідача заяви про видачу довідки 16.10.2019 та 23.10.2019, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1 , суд першої інстанції виходив із того, що відповідач в порушення вимог статті 49 КЗпП України відмовляється надати на вимогу позивача довідку про про підтвердження наявного трудового стажу, чим перешкоджає позивачу реалізувати своє право на призначення та отримання пільгової пенсії.

Колегія суддів апеляційного суду з такими висновками погоджується, оскільки вони відповідають встановленим по справі обставинам та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Апеляційний суд вважає необґрунтованими доводи апеляційної скарги про те, що обов`язку власника або уповноваженого ним органу видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати повинна передувати вимога працівника про видачу такої довідки, а позивачем не доведено належними доказами наявність таких звернень до відповідача.

Суд першої інстанції у своєму рішенні надав оцінку таким твердженням відповідача та обґрунтовано вважав, що поданням відзиву на позовну заяву відповідач підтвердив свою ознайомленість із суттю вимог позивача про надання йому відповідних документів для отримання пільгової пенсії. До моменту ухвалення рішення відповідачем не було надано заявлених позивачем документів, при тому що відсутність уточнюючої довідки та оформлених документально результатів атестації робочих місць перешкоджає позивачу реалізувати своє право на призначення та отримання пільгової пенсії. Під час розгляду справи у суді першої та апеляційної інстанцій представник відповідача не вказав жодних обставин та не надав суду будь-яких доказів на обґрунтування причин неможливості видачі ОСОБА_1 вказаних у позовній заяві документів.

Судом першої інстанції також надано правильну оцінку поданій відповідачем заяві про застосування наслідків пропуску строку звернення до суду, передбаченого положеннями статті 233 КЗпП України.

Право колишнього працівника на отримання інформації про умови його праці встановлене Цивільним кодексом України, тому при застосуванні строку позовної давності необхідно керуватися нормами саме цього кодексу. Адже положення ЦКУкраїнипоширюються в т. ч. і на трудові відносини, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавства (ст. 9 ЦК України). Колишній працівник може отримувати інформацію про свою трудову діяльність, оскільки такі вимоги відносяться до особистих немайнових прав (ст. 302 ЦК). Тобто він має право звернутися до роботодавця із запитом про надання йому інформації про розміри зарплати як за весь період роботи на даному підприємстві, так і за певний проміжок часу. Позовна давність на вимоги, що випливають із порушень особистих немайнових прав, не поширюється (ч. 1 ст. 268 ЦК України). Значить, звернутися з вимогою видати довідку про роботу колишній співробітник може в будь-який час.

Враховуючи вищевикладене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скаргу - без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин апеляційний суд доходить висновку, що рішення суду першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалено з дотриманням норм матеріального і процесуального права і не може бути скасовано з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідністю «Нафтогазмонтаж» - адвоката Хом`яка Віктора Петровича - залишити без задоволення.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 грудня 2022 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складений 26 травня 2023 року.

Суддя-доповідач Таргоній Д.О.

Судді: Голуб С.А.

Писана Т.А.