Справа № 211/7068/14-ц
Провадження № 2/211/4/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Бірж Д.В.

за відсутності сторін по справі,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті Кривого Рогу ради про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

01.12.2023 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу у справі № 211/7068/14-ц за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті Кривого Рогу ради про виселення, винесено ухвалу, якою закрито провадження у справі та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути АТ КБ "ПРИВАТБАНК" сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн. та у розмірі 121,80 грн.

Однак по всьому тексту вказаної ухвали судом помилково відповідачем було зазначено ОСОБА_2 , та не зазначено відповідача ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Так в ході розгляду даної справи позивачем АТ КБ "ПРИВАТБАНК" було подано уточнену позовну заяву, за якою відповідачами були визначені ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на час подання уточненого позову була неповнолітньою, та ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає, що дана описка виникла по технічним обставинам, та її виправлення не вплине в цілому на прийняте рішення, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 259-261, 353-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 01.12.2023 року у справі № 211/7068/14-ц за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті Кривого Рогу ради про виселення, та вважати вірним учасників справи з боку відповідачів - ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко