Справа №731/337/23
Провадження №2-о/731/8/23
У Х В А Л А

02 червня 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

присяжних Ломаки О.Є.,

Козлової Т.П.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

прокурора Пуць Т.М.

розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Варвинська лікарня» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2023 року надійшла вказана заява, яка була розподілена та передана на розгляд судді Савенку А.І. Протоколом відбору визначено присяжних: Ломаку О.Є. та Козлову Т.П.

23 травня 2023 року від присяжної ОСОБА_3 до суду надійшла заява про самовідвід від участі у даній цивільній справи. Вказана заява обґрунтована тим, що остання, займаючи посаду директора КЗ «Варвинський центр соціальних служб» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, є виконавцем письмового звернення від імені селищної голови Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Саверської-Лихошви В.В. адресованого до лікаря-психіатра КЛП «Варвинська лікарня» Малці І.Г. з вимогами щодо потреби в психіатричному огляді ОСОБА_1 , що фактично є предметом даної цивільної справи. У зв`язку з цим, з підстав усунення сумніву щодо її об`єктивності вона не може входити до складу суду в якості присяжного. За таких обставин вважає за необхідне заявити собі самовідвід.

В судовому засіданні присяжна ОСОБА_3 заявлену нею заяву про самовідвід підтримала та наполягала на її задоволенні.

Заявник лікар-психіатр Комунального некомерційного підприємства «Варвинська лікарня» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Малка І.Г. в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Заінтересовані особи: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилися, при цьому про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Прокурор Пуць Т.М. вважала самовідвід таким, що підлягає задоволенню.

Суд, дослідивши заяву присяжної ОСОБА_3 про самовідвід та матеріали даної цивільної справи, заслухавши думки учасників провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 ЦПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зміст ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України передбачає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі, в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Судом встановлено, що присяжна по даній цивільній справі ОСОБА_3 брала безпосередню участь у підготовці та виконанні письмового звернення від імені селищної голови Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області Саверської-Лихошви В.В. адресованого до лікаря-психіатра КЛП «Варвинська лікарня» Малці І.Г. з вимогами щодо потреби в психіатричному огляді ОСОБА_1 , що фактично є предметом даної цивільної справи. У зв`язку з цим, з підстав усунення сумніву щодо її об`єктивності під час розгляду даної справи на її переконання вона не може входити до складу суду в якості присяжного.

Суд зважає, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 66 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що особу, зазначену в частині другій цієї статті, увільняють від виконання обов`язків присяжного за її заявою, поданою до початку виконання цих обов`язків. Увільнення від виконання обов`язків присяжного внаслідок відводу (самовідводу) у конкретній справі здійснюється в порядку, встановленому процесуальним законом або за поданням головуючого судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу (недопустимість повторної участі судді в розгляді справи).

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, на якій наголосив суд у справі «Олександр Волков проти України» (Заява № 21722/11) (пункти 104 та 106), існування безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції повинно встановлюватися згідно з: (і) суб`єктивним критерієм, врахувавши особисті переконання та поведінку конкретного судді, тобто чи мав суддя особисту упередженість або чи був він об`єктивним у цій справі, та (іі) об`єктивним критерієм, іншими словами, шляхом встановлення того, чи забезпечував сам суд та, серед інших аспектів, його склад, достатні гарантії для того, щоб виключити будь-який обґрунтований сумнів у його безсторонності (серед інших рішення у справах «Фей проти Австрії» (Fey v. Austria), від 24 лютого 1993 року, п.п. 28 та 30, «Веттштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland), заява № 33958/96, п. 42, «Білуха проти України» (Belukha v. Ukraine), заява № 33949/02, п. 49).

Отже, на переконання суду вказані вище обставини дійсно можуть викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності присяжної ОСОБА_3 при розгляді цієї цивільної справи, що, на думку суду, свідчить про наявність підстав для її самовідводу та увільнення від виконання обов`язків присяжного.

У зв`язку з цим, зважаючи на наявність достатньо обґрунтованих підстав для самовідводу присяжної ОСОБА_3 , на підставі ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суд вважає, що заяву про самовідвід присяжного необхідно задовольнити, а матеріали справи передати до канцелярії суду для вчинення процесуальних дій, визначених ст. 33 ЦПК України.

Крім того, беру до уваги необхідність заміни особи присяжного та обов`язок суду щодо його завчасного повідомлення про дату, час та місце судового розгляду, наявні підстави для відкладення судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 34, 36, 39, 40, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді присяжної Козлової Тетяни Петрівни від участі в розгляді цивільної справи №731/337/23 (провадження №2-о/731/8/23) за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Варвинська лікарня» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку, задовольнити.

Справу №731/337/23 (провадження №2-о/731/8/23) передати для автоматичного перерозподілу в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України, для здійснення добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, замінивши, визначену автоматизованою системою присяжну ОСОБА_3 , на іншого присяжного.

Відкласти судове засідання у цивільній справі за заявою лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Варвинська лікарня» Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про проведення психіатричного огляду у примусовому порядку на 12 год. 00 хв. 12 червня 2023 року в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: 17600, Чернігівська область, Прилуцький район, смт Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко