overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3152/23
Провадження № 2/524/1614/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судових засідань Коршак Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці питання про внесення виправлень до ухвали судді про відкриття провадження, винесеної у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

17.05.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

19.05.2023 року суддею Автозаводського районного суду міста Кременчука винесено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі.

Разом з тим у тексті ухвали було допущено описку, а саме: невірно вказано дату судового засідання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення до ухвали судді.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до ухвали судді Автозаводського районного суду міста Кременчука від 19.05.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: дату судового засідання «06 червня 2023 року» виправити на «31 травня 2023».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 128/534/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., отримавши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зінченка А.А. про прийняття заяви про зменшення позовних вимог в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Зінченко А.А. надав суду заяву про зменшення позовних вимог, яку просив прийняти до розгляду.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Згідно ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог.

Оглянувши подану заяву представника позивача, вважаю, що з метою правильного, об`єктивного розгляду вказаної справи, подана заява підлягає прийняттю до провадження суду в даній цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 43, 49 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Зінченка А.А. про зменшення позовних вимог в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, визнання права власності в порядку спадкування за законом, до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

04 грудня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 14 грудня 2022 року зупинено провадження у справі на період перебування відповідача ОСОБА_2 на військовій службі в підпорядкуванні Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

01.12.2023 року від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з поданням заяви позивачем, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 08 годину 30 хвилин 12 грудня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харечко С.П.
Провадження № 2-о/204/299/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 жовтня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районаї у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса місцезнаходження: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд. 67) про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районаї у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Предметом заяви є вимоги про встановлення факту. Підстава заяви п. 8 ч. 1 ст. 315 ЦПК України.Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районаї у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «27» жовтня 2023 року о 11-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/481/23
Провадження № 2/553/2047/2023
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді: Крючко Н.І.

при секретарі Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2023 року ПОКВПТГ "Полтаватеплоенерго" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами послуг підприємства по забезпеченню тепловою енергією у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води в квартирі АДРЕСА_1 , але не розраховується за вказані послуги, у зв`язку з чим за період з 01.05.2017 року по 01.12.2021 року утворилась заборгованість в розмірі 60 509 грн. 01 коп., яка відповідно до положень ст. 625 ЦК України підлягає стягненню з урахуванням індексу інфляції 8696 грн. 9 коп., 3 % річних 3522 грн. 12 коп., в загальному розмірі 17332 грн. 54 коп..

Частиною 1 ст. 280 ЦПК України визначено, що (суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачка в судове засідання не зявилась, хоча про день та час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що підтверджується даними поштових повідомлень. Відзиву на позовну заяву або будь-яких клопотань із зазначенням поважності причин неприбуття в судові засідання відповідачем до суду не подано.

Зважаючи на ту обставину, що позивач надав на адресу суду заяву, в якій вказував, що не заперечує проти провадження заочного розгляду справи суд при ходить до висновку про можливість проведення заочного розгляду даної цивільної справи .

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 п.п. 1.9 Перехідних положень ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
справа № 588/2397/23
провадження №2-н/588/295/23
Тростянецький районний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2023 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕНЕРА СУМИ", про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 3960 грн. 52 коп. за період з 01.11.2022 по 30.09.2023, на підставі статей 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, статей 526, 527, 625 ЦК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від божника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М. В. Щербаченко
Судовий наказ набрав законної сили ___ _________20__ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _____________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: __________________________________
_______________________________________________________________________________
Суддя __________________ М. В. Щербаченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судо-вого наказу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахо- вана за судовим наказомДата повер-нення судового наказу до відділу ДВС чи стягува-чевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції (з прикла-данням печатки)Приміт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 461/718/22
Провадження № 2-др/461/32/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_1 про винесення додатково рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову про зняття арешту з коштів боржника, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного тексту ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повного тексту ухвали відклавши до 5 днів.

Керуючись ст.ст.259,263,264,265,270 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про винесення додатково рішення у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця - постанову про закінчення виконавчого провадження та постанову про зняття арешту з коштів боржника відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 08.12.2023 року о 15 год. 30 хв.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 725/678/23
Провадження № 2-п/727/21/23
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

01 червня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Орлецькій Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

18 квітня 2023 року заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці був частково задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, що навчається.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Глибока Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Глибока Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_2 аліменти на його утримання в розмірі 1800 (одна тисяча вісімсот) грн. щомісячно, починаючи з 06 лютого 2023 року і до 05 лютого 2028 року включно та на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

Заявник у поданій заяві просить скасувати заочне рішення по справі, оскільки він в судове засідання не з`явився через неотримання повісток та не знання про час, день та місце розгляду справи. Крім того, він не погоджується з тими розрахунками, які були здійснені при нарахуванні йому щомісячного розміру аліментів і дати до якої аліменти мають утримуватися.

Представник заявника - відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити.

Позивач в судовому засіданні вимоги заяви не визнав та просив відмовити в задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підстави на які посилається відповідач ОСОБА_1 є обґрунтовані, а тому заява підлягає задоволенню, заочне рішення суду від 18 квітня 2023 р. має бути скасовано, а справу необхідно призначити до розгляду на 02 червня 2023 р. на 10.00 год.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 286, 287, 288 ЦПК України суд, -

постановив:

Рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18 квітня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання сина, що навчається скасувати.

Призначити справу до розгляду на 02 червня 2023 р. на 10.00 год.

Суддя :
Справа № 686/5681/22
Провадження № 2/686/2631/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області:

в складі : головуючого судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно збережених коштів,

ухвалив:

В клопотанні представника відповідача ОСОБА_4 про призначення судової земельно-технічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повної ухали суду 02.06.2023.

Суддя :
Справа № 144/646/22
Провадження № 2-во/144/4/23
У Х В А Л А

"31" травня 2023 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши отриману 31.05.2023 року заяву представника позивача за первісним позовом, адвоката - Панченка Д.І. про виправлення описки у судовому рішенні від 02.03.2023 по справі № 144/646/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 року від представника позивача за первісним позов, адвоката - Панченка Д.І. надійшла заява про виправлення описки в рішенні від 02.03.2023 по справі № 144/646/22.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за заявою представника позивача за первісним позовом, адвоката - Панченка Д.І. про виправлення описки у судовому рішенні від 02.03.2023 по справі № 144/646/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду 06.07.2023 року на 14:30 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт. Теплик, вул. І.Франка, 26.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 523/1935/23
Провадження №2/523/2091/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

"30" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м.Одеси в складі :

головуючої судді Середи І.В.,

за участі секретаря Щербан О.Д.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду №9 в м. Одесі клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи,

Керуючись ст.ст.76, 103, 252, 260, 261, 268, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_3 про призначення судової земельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відновлення медж земельної ділянки, судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1) визначити фактичні межі та площу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 ;

2) чи розташовані фактичні межі земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 в межах правовстановлюючих документів (висновок № 765/09-13 від 25.09.2013 року щодо технічної можливості поділу об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 );

3) визначити фактичні межі та площу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

4) чи має місце порушення меж земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 та за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Якщо має місце порушення меж зазначених земельних ділянок, описати межі та площу порушення, які зазначити на суміжній схемі;

5) які дії необхідно здійснити для відновлення меж земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні ОСОБА_3 .

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам справи, що у разі ухилення від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст.109 ЦПК України).

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали суду та цивільну справу №523/1935/23.

На час проведення судової експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повної ухвали.

Суддя
Провадження № 2-п/522/88/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 30.05.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, яке ухвалене 26.04.2023.

Заява відповідає вимогам процесуального законодавства, тож суд вважає за можливе прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, 284-285 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заявуОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французского бульвара» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, у судовому засіданні на 10 годин 45 хвилин «08» червня 2023 року у залі суду № 212 у приміщенні Приморського районного суду.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи учасники справи можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я.Бондар