Провадження №2/367/1360/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

23 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів. В позовній заяві зазначає, що 21 лютого 2015 р. з метою придбання житла у будинку, що знаходився на стадії будівництва, між ним, як покупцем (стороною-2), та ОСОБА_3 , як продавцем (стороною-1), був укладений попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. за реєстровим №115, відповідно до умов якого сторони зобов`язались у строк не пізніше 30 червня 2016 р. укласти договір купівлі-продажу (основний договір) нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 Суворова, 2-к. Відповідно до п. 1.6. попереднього договору будинок має бути споруджений та введений в експлуатацію у строк - не пізніше 31 грудня 2015 р. Згідно з п. 2.1. попереднього договору загальна вартість нерухомого майна (квартири) становить 589500,00 грн. Відповідно до п. 4.1. попереднього договору на підтверджщіня намірів про наступне укладення основного договору та відповідно придбання нерухомого майна (квартири), сторона-2 передала стороні-1 до підписання цьогопопереднього договору, а сторона-1 прийняла в якості забезпечувальних коштів суму в розмірі 589 500,00 грн., яка є 100% попередньою оплатою за нерухоме майно (квартиру) та в подальшому не підлягає зміні. В підтвердження передачі позивачем та отримання стороною-1 грошових коштів в розмірі 589 500,00 грн., у відповідності до вищенаведених положень переднього договору, ОСОБА_3 21.02.2015 р. було власноруч складено відповідну розписку. 01 липня 2017 р., у зв`язку із суттєвим затриманням строків будівництва, між ним (покупцем), ОСОБА_3 (первісним продавцем) та ОСОБА_2 (новим продавцем) були укладені: договір про заміну сторони у зобов`язанні, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. за реєстровим №946; договір про внесення змін до попереднього договору, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. за реєстровим № 947. Відповідно до умов вказаних договорів: змінювалась сторона забудовника (продавця) за попереднім договором (всі зобов`язання ОСОБА_3 перейшли до ОСОБА_2 ); ОСОБА_2 була передана вся інформація та документи, необхідні для виконання попереднього договору в повному обсязі, у тому числі інформація щодо коштів, які були передані відповідно до умов попереднього договору та оригінал попереднього договору; змінювався граничний строк здачі будинку в експлуатацію - не пізніше IV кварталу 2017 р. з можливістю продовження такого строку до 3-х місяців; змінювався граничний строк підписання договору купівлі-продажу квартири (передачі квартири у власність покупця) - до 30 березня 2018 р. Згідно з п. 2 договору про заміну сторони у зобов`язанні ОСОБА_2 (новий продавець) стає стороною попереднього договору і є повним правонаступником первісного продавця ( ОСОБА_3 ) відносно його прав та обов`язків за Попереднім договором. Новий продавець набуває право вимагати у покупця належного виконання обов`язків за вищевказаним попереднім договором, так і покупець набуває право вимагати від нового продавця належного виконання обов`язків за попереднім договором. Відповідно до п. 6 договору про заміну сторони у зобов`язанні ОСОБА_2 (новий продавець) ознайомлений з умовами попереднього договору, додатками та свідчить про можливість виконання попереднього договору в повному обсязі, про що свідчить його особистий підпис на договорі. Таким чином, з 01 липня 2017 року всі зобов`язання ОСОБА_3 за попереднім договором перейшли до ОСОБА_2 . Проте, відповідачем у встановлені строки зобов`язання за попереднім договором виконані не були, будівельні роботи не закінчені, будинок в експлуатацію не введений й, відповідно, квартира у його власність шляхом укладення основного договору не передана, що свідчить про допущення відповідачем суттєвого порушення умов попереднього договору. Відповідно до п. 5.4. попереднього договору (у редакції договору про внесення змін від 01.07.2017) у випадку не укладення основного договору з вини сторони-1 до 30 березня 2018 року, сторона-1 повертає всі гроші, фактично отримані від сторони-2 згідно п. 4.1. попереднього договору, за письмовою вимогою сторони-2, у тримісячний строк та додатково сплачує штрафні санкції у розмірі 20% від суми фактично отриманих коштів. 02 квітня 2018 р. на адресу ОСОБА_2 було направлено вимогу, в якій він, керуючись вищенаведеними умовами попереднього договору, вимагав: передати йому у власність нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 Суворова, 2-к, шляхом укладення з ним основного договору (договору купівлі-продажу квартири) або повернути йому у строк до 30 червня 2018 року грошові кошти в сумі 589500 грн., сплачені згідно п. 4.1. попереднього договору, а також додатково сплатити штрафні санкції у розмірі 117 900 грн. (20% х 589 500,00, оскільки, виконання договору з 01.07.2018 р. є простроченим). Проте, вказана вимога була залишена відповідачем без задоволення та будь-якого реагування.

Виходячи з наведеного, у зв`язку з невиконанням відповідачем у встановлений строк вимоги позивача про повернення грошових коштів на підставі п. 5.4. Попереднього договору, на суму заборгованості підлягають також нарахуванню інфляційні втрати та три проценти річних за період прострочення у наступному розмірі: 589500,00 х 1.10978662- 589500,00=64 719,21 грн.- інфляційні витрати; 589500,00 х 3% х 549/365/100) + (589500,00 х 3% х 234/366/100)= 37 906,98 грн. - три проценти річних. ( сума основного боргу 589500,00грн ; період прострочення з 01.07.2018 по 21.08.2020 (783дня). Таким чином просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 810 026,19 грн., з яких: 589 500,00 грн. основного боргу, 117 900,00 грн. штрафних санкцій, 64 719,21 грн. інфляційних втрат та 37 906,98 грн. три проценти річних.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, щодо прийняття заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Заяву про слухання справи за його відсутності не надав, причини неявки суду не повідомив. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Згідно зі ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом встановлено, що 21 лютого 2015 року між ОСОБА_1 , як покупцем (стороною-2), та ОСОБА_3 , як продавцем (стороною-1), був укладений попередній договір, посвідчений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. за реєстровим №115, відповідно до умов якого сторони зобов`язались у строк не пізніше 30 червня 2016 року укласти договір купівлі-продажу (Основний договір) нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 Суворова, 2-к.

Згідно п. 1.6. попереднього договору будинок має бути споруджений та введений в експлуатацію у строк - не пізніше 31 грудня 2015 р.

Згідно з п. 2.1. Попереднього договору загальна вартість нерухомого майна (квартири) становить 589 500,00 грн.

Відповідно до п. 4.1. попереднього договору на підтвердження намірів про наступне укладення основного договору та відповідно придбання нерухомого майна (квартири), сторона-2 передала стороні-1 до підписання цього попереднього договору, а сторона-1 прийняла в якості забезпечувальних коштів суму в розмірі 589 500,00 грн., яка є 100% попередньою оплатою за нерухоме майно (квартиру) та в подальшому не підлягає зміні.

Згідно договору про заміну сторони зобов`язання від 01 липня 2017 року укладеного між ОСОБА_3 (первісним продавцем) з однієї сторони та ОСОБА_2 (новим продавцем) з другої сторони та ОСОБА_1 (покупцем), посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. за реєстровим № 946 сторони, за взаємною згодою, погодилися замінити одну із сторін попереднього договору посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. за реєстровим №115, укладеного між ОСОБА_3 (первісним продавцем) та ОСОБА_1 (покупцем), а саме передати ОСОБА_2 (новому продавцю) усі права та обов`язки ОСОБА_3 (первісного продавця) за попереднім договором.

Згідно вимог п. 5 договору про заміну сторони у зобов`язанні від 01.07.2017р новий продавець, підписуючи цей договір, підтверджує, що йому була передана вся необхідна інформація та документи, зокрема і та/ті, що стосується спорів і суперечностей за попереднім договором між первісним продавцем та покупцем, інша інформація (в тому числі, інформація щодо коштів, які були передані покупцем первісному продавцю, відповідно до умов попереднього договору, оригінал попереднього договору та усі документи, які є необхідними для виконання попереднього договору, в повному обсязі.

Згідно договору про внесення змін до попереднього договору від 01.07.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. за реєстровим № 947, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вбачається, що цей договір укладено про внесення змін до попереднього договору за реєстровим номером № 115 від 21.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. Згідно п. 1 даного договору сторони за взаємною згодою, вирішили викласти п.1.6. попереднього договору за реєстровим номером № 115 від 21.02.2015 року, у наступній редакції : « сторона 1 зобов`язується закінчити будівельні роботи до кінця ІІІ кварталу 2017 року та здати об`єкт в експлуатацію не пізніше IV кварталу 2017 року».

Згідно п. 3 даного договору сторони за взаємною згодою, вирішили викласти п.3.1. попереднього договору за реєстровим номером № 115 від 21.02.2015 року, у наступній редакції : «за домовленістю сторін укладення основного договору (договору купівлі-продажу квартири) має здійснитися у термін до 30 березня 2018 року».

Згідно п. 4 даного договору сторони за взаємною згодою, вирішили викласти п.5.4. попереднього договору за реєстровим номером № 115 від 21.02.2015 року, у наступній редакції : «у випадку не укладання основного договору з вини сторони 1 до 30 березня 2018 року, сторона 1 повертає усі гроші, фактично отримані від сторони 2 згідно п.4.1. попереднього договору за письмовою вимогою сторони 2, у тримісячний строк та додатково сплачує штрафні санкції у розмірі 20% від суми фактично отриманих коштів. Після цього , всі зобов`язання сторін за цим попереднім договором припиняються.

На виконання умов попереднього договору, (відповідно до п. 4.1. Попереднього договору) на підтвердження намірів про наступне укладення основного договору та відповідно придбання нерухомого майна (квартири), ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 , а ОСОБА_3 прийняв в якості забезпечувальних коштів суму в розмірі 589 500,00 грн., даний факт підтверджується розпискою від 21.12.2015року.

02 квітня 2018 р. на адресу ОСОБА_2 було направлено вимогу, в якій ОСОБА_1 , керуючись вищенаведеними умовами Попереднього договору, вимагав: - передати йому у власність нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , 2-к, шляхом укладення Основного договору (Договору купівлі-продажу квартири) або повернути йому у строк до 30 червня 2018 року грошові кошти в сумі 589 500 грн. (п`ятсот вісімдесят дев`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок), сплачені згідно п. 4.1. Попереднього договору, а також додатково сплатити йому штрафні санкції у розмірі 117 900 грн. (сто сімнадцять тисяч дев`ятсот гривень 00 копійок).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України «Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку».

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України «Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України «Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)».

Відповідно до ч. 1 ст. 627 ЦК України «Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості».

Згідно із ч. 1 ст. 635 ЦК України «Попереднім є договір, сторони якого зобов`язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором.

Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо Форма основного договору не встановлена, - у письмовій Формі».

Відповідно до ч. 1 ст. 655 ЦК України «За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму».

Відповідно до ст. 657 ЦК України «Договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі- продажу майна, що перебуває в податковій заставі».

Відповідно до статей 525, 526, 530, 614, 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, при чому зобов`язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що позивач виконав умови попереднього договору від 21.02.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. за реєстровим номером 115, а саме: на підтвердження намірів про наступне укладення основного договору та відповідно придбання нерухомого майна - двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , що знаходилась на стадії будівництва та споруджувалася за адресою: АДРЕСА_2 , а саме передав ОСОБА_3 , а останній прийняв в якості забезпечувальних коштів суму в розмірі 589 500,00 грн., яка є 100% попередньою оплатою за нерухоме майно (квартиру).

Відповідно до п. 5.4. Попереднього договору (у редакції Договору про внесення змін від 01.07.2017) у випадку не укладення основного договору з вини ОСОБА_2 до 30 березня 2018 року, ОСОБА_2 повертає всі гроші, фактично отримані від ОСОБА_1 згідно п. 4.1. Попереднього договору, за письмовою вимогою ОСОБА_1 , у тримісячний строк та додатково сплачує штрафні санкції у розмірі 20% від суми фактично отриманих коштів.

Позивачем зазначено що відповідач його вимогу залишив без задоволення та будь-якого реагування, тим самим порушив умови та не виконав у встановлений строк укладені договори, а саме: попередній договір від 21.02.2015 року, договір про заміну сторони у зобов`язанні від 01 липня 2017 року та договір про внесення змін до Попереднього договору від 01 липня 2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. за реєстровими №№ 115, 946, 947 відповідно, чим порушив його права та спричинив шкоду.

Відповідачем по справі не подано до суду жодних доказів, які б спростовували пояснення позивача.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач ОСОБА_2 не виконав умови попереднього договору від 21.02.2015 року, договір про заміну сторони у зобов`язанні від 01 липня 2017 року та договір про внесення змін до Попереднього договору від 01 липня 2017 року, посвідчених приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Бадрудіновою Н.О. за реєстровими №№ 115, 946, 947 відповідно, а саме: не уклав основного договору (договору купівлі продажу квартири) і /або не повернув ОСОБА_1 кошти в розмірі 589 500,00 грн. в установлені строки, тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 810 026,19 грн. (вісімсот десять тисяч двадцять шість гривень дев`ятнадцять копійок), з яких: 589 500,00 грн. основного боргу, 117 900,00 грн. штрафних санкцій, 64 719,21 грн. інфляційних втрат та 37 906,98 грн. три проценти річних.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на позивача слід стягнути 8100,30грн. сплаченого судового збору.

На підставі ст. 609, 525, 526, 530, 610, 614, 615, 625, 627, 635, 655, 657 ЦК України, керуючись ст. 4, 11, 12, 76-81, 141, 247, 263-268, 282-284, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - задовольнити

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_4 ) 810 026,19 грн. (вісімсот десять тисяч двадцять шість гривень дев`ятнадцять копійок), з яких: 589 500,00 грн. основного боргу, 117 900,00 грн. штрафних санкцій, 64 719,21 грн. інфляційних втрат та 37 906,98 грн. три проценти річних.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; АДРЕСА_4 ) 8100,30грн. сплаченого судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза