Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 296/4565/17

провадження № 61-5276ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Антон Олександрович, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання довіреності і договору купівлі-продажу квартири недійсними та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житла,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7 (правонаступниками якої є: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , неповнолітня ОСОБА_5 ), ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко А. О., орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання довіреності і договору купівлі-продажу квартири недійсними та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житла.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада

2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2019 року в частині відмови в усуненні перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення ОСОБА_7 без надання іншого житла скасовано, провадження у цій частині справи закрито. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29 вересня 2021 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Житомирського апеляційного суду від 26 травня 2021 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житла скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 11 листопада 2019 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , про визнання довіреності та договору купівлі-продажу квартири недійсними, усунення перешкод у користуванні житлом шляхом виселення без надання іншого житла скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_1

08 квітня 2023 року ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 у повному обсязі.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: наведення поважних причин пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення та подання на їхнє підтвердження належних доказів; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року продовженоОСОБА_1 та його представникові ОСОБА_2 строк для усунення недоліку касаційної скарги щодо несплати судового збору до 29 травня 2023 року.

Заявниками вимоги ухвал суду касаційної інстанції виконано.

Також Верховним Судом з метою об`єктивного встановлення обставин було здійснено запит до Корольовського районного суду м. Житомира стосовно інформації про направлення (вручення) ОСОБА_1 та/або його представнику копії постанови Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2023 року.

ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що копію постанови Житомирського апеляційного суду від25 січня 2023 року отримано лише 09 березня 2023 року, на підтвердження чого надано копію конверту Житомирського апеляційного суду.

На виконання ухвали Верховного Суду від 25 квітня 2023 року Корольовським районним судом м. Житомира надіслано на електрону адресу Верховного Суду копію супровідного листа Житомирського апеляційного суду від 06 лютого

2023 року щодо підтвердження направлення оскаржуваної постанови заявникам. Відомостей щодо дати отримання заявниками оскаржуваного судового рішення не надано.

Ураховуючи наведені вище обставини, з метою забезпечення права осіб на доступ до правосуддя, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску ОСОБА_1 та його представником ОСОБА_2 процесуального строку слід визнати поважними, у зв`язку із чим клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, а відповідний процесуальний строк- поновленню на підставі частини другої статті 390 ЦПК України.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявники зазначають неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, посилаючись на те,

що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків

щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 22 квітня 2015 року у справі № 6-48цс15, та у постановах Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2018 року

у справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року у справі № 905/1926/16, від

12 червня 2019 року у справі № 487/10128/14-ц, від 25 червня 2019 року у справі № 924/1473/15, від 04 вересня 2019 року у справі № 265/6582/16-ц, від

11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц, від 30 січня 2019 року у справі № 569/17272/15-ц, від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також зазначають, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішеннязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , який діє у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Фещенко Антон Олександрович, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про визнання довіреності і договору купівлі-продажу квартири недійсними та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житла, за касаційною скаргоюОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на постанову Житомирського апеляційного суду від 25 січня 2023 року.

Витребувати із Корольовського районного суду м. Житомира цивільну справу

№ 296/4565/17.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 20 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович