overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4371/22
Провадження №2/463/345/23
УХВАЛА

судового засідання

01 червня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судового засідання Афанасьєва Д.С.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Блажевського П.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Львівської області Барбуляк Христина Миколаївна, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, -

встановив:

в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України провадження у справі до прийняття Верховним Судом рішення у справі №463/1162/20, яке просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечив.

Відповідно до п.6 ч.1, 2 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

В той же час згідно з ч.3 ст.210 ЦПК України провадження у справі на стадії її розгляду по суті зупиняється тільки з підстав, встановлених пунктами 1-3, 4-1 частини першої статті 251 та пунктами 1-3 частини першої статті 252 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, підготовче провадження закрито ще ухвалою від 21.03.2023, розгляд справи по суті вже розпочато, а тому суд позбавлений можливості зупинити провадження у справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Керуючись ст.210, 251, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Ухвала складена, проголошена та підписана суддею 01.06.2023.

Суддя: Р.Я. Головатий
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" грудня 2023 р. Номер справи: 2-н/714/155/23
ЄУН: 714/1346/23
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Костишин Н.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160, 161, 162, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, -
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» судовий збір у розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп.) на р/р НОМЕР_3 в АБ «УКРГАЗБАНК».
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
5. Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Судовий наказ набрав чинності «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20__ року.
Суддя Герцаївського
районного суду Чернівецької області Н.Я. Костишин
М.П
Справа № 639/6980/23
Провадження №2-н/639/1496/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (Україна, м. Суми, вул. Харківська, 35) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

01.12.2023 на підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.11.2023 до Охтирського міськрайонного суду Сумської області за підсудністю надійшла заява ОСОБА_1 , яка свої вимоги мотивує тим, що її рідна сестра, ОСОБА_2 є особою з інвалідністю 1 групи, має психічне захворювання, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. З метою захисту прав та інтересів ОСОБА_2 виникла необхідність у визнанні її недієздатною та призначенні опікуна, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради (Україна, м. Суми, вул. Харківська, 35) про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судовий розгляд о 08.15 год. 21 грудня 2023 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Залучити в якості заінтересованої особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області.

Направити заінтересованим особам копії ухвали, заяви та доданих документів та встановити строк протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду для подання пояснень щодо заяви з одночасним надісланням копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити заявниці копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
Провадження № 2-п/686/104/23
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Чевилюк З.А.

секретаря Перун А.М.

представника заявника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 29.01.2010 року по справіза позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів. Вважає рішення не законним, позовні вимоги не доведеними. Відповідач протягом усього судового розгляду справи не отримував ухвали суду та копію позовної заяви з доданими до неї документами. Заочне рішення у справі отримано представником відповідача 18.10.2023 року. Просили скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 підтримала заяву про перегляд заочного рішення та наполягала на задоволені. Інші учасники повідомлялись про час та дату судового засідання, проте не з`явились до суду. Їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви про перегляд заочного рішення по суті.

За матеріалами справи ОСОБА_2 неодноразово отримував повістки про час та дату судових засідань 23.07.2009,11.12.2009. В матеріалах справи є звернення ОСОБА_2 від 10.12.2009р. до суду про відкладення розгляду справи, довіреність на представника ОСОБА_4 на представництво інтересів в суді. 11.12.2009 року ОСОБА_2 приймав участь в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 не заявив та не надав ніяких доказів, що спростовують позовні вимоги.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, підстави для скасування заочного рішення та перегляду справи відсутні.

Керуючись ст.ст.287,353 ЦПК,

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення заявупредставника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 4 грудня 2023 року.

Суддя З.А.Чевилюк.
Справа № 486/589/23
Провадження № 2/486/373/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 листопада 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Савіна О.І.,

при секретарі Салагорі С.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та визнання Генеральної угоди про перегляд заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг недійсною,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, у відповідності до частини 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 11-13, 76-78, 81, 89, 223, 264-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про захист прав споживачів та визнання Генеральної угоди про перегляд заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг недійсною, задовольнити частково.

Визнати недійсною Генеральну угоду про перегляд заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг від 01.11.2022 року до складу якої входять об`єднанні Заяви Клієнта: №20.299 від 05.08.2020 року; SAMABWFC7 від 22.10.2018 року; №20.00. від 08.09.2020 року.

Стягнути з Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11, , МФО:307770) на користь держави судовий збір в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

В частині судових витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду.

У зв`язку з оголошенням в судовому засіданні вступної і резолютивної частини рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 01.12.2023 року.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін
Справа № 676/3312/23
Номер провадження 2-н/676/1171/23
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2023 року. м. Камянець- Подільськиий
Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 642,85 грн. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , на користь ТзОВ Хмельницькгаз збут ( юридична адреса :
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Семенюк В.В.
Згідно зі статтею 170 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду , який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу , судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу , суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу , в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу
Судовий наказ набрав чинності ________________________ р.
Судовий наказ предявити до виконання до _______________________ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________________р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 442/8695/23
Провадження № 6/442/98/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"04" грудня 2023 р. м . Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участі заінтересованих осіб Акціонерного товариства "Ідея Банк", ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича,

встановила:

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 30.11.2023 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.443 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну сторони у виконавчому провадженні, за участі заінтересованих осіб Акціонерного товариства "Ідея Банк", ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Пиць Андрія Андрійовича.

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 14.12.2023 о 09:45 в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курус Р.І.
Справа № 302/1027/23
Провадження № 2-о/302/484/23
У Х В А Л А

про самовідвід від розгляду справи

01.06.2023 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кривка П.П. про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

31.05.2023 року з вищевказаною заявою, в порядку окремого позовного провадження до суду звернувся ОСОБА_1 .

Суддя, ознайомившись з матеріалами заяви вважає, що у справі є такі обставини, що виключають участь судді Кривки В.П. в розгляді даної справи, виходячи з такого.

Із змісту заяви ОСОБА_1 та матеріалів доданих до позову вбачається, що правову допомогу заявнику надає адвокат Кривка П.П.

Адвокат Кривка П.П. є рідним братом судді Кривки В.П.

Отже, є підстави, передбачені ст. 36 ч. 1 п. 1 ЦПК України, за якими слід заявити про самовідвід судді у справі.

Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заявити про самовідвід судді Кривки В.П., який задовольнити.

Справу передати в канцелярію суду для розгляду іншим суддею згідно з ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя : В. П. Кривка
Єдиний унікальний номер справи 756/3675/17
Провадження №22-з/824/741/2023
У Х В А Л А

26 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

25.05.2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 02 березня 2023 року.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києвацивільну справу №756/3675/17 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________________Справа № 299/3037/23
У Х В А Л А

31.05.2023 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Виноградівського районного суду Закарпатської області з вказаною позовною заявою.

29.05.2023 року надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення поданої позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про повернення позовної заяви підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.6 ст.185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Оскільки відкликання заяви є правом заявника, а також враховуючи той факт, що заява про повернення надійшла до відкриття провадження у цій справі, суддя дійшов висновку про те, що вказана заява разом із додатками підлягає поверненню заявнику.

За таких обставин суд вважає, що заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,258,259,260,261,353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення поданої позовної заяви -задоволити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: Виноградівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,-повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. А. Надопта