Провадження № 2/183/4947/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2023 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Ухвалою суду від 21.11.2023 вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання позовної заяви в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

29.11.2023 на виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху, засобами електронного зв`язку з використанням кваліфікованого електронного підпису, представник позивача подав позовну заяву в новій редакції.

Ознайомившись з позовною заявою в новій редакції, приходжу до висновку, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України з наступних підстав.

Як встановлено у ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позивач подав позовну заяву в новій редакції в електронній формі, проте до позовної заяви не додав докази надсилання копій поданих до суду документів листом з описом вкладення на адресу відповідача.

Крім того, позовна заява в новій редакції, в порушення вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача ОСОБА_1 , яка є стороною у справі.

Суд зауважує, що інформація про наявність або відсутність електронного кабінету є загальнодоступною. Позивачу та його представнику, які є користувачами підсистеми «Електронний суд», відомий РНОКПП відповідача, отже жодних перешкод в отриманні зазначеної інформації та її відображенні в уточненій позовній заяві позивач не мав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків шляхом: надання позовної заяви в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача; доказів направлення позовної заяви в новій редакції відповідачу листом з описом вкладення (у разі подання такої заяви в електронній формі).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не буде усунено в строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 01 грудня 2023 року .

Суддя Оладенко О.С.