Справа № 939/3015/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и л а :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 84519 від 12 червня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Грисюк О.В., на підставі якого постановою приватного виконавця Голяченка І.П. відкрито виконавче провадження № 66670220 від 2 вересня 2021 року.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, оскільки вона не підписана позивачем.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Так як позивачкою заявлено вимогу немайнового характеру, то вона має сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн. (0,4 х 2684 грн.).

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, оскільки до неї не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у вказаному розмірі, та не додані документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Як підставу звільнення від сплати судового збору позивачка зазначає, що позов нею подано для захисту її прав як споживача, однак, вона (позивачка) не зазначає жодних доводів та не додає доказів того, що в даній справі вона є споживачем фінансових послуг, в тому числі чи дійсно вона отримувала кредит, на які саме потреби його було надано, чи здійснювалось кредитування з метою задоволення позивачем особистих економічних та побутових потреб, в чому полягає порушення її (позивачки) прав як споживача фінансових послуг.

Відповідно до ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дорі Фінанс», треті особа приватний виконавець виконавчого округу Київської області Голяченко Іван Павлович, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків заяви терміном десять днів з дня отримання нею ухвали.

Попередити, що в разі не виправлення у визначений судом строк недоліків позовної заяви вона буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяА. Міланіч