Справа № 629/5240/23
Провадження № 2-п/629/9/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Цендри Н.В., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Косточка Сергія Олеговича про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2023 року, суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що ОСОБА_1 вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню і направленню справи на новий розгляд тому, що розриваючи шлюб, суд невірно встановив, що вони не підтримують подружніх стосунків вже декілька років. Оскільки на момент реєстрації шлюбу та до досить недавнього часу вони підтримували подружні стосунки, а у моменти їх погіршення намагалися знайти вихід із ситуації та зберегти сім`ю.Як вбачається із оспорюваного рішення суду, судом під час вирішення справи не було встановлено чи є у них неврегульовані спори відносно спільного майна, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти. Не вирішено порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей та не надано строку для примирення. Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. У зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

У судове засіданні позивач не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила, справу розглянути без її участі, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, заочне рішення скасувати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якій просив справу розглядати без участі позивача, заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання в якій просив справу розглядати без його участі за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши обставини справи та виходячи з доказів доданих до заяви про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2023 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено позовні вимоги та розірвано шлюб між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою сел. Краснопавлівка, Лозівського району, Харківської області, громадянкою України, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцем с.Кочкурове, Кочкуровський район, Мордовія, громадянином України, зареєстрований 05.11.2005 року Краснопавлівською селищною радою Лозівського району Харківської області, актовий запис №43.

Вимоги про перегляд заочного рішення суду відповідач мотивував тим, що судом під час вирішення справи не було встановлено чи є у них неврегульовані спори відносно спільного майна, з ким із них будуть проживати неповнолітні діти. Не вирішено порядок та розмір виплати коштів на утримання дітей та не надано строку для примирення.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Частиною першою ст. 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на викладене, враховуючи також, що судові повістки направлялися поштовим зв`язком на адресу відповідача ОСОБА_1 , що підтверджується рекомендованими почтовими повідомленнями, які були повернуті до суду, тобто повістки про виклик у судове засідання відповідачу не були вручені, тому він не мав змоги з`явитися до суду, надати відзив на позовну заяву, пояснення з приводу заявлених позовних вимог, тому суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення містить підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 284-285, 287-288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Косточка Сергія Олеговича про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2023 року - задовольнити.

Заочне рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 20.10.2023 року у цивільній справі № 629/5240/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

Призначити судове засідання у справі на 20.12.2023 року о 10 год. 30 хв. в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області, в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Позивачу в строк до 20.12.2023 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачу). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА