Справа № 615/2059/23
Провадження № 2-з/615/13/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченко А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про забезпечення позову по цивільній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»

до ОСОБА_1

про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування у порядку суброгації у розмірі 141 094,28 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що 22 червня 2022 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Агромолтранс» та Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» укладено договір добровільного страхування наземного транспортного засобу № ОКЮ 036/000/220000022, відповідно до якого було застраховано сім транспортних засобів, в тому числі автомобіль BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Агромолтранс». Строк дії договору з 29 червня 2022 року по 28 червня 2023 року. Страхова сума по автомобілю BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , склала 1 803 100,00 грн.

17 грудня 2022 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів BMW Х5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та Hyundai Sonata, реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 . Згідно постанови Валківського районного суду Харківської області від 26 січня 2023 року ОСОБА_1 визнано винним у вказаній дорожньо-транспортній пригоді. Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди застрахована у ПрАТ «СК «Євроінс Україна» на підставі поліса страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, яким передбачена страхова сума за шкоду заподіяну майну у розмірі 160 000,00 грн. Відповідно до страхового акта від 26 квітня 2023 року Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» здійснило виплату страхового відшкодування Товариству з обмеженою відповідальністю «Агромолтранс» у розмірі 297 894,28 грн. У подальшому ПрАТ «СК «Євроінс Україна» виплатило Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» 156 800,00 грн. У свою чергу, за межами ліміту ПрАТ «СК «Жвроінс Україна» залишається невідшкодованим 141 094,28 грн, яка підлягає стягненню з відповідача.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

04 грудня 2023 року до суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про забезпечення позову, у якому позивач просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0110, площею 5.0514 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, сщ/рада. Ков`язька.

На обґрунтування необхідності вжиття зазначених заходів забезпечення позову вказано, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист майнових прав та інтересів позивача у разі задоволення позовних вимог, оскільки сума позову є значною і позивач вважає, що існує велика ймовірність, що відповідач, з метою ухилення від сплати суми боргу, може вжити заходів щодо відчуження належного майна, протягом розгляду справи у суді. Забезпечення позову спрямоване на виконання можливого рішення суду у разі задоволення позову. Крім того, заходи забезпечення позову є тимчасовими і в разі вирішення спору можуть бути скасовані судом.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи, що відповідає вимогам ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Враховуючи, що розгляд заяви про забезпечення позову відповідно до положень ЦПК України здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову - це вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті, або до набрання законної сили рішенням про відмову в позові.

Як вже зазначалось, представник позивача просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно ОСОБА_1 , а саме на 1/2 частку земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:0110, площею 5.0514 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, сщ/рада. Ков`язька.

Як вбачається з доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів, а саме Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 356064573 від 27 листопада 2023 року, земельна ділянка з кадастровим номером :03:000:0110, площею 5.0514 га з цільовим призначенням: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за адресою: Харківська область, Валківський район, сщ/рада. Ков`язька, на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_1 .

Також з вказаної довідки вбачається, що вказана зальна ділянка перебуває в оренді у Селянського (фермерського) господарства «Роща» на підставі договору оренди землі, виданого 27 грудня 2013 року строком на 20 років з правом передачі в піднайм (суборенду).

Таким чином, вищевикладені обставини свідчать про те, що вказана земельна ділянка на даний час перебуває в оренді Селянського (фермерського) господарства «Роща».

Арешт майна це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна. Заборона на відчуження об`єкта нерухомого майна це перешкода у вільному розпорядженню майном.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали судом встановлено, що позивачем не додано до заяви жодного доказу того, що у разі невжиття визначених ним заходів забезпечення позову існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

За таких обставин, оскільки позивачем не доведено те, що невжиття визначених нею заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для забезпечення позову, а тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-150, 153, 247, 260-261, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування відмовити.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.М. Левченко