Справа № 296/5436/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2023 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

за участі секретаря Рабчинській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 25 вересня 1998 року між ним та відповідачкою, який зареєстровано Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1447.

Позов мотивував тим, що спільне життя з відповідачкою не склалось, подружні відносини фактично припинені у грудні 2021р. На підставі вищезазначеного позивач просив розірвати шлюб.

Від представника позивача ОСОБА_3 20.04.2023р. надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, судові повістки, направлені на її адресу, повернені відділенням поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» та "інші причини, що не дали змоги виконати обов`язки щодо пересилання поштового відправлення".

Згідно з постановою Верховного Суду від 18 березня 2021 року за справою № 911/3142/19 надіслання листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб говорити про належне повідомлення, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю суду.

Окрім того на офіційному веб-сайті судової влади України 20.01.2023р. розміщено оголошення про виклик в судове засідання призначене на 23.03.2023р. о 12:00 год. ОСОБА_2 .

Також, секретарем судового засідання було повідомлено відповідача про час та місце розгляду справи шляхом направлення повідомлення, що підтверджується довідкою від 20.04.2023р. про доставку повідомлення у додаток «Viber».

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін та на підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити заочне рішення виходячи з наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що на вимогу ухвали суду від 23.03.2023р. від відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надійшла копія запису акту про одруження від 25.09.1998р. № 1447 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно запису акту про одруження, сторони 25 вересня 1998 року уклали шлюб, який зареєстровано Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1447.

Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам подружжя.

З викладених у позові пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім`ї неможливе, через що позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно зі ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оцінюючи докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечило б інтересам позивача, що бажає їх припинення, у зв`язку з чим укладений шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 259, 263-265, 280-284, 141, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шалюбу - задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 25 вересня 1998 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 1447 - розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя В. П. Маслак