У Х В А Л А

про забезпечення доказів

Справа № 401/4039/23 Провадження № 2-з/401/37/23

27 листопада 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Кисленко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області заяву позивача представника позивача адвоката Дяченко Сергія Вікторовича про забезпечення доказів,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача є приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 27 листопада 2023 року відкрито провадження у справі.

Разом з позовною заявою представник позивача адвокат Дяченко С.В., подав до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом їх витребування, а саме:

-витребувати у приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. оригінал кредитного договору № 630826038HPLS, укладений 27.12.2017 року між позивачем та Акціонерним товариством «Альфа-Банк»;

-витребувати у приватного виконавця Золотарьової Тетяни Валентинівни оригінал виконавчого напису нотаріуса № 4355 від 06.05.2021 року по кредитному договору № 630826038HPLS від 27.12.2017 року;

-витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» оригінал Анкети-заяви позивача про акцепт на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» від 27.12.2017року;

-витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» виписку про рух коштів за відкритим 27.12.2017 року у ПАТ «Альфа-Банк» рахунком позивача № НОМЕР_1 з дати відкриття.

В обґрунтуванні заяви посилається на те, що предметом поданого ним позову є визнання виконавчого напису №4355 від 06 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О,В. таким, що не підлягає виконанню. До даної позовної заяви позивачем не можуть бути додані докази доступ до яких у позивача відсутній, відповідна інформація не доступна.

Сторони у справі для розгляду даної заяви не викликались у відповідності до вимог ч.1 ст.153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд проходить до висновку про можливість задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.

Подана заява про забезпечення позову відповідає вимогам ст.151 ЦПК України.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до положень частини 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Вирішуючи питання про забезпечення доказів, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Враховуючи вищевикладене та принципи здійснення цивільного судочинства, вивчивши заяву про забезпечення доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у ній доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може ускладнити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду. Заявник позбавлений можливості захистити свої права та інтереси в судовому порядку, а тому заява про забезпечення доказів підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 116-118,151 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача Дяченко Сергія Вікторовича який діє в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», де третіми особами без самостійних вимог на стороні відповідача є приватний виконавець Золотарьова Тетяна Валентинівна, приватний нотаріус Грисюк Олена Василівна, про забезпечення доказів.

Витребувати у приватного нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. оригінал кредитного договору № 630826038HPLS, укладений 27.12.2017 року між позивачем та Акціонерним товариством «Альфа-Банк».

Витребувати у приватного виконавця Золотарьової Тетяни Валентинівни оригінал виконавчого напису нотаріуса № 4355 від 06.05.2021 року по кредитному договору № 630826038HPLS, укладеному 27.12.2017 року.

Витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» оригінал Анкети-заяви позивача про акцепт на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Альфа-Банк» від 27.12.2017 року.

Витребувати у ТОВ «Вердикт Капітал» виписку про рух коштів за відкритим 27.12.2017 року у ПАТ «Альфа-Банк» рахунком позивача № НОМЕР_1 з дати відкриття.

Копію ухвали надіслати сторонам негайно після її постановлення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя С.М. Андріянова