Справа № 159/2828/23
Провадження № 2-з/159/12/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про забезпечення позову

31 травня 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лесика В.О.,

за участю секретаря судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ковелі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого органу Волинської області Пирога Сергій Степанович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

до суду надійшов зазначений позов. Одночасно із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №69446323 відкритим 19.07.2022 року на підставі виконавчого напису від 21.01.2022 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, зареєстрованим у реєстрі за №22116.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що договір №266023 КА 001 від 23.03.2021 року на момент вчинення виконавчого напису не був тим документом, за яким стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса. Постановою приватного виконаця виконавця від 19.07.2022 року винесено постанову про арешт коштів та майна боржинка, а згодом 16.05.2023 винесена постанова про звернення стягнення на його доходи, а підставою для здійснення виконавчих дій є спірний виконавчий напис нотаріуса. Вважає, що подальші дії державного виконавця в межах виконавчого провадження можуть призвести до стягнення коштів із заробітної плати та арешту майна, що відповідно в подальшому може утруднити їх повернення в разі задоволення позову.

Вивчивши матеріали справи та поданої заяви, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до статті 149 ЦПК суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

В ході розгляді заяви встановлено, що ОСОБА_1 оскаржує в судовому порядку виконавчий напис вчинений 21.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за №22116.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пирогою С.С. 19.07.2022 року відкрите виконавче провадження №69446323 за виконавчим написом нотаріуса №22116 від 21.01.2022 року, звернуто стягнення на доходи боржника у межах суми стягнення ( 55 167, 90 грн.).

Враховуючи предмет спору, який полягає в оскарженні виконавчого напису нотаріуса, що свідчить про спірність заборгованості, обґрунтованість вимог позивача в частині існування ризиків утруднення виконання рішення суду при примусовому виконанні виконавчого напису нотаріуса, суд вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується у судовому порядку.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, зупинення стягнення за виконавчим документом має наслідком зупинення виконавчого провадження, що охоплює вимоги заявника.

Керуючись ст.ст. 149-153, 260, ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням ВП №69446323 відкритим 19.07.2022 року на підставі виконавчого напису від 21.01.2022 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих О.О., зареєстрованим у реєстрі за №22116 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» грошових коштів у розмірі 55 167,90 грн.

Ухвала підлягає негайному виконанню із дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Роз`яснити учасникам справи, що оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копії ухвали направити сторонам до відома, а виконання ухвали доручитиприватному виконавцю виконавчого органу Волинської області Пирога С.С.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий В`ячеслав Лесик