Провадження № 2-с/679/4/2023
Справа № 679/1325/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

24 листопада 2023 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 26 жовтня 2023 у справі № 679/1325/23 за заявою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 в якій заявник просить скасувати судовий наказ виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області 26.10.2023 року у справі № 679/1325/23 за заявою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про стягнення із нього заборгованості за спожиті комунальні послуги, що виникла станом на 12.10.2023 року, у розмірі 2312 гривень та судовий збір у розмірі 214,72 гривень. Судовий наказ отримано 21.11.2023 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що єдиним підприємством, що надає комунальні послуги з постачання теплової енергії, централізованого водопостачання та водовідведення на території м.Нетішин є ДП НАЕК «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє ВП «Хмельницька АЕС». Договір щодо надання комунальних послуг з КП НМР «Житлово-комунальне об`єднання» боржник не укладав. Послуга з управління багатоквартирним будинком не є комунальною послугою, тому долучені до заяви про видачу судового наказу договори, що стосуються житлових послуг не можуть бути підставою для стягнення з нього плати за комунальні послуги. Крім того, з виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.10.2021 року по 30.09.2023 року не є зрозумілим за які саме роботи чи послуги проведено нарахування, не долучено розрахунків складових таких послуг чи робіт та їх тарифів. Крім того, боржник звертає увагу суду, що судовий наказ було видано за заявою яка не оплачена судовим збором у повному розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Судом встановлено, що копію оскаржуваного судового наказу було отримано боржником 21.11.2023 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням.

Враховуючи, що заяву про скасування судового наказу подано до суду 21.11.2023 року, боржником не було пропущено визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Як встановлено ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Аналіз норм ЦПК України, які регламентують наказне провадження, дає підстави для висновку про те, що наказне провадження - це самостійний вид провадження цивільного судочинства, що існує поряд із позовним і окремим провадженням, якому притаманна певна процесуальна форма, що має певні особливості, пов`язані з тим, що ця форма забезпечує захист прав та інтересів стягувача, що має документи проти боржника, який не виконує свої зобов`язання. Метою наказного провадження є спрощення, скорочення та здешевлення судової процедури у тих випадках, коли це можливо та виправдано, та є ефективним засобом захисту прав боржника у безспірних справах. При вирішенні питання про видачу судового наказу суд не перевіряє обґрунтованість заявлених стягувачем вимог, оскільки на час видачі судового наказу суду невідомо про наявність спору між сторонами, через що в разі незгоди із таким наказом боржник може подати заяву про його скасування чи перегляд за нововиявленими обставинами, наслідком чого є скасування судом такого судового наказу, виданого в порядку наказного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, після надходження заяви про скасування наказу суд за результатами її розгляду наділений повноваженнями лише на скасування судового наказу, оскільки подання такої заяви свідчить про наявність спору між сторонами. А тому суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170, 171, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С ТА Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати сдовий наказ виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області 26 жовтня 2023 року у справі № 679/1325/23 (провадження № 2-н/679/146/2023) за заявою Комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиті комунальні послуги, що виникла станом на 12 жовтня 2023 року, у розмірі 2312 гривень та судового збору у розмірі 214,72 гривень.

Роз`яснити Комунальному підприємству Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об`єднання» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.М. Стасюк