Справа № 459/1510/23
Провадження № 2/459/257/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю секретаря судових засідань Маїк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в :

04.05.2023 представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» 62212,16 грн заборгованості за кредитним договором № б/н від 14.05.2010. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.05.2010 року відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено до 50 000 грн. У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором станом на 15.04.2023 за відповідачем числиться заборгованість у вказаному вище розмірі, яка складається з: 51056,90 заборгованість за кредитом; 11155,26 заборгованість за відсотками за користування кредитом.

08.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, разом із позовною заявою. подав клопотання з проханням розглядати справу за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з погашенням заборгованості в повному обсязі, на підтвердження чого подав відповідну квитанцію.

Відповідно до реч. 2 ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову з огляду на таке.

Судом встановлено, що 14.05.2010 між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем було укладено договір кредиту, згідно якого банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, що підтверджується анкетою-заявою останнього про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у ПриватБанку.

ОСОБА_1 підтвердив свою згоду з тим, що заява разом із пам`яткою клієнта, умовами та правилами надання банківських послуг, а також тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки, оформленої на ОСОБА_1 кредитний ліміт було збільшено до 50000,00 грн.

Згідно з довідки наданої АТ КБ «Приватбанк», між АТ КБ « ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н, за яким були надані кредитні картки.

Згідно з наданим банком розрахунком заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 15.04.2023 становить 62212,16 грн, з яких: 51056,90 грн заборгованість за простроченим тілом кредиту; 11155,26 грн - заборгованість за простроченими відсотками;

Відповідно до заяви позивача, останнім погашено заборгованість перед АТ КБ «Приватбанк», що підтверджується квитанцією від 23.05.2023, відповідно до якої ОСОБА_1 сплатив кошти в сумі 62213,00 грн.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи задоволення вимог позивача повністю на час ухвалення судом рішення, у задоволенні позову необхідно відмовити.

Відповідно до другого речення ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Суд не присуджує стягнення понесених позивачем судових витрат з відповідача, оскільки, незважаючи на відомості про сплату ним боргу, позивач, який разом із позовною заявою подав заяву про підтримання позову, після задоволення його вимоги не звернувся до суду із заявою (клопотанням) про не підтримання позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)

Відповідач: ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

Повне рішення складено 01.06.2023.

Суддя: В. В. Грабовський