Справа № 952/558/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Зачепилівка Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

В подальшому ОСОБА_1 було подано заяву про уточнення позовних вимог та до якої також долучено копію розписки.

Відповідач ОСОБА_2 надав до суду клопотання про призначення судово- почеркознавчої експертизи для встановлення автентичності оригіналу розписки від 21.06.2023, для підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 підтвердив повне погашення боргу своїм підписом на вказаній вище розписці, та у зв`язку з цим передав ОСОБА_2 оригінал даної розписки.

Відповідач вважає, що з метою підтвердження наявності у нього саме тієї розписки, яка слугувала підставою для звернення до суду необхідно призначити судово почеркознавчу експертизу для встановлення автентичності оригіналу розписки від 21.06.2023.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи для встановлення автентичності оригіналу розписки від 21.06.2023 обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню на підставі наступного.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, що мають значення для вирішення справи. Ці дані, у тому числі, встановлюються на підставі показів свідків, висновку експерта, яким, згідно ст.102 ЦПК України, є докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові.

Ч.1 ст.103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Ч.3 ст. 107 ЦПК України передбачено, що при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно копії розписки від 21.06.2023 яку подав позивач ОСОБА_1 разом з позовною заявою в тексті зазначено вгорі «Для нас Ви маєте значення», внизу цифри «69».

Відповідачем ОСОБА_2 подано відзив на позовну заяву ОСОБА_1 до якого було додано оригінал боргової розписки від 21.06.2023 в якій в тексті вгорі зазначено «Для нас Ви маєте значення» внизу цифри «69» , однак крім того внизу міститься напис « Борг отримав у повному обсязі» та підпис.

Позивачем ОСОБА_1 було надано заяву про уточнення позовних вимог з якою він подав копію розписки від 21.06.2023 в якій в тексті вгорі зазначено « Premium Укрсиббанк», внизу цифра «6».

Ухвалою суду від 18.10.2023 було задоволено клопотання відповідача ОСОБА_2 , про витребування доказів, та зобов`язано позивача ОСОБА_1 надати до суду оригінал боргової розписки від 21.06.2023.

Позивачем ОСОБА_1 було надано оригінал розписки від 21.06.2023 в якій в тексті вгорі зазначено « Premium Укрсиббанк», внизу цифра «6».

З наведених вище підстав, суд вважає за доцільне призначити проведення експертизи судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», оскільки визначення автентичності розписок можливе лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань.

Відповідно до абз. 2 п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25.05.1998, оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання.

Частина 4 ст.139 ЦПК України передбачає, що суми, що підлягають виплаті залученому судом експерту, сплачуються особою, на яку суд поклав такий обов`язок.

Враховуючи наведене суд вважає, що оплату вартості експертизи слід покласти на відповідача ОСОБА_2 як сторону, яка порушила клопотання.

Для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, провадження по цивільній справі необхідно зупинити до закінчення проведення експертизи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.12, 103, 104, 109, 252, 253, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 952/558/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- Чи автентичний наданий оригінал розписки від 21.06.2023 від імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 з текстом вгорі « Для нас Ви маєте значення» внизу цифри «69», з текстом « Борг отримав у повному обсязі» ( а.с. 13)., з оригіналом розписки від 21.06.2023 від імені ОСОБА_2 ОСОБА_1 з текстом вгорі « Premium Укрсиббанк», внизу цифра «6», без тексту « Борг отримав у повному обсязі» ( а.с. 27).

- який з оригіналів розписок автентичний копії розписки ( а.с. 3) доданої до позовної заяви, якщо містяться відмінності вказати які.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. . Засл. Проф. М.С. Бокаріуса», який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Залютинська, 8. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 952/558/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2 відповідно до ч.4 ст. 139 ЦПК України, роз`яснивши останньому положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Роз`яснити сторонам передбачені ст. 109 ЦПК України наслідки ухилення від участі в експертизі.

Висновок експертизи, після її проведення, терміново направити до Зачепилівського районного суду Харківської області разом із матеріалами та документами, що використовувалися для проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Зачепилівський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий, суддя Є.І.Яценко