Справа № 693/1307/23
Провадження № 2/693/466/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.11.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Коцюбинської Ю.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник С.І.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Жашків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Жашківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Жашківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області (надалі відповідач) про зняття арешту з нерухомого майна.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що на виконанні Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області з 18.10.2000 року по 22.02.2012 року перебували виконавчі провадження №513689 та №513971 щодо стягнення з нього аліментів згідно з рішеннями Золотонішського та Жашківського районних судів Черкаської області.

12.11.2007 року та 22.02.2012 року вищевказані виконавчі провадження були завершені у зв`язку з фактичним повним виконанням рішень судів.

У вересні 2023 року з листа Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області за вих. №10303 від 28.08.2023 року позивач дізнався, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис від 10.05.2011 року про реєстрацію відносно позивача обтяження №11149629 у вигляді арешту нерухомого майна.

При цьому у Єдиному реєстрі боржників та Автоматизованій системі виконавчого провадження відсутні будь-які записи про позивача.

На сьогоднішній день у власності позивача перебувають житловий будинок і земельна ділянка, на якій розташований цей житловий будинок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

У листі Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області за вих. №10303 від 28.08.2023 року повідомляється, що виконавчі провадження №513689 та №513971 були знищені по закінченню строків зберігання, а тому самостійно зняти арешт та вилучити обтяження орган ДВС не взмозі.

Таким чином, наявність у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запису про реалізацію позивачем своїх повноважень як власника майна.

З огляду на вищевказані обставини позивач звернувся до суду з позовною заявою зняти арешт з нерухомого майна ОСОБА_1 , запис про який внесено до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 10.05.2011 року за №11149629.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та проведення судового засідання, у якій роз`яснено вимоги ст.178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов від відповідача до Жашківського районного суду Черкаської області не надходили.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник відповідач в судове засідання не з`явився, про час та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином під розписку.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.30 ЦПК України позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцем знаходження цього майна або основної його частини.

Згідно із ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Статтею 55 Конституції України установлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-яким не забороненим законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Частиною 1 статті 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

На підставі ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.41 Конституції України право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно з ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

За змістом права власності, визначеного ст.317 ЦК України, право власності - це

право володіння, користування і розпорядження майном.

Згідно Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №162972246 від 10.04.2019 року ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними спорудами, які розташовані по АДРЕСА_1 .

На підставі Державного акту на право власності серії ЯЕ №076682 ОСОБА_1 є власником земельної ділянки, призначеної для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

У відомостях у Єдиному реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна міститься запис від 10.05.2011 року за №11149629 про реєстрацію відносно позивача обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, накладеного на підставі постанови ВДВС Жашківського РУЮ про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 10.05.2011 року.

З листа Жашківського відділу ДВС в Уманському районі Черкаської області за вих. №10303 від 28.08.2023 року вбачається, що виконавчі провадження за №513689 та за №513971 виконувалися та були завершені 12.11.2007 року та 22.02.2012 року на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» №606-ХІV від 21.04.1999р. у зв`язку з фактичним повним виконанням рішень судів та були знищені по закінченню строків зберігання (три роки) згідно пункту 9.9 Розділу 9 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби від 25.12.2008р., а тому самостійно зняти арешт та вилучити обтяження орган ДВС не взмозі.

Стаття 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Відповідно до ст.ст.316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV (в редакції чинній на момент накладення арешту) арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно ч.1 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Отже, після закінчення виконавчого провадження державним виконавцем не було скасовано арешт, що є перешкодою та порушенням права позивача щодо володіння, користування та розпорядження цим майном на свій розсуд.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3, 5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» від

21.04.1999р. №606-XIV особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. З майна боржника може бути знято арешт за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, якщо виявлено порушення порядку накладення арешту, встановленого цим Законом. Копія постанови начальника відділу державної виконавчої служби про зняття арешту з майна боржника не пізніше наступного дня після її винесення надсилається сторонам та відповідному органу (установі) для зняття арешту. У всіх інших випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Виходячи з вищевикладеного, на час звернення з заявою до суду за наявності арешту (обтяження) накладеного на майно, порушується право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд, підстав для продовження обтяження на майно суд не вбачає, а тому право позивача підлягає судовому захисту у заявлений ним спосіб шляхом зняття арешту з майна.

Статтею 79 ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до частини 1 статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.ч.1,5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі повного і всебічного з`ясування обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в ході судового розгляду, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.41, 55 Конституції України, ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 10 Загальної декларації прав людини, ч.1 ст.50, ч.ч.1,2 ст.57, ч.ч.1,2,3,5 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999р. №606-XIV, ст.ст.16, 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст.2,4,5,19, ч.2 ст.30, ст.79, ч.1 ст.80, ч.1 ст.81, ч.2 ст.247, ст.ст.258-259, ч.ч.1,2,5 ст. 263, ст.ст.265, 268, 272-273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Жашківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області про зняття арешту з нерухомого майна - задовольнити.

Зняти арешт з нерухомого майна, що знаходиться по АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 відповідно до витягу про

реєстрацію права власності на нерухоме майно, накладений державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Жашківського районного управління юстиції в Черкаській області на підставі постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, б/н, від 10.05.2011р.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис «Постанова про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, б/н, 10.05.2011р., ВДВС Жашківського РУЮ, не визначене майно, все майно, власником якого є ОСОБА_1 , Код: НОМЕР_1 », реєстраційний номер обтяження 11149629.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Головуючий: Ю. Д. Коцюбинська