30.05.2023
Справа № 642/4752/18
Провадження № 6/642/14/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова, у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участі секретаря Корявець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа у справі про стягнення коштів з ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Представник заявника Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до суду з відповідною заявою та просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2/642/515/19 , виданого 27.08.2019 Ленінським районним судом м. Харкова у справі 642//4752/18 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 889 грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. на загальну сум 26 651 грн 22 коп. В обґрунтування зазначає, 06.03.2019 Ленінський районний суд м. Харкова, розглянувши матеріали цивільної справи № 642/4752/18 за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення 24 889 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 22 коп. ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив.

27.08.2019 Ленінський районний суд м. Харкова видав виконавчий лист у справі №642/4752/18 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .) на користь Моторного транспортного страхового бюро України (02000, м. Київ - 2, бульвар Русанівський, а/с 272, код ЕДРПОУ 21647131, р/Р НОМЕР_1 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, МФО 322313) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 889 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн. на загальну суму 26 651 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят одна) грн. 22 коп.

28.10.2019 року на адресу Холодногірсько - Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, попередня назва Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області стягувачем був скерований для виконання виконавчий лист.

Оскільки з моменту поштового відправлення виконавчого листа і до березня 2023 року жодної інформації про хід виконання виконавчого документу від Холодногірсько - Новобаварський відділу державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції на адресу стягувача не надходило, то МТСБУ в особі представника на адресу Державної виконавчої служби направило запит № 422 МТСБУ від 27.03.2023 року, у відповідь на який Холодногірський - Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, попередня назва Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області повідомив наступне. Перевіркою відомостей АСВП з`ясовано, що виконавче провадження номер АСВП 60483084 перебувало на виконанні з 15.11.2019 року у старшого державного виконавця В`юнник Д.Г.

27.10.2020 року державним виконавцем В`юнник Д. Г. винесено постанову про повернення виконавчого - документу стятувачу на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Вищевказаний виконавчий лист, направлено рекомендованою кореспонденцією стягувачу МТСБУ на адресу - 02154 м. Київ, бульвар Русанівський, буд 8. Однак, на адресу МТСБУ, а ні постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, а ні оригінал виконавчого листу виданого 06.03.2019 Ленінським районним судом м. Харкова не надходили, у зв`язку з чим можна зробити висновок, що виконавчий документ втрачено при поштовому пересиланні.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2023 року провадження за заявою відкрито та призначено до розгляду.

23.05.2023 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про слухання справи, шляхом направлення судової повістки, яка повернулася з відміткою «адресат відсутній», про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв та клопотань суду не надано.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 06.03.2019 Ленінський районний суд м. Харкова, розглянувши матеріали цивільної справи № 642/4752/18 за позовом Моторного транспортного страхового бюро України до ОСОБА_1 про стягнення 24 889 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 22 коп. ухвалив рішення, яким позовні вимоги задовольнив

27.08.2019 Ленінський районний суд м. Харкова видав виконавчий лист у справі №642/4752/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного транспортного страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 889 (двадцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят дев`ять) грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 762 грн. на загальну суму 26 651 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят одна) грн. 22 коп.

28.10.2019 на адресу Холодногірсько - Новобаварський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, попередня назва Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області стягувачем був скерований для виконання виконавчий лист.

27.10.2020 державним виконавцем В`юнник Д. Г. винесено постанову про повернення виконавчого - документу стятувачу на підставі п. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено рекомендованою кореспонденцією стягувачу МТСБУ на адресу - 02154 м. Київ, бульвар Русанівський, буд 8. Однак, на адресу МТСБУ, а ні постанова про повернення виконавчого документу стягувачу, а ні оригінал виконавчого листу виданого 06.03.2019 Ленінським районним судом м. Харкова не надходили.

У статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до вимог п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року, яка набрала чинності 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, викрадено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву стягувача про видачу дублікатів виконавчого листа задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено.

Керуючись п.17.4.Перехідних положень ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України про видачу дублікату виконавчого листа у справі про стягнення коштів з ОСОБА_1 - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на підставі рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 06.03.2019 року у справі №642/4752/18 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 24 889 грн. 22 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 грн. на загальну сум 26 651 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят одна) грн. 22 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Гримайло