Справа № 177/2185/23
Провадження № 2/177/919/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Строгової Г.Г.,

за участі

секретаря судового засідання Авдєєвої В.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 та просив суд стягувати з відповідача на його користь аліменти в розмірі 1/6 частини від всіх видів її заробітку (доходу) щомісячно на його утримання, починаючи стягнення з дня подання позовної заяви до суду, і до закінчення навчання -28 червня 2024 року .

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що відповідач ОСОБА_4 є його матір`ю.

З 01 вересня 2021 року він є здобувачем освіти Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців за денною формою навчання на бюджетній основі за професією «Електрогазозварник. Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів», термін закінчення навчання 28.06.2004.

Вказує, що до 14 серпня 2023 року він проживав разом зі своєю матір`ю ОСОБА_4 та перебував на її утриманні. Його батько ОСОБА_5 проходить військову службу у ЗСУ.

14 серпня 2023 року відповідач самовільно та протиправно зняла позивача з реєстрації місця проживання за аресою: АДРЕСА_1 , та вигнала сина з житлового будинку, викинувши його особисті речі та речі свого чоловіка ОСОБА_5 на вулицю. З 14 серпня 2023 року позивач вимушений проживати зі своєю бабусею за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки його батько тимчасово відсутній у зв`язку з проходженням служби.

В теперішній час він продовжує навчання, тому не має можливості самостійно працювати та забезпечувати собі належні умови життя та навчання, та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги. Крім того, у зв`язку з неправомірними діями своєї матері фактично залишився без житла, та вимушений на даний час облаштовувати свій добробут, місце навчання, сплачувати комунальні послуги за своє проживання, нести витрати на харчування та одяг. Вказує, що він отримує стипендію у зв`язку з навчанням у розмірі 1250 грн., частково йому надає допомогу батько ОСОБА_5 , який не має можливості в повній мірі забезпечити його потреби, оскільки має обов`язок зі сплати аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В теперішній час відповідач ніякої допомоги на його утримання не надає, хоча офіційно працевлаштована та отримує дохід, тому має можливість надавати йому матеріальну допомогу.

Ухвалою судді від 01 листопада 2023 року відкрито провадження по справі та справу постановлено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с. 15).

13 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, в якому вказувала, що відповідач дійсно зняла з реєстрації за місцем проживання свого чоловіка ОСОБА_5 , оскільки з ним на той час не проживала та мала намір розлучитися, а сина ОСОБА_3 зняла з реєстрації за місцем проживання, оскілки він сам виявив бажання проживати зі своїм батьком та його матір`ю за адресою поживання останньої.

Вказує, що в теперішній час з відповідачкою проживають та перебувають на її утриманні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на утримання яких з їх батька ОСОБА_5 стягуються аліменти.

Вважає, що батько позивача, який в теперішній час проходить військову службу, має достатню заробітну плату, щоб забезпечувати потреби своїх молодших дітей, в також допомагати старшому синові, який проживає з ним.

Зазначає, що відповідач отримує мінімальну заробітну плату в розмірі 6423,58 грн. та утримує ще двох неповнолітніх дітей, тому не має можливості надавати своєму повнолітньому сину матеріальну допомогу. У задоволені позовних вимог просила відмовити в повному обсязі (а.с. 26-27).

Представник позивача Галач Т.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити їх в повному обсязі. Також просила стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500,00 грн.

Представник відповідача Запєвалова Т.В. в судовому засіданні, заперечувала проти задоволення позовних вимог, підтримала заперечення зазначені у відзиві на позовну заяву, у задоволені позовних вимог просила відмовити в повному обсязі.

Справу розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження за правилами глави 10 розділу ІІІ ЦПК України.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи, давши їм належну оцінку, вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 є матір`ю позивача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 2).

В теперішній час ОСОБА_3 є здобувачем освіти Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців за денною формою навчання на бюджетній основі за професією «Електрогазозварник. Слюсар з ремонту колісних транспортних засобів». Термін закінчення навчання 28.06.2004 (а.с. 6).

З довідки про доходи, виданої Міжрегіональним центром професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців 02.10.2023, вбачається, що ОСОБА_3 отримує стипендію у розмірі 1250,00 грн. (а.с. 7).

З витягу з реєстру територіальної громади від 18.08.2023 (а.с. 3) та Витягу № 401 про зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб (а.с. 29 зворот), вбачається, що ОСОБА_3 14.08.2023 знятий з реєстраційного обліку за адресою: реєстрації та проживання його матері ОСОБА_4 АДРЕСА_1 .

На даний час між позивачем та відповідачем, а також батьком позивача ОСОБА_5 та його матір`ю наявний спір щодо поділу майна та реєстрації місця проживання позивача (а.с. 32-39).

З акту від 09.10.2023 складеного мешканцями АДРЕСА_1 , вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом зі своєю бабусею ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 з 14 серпня 2023 року (а.с. 5).

Відповідач добровільно не надає матеріальної допомоги позивачу на його утримання, про що вказував позивач в позовній заяві. Дана обставина не оспорена відповідачем, яка у відзиві на позовну заяву заперечувала проти задоволення позовних вимог, вказуючи на те, що вона не має змоги надавити повнолітньому синові, який продовжує навчання, матеріальну допомогу, оскільки отримує мінімальну заробітну плату, на підтвердження чого надала довідку про доходи від 02.11.2023, видану директором ТОВ «ВСТ-ОЙЛ», згідно якої її дохід за вересень 2023 року склав 6423,58 грн. (а.с. 29). Крім того, відповідач вказувала, що на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 28,28 зворот).

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно статті 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

При розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18 років, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Згідно частини першої статті 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошові сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України.

На підставі вище викладеного, суд приходить до висновку, що повнолітній ОСОБА_3 потребує матеріальної допомоги у зв`язку з продовженням навчання, а його мати ОСОБА_4 зобов`язана йому її надавати відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України.

При визначенні розміру аліментів, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача на його утримання, суд приймає до уваги те, що позивач навчається за денною формою на бюджетній основі, знаходиться на повному особистому забезпечені, не має можливості самостійно працювати та забезпечувати себе матеріально. Також суд враховує матеріальний стан відповідача, яка офіційно працевлаштована та отримує мінімальну заробітну плату (а.с. 29), те, що на її утриманні двоє неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 28,28 зворот), на утримання яких з батька дітей ОСОБА_5 стягнуті аліменти в розмірі 1/3 частини, щомісячно, згідно рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2023 (а.с. 8-9), а тому суд приходить до висновку, що відповідач зобов`язана та має можливість сплачувати аліменти на утримання свого повнолітнього сина, який продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини від всіх видів його доходу.

Будь-яких доказів, які б дозволяли прийти до висновку про необхідність стягувати аліменти в меншому розмірі чи взагалі відмовити у їх стягненні, суду не надано.

Із довідки Міжрегіонального центра професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців № 454 від 29.09.2023 видно, що строк навчання ОСОБА_3 закінчується 28 червня 2024 року (а.с. 6).

Оскільки ч. 2 ст. 199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання, а позивач просить стягувати аліменти на період його навчання, то строк стягнення аліментів суд вважає можливим задовольнити в межах позовних вимог до 28 червня 2024 року, але не більше як до 23 річного віку, або до припинення сином навчання.

В силу ч. 6 ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн. на користь держави.

Частиною 1статті 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктом 5 частини 3статті 133 ЦПК України встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Згідно частини 1статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Відповідно до частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Представник позивача просила стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з витрат на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн., надавши суду договір про надання правничої (правової) допомоги № 25/23/ц/а від 06 вересня 2023 року, укладеного між адвокатом Галач Т.А та ОСОБА_3 (а.с. 21-22), копію ордеру (а.с. 20), оригінал квитанції № 000002 від 23 жовтня 2023 року, в якій зазначено найменування послуг з надання правової допомоги вартість якої склала 1500,00 грн (а.с. 10), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 23).

Суд вважає, що витрати на правничу допомогу в розмірі 1500,00 грн. є співмірними з ціною позову, з обсягом роботи та часом, витраченим адвокатом на складання даного позову, тому враховуючи викладене та наявність доказів понесених витрат на сплату правничої допомоги, вказані витрати на правову допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч. 6, 247 ч.2, 259, 263, 264, 265ЦПК України, ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183, 191 СК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , аліменти на його утримання в розмірі 1/8 частини всіх видів доходу щомісячно на період його навчання до 28.06.2024, але не більше як до 23-річного віку, або до припинення сином навчання, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову 30.10.2023.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп..

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах платежів за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення складений 04.12.2023.

Суддя Г.Г. Строгова