Справа № 734/14/22
Провадження № 2/752/6116/22
У Х В А Л А

13 березня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Давиденко С.Р., вирішивши питання про виправлення описки в рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса та постанови про відкриття виконавчого провадження № 67362814 такими, що не підлягають виконанню, -

встановив:

у провадженні суду перебувалп справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса та постанови про відкриття виконавчого провадження № 67362814 такими, що не підлягають виконанню.

01.11.2022 року судом за результатами судового розгляду справи ухвалено заочне рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про про визнання виконавчого напису нотаріуса та постанови про відкриття виконавчого провадження № 67362814 такими, що не підлягають виконанню.

Перевіривши матеріали справи судом встановлено, що під час складання резолютивної частини рішення у справі № 734/14/22 судом допущено описку, що стосується стягувача, на користь якого має бути стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок, а також місцезнаходження боржника.

У третьому абзаці резолютивної частини зазначеного вище судового рішення невірно вказано, на користь кого стягуються судові витрати по сплаті судового збору та помилково зазначено місцезнаходження боржника, а саме: замість «стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місцезнаходження 03045, м. Київ, вул. Набрежежно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, ) на користь держави витрати на сплату судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок» помилково вказано «стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місцезнаходження 03150, м. Київ, Загородня, 15, оф. 313, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок».

Сторони у судове засідання не викликались. Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши текст ухваленого 01.11.2022 року рішення у справі № 734/14/22, суд вважає за необхідне виправити описку виклавши третій абзац резолютивної частини рішення наступного змісту: «Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місцезнаходження 03150, м. Київ, Загородня, 15, оф. 313, ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на сплату судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місцезнаходження 03045, м. Київ, вул. Набрежежно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, ) на користь держави витрати на сплату судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок».

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку у резолютивній частині рішення, ухваленого 01.11.2022 року у справі № 734/14/22 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Коваль Віталій Олександрович про визнання виконавчого напису нотаріуса та постанови про відкриття виконавчого провадження № 67362814 такими, що не підлягають виконанню, виклавши третій абзац резолютивної частини наступного змісту:

«Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (місцезнаходження 03045, м. Київ, вул. Набрежежно-Корчуватська, буд. 27, прим. 2, ) на користь держави витрати на сплату судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя К.Г. Плахотнюк