справа № 336/8718/23
провадження № 2/336/3165/2023
УХВАЛА

Іменем України

01.12.2023 м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Карабак Л.Г., за участі секретаря Колесника Д.Г., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергіюв сумі 720,72 грн. за період з 01.09.2018 по 01.01.2019 надану за адресою: АДРЕСА_1 .

28.11.2023 від представника позивача до суду надійшла заява про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України за відсутністю предмета спору. Наслідки закриття провадження у справі відомі та зрозумілі. Крім того, на вимогу ч.1 ст.142 ЦПК України представник позивача просить вирішити питання про повернення позивачу з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Згідно з ч.2 ст.255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на заяву представника позивача про закриття провадження у справі, відсутність предмету спору, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити та повернути позивачу сплачений ним судовий збір.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про закриття провадження у справі, на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України - задовольнити.

Провадження у справі єдиний унікальний номер 336/8718/23 за позовомПублічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію- закрити.

Повернути з Державного бюджету України в особі Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області (пр. Соборний, 168, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код юридичної особи - 37941997) на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» () судовий збір у сумі 2684,00 грн. сплачений згідно платіжної інструкції № 5270 від 29.06.2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження може бути також продовжений з підстав, викладених у п.3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України.

Ухала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Л.Г.Карабак