Провадження № 2/686/6240/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Мазурок О.В.

при секретарі - Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького, в порядку ст.. 247 ЦПК України, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 50099 гривень 77 копійок, з яких: за договором позики № 4988349 в сумі 19810 гривень 00 копійок, з яких: 7000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12810 гривень 00 копійок сума заборгованості за процентами за користування позикою; за кредитним договором № 00-6392583 в сумі 30289 гривень 77 копійок, з яких: 8452 гривні 50 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 21837 гривень 27 копійок сума заборгованості за звичайними відсотками.

На обґрунтування свого позову представник позивача вказав, що 31 грудня 2022 року між ТОВ «МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4988349.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п.9 договору позики, реквізити та підпис сторін.

11.05.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 11-05/2023 у відповідності до умов якого, ТОВ «МАНІФОЮ» передає «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 11.05.2023 договору факторингу

№11-05/2023 - ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19810 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12810,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позику.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить кредитний договір.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повертати кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

31 грудня 2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-6392583.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п.7, 10 та п.8 кредитного договору.

25.07.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 25072023 у відповідності до умов якого ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» передає «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2023 до договору факторингу

№25072023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30289,77 грн., з яких: 8452,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21837,27 грн. сума заборгованості за відсотками.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 00-6392583 в розмірі 30289,77 грн., з яких: 8452,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21837,27 грн. сума заборгованості за відсотками.

Представник позивача направив до суду заяву про слухання справи за його відсутності та підтримання позову.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про вручення судової повістки. Направив до суду відзив, в якому вказав, що на думку позивача між ТОВ «МАНІФОЮ» та відповідачем було укладено договір №4988349 від 31.12.2022 року, між відповідачем та ТОВ «КАЧАЙ Гроші» від 31.12.2022 року №00-6392583. Як зазначає позивач договори були укладено в електронній формі. На підтвердження позовних вимог позивач подав до суду копію договору №4988349 від 31.12.2022 року, від 31.12.2022 року №00-6392583. При цьому, приєднаний до матеріалів справи договори не містять підписів сторін договору. Згідно позовної заяви та копії поданого позивачем договору №4988349 від 31.12.2022 року, від 31.12.2022 року №00-6392583, нібито, укладено в режимі онлайн шляхом заповнення відповідачем в електронній формі анкети-згоди клієнта на сайті позивача. Відносини, що виникають у процесі створення, відправлення, передавання, одержання, зберігання, оброблення, використання та знищення електронних документів поширюється дія Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг». Електроні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Отже позивачем не надано доказів того, що наявна в матеріалах справи копія договору створювалася у порядку, визначеному Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» та що вона підписувалася електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою, який є обов`язковим реквізитом електронного документа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: судом об`єктивно встановлено, що 31 грудня 2022 року між ТОВ « МАНІФОЮ» та ОСОБА_1 було укладено договір позики №4988349.

Договір позики підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) і був надісланий на номер моб. телефону відповідача, про що свідчить п.п.9.1, 9.2 договору позики, реквізити та підпис сторін.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить кредитний договір.

Відповідно до п. 2.5 договору позики №4988349 - позика надається позичальнику в день підписання сторонами договору позики шляхом безготівкового переказу на банківський рахунок позичальника за номером електронного платіжного засобу (банківської картки) № НОМЕР_1 , зареєстрованого позичальником для цієї цілі в особистому кабінеті.

Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повертати кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному цим договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором.

11.05.2023 між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 11-05/2023 у відповідності до умов якого, ТОВ

«МАНІФОЮ» передає «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МАНІФОЮ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрах прав вимоги.

Відповідно до реєстру прав вимоги від 11.05.2023 договору факторингу

№11-05/2023 - ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 19810 грн., з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 12810,00 грн. сума заборгованості за процентами за користування позику.

31 грудня 2022 року між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №00-6392583.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача, про що свідчить п. п. 2.1-2.3 кредитного договору.

Відповідно до п. 2.2 договору №00-6392583 - дата надання/видачі кредиту - дата перерахування кредитодавцем зі свого поточного рахунку коштів кредиту в сумі 8452,50 грн. на карту позичальника № НОМЕР_1 , яка зазначається в форматі НОМЕР_2 , емітовану банком України.

25.07.2023 між ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» та ТОВ "Європейська агенція з повернення боргів" укладено договір факторингу № 25072023 у відповідності до умов якого ТОВ

«КАЧАЙ ГРОШІ» передає «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 25.07.2023 до договору факторингу

№25072023 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 30289,77 грн., з яких: 8452,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 21837,27 грн. сума заборгованості за відсотками.

Згідно ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування» зазначено, що Договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Відповідно до п.12 ч. 1 ст. 3 даного Закону, одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 629 ЦК України встановлює, що договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Відповідно до ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У зв`язку з порушенням позичальником строку повернення позики та процентів за користування позикою товариство «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 50099 гривень 77 копійок, з яких: за договором позики № 4988349 в сумі 19810 гривень 00 копійок, з яких: 7000 гривень 00 копійок - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12810 гривень 00 копійок сума заборгованості за процентами за користування позикою; за кредитним договором №00-6392583 в сумі 30289 гривень 77 копійок, з яких: 8452 гривні 50 копійок сума заборгованості за основною сумою боргу; 21837 гривень 27 копійок сума заборгованості за звичайними відсотками.

Вказані суми заборгованості зафіксовані в реєстрі боржників.

За положеннями статей 1046, 1049 Цивільного кодексу України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.

Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12, від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц.

За умовами укладеного сторонами договору позики № 4988349 від 31 грудня 2022 року ТОВ «МАНІФОЮ» надало позичальнику суму позики, а останній зобов`язувався повернути надану позику у повному обсязі протягом 65 днів.

Сторони досягли згоди у тому, що повернення позики та сплата процентів за користування позикою здійснюватиметься у відповідності до умов цього договору.

Таким чином, позикодавець відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем не спростовується докази, що ним отримано карту № НОМЕР_1 , на яку було направлено кошти по договору позики та кредитному договору. Також, не надано належних та допустимих доказів тому, що йому не надсилався одноразовий ідентифікатор (електронного підпису) 31 грудня 2022 року ТОВ «МАНІФОЮ» та 31 грудня 2022 року ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ».

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою за кредитним договором № 4988349 в розмірі 19810 гривень 00 копійок включає період з 31 грудня 2022 по 11.05.2023 року, який виходить за межі строку кредитування, який встановлений на строк 65 днів.

Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позикодавцем ТОВ «ФП «ЄАПБ» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою за кредитним договором № 4988349 від 31 грудня 2022 року за період з 06.03.2023 року по 11.05.2023 року є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Розрахунок заборгованості, наданий позивачем свідчить про те, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування позикою за кредитним договором №00-6392583 від 31 грудня 2022 року в розмірі 30289,77 грн. включає період з 30.04.2023 року по 25.07.2023 року, який виходить за межі строку кредитування, який встановлений на строк 120 днів.

Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позикодавцем ТОВ «ФП «ЄАПБ» вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості по відсотках за користування позикою за кредитним договором №00-6392583 від 31 грудня 2022 за період з 30.04.2023 року по 25.07.2023року є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задоволити частково та слід стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість: за договором позики № 4988349 в сумі 8732 гривні 50 копійок, з яких: 7000,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 1732,50 грн. сума заборгованості за процентами за користування позикою; за кредитним договором № 00-6392583 в сумі 28163 гривні 73 копійки, з яких: 8452,50 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 19711,23 грн.сума заборгованості за звичайними відсотками.

В задоволенні решти позовних вимог, слід відмовити.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, слід стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1976 гривень 65 копійок.

Керуючись ст.ст.2, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст.ст.526,599, 627,629,1048,1049, 1054 ЦК України, Законом України «Про електронну комерцію», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає в АДРЕСА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів", 01032 м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , IBAN№ НОМЕР_4 , заборгованість: за договором позики№ 4988349 в сумі 8732 гривні 50 копійок;за кредитним договором № 00-6392583в сумі 28163 гривні 73 копійки та 1976 гривень 65 копійок сплоченого судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складення повного тексту судового рішення апеляційної скарги.

Повний текст рішення складено 04.12.2023 року.

Суддя: