У Х В А Л А

іменем України

30.11.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В.,за участю секретаря судових засідань Мартинової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 заявник - ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не проживав за адресою АДРЕСА_1 постійно разом з ОСОБА_4 по 08 червня 2023 року - час відкриття спадщини, після смерті ОСОБА_4 ,заінтересовані особи: Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, ОСОБА_2 .

23.11.2023 року ухвалою суду відкрито провадження за вищевказаною заявою, ухвалено здійснювати розгляд в порядку окремого провадження.

30.11.2023 року представник заінтересованої особи Ляшенко Юлії Василівни в судовому засіданні заявив клопотання про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту. що має юридичне значення, оскільки вбачається спір про право. Клопотання мотивовано тим, що зі змісту заяви вбачається спір про право, так як вимога про встановлення факту постійного не проживання зі спадкодавцем пов`язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати право інші спадкоємці. На думку представника заінтересованої особи, заявлені вимоги не підлягають судовому розгляду в порядку окремого провадження, а спір належить вирішувати у порядку позовного провадження.

У судовому засіданні заявник та її представник адвокат Цьот Ю.І. заперечували проти клопотання представника заінтересованої особи .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 та її представник підтримали клопотання про залишення без розгляду справи та просили його задовольнити.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Разом з тим, із дослідженням матеріалів справи встановлено, що в даному випадку виник спір про право, а саме існують суперечності, конфлікт, протиборство сторін.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зважаючи на ту обставину, що під час розгляду справи заінтересована особа - ОСОБА_2 вважає наявним спір про право, так як вимога про встановлення факту постійного не проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем пов`язана з доведенням факту прийняття спадщини, на яку можуть мати право інші спадкоємці, заява підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.13,49,247,260,261,293,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: Приватний нотаріус Нікопольського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Корнієнко Юрій Валентинович, ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що вона має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя: М.В. Омеко