Справа № 175/2048/21
Провадження № 8/175/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Дараган Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Славутич» про перегляд ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Славутич» про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню, за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ «Славутич» про стягнення боргу.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2022 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ «Славутич» про стягнення боргу задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ «Славутич» на користь ОСОБА_4 заборгованість за договором процентної позики № 201219 від 20 грудня 2019 року у розмірі 1011739 гривень 75 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 2529 гривень 35 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 2529 гривень 35 копійок. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати у розмірі 2529 гривень 35 копійок. Стягнуто з ФГ «Славутич» на користь держави судові витрати у розмірі 2529 гривень 35 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ «Славутич» про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ФГ «Славутич» звернулися до суду із заявою про перегляд ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

З поданої заяви вбачається, що відповідачі просять переглянути за нововиявленими обставинами ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року про відмову в задоволенні заяви про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

При цьому, перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами підлягають рішення суду першої інстанції (у тому числі заочне або додаткове рішення), ухвалені за будь-яким видом судового провадження, що набрало законної сили, а також рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, якими вказані рішення місцевих судів було змінено або ухвалено нове рішення.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи і які можуть бути предметом перегляду у зв`язку з нововиявленими обставинами, є: ухвали суду першої інстанції про закриття провадження у справі чи залишення заяви без розгляду; відмову у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду; скасування рішення третейського суду; видачу виконавчого листа та відмову у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду; ухвали суду апеляційної чи касаційної інстанції про скасування судового рішення із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду.

Разом із тим, інші ухвали судів не можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами, оскільки не відносяться до ухвал, якими закінчено розгляд справи.

Така ж правова позиція висловлена й у висновках Верховного суду, викладених у постановах від 27 червня 2019 року (справа № 127/2-н-439/09), 06 березня 2020 року (справа № 1121/1717/12-ц).

Таким чином, приймаючи до уваги зазначений вище аналіз норм процесуального права, можна зробити висновок, що ухвала суду першої інстанції, якою відмовлено у визнанні виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, не є процесуальним рішенням, яким закінчено розгляд справи, тобто не є об`єктом перегляду у відповідний спосіб, а отже не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Прийняття судом до розгляду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, яке не є об`єктом перегляду за нововиявленими обставинами, процесуальним законом не передбачено, а тому процесуальним наслідком звернення із такою заявою є постановлення судом ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Така ж правова позиція висловлена й у висновках Верховного суду, викладених у постановах від 21 серпня 2018 року (справа № 463/6259/15-ц), від 25 березня 2020 року (справа № 1327/4552/17), від 08 червня 2021 року (справа № 2-1207/2011).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, в зв`язку з тим, що ухвала суду про відмову у визнанні виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню, не підлягає перегляду за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 4, 423 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Славутич» про перегляд ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 19 травня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Фермерського господарства «Славутич» про визнання виконавчих документів таким, що не підлягають виконанню, за нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: