Провадження № 2/643/5092/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Остащенко Олесі Миколаївни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних

ВСТАНОВИВ

Адвокат Остащенко О.М., яка діє в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Гефест» (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (відповідачі) 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання за рішенням Московського районного суду м. Харкова у справі № 2027/17651/12 від 06.08.2013 у розмірі 314656,57 грн. та судовий збір у розмірі 4719,85 грн.

Вирішуючи питання щодо підсудності даної справи Московському районному суду м. Харкова, суд керується таким.

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_1 в позовній заяві зазначена наступна адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_1 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , яка відповідно до адміністративнотериторіального поділу м. Харкова відноситься до Слобідського району м. Харкова та, відповідно, територіальної підсудності Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 в позовній заяві зазначена наступна адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_4 , яка відповідно до адміністративнотериторіального поділу м. Харкова відноситься до Немишлянського району м. Харкова, та, відповідно, територіальної підсудності Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Місцем реєстрації відповідача ОСОБА_3 в позовній заяві зазначена наступна адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідно до інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади м. Харкова, ОСОБА_3 зареєстрований за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_6 , яка відповідно до адміністративнотериторіального поділу м. Харкова відноситься до Шевченківського району м. Харкова, та, відповідно, територіальної підсудності Дзержинського районного суду м. Харкова.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо непідсудності справи Московському районному суду м. Харкова, оскільки жоден з відповідачів не зареєстрований на території Московського району м. Харкова.

Відповідно до ч. 15 ст. 28 ЦПК України позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як вбачається з позовної заяви, підсудність даного позову позивачем визначена за місцем проживання ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наведене, суд передає справу на розгляд Комінтернівському районному суду м. Харкова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання ОСОБА_1 , оскільки з доводів позовної заяви убачається, що позивач пред`явив позов до Московського районного суду м. Харкова, виходячи з даних щодо місця проживання саме вказаного відповідача.

Керуючись ст. 28, 185, 258-261, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Цивільну справу за позовом адвоката Остащенко Олесі Миколаїіни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3 % річних передати на розгляд Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Д.А. Крівцов