overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"05" грудня 2023 р. Справа153/1802/23

Провадження2/153/450/23-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Гаврилюк Т. В.

за участю секретаря судового засідання Шарко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

цивільну справу №153/1802/23 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом.

22 листопада 2023 року ухвалою Ямпільського районного суду Вінницької області призначено підготовче судове засідання на 05 грудня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи подала до суду заяву за вхід.№7395 від 04 грудня 2023 року про добровільну і самостійну відмову від позову, у зв`язку із чим просить суд закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Так, згідно з вимогами п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 від даного позову.

З урахуванням викладеного, заява ОСОБА_1 про відмову від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст.247, 255, 256, 258, 259, 260, 351, 352, 353, 354 ,355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі 153/1802/23 за позовом ОСОБА_1 до Ямпільської міської ради Вінницької області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у порядку спадкування за законом, у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити ОСОБА_1 наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч.2 ст.256 ЦПК України, а саме про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий Т. В. Гаврилюк
Справа № 212/6746/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явилась, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань на адресу суду від них не надходило. Відзиву надано не було.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Криворізька теплоцентраль до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 05 грудня 2023 року.

Суддя М.Д. Власенко
У Х В А Л А

31 травня 2023 року місто Київ

справа № 359/302/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/9238/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Нежури В.А., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року відкрито апеляційне провадження та витребувано матеріали справи з Бориспільського міськрайонного суду Київської області. Вирішено призначити справу до розгляду після надходження до суду матеріалів цивільної справи.

26 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 359/302/23.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Відповідно до частин 1, 3 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Оскільки дана справа є малозначною, підстави для її розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи відсутні.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на

рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 3 березня 2023 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що розгляд справи буде проводитися в порядку спрощеного позовного провадження без їх повідомлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа №220/1565/23
Провадження № 2/220/194/23
У Х В А Л А

Іменем України

05 грудня 2023 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Якішиної О.М.

за участю секретаря Черняєвої С.П.

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Матюхи К.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Справа призначена в підготовче засідання на 18.12.2023 р. на 10-00 год.

05.12.2023 року надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним задовольнити клопотання.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Враховуючи введення в Україні режимі військового стану, суд вважає за необхідне для забезпечення оперативності провадження та безпеки учасників справи, призначити дистанційне провадження в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Матюхи К.О. поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212, 260,261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, призначене на 18.12.2023 р. на 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю представника позивача адвоката Матюхи К.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Якішина
Справа № 182/80/21
Провадження № 6/0182/218/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

розглянувши в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про виправлення описки у рішенні суду, виконавчому листі, та ухвалі суду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, виконавчому листі, та ухвалі суду, де було помилково зазначено дату кредитного договору «19.09.2018 року», замість вірного «12.09.2018 року».

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення описки у рішенні суду, виконавчому листі, та ухвалі судупідлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, у провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

19.08.2021 року по даній справі винесено рішення, яким задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк».

Ухвалою суду від 13.09.2022 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» отримав рішення суду, виконавчий лист, та ухвалу суду у якому було допущено описку та невірно зазначено дату кредитного договору «19.09.2018 року», замість вірного «12.09.2018 року».

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У зв`язку з тим, що допущена описка у виконавчому листі є істотною, з метою виконання рішення суду, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду, виконавчому листі, ухвалі суду виданому по цивільній справі № 182/80/21 за позовом Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказавши у ньому дату кредитного договору - 12.09.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг) шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання повної ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду складено 05.12.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9584/23 Справа № 209/4517/23 Суддя у 1-й інстанції - Багбая Є. Д. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Демченко Е.Л., Максюти Ж.І.

за участю секретаря судового засідання: Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну відповідача Акціонерного товариства «Альфа Банк», назву якого змінено на Акціонерне товариство «СЕНС БАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ФЛЕКСІС" у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

Керуючись ст.ст.55,222 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» про заміну відповідача залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

Ж.І. Максюта
Справа № 727/13/23
Провадження № 2/727/392/23
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

25 травня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саламандик Андрія Івановича до ПАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 20 березня 2023 року по справі було призначено судову експертизу. На час проведення експертизи провадження в справі було зупинено.

24 травня 2023 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової експертизи.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі за позовом усунені, провадження в справі необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Саламандик Андрія Івановича до ПАТ «СК «Українська страхова група», ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 22 червня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: О.Г.Літвінова
Справа №583/4410/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/2308/23 Суддя-доповідач - Собина О. І.
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Собини О. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2023 року в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоня Євгенія Вікторовича щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, боржник ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 жовтня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів Сумського апеляційного суду з урахуванням завантаженості суду на 11 годину 30 хв. 05 березня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду, про що повідомити: ОСОБА_1 , головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кидоня Євгенія Вікторовича, Богомол Аллу Іванівну.

Суддя-доповідач - О. І. Собина

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 646/8871/23
Провадження №2-н/646/988/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05.12.2023 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Барабанова В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 - про видачу судового наказу про стягнення заборгованості послуги з централізованого опалення,
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В. В. Барабанова
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя В. В. Барабанова
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5301/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 рокуСвятошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Шум Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Мовчана О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 09.10.2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового засідання.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився із невідомих суду причин, про дату, час і місце підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Передбачених ч. 2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год.00 хв. 19.02.2024року в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал №52.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6170/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК України, на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Врахувавши положення статті 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається необхідність розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві про визнання батьківства та внесення змін до актового запису в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 січня 2024р. о 13-00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 505.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Шум