31.05.2023
Справа № 642/4436/21
Провадження № 2-во/642/28/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Пашнєва В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Крамарової Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Корнієнка Геннадія Анатолійовича про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2022 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - задоволені.

03 травня 2023 року представник Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Корнієнко Геннадій Анатолійович звернувся до суду із заявою про виправлення описки, оскільки у резолютивній частині рішення суду вказано невірне ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_2 ».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяву представника позивача такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії паспорту відповідача, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що його ім`я та по-батькові « ОСОБА_3 », однак судом помилково в резолютивній частині рішенні суду від 31 січня 2022 року вказано « ОСОБА_2 » .

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Суд усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - Корнієнка Геннадія Анатолійовича про виправлення описки в рішенні Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 31 січня 2022 року у справі № 642/4436/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, замість помилково зазначених ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_2 », зазначити правильне «ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ленінський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Г. Пашнєв