Справа №464/4245/23
пр № 2-др/464/48/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова у складі судді Шашуріної Г.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черніцького Івана Романовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 464/4245/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 17 жовтня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 15 грудня 2021 року у розмірі 731 372,00 грн, а також 7 314,31 гривень судового збору. Відмовлено у частині позовних вимог про стягнення 3% річних від простроченої суми заборгованості у розмірі 27 711,99 гривень.

Від представника позивача адвоката Черніцького І.Р. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у даній справі, у якій останній просив ухвалити додаткове рішення про зазначення в резолютивній частині рішення еквівалент заборгованості відповідача в доларах США.

У судове засідання учасники справи не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення. Представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників справи, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Частиною 3 статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Суд зазначає, що не зазначення в резолютивній частині рішення суду обставин, що сума заборгованості за курсом НБУ на дату подання позовної заяви складає 20 000 доларів США не може бути підставою для винесення додаткового рішення, оскільки в рішенні суду вирішено всі вимоги позивача, з приводу яких сторони подавали докази і давали пояснення, в рішенні суду зазначено точну грошову суму, присуджену до стягнення, а інших підстав, для винесення додаткового рішення подана заява представника позивача не містить.

Ураховуючи наведене вище, суд не вбачає підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки відсутні підстави для винесення додаткового рішення, що визначені ч.1 ст.270 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.247, 258-261, 270, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Черніцького Івана Романовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено та підписано 04 грудня 2023 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.ч.5, 9 ст.268 ЦПК України.

Суддя Г.О.Шашуріна