Справа № 645/1105/22
Провадження № 2/645/336/23
24 травня 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 (не з`явилась), третя особа ОСОБА_4 (не з`явилась), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна про розірвання спадкового договору,

Позивач ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Чумак Р.В., звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати спадковий договір укладений 21.04.2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Варніковою К.В. та зареєстрований в реєстрі за № 547.
В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , 21.04.2021 року було укладено спадковий договір, який було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округ Харківської області Варніковою К.В., зареєстрований в реєстрі за № 547, згідно якого Набувач зобов`язується виконувати розпорядженні Відчужувача, що встановлені цим договором, і в разі смерті Відчужувача набуває право особистої приватної власності на майно Відчужувача, що є предметом цього договору.
Відповідно до п. 1 Договору, предметом цього договору є 1-кімнатна квартира за АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 Договору, за згодою сторін на Набувача покладаються такі обов`язки немайнового характеру: за рахунок коштів Відчужувача - забезпечувати харчуванням, придатним для носіння одягом та взуттям,- доглядом, необхідною допомогою та необхідною медичною допомогою (лікувальними засобами, виклик лікаря, при необхідності 'відвідування в лікарнях), наданням побутових послуг, прання, прибирання житлового будинку один раз на тиждень, якщо в тому буде потреба, проводити косметичний ремонт у житловому будинку). У разі смерті Відчужувача поховати її з ритуальними послугами.
Приблизно до середини 2021 року відповідач сумлінно виконувала свої обов`язки за договором, а саме постійно навідувала позивача, здійснювала придбання продуктів харчування, лікарських засобів та одягу, забезпечувала прибирання помешкання позивача тощо. Жодних нарікань від позивача щодо виконуваних обов`язків не було.
У липні 2021 року відповідач перестала з`являтися до позивача і надавати їй допомогу згідно умов Договору. При цьому, жодних попереджень відповідач не надсилала і не зазначила, з якої причини вона перестала відвідувати позивача.
Як відомо, 24 лютого 2022 року розпочалась широкомасштабна військова агресіє російської федерації проти України. Місто Харків з перших днів було оточене окупаційними військами та перебувало під постійним ворожим обстрілом. З 24 лютого 2022 року зв`язок з відповідачем так і не з`явився, відповідач не відвідувала позивача та не виконувала покладені на неї обов`язки немайнового характеру.
Враховуючи похилий вік позивача (80 років), а також гуманітарну проблему у м Харкові на початку вторгнення росії, позивач як ніколи потребувала сторонньої, допомоги, зокрема у продуктах харчування. Але, оскільки відповідач не відвідувала позивача, остання була вимушена звернутися по допомогу до сусідів по багатоквартирному будинку.
Як потім стало відомо позивачу, відповідач ймовірно покинула межі України та виїхала за кордон. Можливо, це було зроблено з метою пошуку безпечного місця проживання. Позивач не засуджує вибір відповідача, але наголошує на тому, що Договір продовжує діяти і події 24 лютого 2022 року не можуть бути причиною для невиконання своїх обов`язків. До того ж, відповідач навіть не запропонувала позивачу допомоги стосовно переїзду в інше безпечне для проживання місце. Натомість, знаючи про похилий вік позивача, відповідач фактично полишила її у небезпеці, маючи можливість допомогти з переїздом.
Протягом усього часу війни з 24 лютого 2022 року відповідач не виходила на зв`язок з позивачем та не цікавилась про її стан, умови життя, потребу у продуктах харчування та інших побутових засобах. Усю допомогу позивачу надавала та надає її сусідка - ОСОБА_5 . При цьому вона діє не за дорученням відповідача, а самостійно за проханням позивача. 11 листопада 2022 року позивач направила поштою повідомлення до відповідача (за адресою, яка зазначена у Договору як місце проживання) з вимогою прибути за її місцем проживання: АДРЕСА_2 та продовжити виконувати свої обов`язки за спадковим договором від 21 квітня 2021 року № 547. Позивач повідомила, що в іншому випадку вона буде змушена звернутися до суду з вимогою розірвати спадковий договір.
Станом на сьогодні відповідач жодним чином не відреагувала на направлене повідомлення та не з`явилась за місцем проживання позивача.
Позивач вважає, що є всі підстави для розірвання спадкового Договору, оскільки відповідач, як набувач, не виконує розпорядження позивача, як відчужувача.
З урахуванням викладеного, позивач вважає, що необхідно розірвати спадковий договір з підстав неможливого його подальшого виконання, внаслідок неналежної поведінки «Набувача», невиконання обов`язків за спадковим договором, незабезпечення належного догляду і допомоги.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.02.2023 року вказану цивільну справу прийнято до провадження та призначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку з чим призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27.03.2023 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів та призначено справу до судового розгляду по суті.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , позовні вимоги підтримала у повному обсязі, пояснила суду, що вона мешкає одна, в 2021 році перенесла інсульт, потребує сторонньої допомоги. З липня 2021 року відповідач жодної допомоги їй не надає, позивачем не цікавиться та зовсім не виходить на зв`язок. Коли почалась війна їй стала допомагати сусідка ОСОБА_5 , де перебуває відповідач їй не відомо, напевно за кордоном із дітьми. Умови договору відповідач не виконує, просила розірвати договір.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пояснив суду про обставини викладені у позовній заяві, проти постановлення по справі заочного рішення не заперечував. Зазначив, що позивач є особою похилого віку, має захворювання, потребує допомоги. Відповідач тривалий час не виконує свої обов`язки за Спадковим договором, виїхала за кордон. Позивач змушена звертатись за допомогою до сторонніх осіб.
Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що він є сусідом позивача, мешкає по АДРЕСА_3 , проживає за цією адресою як переселенець, мешкає один, в квартирі проживає з червня 2022 року. Позивач в квартирі мешкає сама, свідок допомагає позивачеві, приносить їй воду, ходить до магазину та в аптеку, допомагав ремонтувати каналізацію, торшер. ОСОБА_7 , яка є сусідкою приходить кожного дня до позивача та готує їй їжу, прибирає у квартирі та уселяло допомагає позивачу.
Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона є сусідкою позивача, мешкає по АДРЕСА_2 , разом із сином 10 років. Позивач мешкає одна, чоловік позивача хворів та помер у 2022 році. Коли почалась війна, позивач зверталась за допомогою, вона допомагала позивачу фізично та продуктами харчування, в отриманні гуманітарної допомоги. Про існування спадкового договору свідкові не відомо. Знає, що позивачеві допомагає жінка на ім`я ОСОБА_8 з травня 2022 року. З позивачем свідок знайома з березня 2022 року. Про відповідача позивач свідку нічого не розповідала.
Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем протягом встановленого судом строку відзив на позовну заяву не подавався. Клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.
Третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова К.В. в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, просила про розгляд справи за її відсутності.
Відповідно до вимог ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Приймаючи до уваги те, що відповідач повідомлений про час, дату та місце судового розгляду належним чином, про причини неявки суду не повідомив, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 280 ЦПК України.
Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.
Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, індексний номер № 39756300, виданого 26.06.2015 року Реєстраційною службою Харківського міського управління юстиції Харківської області, державний реєстратор Лагутіна С.В..
21.04.2021 року між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Варніковою К.В. та зареєстровано в реєстрі за № 547.
Вказана квартира оцінена сторонами в розмірі 400 000,00 грн.
У зв`язку з посвідченням спадкового договору, приватним нотаріусом накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, а саме: квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_1 до припинення чи розірвання спадкового договору. Вказана заборона зареєстрована в реєстрі за № 548.
Відповідно до п. 1,2 спадкового договору, ОСОБА_3 зобов`язується виконувати розпорядження ОСОБА_1 та в разі її смерті набуває право власності на її майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до п. 5 спадкового договору, за згодою сторін на ОСОБА_3 покладаються такі обов`язки немайнового характеру: за рахунок коштів ОСОБА_1 - забезпечувати харчуванням, придатним для носіння одягом та взуттям; доглядом, необхідною допомогою та необхідною медичною допомогою (лікувальними засобами, виклик лікаря, при необхідності відвідування в лікарнях), наданням побутових послуг, прання, прибирання житлового будинку один раз на тиждень, якщо в тому буде потреба, проводити косметичний ремонт у житловому будинку). У разі смерті ОСОБА_1 поховати її з ритуальними послугами.
Позивач стверджує, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання за договором, не забезпечує її необхідним харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, не доглядає за технічним станом квартири. Доказів надання будь-якої допомоги позивачу відповідно до умов спадкового договору, відповідачем на надано.
Відповідно до ст. 1302 Цивільного кодексу України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.
Відповідно до ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 1308 Цивільного кодексу України спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання спадкового договору укладеного між нею та відповідачкою з підстав невиконання останньою умов договору.
Відповідачем твердження позивача, які зазначені в позовній заяві, жодним чином не спростовані.
Крім того, згідно отриманої судом інформації з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 14.04.2023 року, відповідач ОСОБА_3 23.01.2023 р. перетинала державний кордон України, та в`їхала на територію України (Хелм-Київ). Враховуючи, що судом запитувалась інформація за період з 24.02.2022 року, то зазначена інформація свідчить, що відповідач виїхала із території України до 24.02.2022 року.
Суд вважає встановленим наявність фактів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не спростовуються відповідачем.
Зокрема, відповідачем суду не надано жодних доказів на підтвердження виконання умов договору, щодо забезпечення позивача харчуванням, доглядом, одягом, необхідною допомогою, доглядом за технічним станом квартири та іншим чином надання допомоги позивачу, передбаченою Спадковим договором.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд - приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат судом вирішується відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 76, 81, 95, 141, 247, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 651, 1302, 1308 ЦК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання спадкового договору, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Варнікова Ксенія Вікторівна - задовільнити.
Спадковий договір укладений 21 квітня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Варніковою Ксенією Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 547 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992 грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо учасників справи, які не оголошуються судом:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_5 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_6 .

Третя особа: приватний нотаріус Варнікова Ксенія Вікторівна, адреса: 61054, м.Харків, вул. Загородня, буд.64.

Повний текст рішення складено 31.05.2023 року.

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч