Провадж.№ 6/481/37/2023
У х в а л а

іменем України

(про заміну сторони у виконавчому провадженні )

04.12.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області з Центрального районного суду м.Миколаєва, надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви було зазначено, що 15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №0, яке в свою чергу за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №11-05/23 від 11 травня 2023 року відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

10.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №15527 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 59819,68 грн. (за кредитним договором №0 з АТ «УКРСИББАНК»).

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч Степана Вікторовича перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання обумовленого виконавчого напису.

Посилаючись на те, що до ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов`язки кредитора за виконавчим написом, заявник просив про задоволення заяви.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно п.3 ч.1 ст.3 вищезазначеного Закону примусовому виконанню підлягають рішення на підставі таких виконавчих документів як виконавчий напис нотаріуса.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Зазначеній нормі кореспондують положення ч.1 ст. 442 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1ст. 513 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

У Постанові Великої палати Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року по справі № 183/4196/21 зроблено висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва в матеріальних відносинах, а не його обсяг.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. вчинено виконавчий напис №15527 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 59819,68 грн. (за кредитним договором №0 з АТ «УКРСИББАНК»).

Виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіча С.В. (виконавче провадження № 68011922) та на час розгляду судом заяви не виконаний.

15.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №0, боржником за яким являється ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5.2 вищевказаного договору права вимоги вважаються відступленими в день підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в підписаному вигляді.

Акт приймання-передачі Реєстру Боржників підписаний сторонами 15.02.2023 року (в т.ч. під №25682 зазначено договір №0, боржником за яким являється ОСОБА_1 ).

В свою чергу за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №11-05/23 від 11 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Відповідно до п.5.2 вищевказаного договору права вимоги вважаються відступленими в день підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в підписаному вигляді.

Акт приймання-передачі Реєстру Боржників підписаний сторонами 11.05.2023 року (в т.ч. під №5381 зазначено договір №0, боржником за яким являється ОСОБА_1 ).

Враховуючи наведене, суд вважає, що заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602; ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса, вчиненого 10.11.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., зареєстрованого в реєстрі за №15527, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заборгованості у розмірі 59819,68 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя