КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2023 року місто Київ

Справа № 369/6368/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10502/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року про відмову у видачі судового наказу (постановлену у складі судді Янченко А. В.)

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року відмовлено у видачі судового наказу.

Не погоджуючись з такою ухвалою, ТОВ «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» 22 травня 2023 року, згідно поштової відмітки, направило на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Частиною 2 ст. 359 ЦПК України встановлено, що питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 357 ЦПК України визначено, що питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Апеляційна скарга надійшла на адресу Київського апеляційного суду 24 травня 2023 року та передана судді-доповідачу 25 травня 2023 року.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

Скаржник подав апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів скарги оскаржувану ухвалу постановлено 02 травня 2023 року, таким чином останнім днем на подання апеляційної скарги є 17 травня 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 22 травня 2023 року, тобто з пропуском строку.

Заява про поновлення строку на апеляційне оскарження в матеріалах відсутня. В тексті апеляційної скарги лише міститься констатація факту про отримання копії оскаржуваної ухвали 17 травня 2023 року та помилково вказується, що апеляційна скарга подана без порушення строку на апеляційне оскарження.

Суд звертає увагу, що статтею 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження відраховується з дня проголошення судового рішення або з дня складання повного судового рішення.

Оскільки, апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, а заява про поновлення процесуального строку не подавалася і не зазначалось про таке прохання в апеляційній скарзі, вона підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, так як можливість вирішення цього питання при відсутності такої заяви за власною ініціативою суду законом не передбачена.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для подачі належним чином оформленої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ «ЗАРАЗ-5» на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 травня 2023 року про відмову у видачі судового наказу - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Недоліки необхідно усунути шляхом подачі апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Попередити заявника, якщо у визначений судом строк він не подасть заяву про поновлення строку, або вказані ним підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Желепа О.В.