Справа № 373/2175/23
Номер провадження 2/373/782/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

за участі секретарки Киришун Ю.В.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

Представниця позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з вимогами: стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2014 по 01.10.2023 в розмірі 16312,70 грн; стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір в розмірі 2684 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є виконавцем послуг з управління та утримання багатоквартирного житлового будинку АДРЕСА_1 та забезпечує житлово-комунальними послугами квартиру АДРЕСА_2 за вказаною адресою. На ім`я відповідачки було відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . Однак, відповідачка не виконує належним чином зобов`язання та не здійснює оплату за спожиті комунальні послуги. Тому, за період з грудня 2014 року по 01.10.2023 утворилась заборгованість в сумі 16312,70 грн.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі:

Ухвалою суду від 25.10.2023 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

22.11.2023 до суду надійшли додаткові пояснення до позову.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України.

У зв`язку з цим, відповідно до вимог ст.280, 281 ЦПК України, судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи.

Судом встановлено наступні обставини:

ОСОБА_1 є споживачем послуг з утримання багатоквартирного будинку за особовим рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідкою КП «УК «ВУЖКГ» Переяславської міської ради» №212 від 19.10.2023.

Розмір плати за послуги, на момент спірних відносин визначений рішенням міської ради від 14.03.2013 №05-38-УІ «Про затвердження тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій» та рішенням виконавчого комітету Переяславської міської ради від 11.05.2016 №186-09 «Про встановлення тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій», від 28.04.2017 №135-07 «Про коригування тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій» та від 27.03.2018 №83-04 «Про коригування тарифів на утримання будинків та прибудинкових територій», копії додані до позову.

Як вбачається з розрахунку КП «УК «ВУЖКГ» по особовому рахунку № НОМЕР_1 за період з 01.12.2014 по 01.10.2023, заборгованість відповідачки за надані послуги становить 16312,70 грн.

Крім того, з наданого розрахунку вбачається, що відповідачкою періодично здійснювались платежі на погашення наявної заборгованості.

Позивачем надавались житлово-комунальні послуги за адресою проживання відповідачки, що підтверджується копіями документів: актами первинної, повторної перевірки та прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових та громадських будинків від 29.03.2014 №23, 28.03.2015 №26, 28.03.2016 №25, 30.03.2017 №27, 26.03.2018 №25, 29.03.2019 №28, 29.03.2020 №45, 30.03.2021 №27, 26.03.2022 №29, 28.03.2023 №18; заявою-приєднання до договору постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг; розрахунками вартості технічного обслуговування від 2016, 2020, 2021 років; договором 420005435 про постачання електричної енергії від 01.03.2023; звітом про виконані роботи відповідно до кошторису по АДРЕСА_1 за 01.01.2015 30.09.2023; копіями актів надання послуг аварійного прочищення зовнішньої каналізації і відкачки та зливу нечистот по будинку АДРЕСА_1 .

Норми права, застосовані судом.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За нормами ч.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст.2 Закону України «Про житлово-комунальні послу ги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком.

Згідно з ч.1 ст.6 цього Закону учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: споживачі (індивідуальні та колективні ); управитель; виконавці комунальних послуг.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.7 цього Закону індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Частиною 1 статті 9 цього Закону передбачено, що споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Як передбачено ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Оцінка суду аргументів сторін, доказів.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду, зробленого у постанові від 06.11.2019 у справі № 642/2858/16, відсутність договору про надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

З досліджених судом доказів вбачається, що позивачем надавались житлово-комунальні послуги відповідачці. Вона у встановленому законом порядку не відмовлялася від їх отримання, доказів ненадання послуг або надання послуг неналежної якості, що б давало підстави для звільнення від їх оплати, відповідачкою надано не було.

Крім того, як вбачається з розрахунку заборгованості, відповідачка частково здійснювала оплату за отримані послуги, що підтверджує визнання нею свого обов`язку щодо оплати наданих їй послуг.

Однак, позивач просить стягнути заборгованість за період з 01.12.2014 по 01.10.2023, при цьому, в розрахунку заборгованості поряд із нарахованою сумою за грудень 2014 року зазначено суму боргу на початок грудня 2014 року у розмірі 191,44 грн, яка виходить за межі зазначеного періоду та, відповідно, за межі позовних вимог.

У зв`язку з цим, суд дійшов висновку про задоволення позову, в межах заявлених позовних вимог про стягнення заборгованості за період з 01.12.2014 по 01.10.2023 у розмірі 16121,26 грн (16312,70 грн 191,44 грн).

Відповідно до ч. 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, як передбачено ст.4 ЗУ «Про судовий збір». Ціна позову визначена позивачем сумою стягнення 16312,70 грн.

Оскільки, суд частково задовольняє вимоги на суму 16121,26 грн, що становить 99,9% від ціни позову, з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню 2681,3 грн (2684:100 х 99,9%) судових витрат у виді судового збору.

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.12.2014 по 01.10.2023 у розмірі 16121 (шістнадцять тисяч сто двадцять одна) гривня 26 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради» судовий збір в розмірі 2681 (дві тисячі шістсот вісімдесят одна) гривня 73 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повні найменування сторін та інших учасників справи:

Комунального підприємства «Управляюча компанія «Виробниче управління житлово-комунального господарства» Переяславської міської ради», - місцезнаходження: вул.Гімназійна, 35, м.Переяслав, Київська область, 08400.

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 .

Суддя: Д. В. Свояк