Провадження №: 2-п/752/117/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2023 року Голосіївський районний суд міста Києва,

у складі: головуючого по справі судді - Мазура Ю.Ю.

секретаря - Луценко А.В.,

за участю сторін:

позивачів - ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

представник позивачів - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Борис Олександрович про визнання правочину недійсним, визнання права власності на житлове приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2023 позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Борис Олександрович про визнання правочину недійсним, визнання права власності на житлове приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволено.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом заходи щодо отримання інформації про зареєстроване місцеперебування та проживання ОСОБА_4 , як і решти відповідачів не вживались. Як наслідок, в позовній заяві помилково позивачами зазначено невірну адресу реєстрації та перебування ОСОБА_4 , а саме: АДРЕСА_1 , тобто адресу місцезнаходження житлового приміщення, право власності на яке оспорюється. Зазначає, що ухвала суду від 01.06.2020 про відкриття провадження у справі ОСОБА_4 як відповідачу не направлялись. Крім того, зауважує, що матеріали справи не містять копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.10.2019 реєстрацію 05.01.2019кримінального провадження № 0000062, виготовленого слідчим Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Загачевським Б.В., копію ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва Колідної О.О. від 29.01.2019, якою клопотання слідчого Голосіївського УП ГУНП в м. Києві Загачевським Б.В., подане під час розслідування кримінального провадження № 0000062 від 05.01.2019 про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, просить скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16.05.2023 у справі № 752/24931/19 та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачі та їх представник у судовому засіданні просили відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення. Зазначили, що квартира вибула із права власності позивачів незаконно. Судом встановлено, що довіреність підроблена.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, будь-яких заяв та клопотань до суду не подали.

Суд, заслухавши позивачів та їх представника, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає необхідним заяву про перегляд заочного рішення задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ОСОБА_4 не була належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, у зв`язку з чим, був позбавлена можливості подати до суду докази, які мають суттєве значення для розгляду даної справи по суті.

Вказані обставини є істотними для правильного вирішення справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З аналізу даної норми вбачається, що для задоволення заяви про перегляд заочного рішення потрібно дві умови: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд, приходить до висновку, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки судом не були всебічно з`ясовані обставини справи.

Керуючись ст. 288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Борис Олександрович про визнання правочину недійсним, визнання права власності на житлове приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 16 травня 2023 по цивільній справі № 752/24931/19, за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції у місті Києві, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокія Юріївна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Павелко Борис Олександрович про визнання правочину недійсним, визнання права власності на житлове приміщення та витребування майна з чужого незаконного володіння, та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі об 11 годині 45 хвилин 15 лютого 2024 року, що відбудеться в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, кабінет 5).

В підготовче засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше підготовчого судового засідання надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.Ю. Мазур