Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-135/10
Провадження №: 6/332/108/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого - судді Марченко Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Петракей Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС звернулося до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що 11.02.2010 року Заводським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-135/10 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення на предмет іпотеки, за яким звернуто стягнення на предмет іпотечного договору від 25 травня 2007 року - нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та застосувати спосіб реалізації шляхом продажу банком із застосуванням процедури продажу, а саме: з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в ОП ЗМБТІ, нотаріату, тощо, необхідних для здійснення такого продажу в порядку згідно договору іпотеки від 25.05.2007 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації переданого в заставу нерухомого майна задовольнити кредиторські вимоги АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» в розмірі 533 779, 57 гри., а також витрати за сплату судового збору у сумі 1700 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 250 гри., стягнувши їх з ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/17-40/1407-36 від 25 травня 2007 року, який був укладений між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28 квітня 2023 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

10 травня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстрованим № 143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідчений 25 травня 2007 року Бургазли 1.1. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, укладений між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10 травня 2023 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 142.

Звернення стягнення на предмет іпотеки за рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2010 по справі №2-135/10 відбувається за правом укладання договору-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця. Таким чином, виконання рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.02.2010 року здійснюється виключно через органи нотаріату, а тому строк пред`явлення виконавчого листа не впливає на право ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» бути стороною у справі в якості правонаступника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

На підставі викладеного, просить постановити ухвалу, якою змінити сторону у справі з виконання рішення №2-135/10 від 11.02.2010 року Заводським районним судом м. Запоріжжя з АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС», у зв`язку з переходом до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» прав Кредитора по Кредитному договору №014/17-40/1407-36 від 25 травня 2006 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, через підсистему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи за відсутності представника ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

У судове засідання представник заінтересованої особи, АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за за відсутності представника АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

Представник заінтересованої особи АТ «ОКСІ БАНК» у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи вчасно та належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про розгляд справи вчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик до суду засобом поштового зв`язку та, шляхом розміщення офіційного оголошення на сайті суду, яке було опубліковано на офіційному веб-сайті судової влади 16.11.2023 року. Заяв та клопотань до суду не надходило.

Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено,що 11.02.2010 року Заводським районним судом Запорізької області ухвалено рішення у цивільній справі № 2-135/10 за позовом Акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, шляхом звернення на предмет іпотеки, за яким звернуто стягнення на предмет іпотечного договору від 25 травня 2007 року - нерухоме майно: житловий будинок АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_1 на праві приватної власності та застосувати спосіб реалізації шляхом продажу банком із застосуванням процедури продажу, а саме: з правом укладання договору купівлі-продажу з іншою будь-якою особою-покупцем та з наданням банку всіх повноважень продавця, отримувати будь-які документи, довідки, витяги з реєстру прав на нерухоме майно в ОП ЗМБТІ, нотаріату, тощо, необхідних для здійснення такого продажу в порядку згідно договору іпотеки від 25.05.2007 року. За рахунок коштів, отриманих від реалізації переданого в заставу нерухомого майна задовольнити кредиторські вимоги АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» в розмірі 533 779, 57 гри., а також витрати за сплату судового збору у сумі 1700 грн. та витрат на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 250 гри., стягнувши їх з ОСОБА_1 .

28 квітня 2023 року між ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС АТ «ОКСІ БАНК» укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-60-1, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № 014/17-40/1407-36 від 25 травня 2007 року, який був укладений між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору відступлення права вимоги № 114/2-60 від 28 квітня 2023 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

10 травня 2023 року між АТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки/застави, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано за реєстрованим № 143, на підставі якого було відступлено право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідчений 25 травня 2007 року Бургазли 1.1. приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу, укладений між АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» та ОСОБА_1 . В свою чергу, АТ «ОКСІ БАНК» набуло право вимоги на підставі Договору про відступлення прав за договорами іпотеки/застави від 10 травня 2023 року, укладеного між АТ «ОКСІ БАНК» та АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано в реєстрі за № 142.

Відповідно до п.1 ч. 2ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зіст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України,ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч. 1ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Виходячи зі змісту ст.512,514 ЦК України,ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувана. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.512,514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження». Також треба зауважити, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є предметом дослідження при розгляді заяви про заміну сторони. При розгляді аналогічної заяви у справі № 711/10368/2012 Верховний Суд України у постанові від 9 жовтня 2019 року зазначив, що сплив строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права стягувана на його заміну у зобов`язаннях.

Зважаючи на викладене, звернення з заявою про заміну сторони - це не лише обов`язковість вимог закону, але і гарантія своєчасного, повного, реального виконання виконавчого документу.

Згідно ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч.1ст.512ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч.5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21березня 2018року по справі №6-1355/10,провадження №61-12076св18(ЄДРСРУ№ 73001190). Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постановах від 9 жовтня 2019 року № 711/10368/2012 та від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Керуючись ст. ст.55,258,259,260,261,263,353,442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «ОКСІ БАНК», Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК», боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Акціонерне товариство «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (код ЄДРПОУ 4345613, місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул.. Сікорського, буд. 8) щодо виконання рішення у справі №2-135/10 за позовом Відкритого акціонерного товариства «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом 15-ти днів з дня її проголошення через Заводський районний суд м. Запоріжжя до Запорізького апеляційного суду , а особами які не були під час проголошення у той же строк з дня отримання копії рішення суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Марченко