Номер провадження: 22-ц/813/7248/23
Справа № 521/2933/21
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Назарової М.В. (суддя доповідач), Коновалової В.А., Кострицького В.В.,

розглянувши питання про прийняття заперечення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заяву про зупинення провадження

у справі за апеляційним скаргами ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 14 червня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рівних частинах матеріальну шкоду в розмірі 48 667 гривень та моральну шкоду в сумі 5 000 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1180,67 грн в рівних частинах по 590,33 грн з кожного. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 звернулись до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 04 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 25 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року об`єднано розгляд апеляційних скарг ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 , в одне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження 28 листопада 2023 року.

27 листопада 2023 року від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надійшла заява про зупинення провадження у справі з дотримання ч. 8 ст. 43 ЦПК України.

Цього ж дня на електронну пошту Одеського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшли заперечення на заяву про зупинення провадження, які не скріплені кваліфікованим електронним підписом, що підтверджується штампом суду щодо перевірки ЕП.

Заперечення не можуть бути прийняті апеляційним судом до розгляду та підлягають поверненню без розгляду з огляду на таке.

Згідно частини 8 статті 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку (частина 6 статті 14 ЦПК України із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 18.10.2023).

В силу частини 8 статті 14 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 18.10.2023), особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішення Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (із змінами, внесеними згідно з рішеннями Вищої ради правосуддя № 977/0/15-23 від 12.10.2023), документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 18.10.2023), будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Отже, надсилання процесуальних документів до апеляційного суду в електронному вигляді передбачає використання сервісу «Електронний суд», з попередньою реєстрацією офіційної електронної адреси (електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного підпису.

Встановлено, що заперечення на заяву про зупинення провадження, які направлені адвокатом Мельниченко В.В. у підсистемі «Електронний суд» не здійснено, як і не виконано вимоги п.1 ч.1 ст. 183 та ч. 6 ст.14 ЦПК України, щодо зазначення відомостей про наявність електронного кабінету та відомостей про РНОКПП,що позбавляє суд можливості встановити наявність у адвоката Мельниченко В.В. зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Схожі висновки викладені у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2023 року у справі № 127/10116/18, від 18 жовтня 2023 року у справі № 718/1782/21, ухвалі Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року у справі № 440/7349/21.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України (із змінами, внесеними Законом №3200-ІХ від 29.06.2023, які набрали чинності 18.10.2023) суд, повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на викладене, заперечення представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заяву про зупинення провадження підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Заперечення, подані представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заяву про зупинення провадження, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.В. Назарова

В.А. Коновалова

В.В. Кострицький