overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3261/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі судового засідання: Ружицькій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце його проведення шляхом розміщення відповідного оголошення на на офіційному веб-сайті судової влади України, відзиву на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи. А тому слід вважати, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, свій обов`язок повідомити суд про причини неявки у судове засідання, передбачений ст. 131 ЦПК України, не виконав. Відзив на позов не подав, про причини неявки не повідомив.

Позивачка ОСОБА_1 подала суду заяву, в якій не заперечує проти заочного вирішення справи та ухвалення заочного рішення.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд вважає, що наявне одночасне існування умов, передбачених ст. 280 ЦПК України, позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи, а тому, керуючись статями 260, 280 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу здійснювати в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Провадження № 2/686/7222/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

4 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, який відбудеться 2 лютого 2024 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503).

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 459/2473/23
Провадження № 2/459/451/2023
У Х В А Л А

судового засідання

30 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Червонограді цивільну справу за правилами згального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , з участю третьої особи без самостійних вимог Червоноградської міської ради Львівської області про житлового будинку та визначення порядку користування земельною ділянкою для його обслуговування, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони в судове засідання не з`явились.

30.11.2023 представник відповідача ОСОБА_6 подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав , як перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти судове засідання на 08.01.2024 о 09.10 год.

Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 489/106/22
Номер провадження 2/489/440/23
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини

встановив

. . .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив

Відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи - з моменту складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В. В. Кокорєв
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" грудня 2023 р. Справа № 596/1671/23

Провадження № 2/596/422/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

при секретарі Кузик М.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 20 жовтня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито за правилами загального позовного провадження.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з"ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, разом із матеріалами позовної заяви подав до суду заяву про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити.

Представник відповідача Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області в підготовче засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, не заперечують проти позову.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У справі проведено підготовче засідання за правилами, встановленими ст. ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано питання вказані у ст. 197 ЦПК України для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 197-200, 209, 210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Васильковецької сільської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 19 грудня 2023 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Елла МИТРАЖИК
справа № 599/2915/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"04" грудня 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Озернянської сілської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2915/23, н.п.2/599/991/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "12" грудня 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "12" грудня 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 червня 2023 року

м. Харків

справа № 953/5352/21

провадження № 22-ц/818/744/23

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Тичкової О.Ю.

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Тітченко О.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю «Мілленніум Холл», ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рексон» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року постановлену у складі судді Колесник С.А.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Рексон» - залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О. Ю. Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа №591/136/22
Провадження № 2/591/1227/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року Зарічний районний суд м. Суми у складі :

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за позовною ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання спільного майна, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з відповідачки на свою користь витрати в розмірі 5000 грн. щодо утримання спільної квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 10 лютого 2022 року відкрите провадження у вказаній справі, та вирішено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначене судове засідання.

01 червня 2023 року від представника позивачки надійшла заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що заява позивачки про залишення без розгляду її позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, то позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за утримання спільного майна залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
30.05.2023
Справа №642/2705/23
Провадження № 2-о/642/8/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

при секретарі Корявець Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харкові скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харків) Безверхої Галини Володимирівни щодо не розгляду клопотання від 19.05.2023 у виконавчому провадженні № 64927539, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2023 заявник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу примусового виконання.

29.05.2023 було подано заявником клопотання про залишення скарги без розгляду,

У судове засідання заявник не з`явився, але надав суду заяву, в якій просив клопотання розглянути без його участі, скаргу залишити без розгляду.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, як заява про залишення скарги без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 щодо залишення скарги без розгляду задовольнити.

Скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про визнання неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Валківського ВДВС у Богодухівському районі Харківської області СМУМЮ (м. Харків) Безверхої Галини Володимирівни щодо не розгляду клопотання від 19.05.2023 у виконавчому провадженні № 64927539 -залишити без розгляду, у зв`язку з поданням заяви про залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін з дня її проголошення.

Суддя А.М. Гримайло
Провадження № 2/161/3543/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грень А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Свій позов мотивує тим, що у спільному подружньому житті у сторін народилась одна дитина: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказує, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не бере участі у вихованні та утриманні дочки, яка знаходиться на її утриманні. Зазначає, що відповідач є молодим та здоровим, інших осіб на утриманні немає, є працездатним, отримує дохід, а тому може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини.

З врахуванням вище викладеного, просить суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини, в твердій грошовій сумі, в розмірі 5000 грн., починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною повноліття.

До початку судового засідання представник позивача та відповідач подали суду письмову мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та просили її визнати суд. Крім того, просили слухати справу у їхній відсутності.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, мирової угоди, суд приходить до висновку, що в затвердженні мирової угоди слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

Із мирової угоди від 31 серпня 2023 року вбачається, що сторони домовилися, що ОСОБА_2 буде сплачувати аліменти в розмірі 7000 грн. на користь спільної дитини сторін.

Однак, зазначені умови мирової угоди, виходять за межі позовних вимог, оскільки, позивач просить суд, стягувати 5000 грн. на утримання дитини.

Разом з тим, 16 жовтня 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, а саме позивач просить суд стягувати з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 10000 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, однак, нової редакції мирової угоди укладеної між сторонами на підставі збільшених позовних вимог суду не надано.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у затвердженні мирової угоди, укладеної сторонами 31 серпня 2023 року, слід відмовити та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 207, ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у затвердженні мирової угоди позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Продовжити судовий розгляд справи.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 577/1770/23
Провадження № 2-о/577/113/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2023 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.,

присяжних Фесенко С.М., Могиленка П.А.,

за участю секретаря Подейко Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

особи, яка визнається недієздатною ОСОБА_3 ,

адвоката Дерев`янко О.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 39, 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 294, 295-300 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, ОСОБА_4 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити.

Визнати недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 недієздатною.

Призначити опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Строк дії рішення суду про визнання недієздатною ОСОБА_3 , до 04 грудня 2025 року.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника адвокат Наталич Ганна Вікторівна, юридична адреса: м. Конотоп, вул. Бр.Лузанів, 49.

Заінтересована особа: орган опіки та піклування Конотопської міської ради, юридична адреса: м. Конотоп Сумської області, пр. Миру, 8.

Заінтересована особа: ОСОБА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник особи відносно якої встановлюється недієздатність та опіка адвокат Дерев`янко Олена Валентинівна, юридична адреса: м. Конотоп, вул. М.Сусла, 21А.

Суддя Потій Н. В.

Присяжні С. М. Фесенко

П. А. Могиленка