overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9719/23 Справа № 206/4515/23 Суддя у 1-й інстанції - Поштаренко О.В Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого-судді Халаджи О. В.,

суддів: Канурної О.Д., Космачевської Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2023 року заяву Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_2 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги задоволено.

Із вказаним рішенням суду не погодився ОСОБА_1 , та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України:

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційний судом.

Керуючись статтями 365, 366,368,369 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 20 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду, (вул. Харківська,13 місто Дніпро).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2-н/490/2729/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 137,141, 367 ЦПК, ст.1,4 ЗУ «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку»,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" судовий збір у розмірі 268,40 грн. та витрати на отримання інформаційної довідки в розмірі 31 грн.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп
Провадження № 4-с/742/10/23
Єдиний унікальний № 742/6900/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 ,

встановив:

Скаржник звернувся до Прилуцького міськрайонного суду зі скаргою на дії/бездіяльність державного виконавця Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Підстав для повернення скарги немає, тому вона підлягає до судового розгляду.

Керуючись ст. 447-450 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця Варвинського відділу державної виконавчої служби у Прилуцькому районі Чернігівської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, стягувач: ОСОБА_2 .

Призначити розгляд скарги на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2023 року в залі суду Прилуцького міськрайонного суду, що за адресою: вул. Котляревського, буд. 62, м. Прилуки, Чернігівська область.

Зобов`язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду скарги. Сторони до початку розгляду скарги, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету скарги, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету скарги.

У судове засідання викликати сторони.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 505/2989/21
Провадження № 2/505/642/2023
У Х В А Л А

04.12.2023 суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Івінський О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, 1д, м. Київ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся 03.09.2021 до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.05.2008 року, яка станом на 17.08.2021 становить у розмірі 12394,17 грн., а також судові витрати. Справу просив розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К. від 06 вересня 2021 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

18 липня 2023 року суддя ОСОБА_2 звільнений на підставі рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Котовського міськрайонного суду Одеської області за власним бажанням» за № 719/0/15-23.

13 жовтня 2023 року розпорядженням в.о. керівника апарату Котовського міськрайонного суду Одеської області № 344/23 призначено повторний автоматизований розподіл даної справи на підставі п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 505/2989/21.

13 жовтня 2023 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу було передано на розгляд судді Івінському О.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України встановлено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне зазначену справу прийняти до свого провадження та призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 33, 254, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (спрощеного) провадження з повідомленням сторін 12 грудня 2023 року о 09.40 год. у приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: 66302, Одеська область, м. Подільськ, вул. Соборна, 92, зала судових засідань № 2.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за офіційною адресою суду в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1003/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Івінський
Номер провадження: 22-ц/813/5739/23
Справа № 496/4687/22
Головуючий у першій інстанції Буран В. М.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

31.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого: Громіка Р.Д.,

суддів: Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, 07 квітня 2023 року адвокат Достаєвський Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху,

Скаржнику був наданий строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення копії ухвали, а саме, шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Копія ухвали Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року надіслана на електронну адресу адвоката Достаєвського Д.М., який діє в інтересах ОСОБА_1 .

Ухвала Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року була доставлена до електронної скриньки представника скаржника 18 квітня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

На даний час вимоги ухвали суду про усунення недоліків апеляційної скарги не виконані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 лютого 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з моменту її підписання.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дришлюк

С.М. Сегеда
Провадження № 2/686/5657/23
УХВАЛА

(про призначення експертизи)

04 грудня 2023р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника відповідача-позивача Свірневської Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького клопотання представника відповідача-позивача про призначення у справі земельно-експертизи,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 686/22495/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту.

В підготовче засідання представник позивача-відповідача не з`явилась, подала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутності.

В підготовче засідання з`явився представник відповідача-позивача Свірневська Н.В.

Представником відповідача-позивача заявлено клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи.

Суд, заслухавши думку представника відповідача-позивача Свірневської Н.В., вивчивши матеріали справи та заявлене клопотання, приходить до висновку, що клопотання представника слід задоволити, по справі призначити судову земельно-технічну експертизу, оскільки це необхідно для повного та всебічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 103- 104, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову земельно-технічну експертизу, на вирішення експерта поставити наступне запитання:

1.Які варіанти технічно можливі для влаштування проїзду, проходу на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером :006:0239?

Проведення експертизи доручити експерту Власюку В.В. (м. Хмелницький, вул. Соборна 57).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Передати експерту для проведення експертизи матеріали цивільної справи.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експерта.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 529/131/23
Провадження № 2/529/211/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Петренко Л.Є.,

секретаря Звягольської В.А.,

з участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради Харківської області про визнання факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Центру надання соціальних послуг Золочівської селищної ради Харківської області про визнання факту мобінгу під час здійснення трудової діяльності.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 01.06.2023

Головуюча: Л.Є. Петренко
Дата документу 01.06.2023 Справа № 333/3729/15-ц
Єдиний унікальний №333/3729/15-ц
Провадження №88-ц/807/7/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів Бєлки В.Ю.,

Трофимової Д.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2015 року позов задоволено частково.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 березня 2021 року заяву ОСОБА_4 , як правонаступника відповідача ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним заочним рішенням суду, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2023 року заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 серпня 2015 року у цій справі скасовано та прийнято постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності відмовлено.

16 травня 2023 року ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2023 року.

Розглянувши заяву про перегляд рішення і беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог, встановлених ст. 426 ЦПК України, суддя вважає, що за заявою про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2023 року за нововиявленими обставинами можливо відкрити провадження.

Керуючись ст.ст. 426, 427 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання частково недійсним свідоцтв про право на спадщину за законом та визнання права власності.

На виконання вимог ст. 427 ЦПК України, учасникам справи надіслати копії заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Запорізького апеляційного суду від 08 лютого 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2678/21
Провадження № 2/553/112/2023
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2023м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири та відшкодуванням моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року провадження по справі зупинено, призначено повторну трасологічну експертизу.

01.12.2023 року справа повернулася до суду з повідомленням експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку з тим, що за вих. № 19/117/8/5-19614-2023 від 18.10.2023 року на адресу суду та представника відповідачів адвоката Бойченка В.П. було надіслано розрахунок вартості проведення судової трасологічної експертизи № 128/217 від 17.10.2023 та бланк згоди на використання та обробку персональних даних. Станом на 22.11.2023 року заповнений бланк згоди на використання та обробку персональних даних відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» до Полтавського НДЕКЦ МВС не надійшов, та експертні послуги з проведення судової трасологічної експертизи не сплачені.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих залиттям квартири та відшкодуванням моральної шкоди.

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 30 січня 2024 року, про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Справа № 346/2697/23
Провадження № 2/346/1147/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розподіл земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл земельної ділянки.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 липня 2023 року о 14:00 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.