ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5822/23
провадження № 4-с/753/84/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2023 р. м.Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця,

У С Т А Н О В И В:

10.04.2023 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_1 , в якій він просить:

- визнати дії державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої службу в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошиної Н.М. з повернення ОСОБА_1 виконавчого листа № 753/3475/20 від 07.08.2022, який виданий Дарницьким районним судом м. Києва без прийняття до виконання неправомірними;

- визнати протиправною та скасувати рішення/повідомлення від 23.03.2023 № 3484 старшого державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої службу в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошиної Н.М. про повернення виконавчого листа № 753/3475/20 від 07.08.2022, який виданий Дарницьким районним судом м. Києва стягувану без прийняття до виконання;

- зобов`язати старшого державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої службу в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошину Н.М. прийняти до виконання виконавчий лист № 753/3475/20 виданий 07.08.2022 Дарницьким районним судом м. Києва, зареєструвати та відкрити відповідне виконавче провадження та вчинити всі визначені законодавством дії, спрямовані на виконання відповідного виконавчого документа в інтересах стягувача.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу справ між суддями від 11.04.2023 для розгляду справи визначено суд у складі головуючого судді Маркєлової В.М.

Скарга обґрунтована тим, що 24.01.2022 рішенням Дарницького районного суду у справі № 753/3475/20 стягнуто з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 58 346,00 грн. На виконання зазначеного рішення суд видав виконавчий лист. 23.03.2023 старший державний виконавець Жашківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошин Н.М. прийняла рішення про повернення виконавчого листа стягувачу без прийняття до виконання. Підставою для прийняття такого рішення була відсутність у виконавчому документі дати народження боржника, що робить неможливим проведення реєстрації виконавчого провадження в системі АСВП. Скаржник вважає, що дії державного виконавця незаконні, оскільки неповідомлення у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання стягувачу. Крім того, у державного виконавця є повноваження для з`ясування інформації щодо боржника самостійно.

Ухвалою від 14.04.2023 суд відкрив провадження за скаргою; залучив до участі у справі як заінтересованих осіб: боржника у виконавчому провадженні - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , Жашківський відділ Державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); призначив справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2023 об 11 год. 50 хв.; зобов`язав Жашківський відділ Державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надати відзив на скаргу у строк до 11 год. 50 хв. 22.05.2023.

19.05.2023 заінтересована особа-2 на електронну пошту суду подала відзив на скаргу, згідно з яким просив:

- залишити скаргу без задоволення;

- закрити провадження у справі;

- розглянути скаргу без участі його представника.

На обґрунтування своєї позиції зазначив, що ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» визначені обов`язкові вимоги до виконавчого документа. У виконавчому листі, зокрема, повинна бути вказана дата народження боржника - фізичної особи. Оскільки у виконавчому листі не вказано дату народження ФОП ОСОБА_2 , реєстрація фізичної особи - боржника в Автоматизованій системі виконавчих проваджень неможлива, тому виконавчий лист повернуто стягувачу.

22.05.2023 від представника заінтересованої особи-1 надійшла заява про неможливість прибути в судове засідання, оскільки приймає участь у судовому засіданні в Печерському районному суді м. Києва у справі про адміністративне правопорушення № 757/19963/23-п.

Документ сформований в системі «Електронний суд».

Представник скаржника - адвокат Савенюк В.Г. подав заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримує.

Ухвалою, занесеною до протокола судового засідання від 22.05.2023, суд відмовив у задоволенні заяви представника заінтересованої особи-1 про відкладення розгляду скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, належним чином завірені копії виконавчого провадження № 756726894 суд вважає що скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Суд установив таке.

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходилась цивільна справа № 753/3475/20 за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору про виконання робіт з розробки сайту, стягнення сплаченої суми, відшкодування моральної шкоди.

Рішенням від 24.01.2022 суд частково задовольнив позовні вимоги, зокрема, стягнув з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 56 346,00 грн сплачених грошових коштів за договором № 203/01 про виконання робіт з розробки сайту від 18.12.2018, 2 000,00 грн моральної шкоди, а всього - 58 346,00 грн.

Рішення набрало законної сили 24.02.2022.

07.09.2022 на виконання рішення у справі № 753/3475/20 Дарницький районний суд м. Києва видав виконавчий лист.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби України.

За правилом ч. 5 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

23.03.2023 старший державний виконавець Жашківського відділу державної виконавчої служби в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Старшим державним виконавцем Волошина Н.М. винесла повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому листі відсутня дата народження боржника.

Вказане повідомлення ОСОБА_1 отримав 30.03.2023.

У статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» вказано, що у виконавчому документі зазначаються: назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); строк пред`явлення рішення до виконання.

Виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом із тим, згідно з частинами першою та другою статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

П. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Відповідно до висновків про застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 639/6155/17, від 16.10.2019 у справі № 219/7439/14-ц, Верховного Суду України від 25.06.2014 у справі № 6-62цс14, відсутність у виконавчому листі відомостей про дату народження боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків та його паспортні дані не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки відсутність у виконавчому документі дати народження боржника, з урахуванням того, що у ньому зазначено РНОКПП боржника та його адресу реєстрації, не позбавляє виконавця скористатися своїм правом та отримати таку інформацію у відповідних установах, тому не є перешкодою для відкриття виконавчого провадження та підставою для повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що повідомлення є неправомірним та підлягає скасуванню.

Керуючись нормами ст. 259, 260, 268, 354, 355, 447-453 ЦПК України, п. 3 ч. 3 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати повідомлення від 23.03.2023 державного виконавця Жашківського відділу державної виконавчої службу в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Волошиної Наталії Миколаївни про повернення виконавчого документа № 753/3475/20, виданого 07.08.2022 стягувачу без прийняття до виконання.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя В.М. Маркєлова