overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 676/2527/23

Провадження № 22-ц/4820/1732/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

В провадженні апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Грушківського ліцею Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області на рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 19 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Грушківського ліцею Староушицької селищної ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання у справі призначено на 13 год 00 хв. 17 січня 2023 року.

01 грудня 2023 року до апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просить доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи №676/2527/23 проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області (вул. Шевченка, 29, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32301) забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 13 год 00 хв. 17 січня 2023 року, за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 , Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І.Талалай
Справа № 128/3584/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву позивача ТОВ «ФК «Ейс» про повернення судового збору у цивільній справі №128/3584/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходилась цивільна справа №128/3584/23 за позовом ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.11.2023 р. позов ТОВ «ФК «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду за заявою представника позивача.

Представник позивача ТОВ «ФК «Ейс» - Поляков О.В. в заяві про залишення позову без розгляду просив повернути сплачений судовий збір у цивільній справі №128/3584/23 в зв"язку з залишенням позову без розгляду.

Згідно ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що позовна заява залишена без розгляду за заявою представника позивача ТОВ «ФК «Ейс» - Полякова О.В., судовий збір згідно ст. 7 Закону України «Про судовий збір" не повертається, тому потрібно відмовити в задоволенні заяви позивача про повернення судового збору.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 4 Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви позивача ТОВ «ФК «Ейс» про повернення судового збору у цивільній справі №128/3584/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Справа № 361/9002/21
У Х В А Л А

31 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 грудня 2022 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу №361/9002/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Провадження №2-н/523/3008/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"04" грудня 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 10, 15, 16 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3395/22 Номер провадження 22-ц/814/3349/23Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Синюка Станіслава Леонідовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія Гардіан" про стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И Л А :

19 квітня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2, 4 ст. 360 ЦПК України.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Синюка Станіслава Леонідовича на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 28 березня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 29 серпня 2023 року, зал судового засідання №2 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: П. С. Абрамов

В. П . Пікуль
Справа № 676/8195/23
Номер провадження 2-н/676/1941/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

04 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, - ВСТАНОВИВ:

КП «Міськтепловоденергія», 28.11.2023 року звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді №345241 від 01.12.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді місце реєстрації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді №345234 від 01.12.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру на запит судді місце реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_2 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 01.12.2023 р. відносно квартири АДРЕСА_3 , власником з 06.03.2008 року є ОСОБА_3 ..

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

П.8 ч.1 ст. 165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Оскільки ОСОБА_1 , ОСОБА_2 не значаться зареєстрованими за адресою вказаною в заяві, власником квартири зазначеної в заяві не є зазначені в заяві боржники, а тому керуючись п.8 ч.1 та ч.9 ст.165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів в порядку ст.ст.352-354 ЦПК України.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 463/3161/23
Провадження № 2/463/1168/23
У Х В А Л А

судового засідання

01 червня 2023 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

сторони в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача - адвоката Васечка Ю.А. 01.06.2023 року поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Крім того, відповідачем 31.05.2023 року подано клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати відзив на позовну заяву.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, - на 09 год. 15 хв. 03 серпня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Номер провадження 2-зз/229/4/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 р. суддя Дружківського міського суду Донецької області Лапченко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

представник заявника адвокат Деменкова Є.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, згідно якої просила скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані на підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 23.07.2021 р у справі № 219/7521/21, а саме - скасувати накладену заборону на відчуження будь-яким способом нежитлового приміщення, загальною площею 143,3 кв.м., яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу нежитлового приміщення від 05.09.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Бахмутського нотаріального округу Донецької області Літвіновою В.А, зареєстровано в реєстрі за № 1757.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вказана заява надана з дотриманням норм та вимог ЦПК України, підсудна Дружківському міському суду Донецької області, підстав для відмови у прийнятті заяви до провадження, відсутні.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову слід прийняти до свого провадження та справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суддя

ухвалив:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, 45) на 11 грудня 2023 року о 08.10 годині.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - О.М. Лапченко
Справа №591/8854/23
Провадження № 2/591/1377/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, -

в с т а н о в и в:

05 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь кошти в розмірі 109 200 грн. в рахунок повернення боргу за договором позики.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Северинової А.С. на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики, призначити справу до судового розгляду на 08 січня 2024 року о 09 год.00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 496/7653/23
Провадження № 2-н/496/416/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесагаз» в особі його структурного підрозділу Одеське міжрайонного управління з експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , суми боргу за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4595,48 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь суми боргу за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4595,48 грн

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрації місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , по м. Одесі та Одеській області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Одесагаз» в особі його структурного підрозділу Одеське міжрегіональне управління з експлуатації газового господарства у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за послуги з розподілу природного газу в розмірі 4595,48 грн.

Роз`яснити заявнику про можливість повторного звернення до суду з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ Цивільного процесуального кодексу України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Л.Пасечник
РІШЕННЯ

Іменем України

01.12.2023 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

за участю секретаря Кондрашин В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Артеміда Ф», з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Чорній Світлани Богданівни, приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.4, 5, 76, 77, 79, 80, 83, 95, 141, 223, 247, 259, 263-265, 268, 273, 353 ЦПК України -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорній Світланою Богданівною, зареєстрований в реєстрі за номером №1751 від 22.09.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Артеміда Ф» грошових коштів у сумі 15 071,20 гривень таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда Ф» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 073,60 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 3 000 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання:АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Артеміда Ф», Код , місцезнаходження: м. Львів, вул.Степана Бандери, буд.87, оф.54.

Третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Чорній Світлана Богданівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексій Анатолійович, місцезнаходження: м.Дніпро, вул. Сімферопольська, буд.21, приміщення 38, 39, 40, 41, 44 (кімната 319), 45 (кімната 313), 46 (кімната 318), 47 (кімната 317), 48 (кімната 316), 54 (кімната 314) 3-й поверх.

Суддя Мартинишин М.О.