Номер провадження 2/754/4146/23
Справа №754/9199/23
РІШЕННЯ

Іменем України

21 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді - Таран Н.Г.,

секретаря судового засідання - Довгань Г.А.

за участю:

представника позивача - адвоката Татунець В.В.

представника відповідача - адвоката Щетніцького Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», про відшкодування шкоди

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 р. позивач звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ "Страхова Група "ТАС", про відшкодування шкоди. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23.05.2023 р. о 12:19 год. Позивач керуючи автомобілем "Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проспекту Голосіївському у напрямку виїзду з м. Києва по трасі Е-95 у крайній лівій смузі. Спереду позивача їхав автомобіль "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 , який допустив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_3 . Дотримуючись безпечної дистанції позивач встиг зупинити свій автомобіль, після чого автомобіль "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 (відповідача 1) в`їхав ззаду в автомобіль позивача, що спричинило зіткнення автомобіля позивача "Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем, що був попереду та призвелор до пошкодження транспортного засобу позивача. Під час оформлення ДТП відповідач 1 повідомив, що його автомобіль "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_4 станом на 23.05.2023 застрахований відповідачем 2 ПрАТ "СГ "ТАС", яка видала поліс № 211402830. Після ДТП позивач звертався до відповідача 2 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Однак з сумою яка була запропонована позивачу відповідачем 2, як власнику майна автомобіля "Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_1 на відшкодування матеріального збитку, позивач не погоджується. 09.06.2023 позивач звернувся до оцінювача ФОП ОСОБА_3 для проведення огляду пошкодженого автомобіля "Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_1 та складання звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу. Того ж дня оцінювачем було проведено огляд автомобіля "Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_1 . У висновку Звіту № 23/0063 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 14.06.2023 зазначено: Вартість матеріального збитку внаслідок ДТП складає - 161 888,59 грн. Відповідно до ст. 22.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. За загальним принципом ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим, як уже зазначалось, винна особа - володілець транспортного засобу має право застрахувати свою відповідальність, передавши обов`язок відшкодування шкоди, спричиненої за участю його транспортного засобу, страховій компанії (страховику). Відповідно до п. 3 частини першої ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору. Одночасно положеннями ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Враховуючи викладене просив суд стягнути з відповідача 1 888,59 грн. суму матеріального збитку, з відповідача 2 - 160 000,00 грн. суму матеріального збитку в наслідок ДТП та 2 500,00 грн. витрати пов`язані з проведенням оцінки пошкодженого майна, та судові збори.

Ухвалою від 17.07.2023 відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

08.08.2023 на адресу суду надійшов відзив відповідача 2 на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення проти задоволення позову та просив суд відмовити в його задоволені та вказав, що позовні вимоги є необгрунтованими та не підкріплені належними та допустимими доказами.

10.08.2023 на суду надійшов відзив відповідача 1, в якому позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими та не підкріплені належними та допустимими доказами, та вказав, дійсно відповідач 1 не заперечує факт ДТП, яка мала місце у вказаному місці та у вказаний час, однак на даний момент судом не прийнято рішення по справі про притягнення відповідача 1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вказаним фактом, що свідчить про не доведеність зі сторони позивача вини ОСОБА_2 (відповідача 1) вини у спричиненні даної шкоди. Позивач вказує на те, що він звернувся до відповідача 2, однак не погодився з сумою відшкодування. Так відповідно до відповіді на запит, 26.05.2023 позивач звертався із письмовим повідомленням про згадане ДТП, однак заяву про страховиве відшкодування останній не подавав. Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 14.06.2023 № 48406, збиток становить 110 819,39 грн. Позивач не навів належних доказів, що саме з вини відповідача 1 йому було спричинено шкоду, а також розмір заподіяної шкоди.

16.08.2023 на адресу суду надійшла відповідь на відзив відповідача 1 в якому позивач вказав що відзив є необгрунтованим та не підкріплений належними та допустимими доказами, вважає , що з наданим звітом щодо щодо вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу позивача№ 48406 позивач ознайомлений не був. 02.06.2023 позивач не був присутнім при огляді транспортного засобу. Таким чином позивач та його представник вважають, що звіт № 48406 не відповідає нормам чинного законодавства.

21.11.2023 на адресу суду надійшов супровідний лист з додатками від представника позивача, яким до матеріалів справи надав оригінал довідки Чернігівського районного суду Чернігівської області від 31.10.2023 та копію постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2023 по справі № 752/11181/23 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача 1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача 1 в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, просив суд відмовити у їх задоволенні.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи, судом встановлено, що 23.05.2023 р. о 12:19 год. Позивач керуючи автомобілем "Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_1 рухався по проспекту Голосіївському у напрямку виїзду з м. Києва по трасі Е-95 у крайній лівій смузі. Спереду позивача їхав автомобіль "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 , який допустив зіткнення з автомобілем "Фольцваген" д.н.з. НОМЕР_3 . Дотримуючись безпечної дистанції позивач встиг зупинити свій автомобіль, після чого автомобіль "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2 (відповідача 1) в`їхав ззаду в автомобіль позивача, що спричинило зіткнення автомобіля позивача "Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_1 з автомобілем, що був попереду та призвело до пошкодження транспортного засобу позивача. Під час оформлення ДТП відповідач 1 повідомив, що його автомобіль "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_4 станом на 23.05.2023 застрахований відповідачем 2 ПрАТ "СГ "ТАС", яка видала поліс № 211402830. Після ДТП позивач звертався до відповідача 2 з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду. Однак з сумою яка була запропонована позивачу відповідачем 2, як власнику майна автомобіля "Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_1 на відшкодування матеріального збитку, позивач не погоджується. 09.06.2023 позивач звернувся до оцінювача ФОП ОСОБА_3 для проведення огляду пошкодженого автомобіля "Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_1 та складання звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого транспортному засобу. Того ж дня оцінювачем було проведено огляд автомобіля "Мітцубісі" д.н.з. НОМЕР_1 . У висновку Звіту № 23/0063 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу від 14.06.2023 зазначено: Вартість матеріального збитку внаслідок ДТП складає - 161 888,59 грн.

Відповідно до ст. 22.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

За загальним принципом ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Разом з тим, як уже зазначалось, винна особа - володілець транспортного засобу має право застрахувати свою відповідальність, передавши обов`язок відшкодування шкоди, спричиненої за участю його транспортного засобу, страховій компанії (страховику).

Відповідно до п. 3 частини першої ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором особистого страхування здійснюється незалежно від сум, що виплачуються за державним соціальним страхуванням, соціальним забезпеченням, а також від відшкодування шкоди. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором. Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Одночасно положеннями ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Положеннями ч.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Отже, обов`язок з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика винної особи у межах, встановлених цим Законом та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Таким чином, страхова компанія, як страховик відповідальності особи, винної у дорожньо-транспортній пригоді, на підставі спеціальної норми статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» здійснює відшкодування шкоди отриманої внаслідок ДТП з урахуванням ліміту страхової відповідальності, а різницю між реальними збитками і страховим відшкодуванням згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодовує особа, яка завдала збитків.

Відповідні роз`яснення містяться і в п.6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1.03.2013 р. № 4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки».

Відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (права власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч.1 та ч.2 ст. 1187 ЦК України).

Відповідно до п.35.1 ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування.

Якщо потерпілий звернувся до страховика і одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України - відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Відповідно до правової позиції викладеної в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 року у справі № 755/18006/15-ц, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування, чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика.

Зокрема у п.74 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

Позивач звернувся до суду ще до того як відповідача 1 ОСОБА_2 було визнано винним у скоєні ДТП, а саме позов подан 10 липня 2023 року, а постанова Голосіївського районного суду м. Києва по справі № 752/11181/23 про притягнення до адміністративної відповідальності відповідача 1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП винесена лише 21.08.2023.

Більше того як зазначив представник позивача в судовому засіданні, із заявою до страхової компанії - Відповідача 2 про здійснення страхового відшкодування позивач звернувся декілька днів тому та відповідь щзе не отримав.

Таким чином, позов поданий передчасно і оскільки станом на день винесення судом рішення у справі позивач не отримав від відповідача 2 відповіді та не погоджено суму страхової виплати - позовні вимоги не підлягають задоволенню.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, із наданих позивачем доказів, суд приходить до висновку, що позов є необґрунтованим, а тому відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС», про відшкодування шкоди - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

Відповідачі:

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , місце проживання: АДРЕСА_2 ),

приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (, 03117, м. Київ, проспект Берестейський, 65).

Повний текст рішення складено 01.12.2023 року.

Суддя: Н.Г.Таран