Справа № 489/2212/23
Провадження №22-ц/812/1257/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Темнікової В.І.,

суддів: Крамаренко Т.В., Тищук Н.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб, зареєстрований 03 жовтня 2008 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 1073 від 03 жовтня 2008 року, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Післяшлюбне прізвище відповідачки визначено як « ОСОБА_3 ». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, а також клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому апелянт зазначає, що постійно проживає в Іспанії, з цієї ж причини не приймала участі у розгляді справи в суді першої інстанції, повний текст оскаржуваного рішення суду першої інстанції було надіслано рекомендованим поштовим відправленням на адресу реєстрації сторін в Україні, та отримано її батьком ОСОБА_4 за довіреністю 01.09.2023р. 02 жовтня 2023 року представником за довіреністю ОСОБА_4 було подано підписану ним апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику, у зв`язку з відсутністю в довіреності прямого згадування представництва її інтересів в судових органах України. Пересилання поштових відправлень з України до Іспанії, а також з Іспанії до України має певні складнощі і потребує чимало часу, посилаючись на викладене, просила визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити строк.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для надання доказів отримання копії рішення 01 вересня 2023 року; звернення до суду вперше 02 жовтня 2023 року; отримання ухвали Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року; доказів поштових пересилань з України до Іспанії та з Іспанії до України, а також зазначення адреси проживання в Іспанії, де ОСОБА_1 може отримувати кореспонденцію, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Цією ж ухвалою витребувані матеріали справи.

09 листопада 2023 року на адресу апеляційного суду надійшла цивільна справа №489/2212/23.

28 листопада 2023 року від представника ОСОБА_1 адвоката Секкера А.В. на виконання вимог зазначеної ухвали надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій також викладене прохання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ОСОБА_1 особисто не отримувала, оскільки проживає в Іспанії, копію рішення отримав її батько ОСОБА_4 на підставі довіреності 01.09.2023. 02.10.2023 ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу. Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику. Зазначену ухвалу ОСОБА_4 поштою отримав 23.10.2023. Довідавшись про повернення апеляційної скарги в телефонному режимі, ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Секкер А.В., який 15.10.2023 виїхав до Польщі та отримав від ОСОБА_1 особисто нею підписану апеляційну скаргу та копії додатків до неї для подання до апеляційного суду. 18.10.2023 року адвокат Секкер А.В. повернувся на територію України, 20.10.2023 до м. Миколаєва, а 23.10.2023 подав апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання колегія суддів апеляційного суду приходить до наступного.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Крім того, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч.3 ст.354 ЦПК України).

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на матеріали справи, встановлено, що рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2023 року ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Супровідним листом Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 серпня 2023 року копію рішення направлено на поштову адресу відповідачки ОСОБА_1 в м. Миколаєві.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 48), копії конверта та відстеження поштового відправлення (а.с. 136) копію рішення отримано 01 вересня 2023 року за довіреністю.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , на підставі довіреності від ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій також містилось клопотання про поновлення строку (а.с. 54).

Проте, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року апеляційну скаргу повернуто заявнику, оскільки вказаною довіреністю не передбачено право ОСОБА_4 на представництво інтересів ОСОБА_1 в органах судової влади (а.с. 79-80).

Відповідно до копії конверта та відстеження поштового відправлення, доданих до уточненої апеляційної скарги, вказану ухвалу отримано 23 жовтня 2023 року (а.с. 139).

Довідавшись про повернення апеляційної скарги в телефонному режимі в суді, ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Секкер А.В., який 15.10.2023 виїхав до Польщі та отримав від ОСОБА_1 особисто нею підписану апеляційну скаргу та копії додатків до неї для подання до апеляційного суду. 18.10.2023 року адвокат Секкер А.В. повернувся на територію України, 20.10.2023 до м. Миколаєва, а 23.10.2023 подав апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду.

Повноваження представника ОСОБА_1 підтверджені договором про надання правової допомоги № 01/10/23 від 12 жовтня 2023р. та ордером серії ВЕ №1101392.

Враховуючи те, що розгляд справи відбувся без участі відповідачки, повний текст рішення отримано не особисто нею, а довіреною особою, перебування відповідачки за кордоном ускладнило можливість реалізації нею права на апеляційне оскарження рішення суду у визначений процесуальним законом строк, вперше хоча і з порушенням процесуального закону відповідачка звернулася до суду з апеляційною скаргою 02 жовтня 2023 року, а у зв`язку з поверненням апеляційної скарги заявнику повторно звернулася до суду з апеляційною скаргою, що свідчить про те, що вона має стійкий намір оскаржити рішення суду, незначний строк пропуску строку на оскарження та з метою забезпечення права на доступ до суду, слід дійти висновку, що строк на апеляційне оскарження рішення суду апелянтом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

При цьому суд враховує те, що статтею 129 Конституції України визначено, що основною засадою судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Право на оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції є складовою конституційного права особи на судовий захист. Перегляд судових рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2023 року до закінчення апеляційного провадження.

Крім того, як в поданій 23 жовтня 2023 року апеляційній скарзі так і в уточненій апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про витребування від Адміністрації державної прикордонної служби України відомостей про перетин ОСОБА_2 державного кордону України в період з 2013 по 2023 роки.

Враховуючи п.6 ч.1, ч. 2 ст. 365 ЦПК України з метою дотримання прав всіх учасників направити клопотання ОСОБА_1 позивачу ОСОБА_2 для надання своїх міркувань або заперечень щодо клопотання.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361, 365 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2023 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2023 року у цивільній за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 серпня 2023 року.

Копію апеляційної скарги та клопотання про витребування доказів надіслати позивачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до Миколаївського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також своїх міркувань або заперечень щодо клопотання, в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Головуючий В.І. Темнікова

Судді : Т.В. Крамаренко

Н.О. Тищук