Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа №753/23417/19

провадження № 61-3364ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені яких діє адвокат Білоус Лариса Георгіївна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в особі законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в особі законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 звернулися до суду з позовом до ОК «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг.

У березні 2020 року ОСОБА_18 звернулася до суду з позовом до ОК «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 16 липня 2020 року об`єднано в одне провадження цивільну справу № 753/4625/20 за позовом ОСОБА_18 до ОК «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг із цивільною справою № 753/23417/19 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в особі законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 до ОК «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг. Присвоєно об`єднаній справі № 753/23417/19.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року у задоволенні позовних вимогОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в особі законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 грудня 2019 року.

Постановою Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 , до якої приєдналися ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 , залишено без задоволення. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року залишено без змін.

09 березня 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 квітня 2023 року поновлено ОСОБА_2 , строк на касаційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року та постанови Київського апеляційного суду від

01 лютого 2023 року. Відкрито касаційне провадження у цій цивільній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 01 лютого 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 лютого 2023 року. Витребувано із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу № 753/23417/19.

Додатковою постановою Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року клопотання ОК «ОБК Східна Брама» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в особі законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 на користь ОК «ОБК Східна Брама» витрати на правову у розмірі по 294,12 грн з кожного. У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовлено.

12 травня 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , від імені яких діє адвокат Білоус Л. Г., звернулися до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просять скасувати додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року, ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні клопотання ОК «ОБК Східна Брама» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявники зазначають порушення норм процесуального права, посилаючись на те, що апеляційний суд застосував норми права без урахування висновків

щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скаргаОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені яких діє адвокат Білоус Л. Г., на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в особі законного представника ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до обслуговуючого кооперативу «ОБК Східна Брама» про захист прав споживача комунальних послуг, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , від імені яких діє адвокат Білоус Лариса Георгіївна, на додаткову постанову Київського апеляційного суду від 13 квітня 2023 року.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 19 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович