overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/7981/23
пр № 2-н/464/2798/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.12.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.
На підставі ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст.21, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись ст.ст.161, 160, 167, 168, 173 ЦПК України,-
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що зареєстровані та проживають по АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго», що знаходиться у м.Львові, по вул. Д.Апостола, 1:
Суддя: М.В. Борачок
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: М.В. Борачок
Справа № 671/1184/23
У Х В А Л А
05 грудня 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Ніколової С.В.,
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Волочиську у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,
В провадженні Волочиського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Війтовецької об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Війтовецької об`єднаної територіальної громади в особі Війтовецької селищної ради про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Справа № 743/348/23
Провадження № 2/743/125/23
Рядок звіту № 4
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 травня 2023 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., перевіривши відповідність позовної заяви ТОВ "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" (пр.Перемоги, 126Б, м.Чернігів, 14013) до ОСОБА_1 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, за правилами розгляду спрощеного позовного провадження.

Оскільки, згідно інформації Ріпкинської селищної ради та Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради, не можливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_1 , тому, з урахуванням положень ч. 10 ст. 187 ЦПК України, суддя дійшла висновку про необхідність його виклику через оголошення на офіційному-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ "ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судове засідання призначити на 28 червня 2023 року об 11:00 год.

Здійснити повідомлення (виклик) відповідача ОСОБА_1 через оголошення на офіційному-порталі судової влади України

Позовну заяву розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Визначити строк для подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з моменту вручення відзиву. Визначити строк для подання відповідачем заперечення 5 днів з моменту вручення відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 487/3698/23
Провадження № 2/487/1717/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про заочний розгляд справи)

29.11.2023 року місто Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: судді Темнікової А.О., за участю секретаря судового засідання Демиденко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва із вищезазначеним позовом.

Згідно ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з`явився в судове засідання без повідомлення причин; відзив відповідачем не подано, заперечення позивачки проти заочного розгляду справи відсутні, у зв`язку з чим справа розглядається в порядку ст. 280 ЦПК України шляхом ухвалення заочного рішення на підставі доказів, що є у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Темнікова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/238/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" грудня 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду від 13.07.2021 в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 13.07.2021 позовні вимоги за позовною заявою - ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) різницю між розміром фактичної шкоди та розміром страхового відшкодування у розмірі 300 657 грн. 17 коп. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 3006 грн. 58 коп. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ», про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

18.11.2021 Постановою Київського апеляційного суду залишено без змін рішення Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2021.

При винесенні рішення було допушено описку в зазначенні ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 , зокрема слід вказати вірний ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Виправити описку в рішенні суду від 13.07.2021 в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС ІНТЕРНЕШНЛ КОМПАНІ», ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вказавши вірний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 , НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали виготовлено 05.12.2023

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 676/5393/23
Провадження № 2-о/676/213/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 грудня 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Фролова А.І., Савицької О.П.

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника заявника адвоката Громика І.М.

представника заінтересованої адвоката Гуменюка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ухвалив:

заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку с.Гуменці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, недієздатною.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Витрати щодо проведення експертизи віднести на рахунок держави в розмірі 5379,40 грн. без ПДВ (реквізити для сплати: 04803492, ДУ «ІПСПЕМН МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «експерт Руй Михайло Михайлович, за проведення експертизи ОСОБА_2 » МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м.Києва).

Копію рішення після набрання ним законної сили направити органу опіки і піклування Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В

Присяжні Савицька О.П.

Фролов А.І.
1Справа № 335/9635/23 2/335/3426/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Махненко А.А., представника відповідача Кошман Р.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання неправомірними дій та стягнення нарахованої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» про визнання неправомірними дій та стягнення нарахованої пенсії передати за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 745/379/23
Провадження № 2/745/105/2023
УХВАЛА

"02" червня 2023 р. суддя Сосницького районного суду Стельмах А.П. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, відкрити провадження у справі та призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання у приміщенні залу суду на 29.06.2023 року о 11:00 год.

Справу розглядати без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - sn.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Стельмах
Справа №: 398/4368/23
провадження №: 2/398/2289/23
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2023 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонним суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Голосеніної Т.В., за участю секретаря судового засідання Шаповал І.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в ухвалі суду,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних.

28.11.2023 року у справі судом винесена ухвала про заміну відповідача по справі. В резолютивній частині ухвали зазначено, «призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 09 год. 40 хв. 21.01.2024 року», тоді як вірно «призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 09 год. 40 хв. 24.01.2024 року».

Після винесення ухвали встановлено, що судом допущено описку щодо зазначення дати розгляду справи, тому суд з власної ініціативи вирішив виправити допущену описку.

Вказана описка є очевидною.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

У даному випадку, виправлення зазначеної вище технічної описки не зачіпає суті ухвали про заміну відповідача по справі.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 28.11.2023 року у справі № 398/4368/23, за позовом Комунального підприємства "Теплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з опалення з урахуванням індексу інфляції та 3-х відсотків річних наступну описку:

Замість слів «призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 09 год. 40 хв. 21.01.2024 року» вважати правильним «призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 09 год. 40 хв. 24.01.2024 року».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Т.В. Голосеніна
Справа № 149/2850/23
Провадження №2/149/698/23
Номер рядка звіту 15
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
/вступна та резолютивна частини/
05.12.2023 м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Вергелеса В.О.,
з участю секретаря Лисої В.В.,
представника Хмільницької окружної прокуратури Соловар А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільнику в залі суду цивільну справу за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області до ОСОБА_1 , третя особа: АНВП "Візит", про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації, -
Позовні вимоги задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Вінницької обласної прокуратури судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач: Керівник Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області, місце знаходження: вулиця Пушкіна, 34, м. Хмільник, Вінницька область, ЄДРПОУ - 02909909;

позивач: Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, місце знаходження: вул. Келецька, 63, м. Вінниця, 21027, ЄДРПОУ - 39767547;

відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання на території України - АДРЕСА_1 , громадянка Російської Федерації, посвідка на постійне проживання НОМЕР_1 , видана 04.05.2018, видавник: орган 0501, РНОКПП НОМЕР_2 ;

третя особа: АНВП "Візит", місце знаходження: вулиця Івана Богуна, 77, с. Томашпіль, Хмільницький район, Вінницька область, ЄДРПОУ - 02129063;

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повне судове рішення буде складено 15.12.2023 року.