Справа № 127/3508/23
Провадження № 2/127/408/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника позивача - адвоката Ткачука В.П.,

представника відповідачів - адвоката Пинзар О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зміну черговості спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вказана цивільна справа.

В ході підготовчого засідання представник позивача - адвокат Ткачук В.П.заявив клопотання, яке попередньо подав до суду письмово, про об`єднання в одне провадження цивільної справи №127/3508/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зміну черговості спадкування та цивільної справи №128/2051/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Заявлене клопотання мотивоване тим, що позовні вимоги по вищевказаних цивільних справах пов`язані між собою підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, а саме: смерть спадкодавця, проживання позивача з ним однією сім`єю, визначення черговості спадкування, кола спадкоємців, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ, позовні вимоги є однорідними та спір існує між тими самими сторонами, тому вважає за необхідне об`єднати ці справи в одне провадження в порядку ст. 188 ЦПК України, оскільки їх спільний розгляд є доцільним.

На запитання суду адвокат Ткачук В.П. пояснив, що при об`єднанні вказаних вище справ №127/3508/23 та №128/2051/22, об`єднаним справам повинен бути присвоєний єдиний номер і в такому разі справу №127/3508/23 від судді Бессараб Н.М. необхідно передати судді Воробйову В.В. для приєднання до справи №128/2051/22.

Представник відповідачів - адвокат Пинзар О.Г. заперечила щодо заявленого клопотання, при цьому пояснила, що у даний час провадження по справі №128/2051/22 зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи. Крім того, підготовче засідання по справі вже розпочато, а згідно із ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 188 ЦПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Умовою об`єднання позовів до кількох відповідачів в одному провадженні є однорідність позовних вимог, спільність предмета позову одного позивача до кількох відповідачів, спільність підстав позову, прав і обов`язків відповідачів та процесуальна доцільність.

З огляду на зазначене, суд не вбачає підстав для об`єднання справ. Крім того, таке об`єднання, на думку суду, ускладнить розгляд та вирішення справи, що може призвести до порушення розумності строків розгляду справи судом. А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Ткачука В.П. про об"єднання в одне провадження цивільної справи №127/3508/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування та зміну черговості спадкування та цивільної справи №128/2051/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності подружжя та його поділ.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 01.06.2023.

Суддя: