Справа №295/9203/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді - Перекупка І.Г.

при секретарі Конончук Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 295/9203/16-ц,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця через систему «Електронний суд» звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа виданого Богунським районним судом м Житомира 29.12.201 по справі № 295/9203/13 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

В обґрунтування своїх вимог послався на те, що рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2016 збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21.10.2011 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина з 500 грн до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до повноліття дитини. Виконавчий лист по справі 295/9203/16-ц видано 29.12.2016. У зв`язку з тим, що боржник зобов`язався добровільно виконувати рішення суду, заявниця не подавала виконавчий лист до Державної виконавчої служби. Відповідно до усної домовленості, боржник сплачував 2000 грн на її рахунок. Після початку війни, вона разом зі своїми двома дітьми виїхала до Великобританії. Після повернення до України у жовтні 2023 року, довідалась, що майновий стан мого колишнього чоловіка змінився. ОСОБА_2 перебуває у лавах Збройних сил України, відповідно його грошове утримання дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі 1/4 від його заробітку. Телефон звернулась до ОСОБА_2 про збільшення щомісячного платежу, хоча б до 4000 грн, проте, боржник відмовим у збільшенні розміру щомісячної виплати. Розуміючи, що трирічний строк на подання виконавчого листа до Державної виконавчої служби минув, вважає, що добровільне виконання рішення суду боржником є поважною причиною пропуску процесуального строку. Причиною не подання виконавчого листа до Державної виконавчої служби те, що боржник добровільно виконував рішення суду.

Сторони по справі в судове засідання не з`явились, про розгляд заяви повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Заявниця через систему «Електронний суд» подала заяву, в якій просить розгляд заяви проводити без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 03.11.2016 по справі 295/9203/16-ц збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 21.10.2011 року на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 500 грн до 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня вступу рішення в законну силу і до повноліття дитини. .

29.12.2016 на виконання рішення №295/9203/16-ц Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист.

Відповідно до частини 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до положень статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення це заключний етап юрисдикційної діяльності. Без належної реалізації цієї стадії юрисдикційної діяльності втрачається сенс попередньої діяльності суду та інших органів, які уповноважені на здійснення захисту прав, свобод та законних інтересів фізичних, юридичних осіб, територіальних громад та держави.

Виконанням судового рішення завершується процес захисту суб`єктивних майнових та особистих немайнових прав громадян та юридичних осіб шляхом їх фактичної реалізації у спосіб та в порядку, визначених Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (пункт 9 частини 3 статті 129 Конституції України).

Крім того, забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 247, 258-260, 368, 433 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 295/9203/16-ц - задоволити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 295/9203/16-ц, виданого 29.12.2016 Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 295/9203/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01.12.2023.

Суддя І.Г. Перекупка