Справа № 285/744/23
провадження у справі № 2/0285/360/23
РІШЕННЯ

Іменем України

01 червня 2023 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Борисюка Б.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Звягельський ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

31.01.2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ Фінансова компанія управління активами, в якій просив визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. 22.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 26555, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінансова компанія управління активами заборгованості у розмірі 28922,72 грн. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що при вчиненні виконавчого напису нотаріус не виконав вимоги ЗУ Про нотаріат та вимоги Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Зокрема, вимог про усунення порушень зі сторони відповідача йому не надходило, заборгованість, про яку зазначено у виконавчому написі нотаріуса є спірною та про її наявність відомо йому не було. Окрім цього, його не було проінформовано про намір вчинити виконавчий напис та про наявність самого виконавчого напису. Таким чином, між ним та ТОВ Фінансова компанія управління активамиє спір щодо наявності заборгованості, тому виконавчий напис нотаріуса не підлягає виконанню. З метою захисту своїх прав змушений звернутись до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Надіслали клопотання про врегулювання спору за участі судді.

В судове засідання позивач не з`явився, просив справу слухати у його відсутність. У задоволенні клопотання про врегулювання спору за участі судді просив відмовити.

Треті особи у судове засідання не з`явилися, про день,час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Суд ухвалив проводити розгляд справ без участі сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Т.М. за заявою ТОВ Фінансова компанія управління активами було видано виконавчий напис № 26555 від 22.12.2021 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінансова компанія управління активами заборгованості в розмірі 28922,72 грн., у зв`язку з чим головним держаним виконавцем Новоград-Волинського ВДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кулик О.Б. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 68637216 від 15.02.2022 року (а.с.15, 18).

Згідно паспорта позивача прізвище останнього зазначено ОСОБА_3 (а.с 11).

Також, 17.02.2022 року головним держаним виконавцем Новоград-Волинського ВДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кулик О.Б. було винесено постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, про стягнення виконавчого збору, про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження, арешт коштів боржника (а.с. 19, 20, 21, 22).

22.07.2022 року головним держаним виконавцем Новоград-Волинського ВДВС у Новоград-Волинському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Кулик О.Б. було винесено постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних (а.с 23).

23.01.2023 року головним держаним виконавцем Звягельського ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Кулик О.Б. було винесено постанову про виведення виконавчого провадження із зведеного виконавчого провадження (а.с. 24).

Так, відповідно до статті 87 Закону України Про нотаріат для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно пп. 3.1., 3.2. п.п. 3.1 п.3 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172 (далі Перелік).

При цьому стаття 50 Закону України Про нотаріат передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України Про нотаріат).

Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно з Переліком документів є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.

Згідно розділу 2 Переліку для стягнення заборгованості, що випливають з кредитних відносин, стягувач для одержання виконавчого напису повинен надати нотаріусу оригінал кредитного договору та засвідчену ним виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Однак, відповідач не надав суду підтверджуючих документів, що ОСОБА_2 мав перед ним заборгованість та чи взагалі ОСОБА_2 отримував вимогу про погашення боргу.

У свою чергу, суд відмовляє відповідачу у задоволенні клопотання про врегулювання спору за участю судді, оскільки сума заборгованості за кредитним договором не є предметом позову.

Аналізуючи долучені документи, суд приходить до висновку, що вказаний виконавчий напис вчинений за наявності спірної заборгованості.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Докази згідно вимог ст.ст. 77-80 ЦПК України мають бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно з ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В порушення зазначених процесуальних норм права, відповідачем не спростовано доводи позивача, що заборгованість є спірною, а також не надано інших доказів щодо правомірності своїх дій, в зв`язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також наявні підстави згідно ст. 141 ЦПК України для стягнення із відповідача документально підтверджених понесених позивачем судових витрат із сплати судового збору у розмірі 1610,40 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 10-12, 76-82, 141, 263, 265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Солонець Тамара Миколаївна, Звягельський ВДВС у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Солонець Тамарою Миколаївно 22.12.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 26555, щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінансова компанія управління активами заборгованості у розмірі 28922,72 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія управління активами, що знаходиться за адресою: вул. Стельмаха Михайла, 9-А, офіс 203. м. Ірпінь, Київська область, 08200, , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1610 грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба