КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 761/21332/22

01 грудня 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» адвоката Пархоменко Ірини Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів .

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 07 листопада 2023 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» адвокат Пархоменко Ірина Сергіївна подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити. Апеляційна скарга була зареєстрована в Київському апеляційному суді 07 листопада 2023 року, вхідний номер 135288

Також в апеляційній скарзі представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» адвокат Пархоменко Ірина Сергіївна просила про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року.

В обґрунтування доводів клопотання зазначає, що оскаржуване рішення суду позивач отримав 05 жовтня 2023 року в електронному кабінеті підсистеми Електронний суд і 07 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу .

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 жовтня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва було ухвалене оскаржуване рішення.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року було надіслано судом до реєстру - 04 жовтня 2023 року, оприлюднено в реєстрі - 05 жовтня 2023 року.

Відповідно до довідки Шевченківського районного суду м. Києва (а.с.46) оскаржуване рішення суду було надіслано позивачу в його електронний кабінет в системі Електронний суд, документ доставлено до електронного кабінету 04 жовтня 2023 року о 17 год. 00 хв.

Апеляційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року представник позивача подала 07 листопада 2023 року о 00 год. 00 хв., тобто, з пропуском встановленого строку на подання апеляційної скарги.

Доводи апелянта про те, що строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року пропущений з поважних причин, оскільки копію рішення суду позивачем було отримано 05 жовтня 2023 року спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме: довідкою Шевченківського районного суду м. Києва з якої вбачається, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції було доставлено до електронного кабінету 04 жовтня 2023 року о 17 год. 00 хв.

Окрім того, згідно вимог ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, заяви про скасування рішення третейського суду, заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду та заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України, за видачу судами документів, у разі ухвалення судового рішення, передбаченого цим Законом справляється судовий збір.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору за подання апеляційної на рішення суду, а саме 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги у даній справі, обраховується, виходячи з тієї суми судового збору, яка підлягала сплаті при поданні відповідного позову у цій справі - 2 481 грн.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» адвоката Пархоменко Ірини Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року становить 3 721 грн. 50 коп. (2 481 грн. *150% / 100).

При поданні апеляційної скарги представником позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» адвокатом Пархоменко Іриною Сергіївною на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 02 жовтня 2023 року до апеляційної скарги не було долучено квитанції про сплату судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 3 721 грн.50 коп за реквізитами: Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Солом.р-н/22030101, код отримувача (код ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA0026010, код класифікації доходів бюджету: 22030101 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору та шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення, визначеного в ст. 354 ЦПК України, тридцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року із доказами отримання копії оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» адвоката Пархоменко Ірини Сергіївни на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 02 жовтня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київенерго-Борг» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів- залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: