Ухвала

26 травня 2023 року

м. Київ

справа № 712/13196/21

провадження № 61-9595св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2022 року, зміненим постановою Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року, стягнено з ОСОБА_4 , ОСОБА_1 солідарно на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за договором позики у розмірі 2 454 931,24 грн. Стягнено з ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 4540 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2022 року відкрито провадження у справі.

08 травня 2023 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання оскаржених судових рішень в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 2 454 931,24 грн та судових витрат в розмірі 4 540,00 грн до закінчення їх перегляду в касаційній інстанції.

Клопотання мотивоване тим, що 03 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д. М. за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 про примусове виконання, на підставі виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси № 712/13196/21 від 21 вересня 2022 року відкрито виконавче провадження № 71727375 про стягнення солідарно лише з ОСОБА_1 заборгованості за договором позики в розмірі 2 454 931,24 грн. 03 травня 2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області Недоступом Д. М. в межах виконавчого провадження №71727375 прийняті: постанова про стягнення з боржника основної винагороди приватного виконавця по виконавчому провадженню в сумі 245 493,12 грн, постанова про арешт коштів боржника, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику у межах суми 2 707 418,36 грн, що включає суму основного боргу, винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження та постанова про арешт майна боржника, якою накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника у межах суми 2 707 418,36 грн.

Тлумачення частини восьмої статті 394, статті 436 ЦПК України свідчить, що клопотання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності такого зупинення.

З урахуванням наданих заявником доказів на підтвердження необхідності такого зупинення, Верховний Суд дійшов висновку про його задоволення.

Керуючись статтями 260, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 20 травня 2022 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року у справі № 712/13196/21 в частині солідарного стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за договором позики в розмірі 2 454 931,24 грн та судових витрат в розмірі 4 540,00 грн до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат