Справа №: 343/2747/23
Провадження №: 2/0343/660/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2023 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
судді Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання Шикор Г. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №343/2746/23 за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,
Стислий виклад позицій сторін:
Як спосіб забезпечення умов даного кредитного договору було укладено договір поруки № 162 від 25.10.2021 з ОСОБА_2 , за умовами якого поручитель зобов`язався виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.
У п. 3.1. вказаного договору поруки зазначено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань, що виникли за кредитним договором поручитель зобов`язався не пізніше 3 календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання позичальником прийнятих на себе зобов`язань сплатити КС «Тайстра» відповідну суму грошових коштів. Відповідно до вимог п. 3.1.1. зазначеного договору, в разі прострочення повернення кредиту, кредитодавець має право вимагати повернення кредиту та сплати належних йому процентів за користування кредитом в повному обсязі.
Згідно із п. 4.1. договору поруки, поручитель відповідає перед КС "Тайстра" у тому ж обсязі, що позичальник.
Пунктом 4.1. кредитного договору встановлено, що кредитодавець нараховує проценти за користування кредитом, передбачені п. 1.1. Договору, за кожен календарний день фактичного користування кредитом (за основу береться 365 днів у році), а позичальник сплачує ці проценти щомісячно, сплата здійснюється до моменту фактичного і повного повернення кредиту. Повернення кредиту та сплата процентів здійснюється періодично-помісячно та згідно з графіком розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору.
Перша сплата по вказаному договору мала відбутися 25.11.2021. Однак позичальник здійснив достроково сплату 17.11.2021 в сумі 3000,00 грн. Протягом листопада 2021 року по січень 2022 року ОСОБА_1 вчасно повертав кредит та проценти за користування кредитом. 31.03.2022 та 21.04.2022 позичальник частково здійснив сплати в сумі 3000,00 грн. Проте за період з 25.04.2022 по 01.10.2022 кредитна спілка не отримала жодного платежу, сплата яких передбачена умовами кредитного договору №162 від 25.10.2021. Надалі позичальник раз на кілька місяців здійснював сплати, які відповідно до графіку розрахунків недостатні для сплати кредиту та сплати процентів, нарахованих за користування кредитом.
Для врегулювання спору мирним шляхом кредитна спілка зверталася неодноразово до позичальника та поручителя із вимогами виконати належним чином взяті на себе зобов`язання за договором та сплатити заборгованість. Проте зобов`язання і досі не виконані належним чином, відповідачі борг не сплатили, у зв`язку з чим позивач звертається за захистом своїх прав до суду.
Представниця позивача КС «Тайстра» Витрикуш Н.І. в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи шляхом направлення рекомендованих поштових повідомлень, про отримання яких свідчать відповідні розписки (а.с. 20,21). Відзив на позов не подали. Будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, в тому числі про відкладення судового засідання, не заявляли.
Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:
ухвалою суду від 03.11.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
04 грудня 2023 року представниця позивача подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечила щодо заочного розгляду справи.
Відповідачі відзиву, будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань, жодних доказів на спростування обґрунтувань позивача суду не надали, хоча були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.
04 грудня 2023 року ухвалою суду постановлено провести заочний розгляд даної справи.
Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Беручи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, предмет спору, його значення для сторін, враховуючи, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були повідомленими у встановленому законом порядку про місце, дату і час судового засідання, представниця позивача щодо ухвалення заочного рішення не заперечила, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України та ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:
Ця ж особова картка підтверджує, що ОСОБА_1 належним чином не виконував взяті на себе обов`язки за кредитним договором та у встановлені строки, передбачені графіком місячних платежів, кредит не сплачував.
Поручителем ОСОБА_1 за кредитним договором є ОСОБА_2 , що підтверджується договором поруки № 162 від 25.10.2021, згідно з яким ОСОБА_2 взяв на себе обов`язок відповідати за виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за кредитним договором № 162 від 25.10.2021 (а.с.11).
Таким чином, між сторонами виник спір з приводу належного виконання умов кредитного договору та договору поруки.
ІV. Оцінка суду:
суд, дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, які надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, приходить висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Частинами 1, 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Як передбачено ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно із ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Відповідно до вимог п. 3.1.1 Кредитного договору, кредитодавець має право вимагати від позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання усіх інших зобов`язань, передбачених цим договором.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 кредит отримав, проте не повернув його та не сплачував своєчасно і в повному обсязі проценти за його користування, як цього вимагають умови договору та передбачено у графіку розрахунків.
За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником (ч. 1 ст. 553 ЦК України).
Як визначено ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Зважаючи на те, що ОСОБА_2 взяв на себе обов`язок відповідати за зобов`язаннями ОСОБА_1 як поручитель, то вищевказану суму боргу на підставі ч. 1 ст. 554 ЦК України слід стягнути з відповідачів в солідарному порядку.
V. Розподіл судових витрат між сторонами:
питання судових витрат суд вирішує за правилами ст. 141 ЦПК України, при цьому враховує, що до судових витрат, які позивач поніс у зв`язку з розглядом справи, останній відносить сплату судового збору в розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №1693 від 01.11.2023 (а.с. 3).
Враховуючи, що суд прийшов висновку про задоволення позову, то, згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір по 1342 грн (2 684/2 = 1 342) з кожного.
На підставі вищевикладеного, ст. 526, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 141 ЦПК України та керуючись ст. 258, 259, 264, 265, 268, 280-282, 289 ЦПК України, суд
позов кредитної спілки кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки "Тайстра" по 1342 (одній тисячі триста сорок дві) гривні з кожного сплаченого судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано - Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано Франківського апеляційного суду.
Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований у АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрований у АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .
Суддя Долинського районного суду С.М.Монташевич