Справа № 571/384/23
Провадження № 2-зз/571/1/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Комзюк А.Ф., за участю секретаря судового засіданя Гордійчук Т.О., представника відповідача-адвоката Ціпана О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 19 травня 2023 року частково задоволено заяву представника позивача Акціонерне товариство «Кредобанк» - адвоката Пех Максима Валерійовича про забезпечення позову у цивільній справі та накладено арешт на транспортний засіб марки SKODA KODIQ, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, колір чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 30.10.2019 року ТСЦ 0741, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову оскільки вважає, що вищевказані заходи забезпечення позову накладені без достатньої правової підстави та мають бути скасовані з наступних підстав. Транспортний засіб, який є предметом позову перебуває під забороною відчуження в силу договору застави, укладеного із позивачем. Позивач помилково зазначає, що вона як дружина померлого ОСОБА_2 є його спадкоємцем за законом, у зв`язку із чим вона має ряд зобов`язань. Вона не приймала спадщину після померлого ОСОБА_2 , а відмовилася від її прийняття у встановленому законом порядку, оскільки не бажає нести відповідальності за борговими зобов`язаннями померлого. Просила заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19.05.2023 року у справі №571/384/23, скасувати.

В судовому засіданні представник відповідача-адвокат Ціпан О.П. заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав з підстав, зазначених у заяві та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 19 травня 2023 року частково задоволено заяву представника позивача Акціонерне товариство «Кредобанк» - адвоката Пех Максима Валерійовича про забезпечення позову та накладено арешт на транспортний засіб марки SKODA KODIQ, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, колір чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 30.10.2019 року ТСЦ 0741, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 .

Відповідач звернулася до суду із заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ст.150 ЦПК України, накладення арешту на майно є одним із видів забезпечення позову.

Слід зазначити, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором №27737/2019 від 30 жовтня 2019 року в сумі 767 422, 16 гривень з ОСОБА_1 ..

З матеріалів справи вбачається, що борг виник за кредитним договором ОСОБА_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, а відповідач ОСОБА_1 є поручителем відповідно до договору Поруки №27737/2019/2 від 30.10.2019 року.

Крім того, згідно матеріалів справи встановлено, що кредитор ОСОБА_2 за згодою дружини ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання зобов`язань по кредитному договору №27737/2019 від 30 жовтня 2019 року уклав договір застави від 31 жовтня 2019 року. Предметом договору застави є транспортний засіб: SKODA KODIAQ, 2019 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 1968, колір чорний, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 30.10.2019 року ТСЦ 0741, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є ОСОБА_2 , який помер.

У разі задоволення позову в АТ «Кредобанк» існуватиме реальна можливість забезпечити виконання рішення за рахунок забезпеченого майна.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 є поручителем за кредитним договором, тому несе солідарний обов`язок зі сплати коштів наданих за кредитним договором.

При цьому, ані у заяві відповідач, ані у судовому засіданні представник відповідача не довели, що застосований вид забезпечення позову порушує чи суттєво обмежує права відповідача або інших осіб.

За вказаних обставин відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.158,353 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк