печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі судових засідань Гаманюк О.С.

за участю

представника позивача - Сербіна А.О. ,

представника третьої особи - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про прийняття позову третьої особи ОСОБА_2 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору по цивільній справі 757/32050/22-ц за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Печерського районної в місті Києві державної адміністрації про визнання спадкоємцями за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду міста Києва перебуває зазначена цивільна справа.

Від третьої особи ОСОБА_2 надійшла позовна заява про визнання неукладеним довіреність видану на імя ОСОБА_2 на імя ОСОБА_5 , посвідчену 08.09.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мелеховою Л.Г, реєстровий №1695 та визнання недійсним іпотечний договір №101.8-01/154 від 09.09.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мелеховою Л.Г зареєстрованого в реєстрі за № 1697 та просив прийняти до розгляду.

Вважав, що вимоги за позовами пов`язані і їх спільний розгляд є доцільним. Зазначив, що для об`єднання вимог за первісним і зустрічним позовом достатньо однієї підстави, зазначеної в ст.193 ЦПК.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне. Цивільний процесуальний кодекс України ( далі ЦПК) визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч.1 ст. 2 ЦПК ).

Суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, розглядаючи справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, та застосовуючи при розгляді справ, зокрема, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права ( ч.1,2 та 4 ст. 10 ЦПК ).

У відповідності до вимог п.4 ст. 264 ЦПК при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладених у постановах Верховного Суду.

Згідно ч. 1,2 ст. 52 ЦПК треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу.

У відповідності до правових висновків Великої палати Верховного суду яки викладені у постановах від 13.03.2019 № 916/3245/17 та від 12.06.2019 № 916/542/18, зазначено наступне.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи обов`язково має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі. Позовні вимоги третьої особи, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме щодо предмета спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні наведеної вище статті. Водночас така позовна вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Позов третьо особи повинен відповідати загальним принципам позову, визначеному у статтях 175-177 ЦПК та до цього позову судом застосовуються положення визначені у ст. 185-187 ЦПК.

Приймаючи до уваги, що предметом спору яким є визнання спадкоємцями за законом та звернення стягнення на предмет іпотеки, а третя особа ставить самостійні вимоги щодо визнання неукладеним довіреність видану на імя ОСОБА_2 на імя ОСОБА_5 , посвідчену 08.09.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мелеховою Л.Г, реєстровий №1695 та визнання недійсним іпотечний договір №101.8-01/154 від 09.09.2011 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мелеховою Л.Г зареєстрованого в реєстрі за № 1697, що не стосуються предмета спору, у зв`язку з чим у прийнятті позову третьої особи яка не заявляє самостійні вимогами слід відмовити, роз`яснивши право звернення до суду з окремим позовом. Згідно п.2 ч.1ст.7 Закону України «Про судовий збір`сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що від позивача до відкриття провадження по справі надійшла заява про повернення позовної заяви (тобто по суті заява про відкликання позовної заяви) та заява про повернення судового збору, тому суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню. Також з врахуванням викладеного, поверненню підлягає судовий збір, сплачений за подачу позовної заяви. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 52,185, 195,353 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позову третьої особи ОСОБА_2 , яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору. Повернути позивачу ОСОБА_2 РНОКППНОМЕР_1 , сплачений судовий збір в сумі 2147,20 грн, за платіжним дорученням№К624-6Н14-Р9А3-92ВВ від 29.09.2023 від 29.09.2023 року.

Ухвала про відмову у прийняття позову третьої особи окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути зазначені у скарзі на рішення суду.

Суддя Т.В.Остапчук