Справа № 455/1609/20
Провадження № 2/455/124/2023
УХВАЛА

30 травня 2023 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді - Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Бобельська Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1609/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , третя особа - Самбірська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання рішень міської ради неправомірними та скасування реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Старосамбірської міської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_2 , про визнання рішень міської ради неправомірними та скасування реєстрації права власності, в якій просить визнати незаконним рішення ХХІІІ-ої сесії сьомого скликання Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 16.11.2017 року №814 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,1000 га в АДРЕСА_1 , із земель житлової та господарської забудови Старосамбірської міської ради» та рішення 40 сесії сьомого скликання від 08.08.2019 року №1346 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва на обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 » та скасувати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно права власності на об`єкт нерухомого майна, земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:003:0459, реєстраційний номер № 251, яка була проведена 12.09.2019 року, державним реєстратором Самбірської районної державної адміністрації на власника ОСОБА_2 , розмір частки: 1; форма власності : приватна ;на підставі рішення органу місцевого самоврядування: Рішення 40 сесії сьомого скликання від 08.08.2019 року за №1346 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва на обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ».

Ухвалою судді від 08.02.2021 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 14 годину 30 хвилин 28.07.2021 року, яке неодноразово відкладалося.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стецяк В.М. в підготовчому засідання заявила клопотання, в якому просила витребувати у Старосамбірської міської ради оригінал протоколу від 16.11.2017 року включно з результатом поіменного голосування; оригінал протоколу сесії Старосамбірської міської ради від 08.08.2019 року з результатом поіменного голосування, а також витребувати у відповідачки ОСОБА_2 проект із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 .

Позивачка ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Представник відповідача Старосамбірської міської ради Львівської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причина неявки суду не відома.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Її представник адвокат Дик С.І. заперечила щодо задоволення клопотання та просила відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи Самбірської державної адміністрації Львівської області в підготовче засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. В матеріалах справи (а.с.71-72) знаходиться лист за підписом голови І.Ільчишина, в якому він зазначив, що Самбірська районна державна адміністрація Львівської області при розгляді цивільної справи покладається на думку суду та просить розгляд справи провести за відсутності їхнього представника.

Заслухавши позицію учасників справи, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частинами 1, 2 ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч. 8 ст. 83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинахдругійтатретійстатті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що предметом розгляду даного спору є визнання незаконним рішення ХХІІІ-ої сесії сьомого скликання Старосамбірської міської ради Старосамбірського району Львівської області від 16.11.2017 року №814 «Про надання дозволу ОСОБА_2 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для надання у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд площею 0,1000 га в АДРЕСА_1 , із земель житлової та господарської забудови Старосамбірської міської ради» та рішення 40 сесії сьомого скликання від 08.08.2019 року №1346 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва на обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 » та скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно права власності на об`єкт нерухомого майна, земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер: :03:003:0459, реєстраційний номер № 251, яка була проведена 12.09.2019 року, державним реєстратором Самбірської районної державної адміністрації на власника ОСОБА_2 , розмір частки: 1; форма власності : приватна ;на підставі рішення органу місцевого самоврядування: Рішення 40 сесії сьомого скликання від 08.08.2019 року за №1346 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва на обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 ОСОБА_2 ».

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стецяк В.М. в письмовому клопотанні просить витребувати оригінал протоколів Самбірської міської ради від 16.11.2017 року та 08.08.2019 року, хоча копія таких як стверджує сам представник їй надана та долучена нею до матеріалів справи. В той же час на стадії підготовчого провадження, суд позбавлений можливості оцінити дані протоколи на предмет їх достовірності. Відтак, відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

Що стосується витребування у ОСОБА_2 проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , то всупереч приписам п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України не надано доказів звернення до відповідачки ОСОБА_2 для самостійного отримання цього доказу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивачки представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Стецяк В.М. слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 116-118, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Стецяк Вікторії Мар`янівни про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання повного судового рішення 01.06.2023 року.

Суддя Пошивак Ю.П.