Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 травня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Довгалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей, які знаходяться під опікою або піклуванням, та державної допомоги інвалідам,-

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2022 року Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації звернулось до Подільського районного суду міста Києва із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат надмірно виплачені кошти державної соціальної допомоги.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» (Постанова №1751 від 27.12.2001) ОСОБА_1 було призначено допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування на період з 01.11.2021 по 31.12.2021.

Крім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №79 від 03.02.2021 «Деякі питання призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» (Постанова №79 від 03.02.2021) ОСОБА_1 було призначено державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства або дітям з інвалідністю віком до 18 років на період з 21.06.2018 по 31.05.2024.

Розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації №954 від 14.12.2021 «Про втрату статусу, припинення піклування та повернення на виховання неповнолітньої дитини» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернуто на виховання батькові ОСОБА_2 .

Відповідно до п.30 Постанови №1751 від 27.12.2001 у разі виникнення обставин, внаслідок яких може бути припинена виплата зазначеної допомоги, її одержувачі, служба у справах дітей, виконавчий комітет сільської (селищної) ради або уповноважена особа, визначена виконавчим органом ради об`єднаної територіальної громади, зобов`язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення, які виплачують допомогу. Виплата допомоги припиняється за рішенням органу соціального захисту населення з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли відповідні обставини.

Таким чином, після видачі вказаного розпорядження райдержадміністрації відповідачка ОСОБА_1 втратила право на отримання призначених їй державних допомог з 01.01.2022.

Однак, враховуючи те, що відповідачка не повідомила орган соціального захисту населення про зміну обставин, що слугували підставою для призначення їй державних допомог, то їх нарахування та виплата були продовжені автоматично, у зв`язку з чим відповідачці було безпідставно нараховано та виплачено грошові кошти державної допомоги за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 на загальну суму 11069,57 грн., а саме: 8406,77 грн. допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 2662,80 грн. державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства або дітям з інвалідністю віком до 18 років.

Листами Управління №10651-4069 від 07.07.2022, №10651-2938 від 09.06.2022, №10651-1267 від 17.02.2022 відповідачка була повідомлена про необхідність повернення надмірно виплачених коштів до державного бюджету, однак станом на 14.11.2022 вона такі кошти не повернула, а тому позивач просить стягнути їх з відповідачки на рахунок Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, яким за розпорядженням позивача проводилися відповідні виплати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2022 головуючим суддею у справі визначено Ковбасюк О.О.

Ухвалою суду від 12.01.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, у позовній заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності, не заперечивши щодо ухвалення судом заочного рішення по справі.

Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явилася, відзив на позов чи будь які заперечення, а також заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

З огляду на викладене та при відсутності заперечень сторони позивача, суд постановив ухвалу про розгляд справи на підставі наявних у ній доказів з ухваленням заочного рішення, оскільки згідно ст. 281 ЦПК України, якщо відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно з якою у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, повно і всебічно оцінивши всі фактичні обставини справи та докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22.12.2021 відповідачка ОСОБА_1 звернувся до Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, оскільки згідно з розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації №696 від 25.10.2016 її було призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якій було надано статус дитини, позбаленої батьківського піклування на підставі розпорядження тієї ж держадміністрації №695 від 25.10.2016.

На підставі поданої заяви та документів відповідачці було призначено наступні види допомог:

- відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» (Постанова №1751 від 27.12.2001) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування на період з 01.11.2021 по 31.12.2021;

- відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №79 від 03.02.2021 «Деякі питання призначення і виплати державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю» (Постанова №79 від 03.02.2021) державну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства або дітям з інвалідністю віком до 18 років на період з 21.06.2018 по 31.05.2024.

Матеріалами справи також підтверджується, що розпорядженням Подільської районної в місті Києві державної адміністрації №954 від 14.12.2021 «Про втрату статусу, припинення піклування та повернення на виховання неповнолітньої дитини» ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повернуто на виховання батькові ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову позивач стверджує, що про видачу вищевказаного розпорядження райдержадміністрації відповідач не повідомила позивача, у зв`язку з чим їй було безпідставно нараховано та виплачено 8406,77 грн. допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування та 2662,80 грн. державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства або дітям з інвалідністю віком до 18 років.

Листами Управління №10651-4069 від 07.07.2022, №10651-2938 від 09.06.2022, №10651-1267 від 17.02.2022 відповідачка була повідомлена про необхідність повернення надмірно виплачених коштів до державного бюджету, однак станом на 14.11.2022 вона такі кошти не повернула.

Враховуючи те, що вказана сума переплати відповідачем не повернута у добровільному порядку, позивач вказує на наявність підстав для стягнення таких коштів із відповідачки у відповідності до п.30 Постанови №79 від 03.02.2021.

Вирішуючи обґрунтованість таких доводів позивача та наявність підстав для стягнення вказаного розміру грошових коштів із відповідача, суд виходить із наступного.

Пунктом 30 постанови Кабінету Міністрів України №1751 від 27.12.2001 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми» передбачено, що у разі виникнення обставин, внаслідок яких може бути припинена виплата зазначеної допомоги, її одержувачі, служба у справах дітей, виконавчий комітет сільської (селищної) ради або уповноважена особа, визначена виконавчим органом ради об`єднаної територіальної громади, зобов`язані у десятиденний строк повідомити про це органи соціального захисту населення, які виплачують допомогу.

Виплата допомоги припиняється за рішенням органу соціального захисту населення з місяця, що настає за місяцем, в якому виникли відповідні обставини.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач просить стягнути із відповідачки 11069,57 грн. надмірно виплачених коштів державної допомоги за період з 01.01.2022 по 31.01.2022, а саме:

-8406,77 грн. допомоги на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування;

- 2662,80 грн. державної соціальної допомоги особам з інвалідністю з дитинства або дітям з інвалідністю віком до 18 років.

Разом із цим, на обґрунтування сум, пред`явлених до стягнення з відповідачки, позивачем надано до суду копії наступних рішень органу соціального захисту про призначення допомоги:

- рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми від 23.12.2021, із якого вбачається, що ОСОБА_1 було призначено таку допомогу на період з 01.11.2021 по 30.11.2021 у розмірі 8785,00 грн. та на період з 01.12.2021 по 31.12.2021 - у розмірі 9163,00 грн.;

- рішення про призначення допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю від 23.12.2021, із якого вбачається, що ОСОБА_1 було призначено таку допомогу на період з 01.12.2021 по 31.12.2021 у розмірі 2662,80 грн.

Будь яких інших відомостей щодо призначення та виплати відповідачці ОСОБА_1 вказаних видів допомог, у тому числі за період з 01.01.2022 по 31.01.2022 (спірний період), матеріали справи не містять.

Із доданих до позовної заяви листів Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації №10651-4069 від 07.07.2022, №10651-2938 від 09.06.2022, №10651-1267 від 17.02.2022 вбачається, що відповідачку була повідомлено про необхідність повернення до державного бюджету надмірно виплачених коштів державної допомоги, право на отримання яких вона втратила з 01.01.2022.

Водночас, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження як факту нарахування, так і факту виплати відповідачці вказаних сум грошової допомоги за період з 01.01.2022 по 31.01.2022, позивачем до суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (частина третя статті 12 ЦПК України, частини першої статті 81 ЦПК України).

У частині шостій статті 81 ЦПК України передбачено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У частині першій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Ураховуючи вищенаведене, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та недоведеними, а тому підстави для їх задоволення відсутні.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір у відповідності до ст. 141 ЦПК України не підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 141, 211, 223, 263, 265, 280-282, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, про стягнення надмірно виплачених коштів допомоги на дітей, які знаходяться під опікою або піклуванням, та державної допомоги інвалідам відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - Управління соціального захисту населення Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, місцезнаходження: м. Київ, вул. Ярославська, 31-Б, ;

відповідач - ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

третя особа - Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, місцезнаходження: м. Київ, просп. Любомира Гузара, 7, .

Повний текст рішення суду складено 26.05.2023.

Суддя О. О. Ковбасюк