1Справа № 335/929/23 2/335/901/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Романько О.О., за участю секретаря судового засідання Гутник Є.С., представника позивача Куртова М.В., представника відповідача Деревянка Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» про зупинення провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 03.02.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін, учасникам справи встановлені строки подання заяв по суті справи.

14.03.2023 представник відповідача ПВКФ «ВРЕМЯ» звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом позивача ОСОБА_1 на військову службу під час загальної мобілізації відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію».

В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином, заяв чи клопотань про його відкладення не надавав.

Представник відповідача ПВКФ «ВРЕМЯ» Деревянко Д.В. в судовому засіданні підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, просила його задовольнити за тих обставин, які в ньому викладені.

Представник позивача адвокат Куртов М.В., заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, в обґрунтування свої заперечень, представник позивача послався на необґрунтованість клопотання, клопотання не містить доказів наявності підстав для зупинення провадження, оскільки долучені до клопотання документи не підтверджують переведення військової частини, у якій проходить військову службу ОСОБА_1 , на воєнний стан та виконання нею бойових завдань у зоні бойових дій. Крім того, представником позивача зазначено, що зупинення провадження у справі порушить право позивача на розгляд справи впродовж розумного строку, оскільки позивачем подано відповіді на відзив відповідача, він особисто може приймати участь у судових засіданнях та надавати усні пояснення й відповіді на запитання представника відповідач, участь в судових засіданнях приймає представник позивача, який володіє обставинами справи та здійснює захист прав позивача, у зв`язку з чим, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали цивільної справи у межах вирішуваних питань, суд доходить наступного висновку.

Як до позову, так і до самого клопотання представника позивача було долучено копію довідки № 270 від 19.03.2023 видану начальником відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» на термін, що не перевищує 365 днів, з 14.03.2022 по теперішній час.

Пунктом 2 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру (пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Приписами частин першої-четвертої статті 10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Закон України «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

Відповідно до статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12.10.1978 у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів ». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).

Європейський суд з прав людини зауважив, що розумність тривалості провадження повинна оцінюватись з урахуванням обставин справи та таких критеріїв як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також важливості спору для заявника (FRYDLENDER v. FRANCE, № 30979/96, § 43, ЄСПЛ, від 20 червня 2000 року).

У постанові Верховного Суду України від 07 жовтня 2015 року у справі № 6-1367цс15 зазначено, що «зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи».

У постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16 зазначено, що «межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі».

Згідно позиції Верховного Суду про зупинення провадження у справі № 160/12705/19 від 01.02.2022, зупинення провадження має бути доцільним та мотивованим. Суд аналізує ймовірні наслідки зупинення, з урахуванням суті спірних правовідносин тощо, щоб це не призвело до безпідставного затягування строків розгляду справи (п. 33); не достатньо загальних висновків та припущення, що встановлені обставини будуть суттєвими для справи (п.п. 30-32); рішення має містити пояснення про наявність обставини, які унеможливлюють прийняття рішення з оцінкою наявних доказів і обставин справи (п. 35); суд повинен встановити потребу відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом (п. 48).

З урахуванням того, що зазначена вище довідка не містить відомостей про переведення на воєнний стан та виконання бойових завдань у зоні бойових дій військовою частиною, в якій ОСОБА_1 перебуває на військовій службі, заперечення представника позивача проти зупинення провадження в справі, суд доходить висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не підлягає задоволенню.

Аналогічний висновок викладено в ухвалі Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.11.2022 в справі № 61-7443св22.

Разом з тим, суд вважає за необхідне витребувати з Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію щодо перебування позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Також, витребувати з відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ) інформацію щодо перебування позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у складі даної військової частини та чи знаходиться він на теперішній час в зоні активних бойових дій.

Керуючись ст. ст. 81, 84, 196-198, 223, 247, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» про зупинення провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватної виробничо-комерційної фірми «ВРЕМЯ» про стягнення заборгованості з заробітної плати та моральної шкоди про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Витребувати з Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки інформацію щодо перебування позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Витребувати з відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (м. Запоріжжя) інформацію щодо перебування позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у складі даної військової частини та чи знаходиться він на теперішній час в зоні активних бойових дій.

Витребувані відомості надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити відповідальним особам Донецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на відділення кадрів військової частини НОМЕР_1 , що у відповідності до приписів ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, Донецькому обласному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки та відділенню кадрів військової частини НОМЕР_1 для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818.

Повний текст ухвали суду складено 31.05.2023.

Суддя: О.О. Романько