Справа № 314/4819/23
Провадження № 2/314/1196/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб цивільну справу № 314/4819/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 30024,63 грн. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 15.08.2016 між відповідачкою та ПАТ «Ідея Банк» укладено угоду № С01.210.72483 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. За умовами угоди № С01.210.72483 максимальний ліміт кредитної лінії встановлюється у розмірі 200000,00 грн. ліміт кредитної лінії, доступний клієнту на момент укладання угоди становить 5300,00 грн., процентна ставка за користування коштами кредитної лінії становить 42,0000 % річних. 03.12.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 12/90, за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 30024,63 грн., яка станом на 23.02.2022 складається із: заборгованості за основним боргом у розмірі 9200,00 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками у розмірі 16263,30 грн.; 3 % річних за користування кредитом у розмірі 937,44 грн.; інфляційних втрат у розмірі 3623,88 грн. За таких обставин, позивач просить стягнути із ОСОБА_1 борг за кредитним договором у розмірі 30024,63 грн., судовий збір у розмірі 2684,00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2023 справу прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Відповідачка відзиву на позов не подала.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 15.08.2016 ОСОБА_1 із заявою звернулась до ПАТ «Ідея Банк» та уклала угоду № С01.210.72483 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Банк на виконання умов договору надав ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 5300,00 грн. строком до 15.08.2021, відповідно банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , надавши відповідачці кредитні кошти у межах кредитного ліміту. Однак, відповідачка своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконала. 03.12.2020 між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 12/90 за умовами якого клієнт відступає фактору, а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до реєстру боржників позивач набув права грошової вимоги до ОСОБА_1 у сумі 30024,63 грн.

За змістом ч. 1 ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідо к передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконала обумовлених кредитним договором обов`язків по поверненню кредиту після закінчення строку дії договору, має заборгованість, що у свою чергу свідчить про порушення прав кредитора. Розрахунок заборгованості відповідачкою не спростовано.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Зі ст. 1054 ЦК України встановлюється, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення.

Суд, дослідивши матеріали справи виходить з презумпції правомірності правочину вищезазначеного кредитного договору (ст. 204 ЦК України), а також презумпції обов`язковості договору (ст. 629 ЦК України).

За таких підстав, суд приходить до беззаперечного висновку, що обставини позовних вимог знайшли своє об`єктивне підтвердження в ході судового засідання, ґрунтуються на вимогах закону і підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки відповідачка не надала доказів повної чи часткової сплати заборгованості, не спростувала наданий позивачем розрахунок.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 (справа про право на правову допомогу) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. У справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України, із відповідачки на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 137, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.11.2007 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, , IBAN № НОМЕР_4 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») заборгованість за кредитним договором № С01.210.72483 від 15.08.2016 у розмірі 30024,63 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 22.11.2007 Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користьТовариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» (04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, , IBAN № НОМЕР_4 в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК») судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2684,00 грн. та витрат пов`язаних із правничою допомогою адвоката у розмірі 7000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Наталія Миколаївна Свідунович

30.11.2023