Провадження № 2/127/2214/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в підготовчому засіданні) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/18122/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 29.08.2023 р., не з`явилась, належним чином повідомлялась про день та час розгляду справи (а.с. 56), заяви від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у відсутність позивача не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

В судове засідання, призначене на 21.09.2023 р., позивач ОСОБА_1 , не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 71), заяви від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у відсутність позивача не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

В судове засідання, призначене на 31.10.2023 р., позивач ОСОБА_1 , не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлялась належним чином (а.с. 96, 97, 99-100), заяви від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у відсутність позивача не надано, про причини неявки суд не повідомлено.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 31.10.2023 р. визнано явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою в судове засідання, призначене на 28.11.2023 р. о 14-10 год., у цивільній справі №127/18122/23 (для дачі особистих пояснень). (а.с. 104)

В судове засідання, призначене на 28.11.2023 р., позивач ОСОБА_1 , не з`явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 113), заяви від позивача ОСОБА_1 про розгляд справи у відсутність позивача не надано, про причини неявки суд не повідомлено. Ухвала суду, якою визнано явку позивача обов`язковою, не виконана.

Від імені позивача поштою надійшло до суду два клопотання про закриття провадження у справі 20.09.2023 р. (а.с. 90-91) і 07.11.2023 р. (а.с. 109-110), але підпис в клопотаннях ніким не посвідчено, в телефонному режимі з"ясувати, чи це позивач надіслала клопотання, не вдалось, оскільки за телефонним номером позивача, що зазначений в позовній заяві, спочатку відповідала якась інша особа, а не позивач, а згодом ніхто не відповідав. В зв"язку з чим суд визнав явку позивача обов"язковою.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Покоєвич А.О. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини просить залишити без розгляду у зв`язку з неявкою позивача ОСОБА_2 та вирішити питання про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу на користь відповідача в розмірі 16000,00 грн. (а.с. 116)

Представник органу опіки і піклування Ірпінської міської ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи. (а.с. 107)

Згідно ст. 223 ч. 5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Каракуця проти України» від 16.02.2017 р. (справа №18986/06) зазначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (постанова Верховного Суду від 23.12.2020 р. у справі №522/8782/16-ц).

Беручи до уваги те, що позивач не з`явилась чотири рази в судові засідання на розгляд справи по суті без поважних причин, заяви про розгляд справи у відсутність позивача не надала, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, суд вважає, що є підстави для залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини, відповідно до ст. 223 ч. 5 ЦПК України і ст. 257 ч. 1 п. 3 ЦПК України. Підстав для закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки судом не встановлено, хто саме надіслав клопотання про закриття провадження у справі від імені позивача.

Судом встановлено, що 17.07.2023 р., 22.08.2023 р. між відповідачем ОСОБА_2 та адвокатським об`єднанням «Захист у криміналі» було укладено договори про надання правової допомоги. (а.с. 61, 84)

На а.с. 62 - копія ордеру на надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_2 адвокатом адвокатського об`єднання «Захист у криміналі» Покоєвичем А.О.

Згідно квитанції до прибуткового касового ордера №б/н від 22.08.2023 р. відповідач ОСОБА_2 сплатив адвокатському об`єднанню «Захист у криміналі» 16000,00 грн витрат на правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 22.08.2023 р. (а.с. 85)

На а.с. 86 попередній розрахунок витрат на правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 22.08.2023 р., згідно якого вартість послуг адвоката Покоєвича А.О. 16000,00 грн за 16 годин витраченого часу.

Відповідно до ст. 133 ч. 1 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу (ст. 133 ч. З п. 1 ЦПК України).

Згідно ст. 137 ч. 2 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ст. 141 ч. 9 ЦПК України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Для стягнення здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу згідно з розподілом обов`язку доказування необхідно вказати і довести, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені у ході розгляду справи та в чому вони полягали, зокрема, але не виключно: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.

На підставі викладеного, враховуючи те, що справа по суті не слухалась, не відбулось фактично жодного судового засідання, під час підготовчого судового засідання позов залишено без розгляду, заява відповідача про стягнення витрат на правничу допомогу з позивача не містить доводів і доказів необґрунтованості дій позивача, допущення ним зловживання процесуальними правами або того, що спір виник внаслідок неправильних дій сторони, як передбачено ст. 141 ч. 9 ЦПК України, підстави для задоволення вимог про компенсацію здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відсутні.

Керуючись ст.ст 223 ч. 5, 257 ч. 1 п. 3, 133, 137, 141 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотань ОСОБА_1 про закриття провадження у справі.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки і піклування Ірпінської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

Відмовити ОСОБА_2 в стягненні витрат на правничу допомогу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 04.12.2023 р.

Суддя О.О. Венгрин