Номер провадження: 22-ц/813/5171/23
Головуючий у першій інстанції Луняченко В. О.
Доповідач Воронцова Л. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку

для усунення недоліків апеляційної скарги

31.05.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Воронцової Л.П., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ

Оскаржуваним рішенням відмовлено у задоволенні позовних вимог.

27 березня 2023 року, не погоджуючись із рішенням суду, ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до суду апеляційну скарги, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суд від 23 березня 2023 року апеляційну скаргу було залишено без руху, у зв`язку із недотриманням скаржником вимог ч.1 ст. 354, п.п. 5, 6 ч.2, п. 2, 3 ч. 4 ст.356 ЦПК України.

03 квітня 2023 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, у якій просив продовжити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 20 днів, у зв`язку із необхідністю пошуку фахівця в галузі права для отримання правової допомоги.

Вирішуючи питання про продовження ОСОБА_1 процесуального строку для усунення недоліків, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Статтею 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно ч. 1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Статтею 15 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога),крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Частиною 1 ст. 60 передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 березня 2023 року, відповідно до вимог ч.2 ст. 185 ЦПК України, було визначено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Статтею 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

На думку Конституційного Суду України, обсяг права на апеляційний перегляд справи, що визначається законом, має гарантувати особі ефективну реалізацію права на судовий захист задля досягнення цілей правосуддя, забезпечуючи захист інших конституційних прав і свобод такої особи. Обмеження доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливе лише з обов`язковим дотриманням конституційних норм і принципів, а саме пріоритетності захисту фундаментальних прав і свобод людини і громадянина, а також принципу верховенства права, відповідно до якого держава має запровадити таку процедуру апеляційного перегляду, яка забезпечить ефективність права на судовий захист на цій стадії судового провадження, зокрема дасть можливість відновлювати порушені права і свободи особи та максимально запобігати негативним індивідуальним наслідкам можливої судової помилки суду першої інстанції ( Висновок Конституційного Суду України у справі за зверненням Верховної Ради України про надання висновку щодо відповідності законопроекту про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя) вимогам статей 157 і 158 Конституції України від 20 січня 2016 року № 1-в/2016, абзац вісімнадцятий підпункту 2.3 пункту 2 мотивувальної частини).

З оглядну на викладені у заяві ОСОБА_1 обставини та гарантоване Конституцією України право особи скористатись професійною правничою допомогою, яку відповідно до вимог ст. 15, 60 ЦПК України може надати виключно адвокат, апеляційний суд приходить до висновку, що з метою забезпечення скаржнику доступу до суду апеляційної інстанції, як складової права на судовий захист, можливим є надання ОСОБА_1 додаткового строку на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху.

Апеляційний суд, ураховуючи дату звернення ОСОБА_1 із заявою про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, вважає за необхідне задовольнити таку заяву частково та продовжити скаржнику процесуальний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, залишеної без руху, додатково надавши десять днів, які слід обраховувати з дати отримання скаржником даної ухвали.

Керуючись статтею 127 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Київського районного суду міста Одеси від 14 грудня 2022 року на 10 днів з дня отримання заявником зазначеної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду Л.П. Воронцова