Справа №278/1507/19
У Х В А Л А

27.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючої - судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря - Кирийчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05.11.2019 в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 05.11.2019 у вказаній справі позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованість за договором позики у сумі 51889,18 грн та 1921,00 грн судового збору, а всього 53810,18 грн.

Ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомира від 15.11.2023 виправлено описку в заочному рішенні Богунського районного суду міста Житомира від 05.11.2019, постановленому в справі, та вказано в рішенні прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість неправильного « ОСОБА_3 ».

У листопаді 2023 року відповідач подала заяву про перегляд заочного рішення, мотивовану тим, що висновок суду про стягнення з неї на користь позивача пені в розмірі, який більше ніж утричі перевищує суму простроченого зобов`язання, не відповідає справедливому розгляду і вирішенню справи. Також у заяві зазначено про те, що вона не була належним чином повідомленою про розгляд справи, так як судових повісток не отримувала, оскільки тривалий час не проживає за місцем реєстрації.

У судове засідання відповідач та представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили. Від відповідача до суду надійшла заява про проведення судового засідання за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, виклик відповідача на розгляд справи здійснювався шляхом направлення рекомендованим повідомленням копії ухвали про відкриття провадження в справі та позовної заяви з додатками за її зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 . У судове засідання відповідач не з`явилася, причини неявки до суду не повідомила та відзиву на позовну заяву не направила.

На розгляд заяви про перегляд заочного рішення заявником не надано суду доказів, які б мали істотне значення для правильноговирішення справи. При цьому необхідно звернути увагу на те, що заочним рішенням суду від 05.11.2019 з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за договором позики у сумі 51889,18 грн, яка складається з: 1201,00 грн заборгованість за основною сумою позики, 25701,37 грн заборгованість за відсотками і 24986,81 грн заборгованість за простроченими відсотками. Стягнута судом сума заборгованості не включає в себе пеню, заперечення стосовно якої викладено в заяві про перегляд заочного рішення.

За таких обставин, враховуючи, що скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом наявності одночасно всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 288 ЦПК України, а саме, коли відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, чого в даному випадку судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 260, 287, 288, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду міста Житомира від 05.11.2019 в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідач має право оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днівз дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Л.М. Семенцова