ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1496/23
провадження № 2/753/2873/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

з секретарем судового засідання Змієвською А.С.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2023 до Дарницького районного суду м. Києва від представника позивача - Голови правління Світека Івана надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Юнекс банк» (далі також АТ «Юнекс банк», позивач) до ОСОБА_1 (далі також ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості, у якій представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 01.06.2022 у розмірі 35 778,65 грн та витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява обґрунтована тим, що 13.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, на підставі якої підписано Виписку-повідомлення № НОМЕР_2.UAH від 13.08.2018. Відповідно до підписаних 13.08.2018 року Анкета-Заяви та Виписка-повідомлення № НОМЕР_2.UAH, Відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією АТ «Юнекс банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, Відповідач отримала банківську платіжну картку та надала АТ «Юнекс банк» розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою визначених у Публічній пропозиції АТ «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Таким чином, відповідно до Анкета-Заяви Відповідач, акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції позивача на укладення договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов вказаного договору, позивач відкрив відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з Поточного рахунку на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 6.2.17. Договору, Відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої та/або Несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або Несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту. Станом на 01 червня 2022 року, загальний розмір заборгованості відповідача за кредитом становить 35 778,65 грн, у тому числі: сума заборгованості за кредитом складає 28 919,79 грн, сума заборгованості за процентами та комісіями складає 6 858,86 грн, які позивач просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Ухвалою від 16.03.2023 відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у судове засідання.

В судове засідання представник позивача не з`явився, направив заяву з проханням провести розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином за адресою наявною у суду з матеріалів справи, а також шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» та направлення смс-повідомлення за наявним у суду номер телефону.

Верховний Суд в постанові від 01 жовтня 2020 року по справі №361/8331/18 висловився, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Таким чином, враховуючи строки розгляду справи, баланс інтересів сторін у якнайскорішому розгляді справи, усвідомленість її учасників про розгляд справи, достатньої наявності у справі матеріалів для її розгляду, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності належно сповіщених учасників справи.

У зв`язку з неявкою учасників справи у судове засідання, фіксування судового процесу звукозаписувальним пристроєм не здійснювалося.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов наступного висновку.

13.08.2018 ОСОБА_1 звернувся до Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» з Анкетою заявою про відкриття карткового рахунку та видачу платіжної картки, на підставі якої підписано Виписку-повідомлення № НОМЕР_2.UAH від 13.08.2018 /а.с.49-50,51-52,53,54/

Підписуючи вказані документи, відповідач таким чином підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією АТ «Юнекс банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг.

За змістом ст. ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 633 ЦК України, публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 3.3. Договору передбачено, що відповідач доручив позивачу самостійно здійснювати договірне списання грошових коштів з Поточного рахунку на умовах, визначених Договором. Відповідно до п. 6.2.17. Договору, Відповідач зобов`язався погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої та/або Несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснювати повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або Несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту /а.с.62-88/.

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості, станом на 01.06.2022 заборгованість відповідача перед позивачем становить 35 778,65 грн, яка складається із заборгованості за кредитом 28 919,79 грн, заборгованості за процентами та комісіями складає 6 858,86 грн /а.с.48/.

Вказана заборгованість підтверджується виписками по особовому рахунку /а.с.3-12,13-40,41-47/

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки достовірно встановлено, що відповідач порушив умови договору, що призвело до виникнення заборгованості.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки позов задоволено, стягненню з відповідача на користь позивача підлягають понесені судові витрати в розмірі 2 684 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 141, 263,265, 273, 279, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс банк» заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 13.08.2018 станом на 01.06.2022 в розмірі 35 778,65 грн та судовий збір в розмірі 2684 грн, а всього 38 462,65 грн.

Позивач Акціонерне товариство «Юнекс банк», , місце знаходження 03040, м. Київ, вул. Васильківська, 14.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса зареєстрованого місця проживання АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст рішення складено 31.05.2023.