ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 червня 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4824/22

Головуючий у першій інстанції Пантелієнко В. Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/736/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.

секретар: Шапко В.М.

Сторони:

позивачка: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, у якому просила стягнути з ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 152 806 грн 09 коп. по виконавчому провадженню ВП №65173162; стягнути судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 27 вересня 2010 року з ОСОБА_2 на її користь стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 31.08.2010 до досягнення дитиною повноліття. Розмір пені за період з 28.05.2013 по 30.07.2021 становить 2 301 459 грн 70 коп., але з врахуванням положень п.1 ч.1 ст.196 СК України та беручи до уваги, що станом на серпень 2021 року розмір заборгованості зі сплати аліментів становив 152 806 грн 09 коп., тому саме ця сума підлягає стягненню як неустойка (пеня).

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у сумі 30 000 грн 00 коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове у відповідній частині про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що рішення суду є незаконним.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, посилається на те, що в даному випадку суд керувався не інтересами дитини, оскільки стягувана сума є власністю дитини, а інтересами відповідача.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, зазначає, що з 11.01.2017 офіційно припинив здійснювати підприємницьку діяльність, але продовжив нею займатися без офіційного оформлення.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує на те, що наявність у відповідача інвалідності свідчить про отримання пенсії по інвалідності і 3 група інвалідності не заважає та не позбавляє відповідача права на працю.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, звертає увагу суду на те, що розмір пені, який підлягав стягненню, становить 2 301 459 грн 70 коп., але законодавець вже зменшив суму заборгованості до 152 806 грн 09 коп. За таких обставин підстав для зменшення суми нарахованої пені немає. Визначений розмір пені є справедливим, виваженим і розумним, він відповідатиме інтересам та потребам сина, буде необхідним для забезпечення належних умов для його фізичного, розумового, морального та соціального розвитку.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 вересня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частинки заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, з 31 серпня 2010 року до досягнення дитиною повноліття (а.с. 21).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, проведеного головним державним виконавцем Ніжинського відділу ДВС від 17.10.2022 року, заборгованість ОСОБА_2 по сплаті аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 з 28 травня 2013 року по серпень 2021 року складала 152 806 грн 09 коп. Протягом липня серпня 2022 року заборгованість ОСОБА_2 була погашена в повному обсязі і станом на жовтень 2022 року заборгованість по аліментам відсутня (а.с. 24).

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду від 03 лютого 2022 року ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову про звільнення від сплати заборгованості за аліментами, які стягуються на користь ОСОБА_1 на неповнолітню дитину ОСОБА_3 з період з 28 травня 2013 року по 01 вересня 2020 року в сумі 124 250 грн 06 коп. (а.с. 25-29).

Загальна розрахункова сума неустойки за період з 28 травня 2013 року по 30 липня 2022 року становить 2 301 459 грн 68 коп. (а.с.8-13). Правильність вказаного розрахунку в ході розгляду справи не оспорювалась.

Згідно з частиною 1 статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Частково позовні вимоги, суд першої інстанції врахував майновий стан та життєві обставини відповідача, зокрема, що він являється особою з інвалідністю 3 групи, на даний час не працює, займається волонтерською діяльністю (здійснює доставку гуманітарної допомоги з країн ЄС для забезпечення потреб цивільного та військового населення Чернігівської області), нещодавно в повному обсязі сплатив заборгованість по аліментам, а також враховував, що пеня повинна бути засобом розумного стимулювання боржника виконувати взяте на себе зобов`язання, а не перетворюватись на непомірний тягар для нього.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матерівалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги про те, що розмір пені, який підлягав стягненню, становить 2 301 459 грн 70 коп., але законодавець вже зменшив суму заборгованості до 152 806 грн 09 коп., а тому підстав для зменшення суми нарахованої пені немає не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, оскільки такі доводи ґрунтуються на помилковому тлумаченні правових норм.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваного рішення, оскільки при визначенні розміру пені по аліментам суд першої інстанції правильно врахував всі обставини справи та постановив рішення з дотриманням приписів законодавства.

Керуючись ст. 141, 367, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 09 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуюча: Судді: