У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, подана представником позивача - адвокатом Марініченком В.К.

Вказану позовну заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 15 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду доставлено до електронної скриньки представника позивача 16 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

27 листопада 2023 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Марініченко В.К. подав до суду заяву, до якої долучено позовну заяву в новій редакції та її копії для направлення учасникам справи.

Згідно заявлених вимог, позивач просить суд:

1.розірвати шлюб між сторонами;

2.в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 та 2/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер :04:007:2506, площею 0,0157 га, розташованої в урочищі Святище на території Гнідівської сільської ради Бориспільської району Київської області;

3.стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію 2/3 вартості легкового автомобіля BMW X6, 2021 року випуску, об`єм двигуна 2993 см3, номер кузова НОМЕР_1 , у розмірі 1 752 763,65 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста. Києва від 30 листопада 2023 року роз`єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Виділено в самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 09 вересня 2011 року між сторонами було зареєстровано шлюб, від якого сторони мають дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач зазначає, що спільне життя не склалось. Вважає, подальше збереження сім`ї неможливим та прийняла рішення розірвати шлюб. Також позивач зазначає, що відповідач відмовляється від справедливого розподілу спільного майна подружжя. За час перебування у шлюбі сторонами було набуто: земельну ділянку, кадастровий номер :04:007:2506, площею 0,0157 га; квартиру площею 80,7 кв.м по АДРЕСА_3 та легковий автомобіль BMW X6, 2021 року випуску, об`єм двигуна 2993 куб.см, номер кузова НОМЕР_1 . Позивач вказує, що фактично на земельній ділянці :04:007:2506, площею 0,0157 га розташований житловий будинок, однак на даний час відповідач не оформив право власності на нього. У зв`язку з широкомасштабним вторгненням позивач з дітьми виїхала до Іспанії. Позивачу відомо, що перебуваючи в Україні відповідач має позашлюбний зв`язок з іншою жінкою та матеріально її забезпечує, що шкодить інтересам сім`ї. Також позивачу відомо, що відповідач вніс аванс за ще один будинок в котеджному містечку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », проте приховує це від позивача з метою уникнення розподілу спільного майна, відповідачем замовлено новий автомобіль, за який сплачено спільні сумісні кошти подружжя, проте відповідач не реєструє його за собою з метою уникнення поділу, відповідач має дохід, який приховує від позивача, відповідач неодноразово купував майно та здійснював його оформлення на свою матір. Позивач вказує, що відповідач витрачаючи спільні кошти подружжя, ухиляється від справедливого розподілу придбаного майна. На думку позивача, в порядку поділу майна подружжя, її частка має складати 2/3 від всього спільного сумісного майна.

Вивчивши зміст позовної заяви в новій редакції та додатків до неї, беручи до уваги, що позивачем виконані вимоги суду, викладені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Беручи до уваги положення частин 1-4 ст. 274 ЦПК України, врахувавши предмет та підстави позову, суд вважає, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись статями 19, 30, 128, 175, 177, 187, 189-191, 193, 259-261, 274, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 31 січня 2024 року на 11 годину 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Пластова, буд.3, каб. 43).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: