ПОСТАНОВА

Іменем України

17 травня 2023 року м. Кропивницький

справа № 401/2468/22

провадження № 22-ц/4809/532/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л. М. (суддя - доповідач),

судді Головань А. М., Дуковський О. Л.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач - Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград»,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про порушення прав споживача при наданні послуги з водопостачання та водовідведення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2023 року (суддя Макарова Ю.І.),-

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог, відзиву на позов, відповіді на відзив

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" з позовом про порушення прав споживача при наданні послуги з водопостачання та водовідведення.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 25 лютого 2016 року між ним та ОКВП "Дніпро-Кіровоград" укладено договір № 301012 "Про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення".

Як з`ясовано, відповідач при проведенні оплати за надані послуги з водопостачання та водовідведення за серпень місяць 2022 року до показників квартирного лічильника дорахував ще додатково 6,563 м3 на підставі показань комерційного лічильника, збільшивши при цьому суму до сплати на 301 грн 71 коп.

Звернувшись з письмовою заявою до відповідача для отримання роз`яснень, позивач так і не отримав достатньої інформації про обґрунтованість та законність нарахування додаткової плати за надані послуги, натомість ОКВП «Дніпро-Кіровоград» стверджує, що договір № 301012 від 25 лютого 2016 року "Про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення" вже не діє, а діє новий договір, про який позивачу невідомо.

Відповідно до п.9.2 договору № 301012 від 25 лютого 2016 року - договір вважається діючим, якщо за місяць до закінчення строку його дії, однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність перегляду. Відповідач не заявляв в письмовій формі про перегляд вказаного договору, тому позивач вважає його діючим. Крім того, своїми діями відповідач порушив норми ст.ст. 12 - 15 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Пунктом 3.4 договору № 301012 від 25 лютого 2016 року, прямо забороняється водоканалу збільшувати показники водоспоживання за наявності засобів обліку, тобто основним і єдиним показником при розрахунку плати є показники квартирного лічильника.

Споживач вважає дії надавача послуги незаконними та такими, що порушують його права та норми Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", Закон України "Про житлово-комунальні послуги" та Закон України "Про захист прав споживачів".

В зв`язку з викладеним, просить суд визнати дії Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» щодо збільшення показників водопостачання та водовідведення за серпень місяць в кількості 6,563 м3 та вересень місяць в кількості 2,434 м3 2022 року протиправними; зобов`язати Обласне комунальне виробниче підприємство «Дніпро-Кіровоград» ввести зміни в нарахування розміру платежів за серпень місяць 2022 року в бік зменшення на 301,70 грн та вересень місяць 2022 року в бік зменшення на 111,89 грн.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог, вказує на їх безпідставність та необґрунтованість з наступних підстав. Відповідно до ст. 3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнанням інженерних систем для забезпечення такого обліку здійснюється відповідно до проектної документації з дотриманням будівельних норм і правил у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства. Таке оснащення та відповідна проєктна документація не потребують видачі технічних умов та інших вимог до встановлення вузла комерційного обліку, погодження з державними органами, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими особами, операторами зовнішніх інженерних мереж, виконавцями комунальних послуг. Оператор зовнішніх інженерних мереж не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол та вартість такого встановлення. Порядок такого інформування визначається Кабінетом Міністрів України.

Порядок інформування оператором зовнішніх інженерних мереж власників (співвласників) будівлі про намір встановлення вузла комерційного обліку затверджений постановою Кабінету Мінстрів України від 06.06.2018 року № 444, відповідно до п. 4, 5 вказаного Порядку визначено, що повідомлення доводиться до відома власників (співвласників) будівлі шляхом розміщення: на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування; у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі.

Оператор забезпечує доведення до відома власників (співвласників) будівлі інформації про намір встановити вузол комерційного обліку шляхом повідомлення на паперовому носії кожного власника (співвласника) будівлі протягом тридцяти днів з дня розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та у загальнодоступному місці на інформаційних стендах у під`їздах будівлі. Днем отримання повідомлення власниками (співвласниками) будівлі є дата розміщення повідомлення на офіційному веб-сайті оператора зовнішніх інженерних мереж, а у разі відсутності такого веб-сайту - на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград", як оператор зовнішніх мереж, повідомив власників (співвласників) будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , про намір встановлення вузла комерційного обліку на офіційному сайті підприємства 10 лютого 2020 року, тобто у порядку та в строки встановлені Порядком затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 06.06.2018 року № 444. Вставлення та взяття на абонентський облік комерційного засобу обліку за вказаною вище адресою також проведено відповідно до вимог абз.3 ч.3 ст.3 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання".

Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" комерційний облік здійснюється вузлом (вузлами) комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує (забезпечують) загальний облік її споживання, згідно з показаннями його (їх) засобів вимірювальної техніки. Пунктом 2 ч.3 ст.10 вказаного Закону визначено, що у разі якщо приміщення всіх споживачів у будівлі оснащені вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загальнобудинкові потреби) розподіляється між споживачами відповідно до обсягу споживання за показаннями вузлів розподільного обліку. Якщо виникає різниця між показаннями вузла комерційного обліку та обсягом гарячої, питної води, визначеним як сума показань вузлів розподільного обліку, така різниця розподіляється відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджена наказом Міністерства регіонального розподілу, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315.

Послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання послуги, відповідно до ст.ст. 13, 14 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Типові договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджені постановою. Індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування та/або веб-сайті виконавця послуги, співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем. Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунку за надані послуги, факт отримання послуг, отже враховуючи, що текст договору було опубліковано на офіційному веб-сайті позивача 10 лютого 2022 року з цього часу діють умови індивідуального договору приєднання (а.с.25-42).

У запереченнях на відзив позивач не погоджується з викладеним відповідачем у відзиві. Вказує, що в цьому документі відсутні по суті матеріали, які могли б спростувати або заперечити наведені у позовній заяві обставини та правові підстави позову, натомість фактично проведено цитування законодавства України щодо застосування комерційних лічильників їх установку, експлуатацію, та нарахування плати споживачам (а.с.49-52).

Короткий зміст рішення суду

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2023 року у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд встановив, що відповідачем ОКВП "Дніпро-Кіровоград", проведено нарахування плати за надані послуги водопостачання та водовідведення відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2018 року № 315, а тому заявлені вимоги задоволенню не підлягають.

Короткий зміст доводів та вимог апеляційної скарги

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Відповідно до поданої апеляційної скарги просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування оскарження вказує, що пунктом 9.2 договору № 301012 від 25 лютого 2016 року установлено, що договір вважається діючим якщо за місяць до закінчення строку його дії, однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання або необхідність його перегляду.

Позивач стверджує, що не отримав від ОКВП «Дніпро-Кіровоград» до 25 січня 2022 року, як цього вимагає договір № 301012, письмової заяви про розірвання договору або необхідність його перегляду.

Відповідач, посилаючись на «повідомлення про намір встановлення вузла комерційного обліку», без внесення дати складання документа, ніби розміщеного на дошці оголошень під`їзду, стверджує про те, що це повідомлення і є підтвердженням дії договору.

ОСОБА_1 наголошує, що твердження відповідача, що «Повідомлення про намір...» є підставою для розірвання договору № 301012, спростовується як таке, що не є письмовою заявою відповідача щодо розірвання або зміни умов договору, тобто не відповідає вимогам самого договору і є грубим порушенням основного акту цивільного законодавства України, а саме ст. ст. 651,652 ЦК України.

На підставі вимог п. 9.2 договору № 301012 від 25.02.2016 відповідач письмово за місяць до закінчення дії договору не повідомив позивача 25.01.2022 року про необхідність внесення змін, або укладення нового договору.

В такому випадку, на підставі п. 9.1 договору він вважається продовженим до 25.02.2023 року, при цьому умови договору № 301012 від 25.02.2016 року і зобов`язання по ньому обов`язкові для обох сторін до закінчення терміну дії договору.

На підставі договору № 301012 від 25.02.2016 та ст. ст. 651, 652 Цивільного кодексу України договір не втратив чинності і на день подачі позову.

Скаржник вважає, що твердження відповідача, що діють умови «нового» договору є безпідставними, та такими, що входять в протиріччя до основного акту цивільного законодавства України Цивільного кодексу України.

Звертає увагу, що судом першої інстанції не розглянуто питання не обґрунтованого нарахування споживачам коштів через надзвичайно велику різницю показників між показаннями квартирних лічильників споживачів та приладом розподільного обліку та причини її виникнення.

У відзиві на апеляційну скаргу представник відповідача просить залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення. Вважає апеляційну скаргу необґрунтованою з наступних підстав.

Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства України від 22 листопада 2018 року №315.

Розподіл послуги визначається відповідно до X розділу Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг.

Пунктами 32, 33 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2019 №690, вартість послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення визначається за обсягом спожитих послуг та встановленими відповідно до законодавства тарифами.

Плата за послуги розраховується виходячи з розмірів затверджених тарифів та обсягу спожитих послуг, визначеного та розподіленого відповідно до законодавства.

Пунктом 13 Індивідуального договору про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення визначено, що обсяг спожитої у будинку послуги з централізованого водопостачання визначається як обсяг питної води, спожитої в будинку, за показаннями засобів вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку або розрахунково відповідно до Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої наказом Мінрегіону від 22 листопада 2018 № 315.

Таким чином, визначення обсягу спожитих послуг згідно показників засобу вимірювальної техніки вузла (вузлів) комерційного обліку та розподіл їх за вузлами розподільного обліку відповідає вимогам чинного законодавства та умовам індивідуального договору (а.с.102-104).

У відповіді на відзив ОСОБА_1 зазначає, що ОКВП «Дніпро-Кіровоград» своїми діями грубо порушує вимоги ЦК України, Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», вимоги Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пов`язаних з ними вимоги інших законодавчих актів, в тому числі вимоги Наказу № 206 від 09.08.2018 року «Про затвердження Порядку оснащення будівель вузлами комерційного обліку та обладнання інженерних систем для забезпечення такого обліку». Позивач позбавлений будь-якого контролю за діями ОКВП «Дніпро-Кіровоград» щодо достовірності зняття показань комерційного лічильника та проведених нарахувань відповідачем. Відсутність пояснень від відповідача щодо питань про місце розміщення приладу розподільчого обліку та вимог до його монтажу відповідно до наданих фактів позивачем, свідчить про порушення відповідачем чинного законодавства України. В зв`язку з викладеним просить задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі (а.с.108-110).

Рух справи в суді апеляційної інстанції

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подана позивачем 20 лютого 2023 року безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Ухвалою суду від 20 лютого 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи зі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

01 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху; встановлено строк для усунення недоліків.

Оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто позивачем у встановлений судом строк, ухвалою суду від 21 березня 2023 року відкрито провадження у даній справі, встановлено строк для подачі відзиву.

31 березня 2023 року закінчено підготовчі дії, справу призначено до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 17 травня 2023 року, про що постановлено відповідну ухвалу.

Учасників справи належним чином повідомлено про дату, час та місце розгляду справи (а.с.112-114).

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року задоволено клопотання представника відповідача, ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Обставини справи встановлені судами

ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 , на його ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .

25 лютого 2016 року між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та ОСОБА_1 було укладено договір № 301012 про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, що підтверджується копією відповідного договору. (а.с.5-6)

Відповідно до розрахунку наданого ОКВП "Дніпро-Кіровоград" по особовому рахунку № НОМЕР_2 , позивачу за адресою: АДРЕСА_2 , нараховано плату за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за серпень 2022 року з урахуванням 6,563 м3, за вересень 2022 року з урахуванням 2.434м2 - розподілу загального обсягу споживання за комерційним засобом обліку (а.с. 7,8,11).

Згідно копії акту про прийняття вузла комерційного обліку на абонентний облік від 25 лютого 2022, за адресою: АДРЕСА_2 , встановлено та прийнято на абонентний облік комерційний прилад обліку (а.с. 40).

Узагальнені доводи і заперечення учасників справи

08 травня 2023 року на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про розгляд справи, призначеної на 17 травня 2023 року без його участі (а.с.117).

Представник відповідача, Келеберда В.В., який приймав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступного.

Мотиви ухваленого апеляційним судом рішення

Спірні правовідносини виникли у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг і регулюються, зокрема, Законом України від 24 червня 2004 року №1875-IV «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно ч. 2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є власник, споживач, виконавець, виробник. Власником закон визначає фізичну або юридичну особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку (абз. 7 ч.1 ст.1 цього Закону); споживачем є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу (абз.14 ч.1 ст.1 Закону).

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються на договірних засадах.

Згідно ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч.1 ст. 29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір на надання житлово-комунальних послуг у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та балансоутримувачем або уповноваженою ним особою.

За п. 5 ч. 3 ст. 20 указаного Закону, споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 26.09.2018 по справі №750/12850/16-ц та від 06.11.2019 у справі №642/2858/16, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Позиція позивача зводиться до нерозуміння природи зобов`язання, незгоди з новими зобов`язаннями, вказує на незаконну природу виникнення договору, наполегливо вважає, що новий правочин з відповідачем не укладений, діє попередній від 25 лютого 2016 року.

02 серпня 2017 року вступив в дію Закон України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» (далі - Закон). У відповідності до частини 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону оснащення вузлами комерційного обліку (тобто загально- будинковими лічильниками) будівель, що на день набрання чинності цим Законом були приєднані до зовнішніх інженерних мереж і не були оснащені такими вузлами обліку, або якщо такі вузли обліку на день набрання чинності цим Законом вийшли з ладу, в обов`язковому порядку зобов`язаний здійснити оператор зовнішніх інженерних мереж (тобто підприємство).

Оператор зовнішніх інженерних мереж, на виконання вимог статті 3 Закону не менш як за два місяці до встановлення вузлів комерційного обліку повідомляє власників (співвласників) будівлі про намір встановити такий вузол. Власник (співвласники) будівлі протягом двох місяців має право повідомити оператору зовнішніх інженерних мереж (за своїм вибором) про:

-згоду на встановлення вузла комерційного обліку на запропонованих оператором зовнішніх інженерних мереж умовах;

-намір погодити з оператором зовнішніх інженерних мереж відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку;

-намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку в установленому законодавством порядку.

У разі якщо протягом двох місяців з дня отримання повідомлення власник (співвласники) не повідомив оператора зовнішніх інженерних мереж про намір погодити з ним відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку або про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку в установленому законодавством порядку, а також у разі якщо власник (співвласники) повідомив про намір погодити відмінні від запропонованих умови встановлення вузла комерційного обліку або про намір самостійно обладнати будівлю вузлами комерційного обліку в установленому законодавством порядку, але не зробив цього протягом чотирьох місяців з дня повідомлення оператором про намір встановити вузли комерційного обліку, оснащення будівлі вузлами комерційного обліку здійснює оператор зовнішніх інженерних мереж.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2189-VIII, договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію вищеказаного Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Нові договори про надання комунальних послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.

Між сторонами в справі виник публічний договір. Власники багатоквартирного будинку про свої наміри не заявили.

Публічні договори приєднання вважаються укладеними, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на веб-сайті виконавця послуги співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем комунальної послуги. Повідомлення про місце опублікування тексту договору у загальнодоступних місцях на інформаційних стендах та/або рахунках на оплату послуг.

Тобто, індивідуальний договір вважається укладеним із споживачем, якщо протягом 30 днів з дня опублікування тексту договору на офіційному веб-сайті органу місцевого самоврядування та/або на вебсайті виконавця послуги ( в даному спорі https://dmpro-kirovograd.com.ua/) співвласники багатоквартирного будинку не прийняли рішення про вибір моделі договірних відносин та не уклали відповідний договір з виконавцем.

Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуг. Факт отримання послуги не спростовується.

Відповідач ОКВП «Дніпро-Кіровоград», як оператор зовнішніх мереж, встановив та взяв на абонентський облік комерційний засіб обліку за адресою вул. Героїв України, 104, у м. Світловодськ де проживає позивач, згідно вимог чинного законодавства.

Частиною 1 статті 9 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» визначено, що комерційний облік здійснюється вузлом комерційного обліку відповідної комунальної послуги, що забезпечує загальний облік її споживання, згідно з показниками його засобів вимірювальної техніки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 10 Закону України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» у разі, якщо приміщення всіх споживачів у будівлі оснащені вузлами розподільного обліку гарячої, питної води, загальний обсяг спожитої у будівлі відповідно гарячої, питної води (крім обсягу, витраченого на загально будинкові потреби) розподіляється між споживачами відповідно до обсягу споживання за показниками вузлів розподільного обліку.

Різниця між показниками вузла комерційного обліку та обсягом гарячої, питної води, визначеним як сума показань вузлів розподільного обліку, така різниця розподіляється відповідно до методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затвердженої центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері житлово-комунального господарства.

Методика розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг, затверджена наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово- комунального господарства У країни від 22 листопада 2018 року №315.

Розподіл послуги визначається відповідно до X розділу Методики розподілу між споживачами обсягів спожитих у будівлі комунальних послуг.

Позивач не оспорює розрахунок суми платежу за серпень та вересень 2022 року відповідно 301,70 грн та 111,89 грн, споживач не згодний з природою виникнення такого платежу. Вказуючи, що повідомлення відповідача про намір не є підставою для розірвання договору № 301012, який діяв між сторонами і не є письмовою заявою відповідача щодо розірвання або зміни умов договору, тобто не відповідає вимогам самого договору і є грубим порушенням Цивільного законодавства України, а саме ст. ст. 651,652 ЦК України. Згідно до п. 9.2 Договору № 301012 від 25.02.2016 року відповідач письмово за місяць до закінчення дії Договору повинен був повідомити позивача про необхідність внесення змін, або укладення нового договору. Відтак на підставі п. 9.1 договору зобов`язання вважається продовженим до 25.02.2023 року, умови договору № 301012 від 25.02.2016 року і зобов`язання по ньому обов`язкові для обох сторін до закінчення терміну дії договору. Договір № 301012 від 25.02.2016 р не втратив чинності і на сьогоднішній день. Твердження відповідача, що діють умови «нового» договору є безпідставні, та такими, що входять в протиріччя до Цивільного кодексу України.

На ці обгрунтування, апеляційний суд зазначає наступне. Між сторонами діє публічний договір, який за своєю сутністю є сукупністю цивільно-правових норм, що регулюють договірні правовідносини, які виникають у сфері підприємницької діяльності. Передбачений нормою, що містить основні положення про публічний договір, ст. 633 ЦК України. Також діють спеціальні норми, які регулюють конкретні види публічних договорів. Спеціальні закони та підзаконні акти, прийняті для розвитку норм щодо публічного договору, здійснюють детальне регулювання положень договорів.

ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо врегулювання окремих питань у сфері надання житлово-комунальних послуг» від 03 грудня 2020 року

№ 1060-IX внесені внесені зміни у Закон України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», яким визначена процедура та порядок договірних відносин, У відповідності до даних норм діяв відповідач. Договори про надання комунальних послуг, укладені до введення в дію Закону, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами, до дати набрання чинності договорами про надання відповідних комунальних послуг, укладеними за правилами, визначеними цим Законом. Нові договори про надання комунальних послуг, у тому числі із співвласниками багатоквартирних будинків, які не прийняли рішення про модель організації договірних відносин з виконавцями комунальних послуг, мають бути укладені виконавцями відповідних комунальних послуг протягом двох місяців з дня набрання чинності рішенням Кабінету Міністрів України про затвердження типових публічних договорів приєднання про надання комунальних послуг.

За даними правовідносинами договір між сторонами за 2016 рік про надання послуги зберігав чинність до набрання чинності договору Закон України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», відповідній редакції Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Порядок і підстави виникнення зобов`язання зазначений у даному судовому рішенні, позиції відповідача.

Фактом приєднання споживача до умов індивідуального договору (акцептування договору) є вчинення будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір, зокрема надання виконавцю підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка за надані послуги, факт отримання послуги. Відповідач опублікував текст договору на своєму вебсайті 10 лютого 2022 року, з цього часу надається і отримується послуга з централізованого водопостачання та водовідведення.

Альтернативний порядок сплати/отримання послуги позивачем, який є співвласником багатоквартирного будинку, не запропоновано, ЗУ «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання» набув чинності і підлягає виконанню.

Вирішуючи спірні правовідносини, суд першої інстанції вірно визначився з характером спірних правовідносин та нормами, що їх регулюють.

Доводи апеляційної скарги фактично, зводяться до нерозуміння природи зобов`язання, що відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 19.03.2021 №904/2073/19, не звільняє споживача послуг від його виконання.

Судом у відповідності до вимог ст.ст. 89, 263 ЦПК України дана належна оцінка доказам по справі, вірно встановлено характер спірних правовідносин і обґрунтовано зроблено висновок про наявність правових підстав для відмови у задоволенні позову.

На підставі вищезазначеного, судова колегія визначилась, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про невідповідність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Загальний висновок суду за результатами розгляду апеляційної скарги

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду ухвалено з додержанням вимог закону і підстав для його скасування немає.

Частиною першою статті 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно зі статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 січня 2023 року,- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 26 травня 2023 року.

Головуючий судя Л. М. Дьомич

Судді А.М. Головань

О.Л. Дуковський