1Справа № 335/6754/23 2/335/2522/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

27 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання про виправлення описок у судовому рішенні від 13.09.2023 року по цивільній справі № 335/6754/23 провадження 2/335/2522/2023 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2023 року (справа № 335/6754/23 провадження 2/335/2522/2023), позовні вимоги Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.05.2021 року, зі змінами у розмірі 33940,37 грн., в тому числі: 27180,48 грн. строкова заборгованість по кредиту; 1080,37 грн. строкова заборгованість за процентами; 5679,52 грн. прострочена заборгованість по процентам. Стягнуто з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 8684,00 грн., що складаються з судового збору в сумі 2684,00 грн. та витрат на професійну правничу (правову) допомогу в сумі 6000,00 грн.

Разом з цим, при складенні судового рішення від 13.09.2023 року були допущені описки, а саме: суд в описовій та резолютивній частинах рішення допустив описки, які підлягають виправленню.

А саме, в описовій частині, у абзаці першому та абзаці дев`ятому судом було зазначено невірно ініціали імені та по-батькові відповідача ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 », коли вірним буде « ОСОБА_4 ».

Крім цього, у резолютивній частині рішення, зокрема у абзаці другому було допущено описку у написанні повного імені та по-батькові відповідача, а саме зазначено « ОСОБА_5 », коли вірним буде « ОСОБА_6 ».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоч про час і місце розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні були повідомленні в установленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як передбачено ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане питання щодо виправлення описки, допущеної у рішенні суду, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що суд в описовій частині у абзаці першому та абзаці дев`ятому допустив описки у написанні ініціалів імені та по-батькові відповідача ОСОБА_2 як « ОСОБА_3 », коли вірним буде « ОСОБА_4 ».

Також, у резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме у абзаці другому, у написанні повного імені та по-батькові відповідача було зазначено як « ОСОБА_5 », коли вірним буде « ОСОБА_6 ».

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що наявні у справі документи, незаперечно підтверджують описки в описовій частині рішення суду у написанні ініціалів відповідача та у резолютивній частині у написанні повного ім`я та по-батькові відповідача.

Судом встановлено, що згідно матеріалів справи прізвище, ім`я та по-батькові відповідача є - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Допущені описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя є технічними та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення, а тому зазначені описки підлягають виправленню.

Тому на підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2023 року по цивільній справі № 335/6754/23 провадження 2/335/2522/2023 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «ГЛОБУС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

- в описовій частині (абзац перший та дев`ятий) виправити описку у написанні ініціалів імені та по-батькові відповідача ОСОБА_7 » на вірне «М.Ю.».

- у резолютивній частині рішення (абзац другий) виправити допущену описку у написанні імені та по-батькові відповідача як « ОСОБА_5 », на вірне « ОСОБА_6 ».

В решті рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13.09.2023 року залишити без змін.

Ухвала є невід`ємною частиною судового рішення, у яке вноситься виправлення описки.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О. Макаров