Справа № 486/588/23
Провадження № 2/486/372/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2023 року на адресу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії, а саме: зобов`язати відповідача відкрити виконавче провадження про примусове виконання рішення суду та додаткового рішення у справі № 486/1954/19.

Позовна заява ОСОБА_1 сформована в системі "Електронний суд".

Дану справу було розподілено судді Волковій О.І.

Ухвалою суду від 19.04.2023 року задоволено заявлений самовідвід судді Волкової О.І. у даній цивільній справі.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2023 року справу розподілено судді Савіну О.І.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не було додано документа, що підтверджував сплату судового збору, то ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 15.05.2023 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія даної ухвали в електронному вигляді була надіслана позивачу 15.05.2023 року о 15:35:43 годині на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (документ доставлено до електронної скриньки: ІНФОРМАЦІЯ_2 о 15:48:45), про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Однак, станом на сьогодні позивач не усунув недоліки позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Южноукраїнського відділу державної виконавчої служби у Вознесенському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зобов`язання вчинити певні дії, повернути ОСОБА_1.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного судупротягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін