overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 191/4406/23
Провадження № 2/191/1241/23
У Х В А Л А

про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції

21 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Окладнікова О.І., розглянувши клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області Брюховецької Ольги Михайлівни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство «Альтаир», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації. Підготовче засідання по даній справі призначене на 21.11.2023 року о 13:00 годині.

20.11.2023 року від прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області Брюховецької Ольги Михайлівни надійшло клопотання про участь у розгляді справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.2 та ч.8 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Прокурор перебуває територіально віддалено від Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, тому з метою забезпечення реалізації її права на участь у розгляді справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.212, ст.260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Старобільської окружної прокуратури Луганської області Брюховецької Ольги Михайлівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд по справі за позовом Старобільської окружної прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Луганській області до ОСОБА_1 , третя особа: Фермерське господарство «Альтаир», про припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації - здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є прокурор Старобільської окружної прокуратури Луганської області Брюховецька О.М.

Копію даної ухвали направити прокурору до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Окладнікова
Провадження № 2-о/493/86/23
Справа № 493/1551/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ТІТОВОЇ Т.П.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ СИРОТА О.В.

ЗАЯВНИКА ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за заявою ОСОБА_2 подану в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи, суд відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 81, 89, 263, 265, 293, 315 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 подану в інтересах малолітнього сина ОСОБА_3 , за участю заінтересованої особи ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту ОСОБА_6 , посвідченого 04.12.1998 року приватним нотаріусом Балтського районного нотаріального округу Одеської області Смірновою Н.С., реєстр № 2147, виданого на ім`я « ОСОБА_7 ».

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складання, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено07.12.2023 року.

СУДДЯ
Справа № 276/976/23
Провадження по справі 2/276/236/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого Акціонерного Товариства Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

31.05.2023 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь середню заробітну плату за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.09.2021 року по день фактичного розрахунку в сумі 150 663,24 грн та стягнути з відповідача судовий збір в сумі 1506,63 грн.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статтям 175 та 177 ЦПК України.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, тому що її подано з порушенням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за позовну вимогу майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки, сума позовної вимоги за вказаним позовом становить 150 663,24 грн, то позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1506 грн. 63 коп. (150663,24х1%), так як при зверненні до суду із вищевказаним позовом позивачем не надано підтверджуючих документів, що дають підстави для його звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 56, 175, 177, 185України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого Акціонерного Товариства Державна Акціонерна Компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без руху.

Встановити позивачу строк, що не перевищує сім календарних днів з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер
Справа № 446/1733/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Самсін М. Л.

за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку загального позовного провадження цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином,

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 282-284 ЦПК України, суд

ухвалив :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 20 000 грн. (двадцять тисяч гривень).

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 635/2744/23
Провадження по справі № 2-н/635/926/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду зі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 513/769/20
Провадження № 4-с/513/1/23
Саратський районний суд Одеської області
04 грудня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши матеріали скарги стягувача: Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Гриньковського Сергія Петровича, особа, дії та постанова якої оскаржуються: старший державний виконавець Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Тарасюк Ольга Павлівна, боржник: ОСОБА_1 , на постанову старшого державного виконавця Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про повернення виконавчого листа стягувачу,
У С Т А Н О В И В:
у встановлений судом строк заявник усунув недоліки скарги, зазначені в ухвалі Саратського районного суду від 29 листопада 2023 року.
За статтею 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
За частиною 1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Отже скарга підсудна Саратському районному суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 447, 448 ЦПК України.Підстав для відмови у відкритті провадження, для залишення скарги без руху або її повернення стягувачу не встановлено.
Керуючись ст.ст. 258- 261, 447, 448 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу стягувача: Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Гриньковського Сергія Петровича, особа, дії та постанова якої оскаржуються: старший державний виконавець Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) Тарасюк Ольга Павлівна, боржник: ОСОБА_1 , на постанову старшого державного виконавця Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) про повернення виконавчого листа стягувачу - прийняти до провадження.
Призначити судовий розгляд скарги на 20 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин, з викликом сторін виконавчого провадження та старшого державного виконавця.
Витребувати з Саратського відділу державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Південного Міжрегіонального управління юстиції (м.Одеса) виконавче провадження № 70265007 з примусового виконання виконавчого листа № 513/769/20, виданого 18.05.2021 Саратським районним судом Одеської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Провадження № 2-н/686/4930/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

04 грудня 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

встановив:

16 листопада 2023 року КП Південно-Західні тепломережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У відповідь на запит Хмельницького міськрайонного суду на адресу суду надійшла відповідь з Відділу реєстрації місця проживання управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради із повідомленням про те, що громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстраційного обліку 19.10.2023 року у зв`язку із смертю.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України підставою для відмови у видачі судового наказує наявність обставини, передбачених частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, заявнику слід відмовити у видачі судового наказу у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_1 .

Відповідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 186, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Південно-Західні тепломережі» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з постачання теплової енергії та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 128/3131/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., отримавши та вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Усенко А.В.звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Предметом позову є вимоги позивача про стягнення безпідставно набутих коштів за договором про надання ексклюзивних консультаційних послуг в сумі 196 050,00 грн..

Підставою позову є неналежне виконання відповідачем своїх зобов`язань за договором про надання ексклюзивних консультаційних послуг.

Позовна заява у загальному відповідає вимогам ст. ст.175, 177, 318 ЦПК України. Справа підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної чи відмови у відкритті провадження.

Згідно положень п. 1) ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 190, 191, 196, 260, 274 ч.4, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №128/3131/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, розгляд якої здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 00 хв 16 січня 2024 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), у яке викликати сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду та одночасно іншим учасникам справи відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Здійснити виклик відповідача в судове засідання шляхом направлення копії ухвали та судової повістки за адресою вказаною позивачами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України у мережі інтернет на сторінці за веб-адресою: https://vnr.vn.court.gov.ua/sud0203/ .

Ненадання без поважних причин у встановлений строк суду та іншим учасникам справи визначених вище заяв по суті справи має наслідком вирішення справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 212 ч.1 ЦПК України, суд зазначає, що на час вирішення питання про відкриття провадження у суді наявна відповідна технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Копію ухвали та позовної заяви надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2095/23
Провадження № 2-н/723/2794/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 червня 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi Пташник А.М.

вивчивши в порядку пiдготовки до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію,-

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» подало до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію із ОСОБА_1 .

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржник проживає в АДРЕСА_1 , а із отриманої судом інформації з Єдиного державного демографічного реєстру, боржник не значиться за вказаною адресою, а зареєстрований в АДРЕСА_2 , але встановити конкретне місце проживання (перебування) його немає можливості.

Таким чином очевидним є порушення правил підсудності, оскільки заява про видачу судового наказу, згідно загальних правил підсудності, визначених в ст.ст. 27, 162 ЦПК України, пред`являється за місцем проживання або перебування фізичної особи боржника.

Керуючись п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Вiдмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Справа № 635/8190/23
Провадження по справі № 2-н/635/2978/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська