ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3591/22
Провадження № 2/362/575/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

за участі секретаря Тельнової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2022 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Усачук О.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 27 341 долар США 75 центів, а саме: 27 000 доларів США сума основного боргу, 341 долар США 3% річних.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами загального позовного провадження (а.с. 25).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 08.12.2022 року надано додатковий строк ОСОБА_2 для подачі відзиву на позовну заяву, якій не може перевищувати п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали (а.с.41-42).

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 16.05.2023 року закрито підготовче провадження та призначено дану справу до розгляду по суті (а.с. 74-75).

24.11.2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Усачук О.І. та представник ОСОБА_2 адвокат Реус В.В. звернулись до суду із заявою в якій просять затвердити укладену між ними мирову угоду та зазначають, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, визначених у тексті цієї мирової угоди.

ОСОБА_2 заявляє, що у нього відсутні будь - які додаткові вимоги відносно відшкодування та компенсації судових витрат у справі №362/3591/22. Сторони заявляють, що в процесі укладення або виконання не порушуються права третіх осіб. Позивач та Відповідач повністю усвідомлюють умови, мету і сутність цієї мирової угоди та підтверджують, що усі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню, дійсним намірам та інтересам. Мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладена у відповідності до їх волі, без застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для них умовах, не є результатом впливу тяжких обставин, укладається без застосування обману чи приховування фактів, які мають істотне значення. Сторони однаково розуміють значення мирової угоди і породження наслідків, пов`язаних з укладенням мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі. Сторони володіють українською мовою, умови мирової угоди їм зрозумілі. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки укладення Мирової угоди, а саме, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із сторін та суду, і набуває чинності з моменту підписання її сторонами (а.с. 106-107).

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, мирову угоду, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно із ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

В зв`язку з укладенням мирової угоди сторонам зрозумілі наслідки її прийняття та затвердження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

Уся інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

Згідно із ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що умови Мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи та інтереси інших осіб а також держави, відповідає волевиявленню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , стосується їхніх прав і обов`язків та предмета спору, наслідки закриття провадження у справі сторонам зрозумілі, тому знаходить необхідним визнати Мирову угоду на умовах, запропонованих сторонами та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 200, 207, 208, 255, 256 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Усачук О.І. та представника ОСОБА_2 адвоката Реус В.В. про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 23 листопада 2023 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на таких умовах:

1. ОСОБА_2 визнає, що має зобов`язання перед ОСОБА_1 відповідно до Розписки від 22 лютого 2022 року 27 341 (двадцять сім тисяч триста сорок один ) долар США 75 центів, а саме: 27 000 (двадцять сім тисяч) доларів США сума основного боргу, 341 (триста сорок один) долар США 3 % річних (надалі за текстом Зобов`язання) та зобов`язаний сплатити на користь ОСОБА_1 у строки, встановлені п. 4 Мирової угоди.

2. ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 10 500 (десять тисяч п`ятсот) грн. у строки, встановлені п. 4 Мирової угоди. Відповідач зобов`язується сплатити на користь Позивача витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 (тридцять тисяч) грн. у строки, встановлені п. 4 Мирової угоди.

3. ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 27 341,75 доларів США та 40 500 грн., в наступні строки та в такому порядку:

3.1. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 40 500 (сорок тисяч п`ятсот) грн. до 05.12.2023 року;

3.2. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США до 05.02.2024 року;

3.3. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США до 05.03.2024 року;

3.4. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США до 05.04.2024 року;

3.5. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США до 05.05.2024 року;

3.6. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США до 05.06.2024 року;

3.7. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США до 05.07.2024 року;

3.8. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США до 05.08.2024 року;

3.9. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США до 05.05.2024 року;

3.10. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 2 250 (дві тисячі двісті п`ятдесят) доларів США до 05.10.2024 року;

3.11. ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 7 091 (сім тисяч дев`яносто один) долар США 75 центів до 05.11.2024 року.

4.Грошові кошти сплачуються ОСОБА_2 на картковий рахунок ОСОБА_1 у АТ КБ «ПриватБанк» шляхом перерахування коштів на банківську картку Позивача: НОМЕР_1 .

5.Розрахунки між сторонами будуть проводитися в грошовій сумі у гривневому еквіваленті доларів США згідно з п.п. 4.2. 4.11 Договору, відповідно до курсу обміну (продажу) долару США (верхній) у відділеннях АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на день здійснення відповідного платежу.

6.Призначення платіжу: Повернення боргу згідно з мировою угодою по справі №362/3591/22.

Наслідки затвердження даної мирової угоди сторонам роз`яснено: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження у справі №362/3591/22 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити.

Мирова угода є виконавчим документом, відповідно до якого:

?Стягувач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

?Боржник: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).

?Сума боргу: 27 341,75 доларів США та 40 500 грн.

?Строк пред`явлення: 3 (три) роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали виготовлено 24.11.2023 року.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко