Провадження № 2-в/202/95/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2021 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-138 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суим заборгованості за договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2021 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-138 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суим заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року, № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області визначена за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 року, матеріали цивільної справи на піставі ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2021 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-138 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суим заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, передані головуючому судді Михальченко А.О.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Зазначена підстава для відмови у відкритті провадження у справі спрямована на усунення випадків повторного вирішення судом спорів, які вже розглянуті і остаточно вирішені по суті.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів, позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження по справі.

Відповідно до Рішення Вищої ради правосуддя від 19 квітня 2018 року №1200/0/15-18 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного державного реєстру судових рішень» та п.5 ст.4 Закону України «Про доступ до судових рішень» - судді мають право на доступ до усіх інформаційних ресурсів Реєстру, в тому числі до інформації, визначеної статтею 7 цього Закону. Доступ суддів до державної таємниці, що міститься в судових рішеннях, забезпечується відповідно до Закону України "Про державну таємницю".

Так, при вирішенні питання про відкриття провадження суддею було встановлено, що у провадження Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа на підставі ухвали Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 23.10.2023 про відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-138/2009 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суим заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Провадження у спрві про відновлення втраченого судового провадження відкрито та призначена до судового засідання.

Виходячи з тексту ухвали про відкриття провадження, до якої мається відкритий доступ в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що у цього суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186, 258-261, 293-294, 299, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 26.10.2021 року про ініціювання відновлення втраченого судового провадження цивільної справи № 2-138 за позовом АКІБ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суим заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко