Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6406/23
Провадження №: 6/332/144/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., за участю секретаря судового засідання - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», первісний стягувач: Акціонерне товариство «Ідея Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа : приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Хохлов Кирило Костянтинович, про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтував тими обставинами, що 27.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем видано виконавчий напис № 11184 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором

та плати за вчинення виконавчого напису. У приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №63114105 з примусового виконання виконавчого напису №11184, вчиненого 27.08.2020 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису.

07 липня 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р99.00405.004542886 від 26 листопада 2018р., укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» .

Відповідно до витягу з Рестру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р99.00405.004542886 від 20 листопада 2018р., в сумі 63277,11 грн.

Представник ТОВ "ФК «ЄАПБ » просив замінити первісного стягувача АТ «Ідея Банк» на його правонаступника ТОВ "ЄАПБ " у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №11184, виданого приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. про стягнення боргу ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк»

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ТОВ "ЄАПБ " в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Неявка сторін та інших осіб, згідно ч.2 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з таких підстав .

Судом встановлено, що 27.08.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем видано виконавчий напис № 11184 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису(а.с.4). У приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Хохлова Кирила Костянтиновича на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №63114105 з примусового виконання виконавчого напису №11184, вчиненого 27.08.2020 року приватним нотаріусом КМНО Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису(а.с. 5).

07 липня 2023 року між AT «Ідея Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір факторингу № 07072023 відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № Р99.00405.004542886 від 26 листопада 2018р., укладеним між AT «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ»(а.с. 7-8) .

Відповідно до витягу з Рестру боржників № 2 до Договору факторингу ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № Р99.00405.004542886 від 20 листопада 2018р., в сумі 63277,11 грн.(а.с. 8)

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За змістом частини другої статті 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Тобто законодавець пов`язує місце виконання виконавчого документу не з місцезнаходженням приватного виконавця, а з місцем вчинення виконавчих дій, яким у даному випадку є місце проживання боржника.

Згідно відповіді № 9667_04-47, отриманої з УДРФО Департаменту реєстраційних послуг, зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного. Суду зазначила, що в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення інших органів , та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції , з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України , тобто судом за місцем виконання відповідного рішення .

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, з врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.247, 258, 259, 260, 353, 354, 442 ,446 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » - задовольнити.

Замінити стягувача АТ "Ідея Банк " на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів » () у виконавчому провадженні № 631141 відкритому на підставі виконавчого напису №11184, вчиненого 27.08.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк".

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік