ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/864/21 Провадження № 2/636/294/23
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

31 травня 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання Орєхової Ю. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуїв заяву представника відповідача адвоката Биченка Антона Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Гусейнова Еллада Геннадіївна,

встановив:

У провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває цивільна справа № 636/864/21, провадження № 2/636/294/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Гусейнова Еллада Геннадіївна,

31 травня 2023 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла заява представника відповідача адвоката Биченка А. О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

Суд, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вказана заява, вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду регулюється ст. 212 ЦПК України, ч. 1 якої передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи, що від представника відповідача адвоката Биченка А. О. надійшла заява про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у встановлені законом строки та з дотриманням всіх вимог, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за можливе провести судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, ст. ст. 260, 261, п. 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника відповідача адвоката Биченка Антона Олександровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 636/864/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чугуївського районного нотаріального округу Харківської області Гусейнова Еллада Геннадіївна, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів представника відповідача адвоката Биченка Антона Олександровича.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів є представник відповідача адвокат Биченко Антон Олександрович.

Роз`яснити, що відповідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Роз`яснити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасникам справи необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення належної якості.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала, як така, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов