overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3102/22 Номер провадження 22-ц/814/3213/23Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О.А. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Одринської Т.В.,

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа по справі ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на час навчання

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 23 квітня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 23 квітня 2023 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений законом строк.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 02 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 03 липня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко
Провадження № 2/761/7372/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Пономаренко Н.В., вивчаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківський прав,-

ВСТАНОВИВ:

у травні 2023 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківський прав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2023 року вищевказана позовна заява надійшла в провадження судді Пономаренко Н.В.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18.05.2023 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

30.05.2023 року позивачем ОСОБА_1 до суду подано заяву (Вхід № 47705) про відкликання позовної заяви, в якій позивач просить в порядку п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, повернути позовну заяву для додаткового доопрацювання.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, на час подання вищезазначеної заяви провадження у справі не відкрито, вимоги заяви підлягають задоволенню, а позовна заява - поверненню позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Водночас, суд роз`яснює позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківський прав, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6725/23 Провадження № 2-о/636/219/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2023 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Бунін Є.О. при прийнятті заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Богданівське, Куп`янського району Харківської області.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, за участю заявника і заінтересованих осіб. Інші особливості розгляду цих справ встановлені IV розділом ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 91, 175, 177, 187, 190, 259-261, 293, 294, 315, 316, 318, 353, п. 15.5 ч. 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Чугуївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території ОСОБА_2 .

Призначити відкрите судове засідання на 16:30 год. 04 грудня 2023 року у залі судового засідання № 14 в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі надати до суду письмові пояснення по справі.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2009/.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/5529/23
Провадження 6-134/23
ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

04 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Висоцької Г.В., при секретарі Куник О.В., за участю представника боржника Пучко В. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

суд відкладає складання повного тексту судового рішення на строк до 5 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №372/1571/20 про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №11_243-11/07-А (МФ), на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», , місце знаходження: 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадця ти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В.Висоцька
Справа № 723/1165/23
Провадження № 2/724/298/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді цивільної справи № 723/1165/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Хотинському районному суді Чернівецької області знаходиться цивільна справа №723/1165/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01.06.2023 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просив забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 05 червня 2023 року на 10:00 годину в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з його участю за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість стороні відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 212, 258-260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 - задовольнити.

Розгляд цивільної справи № 723/1165/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, призначеної на 05 червня 2023 року о 10:00 годині здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити представника відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Справа № 504/2510/23
Провадження № 2/504/1779/23
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"26" червня 2023 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському району Одеської області про внесення змін до актових записів цивільного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із позовом до відповідачів, яким просить внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , записавши батьком ОСОБА_3 , виключивши з графи батько ОСОБА_2 .

Правовою підставою заявниця вказує те, що ОСОБА_2 позбавлений батьківських прав.

Водночас заявниця не ставить питання усиновлення, встановлення чи оспорювання батьківства, та не надає доказів які б вказували на припинення батьківства ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що рішення суду про позбавлення батьківських прав не означає автоматичний перехід батьківства.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Доброславського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському району Одеської області про внесення змін до актових записів цивільного стану, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та роз`яснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 347/2029/19
Провадження № 22-ц/4808/623/23
Головуючий у 1 інстанції КРИЛЮК М. І.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.,

розглянувши питання щодо поновлення апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяденчук Анатолій Іванович на рішення Косівського районного суду від 02 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 17 жовтня 2010 року та судових витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

На розгляді в Івано-Франківському апеляційному суді перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяденчук Анатолій Іванович на рішення Косівського районного суду від 02 березня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 17 жовтня 2010 року та судових витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року призначено по справі повторну судову почеркознавчу експертизу та на час її проведення зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

04 грудня 2023 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду з Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №3671 від 23.11.2023 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про можливість поновлення апеляційного провадження.

Керуючись ст. 253, 254, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики від 17 жовтня 2010 року та судових витрат, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дяденчук Анатолій Іванович на рішення Косівського районного суду від 02 березня 2023 року.

Призначити справу до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

18 грудня 2023 року на 11:00 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 369/6605/23
Провадження №2-н/369/856/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2023 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу.

Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до відповіді № 25683 від 30.05.2023 р. з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м. Києві та Київській області вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заявник просить стягнути заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Заявником до матеріалів заяви не додано витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно за боржником, а тому суд позбавлений можливості перевірити належність даного майна боржнику на момент звернення з заявою про видачу судового наказу.

Наданий заявником типовий договір, вимоги за яким в тому числі заявлені стягувачем у заяві про видачу судового наказу, не був підписаний заявником та боржником.

Враховуючи викладене суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 160, 163, 165, 167 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу, - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №175/8388/23
Провадження №2/175/2117/23
У Х В А Л А

20 листопада 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Згідно ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відповіді від 20.11.2023 року з єдиного державного демографічного реєстру відсутні відомості щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 за вказаною у позовній заяві адресою.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 07 липня 2021 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Тому, враховуючи наведені обставини, суддя вважає, що дана позовна заява не підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, а підсудна Голосіївському районному суду м. Києва, а тому вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати справу на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва за адресою проживання відповідача.

Спори між судами про підсудність, згідно ст. 32 ЦПК України, не допускаються.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування передати на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва - для розгляду за підсудністю.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.