печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань - Сміян А.Ю.,

за участю:

позивача: не з`явився,

представника відповідача-1: не з`явився,

представника відповідача-2: не з`явився,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Романа Олеговича про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору позики недійсним та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ» (далі - відповідач-1, ТОВ «ГОУФІНГОУ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» (далі - відповідач-2, ТОВ «Українське бюро кредитних історій»), в якому просить: визнати недійсним договір позики № 516912 від 17.09.2019 року, укладений між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 ; зобов`язати ТОВ «Українське бюро кредитних історій» внести зміни до кредитної історії ОСОБА_1 , вилучивши з його кредитної історії інформацію за договором позики № 516912 від 17.09.2019 року, укладеним між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року відкрито провадження в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ГОУФІНГОУ», ТОВ «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору позики недійсним та зобов`язання вчинити дії та призначено підготовче засідання у справі на 15.02.2021 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року клопотання позивача про витребування доказів у даній цивільній справі задоволено частково. Витребувано у ТОВ «ГОУФІНГОУ»: належним чином засвідчену копію кредитного договору чи договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ГОУФІНГОУ» (згідно з інформацією з витягу кредитної історії - договір позики № 516912 від 17.09.2019 року), а також належним чином посвідчені додатки до цього договору; належним чином засвідчену роздруківку інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в ITC(Log File), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладення електронного договору між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 від 17.09.2019 року в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів щодо отримання кредитних коштів; відомості про підписання ОСОБА_1 формуляра про акцептування умов кредитного договору (позики) в порядку ст. 11-12 Закону України «Про електронну комерцію»; документи (платіжне доручення) та реквізити щодо перерахування ОСОБА_1 коштів за договором позики № 516912 від 17.09.2019 року, укладеним між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 ; інформацію щодо способу підписання договору з кредитною установою в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію» (за наявності) - якою можна було б ідентифікувати особу, яка скористалася персональними даними ОСОБА_1 . В іншій частині клопотання відмовлено.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.02.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24.07.2022 року.

У зв`язку із помилковим призначенням слухання справи на вихідний день судове засідання, призначене на 24.07.2022 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 12.08.2022 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 22.11.2022 року відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні на 20.03.2023 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги в м. Києві судове засідання, призначене на 20.03.2023 року, знято з розгляду та призначено наступне судове засідання на 31.05.2023 року.

Протокольною ухвалою в режимі конференції № 1581285 від 31.05.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про застосування примусового заходу до відповідача та застосування тимчасового вилучення доказів для дослідження судом та відкладено розгляд справи на 26.07.2023 року.

У зв`язку з оголошенням повітряної тривоги підготовче засідання, призначене на 26.07.2023 року, знято з розгляду та призначено на 28.09.2023 року.

31.07.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у даній цивільній справі. У клопотанні представник позивача просить тимчасово вилучити у ТОВ «ГОУФІНГОУ» наступні докази:

- належним чином засвідчену копію кредитного договору чи договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ГОУФІНГОУ» (згідно з інформацією з витягу кредитної історії - договір позики № 516912 від 17.09.2019 року), а також належним чином посвідчені додатки до цього договору;

- належним чином засвідчену роздруківку інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в ITC(Log File), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладення електронного договору між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 від 17.09.2019 року в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів щодо отримання кредитних коштів;

- відомості про підписання ОСОБА_1 формуляра про акцептування умов кредитного договору (позики) в порядку ст. 11-12 Закону України «Про електронну комерцію»;

- документи (платіжне доручення) та реквізити щодо перерахування ОСОБА_1 коштів за договором позики № 516912 від 17.09.2019 року, укладеним між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 ;

- інформацію щодо способу підписання договору з кредитною установою в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію» (за наявності) - якою можна було б ідентифікувати особу, яка скористалася персональними даними ОСОБА_1 .

Також, представник позивача просить: виконання ухвали доручити Подільському відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); зупинити провадження у даній цивільній справі до закінчення виконавчих проваджень з вилучення доказів для дослідження судом відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 252, п. 13 ч. 1 ст. 253 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що вищевказані докази було витребувано ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року, однак станом на час подання клопотання зазначену ухвалу суду відповідачем-1 не виконано.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції підготовче засідання, призначене на 28.09.2023 року, знято з розгляду та призначено на 30.11.2023 року.

У підготовче засідання позивач та його представник не з`явились; про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності та представника, в якій підтримав клопотання про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, просив задовольнити.

У підготовче засідання представник відповідача-1 не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У підготовче засідання представник відповідача-2 не з`явився; про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши клопотання представника позивача про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у даній цивільній справі та матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Як визначено у ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року клопотання позивача про витребування доказів у даній цивільній справі задоволено частково. Витребувано у ТОВ «ГОУФІНГОУ»: належним чином засвідчену копію кредитного договору чи договору позики, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «ГОУФІНГОУ» (згідно з інформацією з витягу кредитної історії - договір позики № 516912 від 17.09.2019 року), а також належним чином посвідчені додатки до цього договору; належним чином засвідчену роздруківку інформації з електронного файлу, що визначає послідовні дії учасників електронної комерції (фінансової установи та споживача) в ITC(Log File), якою зафіксовано чітку послідовність (хронологію) всіх дій фінансової установи та споживача щодо укладення електронного договору між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 від 17.09.2019 року в інформаційно-телекомунікаційній системі, яку фінансова установа використовує для укладення електронних договорів щодо отримання кредитних коштів; відомості про підписання ОСОБА_1 формуляра про акцептування умов кредитного договору (позики) в порядку ст. 11-12 Закону України «Про електронну комерцію»; документи (платіжне доручення) та реквізити щодо перерахування ОСОБА_1 коштів за договором позики № 516912 від 17.09.2019 року, укладеним між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 ; інформацію щодо способу підписання договору з кредитною установою в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію» (за наявності) - якою можна було б ідентифікувати особу, яка скористалася персональними даними ОСОБА_1 . В іншій частині клопотання відмовлено.

Також роз`яснено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснено, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Станом на 30.11.2023 року ТОВ «ГОУФІНГОУ» вимоги ухвали Печерського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року не виконало та не повідомило про неможливість надання зазначених доказів.

Згідно ч.ч. 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Разом з тим, враховуючи, що до суду не надійшло повідомлення від ТОВ «ГОУФІНГОУ» про неможливість виконання ухвали суду, суд дійшов висновку про недоцільність застосування заходу процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом, відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 84, 95, 143, 258, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кравченка Романа Олеговича про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОУФІНГОУ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське бюро кредитних історій» про визнання договору позики недійсним та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 30.11.2023 року.

Суддя Є.С. Хайнацький