Справа № 128/2635/22
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Р.В.,

представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Дроненка Ю.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка Володимира Борисовича, про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Лукашенка В.Б., про визнання заповіту недійсним.

01.05.2023 представником відповідачки ОСОБА_2 адвокатом Дроненком Ю.В. подано до суду клопотання про долучення доказу, а саме відповіді із Управління ДМС України у Вінницькій області від 27.03.2023 №0501.05.1-23 на його адвокатський запит щодо громадянства України відповідачки ОСОБА_2 , оскільки позивач стверджує, що відповідачка не є громадянкою України.

27.06.2023 представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Чернілевською Р.В. подано до суду клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, яке обґрунтоване тим, що позивачем особисто за власним підписом через канцелярію суду подано заяви за різними номерами, до значної частини яких надані копії письмових доказів. Проте, як вбачається із матеріалів справи, копії доказів позивач не засвідчив відповідно до вимог ЦПК України, а також не надав доказів направлення копій цих документів іншим учасникам прави. Оскільки позивач, будучи необізнаним з вимогами процесуального законодавства, не дотримався його вимог при поданні доказів, то вона, як його представник, з метою забезпечення можливості дослідження судом вказаних доказів, повторно подає ці докази із їх засвідченням та доказами направлення їх копій іншим учасникам справи.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Чернілевська Р.В. підтримала раніше подане клопотання про долучення доказів та просила його задоволити. Окрім того подала клопотання про витребування доказів відповідно до ст. 84 ЦПК України, а саме: із КНП «Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) усі наявні письмові та електронні медичні документи щодо пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; із КНП №Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня Вінницької обласної ради» (вул. Хмельницьке шосе, 92 м. Вінниця) усі наявні письмові та електронні медичні документи щодо пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Оскільки у раніше поданому клопотання про витребування доказів, яке ухвалою суду від 01.05.2023 було задоволено, нею невірно було вказано медичні установи та дана ухвала суду не була виконана. Також, не заперечувала щодо задоволення клопотання представника відповідачки адвоката Дроненка Ю.В. про долучення доказу - відповіді із Управління ДМС України у Вінницькій області від 27.03.2023 №0501.05.1-23.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дроненко Ю.В. підтримав власне клопотання про долучення доказу від 01.05.2023, просив його задоволити. Щодо клопотання представника позивача про витребування доказів, то не заперечував. Щодо клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи доказів, то вважає, що воно може бути частково задоволено, окрім тих доказів, які отримані із заборонених російських сайтів та ресурсів, достовірність яких неможливо підтвердити та які не можуть бути засвідчені у передбачений законом спосіб.

Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Лукашенко В.Б. в підготовче засідання не з`явився, надіслав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Вирішуючи заявлені представниками сторін клопотання, суд дійшов наступного висновку.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справа не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Передбачене статтями 12, 13, 49 ЦПК України право сторін на подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості щодо обставин, які мають значення для вирішення справи, кореспондується з обов`язком суду сприяти здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Також відповідно до вимог ст. 79-80 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Загальними вимогами процесуального права визначено обов`язковість установлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову.

Отже, процесуальний обов`язок суду - належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні, які саме перешкоди чиняться позивачу.

Зазначеного висновку прийшов Верховний Суд у постанові від 20 травня 2020 року у справі у справі № 573/1677/18.

Таким чином, суд, з метою повно та об`єктивного розгляду справи, вважає необхідним клопотання представників сторін про долучення доказів задоволити в повному обсязі, а оцінку даним доказам, відповідно до ст. 89 ЦПК України, надати в нарадчій кімнати під час ухвалення рішення суду по суті.

Щодо клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвокат Чернілевської Р.В. суд зазначає наступне.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ст. 286 ЦК України фізична особа має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при її медичному обстеженні. Фізична особа зобов`язана утримуватися від поширення інформації, зазначеної у частині першій цієї статті, яка стала їй відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків або з інших джерел.

Згідно ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Право на медичну таємницю закріплене в Основах законодавства України про охорону здоров`я (ст. 39, 39-1, 40, 43).

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обґрунтованим, витребувані документи та інформація, яка міститься в них, можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи, підтвердити або заперечити аргументи сторін по справі, дана інформація є медичною таємницею і підлягає розкриттю тільки за рішенням суду, отже, причини неможливості самостійного отримання цих доказів стороною позивача наявні.

Враховуючи викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача адвоката Чернілевської Р.В. про витребування доказів слід задоволити.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 197, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Р.В. про долучення доказів задоволити.

Долучити до матеріалів справи докази, що зазначені у заяві представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Р.В. про долучення доказів від 27.06.2023 згідно переліку.

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 адвоката Дроненка Ю.В. про долучення доказу задоволити.

Долучити до матеріалів справи відповідь із Управління ДМС України у Вінницькій області від 27.03.2023 за №0501.05.1-23.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Чернілевської Р.В. про витребування доказів задоволити.

Витребувати із КНП «Вінницький обласний клінічний госпіталь ветеранів війни Вінницької обласної ради» (вул. Пирогова, 109, м. Вінниця) усі наявні письмові та електронні медичні документи щодо пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати із КНП «Вінницька клінічна багатопрофільна лікарня Вінницької обласної ради» (вул. Хмельницьке шосе, 92 м. Вінниця) усі наявні письмові та електронні медичні документи щодо пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази в строк до 25.12.2023 направити до Вінницького районного суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оголосити перерву в підготовчому засіданні до 25 грудня 2023 року до 12-00 год., продовживши строк підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук