Справа № 401/1329/23 ;
Провадження № 2/401/898/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Світловодська в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач звернувся до Світловодською міськрайонного суду із позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 23 жовтня 1982 року відділом ЗАГС м. Світловодська Кіровоградської області зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою подружжя неповнолітніх дітей не має. Позивач являється особою з інвалідністю І групи, у зв`язку з чим потребує стороннього догляду. Стосунки між подружжям не склалися, останні сім років спільно не проживають, де проживає відповідач позивачу не відомо. На підставі цього позивач вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам та є перешкодою у реалізації його прав, а тому просить суд розірвати зареєстрований шлюб з відповідачем. (а.с. 1)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 09 травня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

27 червня 2023 року надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог. Зазначає, що причиною виїзду відповідача з місця реєстрації було зловживання позивачем алкогольними напоями та вчинення домашнього насильства на цьому ґрунті. Разом тим, відповідач доглядала за позивачем у лікарні та вдома, годувала, дбала про своєчасне оформлення необхідних документів. У зв`язку з тим, що відповідач пробачила позивача, вважає можливим збереження сім`ї, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог. (а.с. 29)

03 липня 2023 року надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Зазначає, що жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених у відзиві не надано. Позивач категорично заперечує проти збереження сім`ї з відповідачем, оскільки остання жодним чином не намагалась поліпшити з ним стосунки, а навпаки надала суду неправдиву інформацію щодо нього. (а.с. 33)

11 липня 2023 року надішли заперечення на відповідь на відзив, відповідно до яких відповідач зазначає, що під час спільного проживання з позивачем здійснювала за ним догляд та забезпечувала всім необхідним. (а.с. 41-42)

11 липня 2023 року від відповідача надійшла заява про надання строку на примирення. (а.с. 43)

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 09 серпня 2023 року задоволено заяву відповідача, сторонам надано строк для примирення терміном два місяці.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві та відповіді на відзив.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві та запереченням на відповідь на відзив.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши письмові докази справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстровано 23 жовтня 1982 року, що підтверджується дублікатом свідоцтва про шлюб, виданим Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). (а.с. 6)

Позивач являється особою з інвалідністю І групи, що підтверджується копією посвідчення № НОМЕР_1 , довідкою серії ВТЄ-23 № 080259 від 02.03.1992. (а.с. 4, 5)

15.07.16 ОСОБА_4 звернулась до Світловодського ВП із повідомленням про те, що її чоловік ОСОБА_3 перебуває в стані алкогольного сп`яніння, веде себе агресивно та вчинив з нею сварку. (а.с. 30)

Довідка на підтвердження здійснення ОСОБА_4 оплати за комунальні послуги квартири АДРЕСА_1 . (а.с. 44, 45-56)

Виписки з медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_3 щодо наявних захворювань, акт прийому-передачі технічних та інших засобів реабілітації, декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу. (а.с. 58, 59, 60, 61, 62, 64)

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Положенням статті 1 Сімейного кодексу України ( далі - СК України) передбачено, що побудова сімейних відносин відбувається на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємоповаги та підтримки.

Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом положень частини 2 статті 36 та статті 51 СК України шлюб не може бути підставою для надання особі пільг чи переваг, а також для обмеження її прав та свобод, які встановлені Конституцією України. Дружина та чоловік мають рівне право на повагу до своєї індивідуальності, своїх звичок та уподобань.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. (ст. 55 Сімейного кодексу України).

За правилом ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, у тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

За змістом ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року, чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Позивач скористався своїм правом та звернувся до суду з даним позовом, наполягає на розірванні шлюбу.

Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Судом вживалися заходи щодо примирення подружжя шляхом надання строку для примирення терміном два місяці. Разом з тим, після вказаного терміну, позивач наполягає на розірванні шлюбу.

Згідно положень частини третьої та четвертої ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до норм сімейного законодавства, добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз», підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків.

Судом було встановлено, що причиною припинення шлюбно-сімейних відносин являється те, що спільне життя позивача з відповідачкою не склалося та припинено. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе.

Відповідно до ч.1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач звільнений від сплати судового збору, у зв`язку з чим, відповідно до ч.6 ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави в сумі 1073, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 142, 206, 265, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , зареєстрований 23 жовтня 1982 року Світловдським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис № 466.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у виді судового збору в сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Світловодським РС УДМС України в Кіровоградській області 01.01.1998, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в порядку передбаченому ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 17 листопада 2023 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Ю.І. Макарова

"14" листопада 2023 р.