overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/336/23
ун. № 759/6107/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

без сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року у цивільній справі № 759/6107/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) за прострочення по сплаті аліментів за період з жовтня 2021 року по лютий 2023 року у розмірі 39879 грн 69 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

08.11.2023 року позивачем ОСОБА_1 до суду було подано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме у резолютивній частині зазначено період стягнення неустойки (пені) - з жовтня 2021 року по люти1 2023 року, замість з жовтня 2021 року по лютий 2023 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити, в зв`язку з чим необхідно внести виправлення в рішення Святошинського районного суду міста Києва від 26 липня 2023 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 26 липня 2023 року у цивільній справі № 759/6107/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, а саме у резолютивній частині рішення суду, вважати правильним період стягнення неустойки (пені) - з жовтня 2021 року по лютий 2023 року, замість - з жовтня 2021 року по люти1 2023 року.

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена учасниками справи в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 756/3339/23 Головуючий у І інстанції Діденко Є.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Таргоній Д.О. (судді-доповідача), Голуб С.А., Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, генеральний директор ТОВ «Пологовий будинок «Лелека» - Зукін В.Д. направив апеляційну скаргу на поштову адресу Київського апеляційного суду.

16 листопада 2023 року Київський апеляційний суд надіслав запит до суду першої інстанції про витребування справи №756/3339/23.

28 листопада 2023 року матеріали справи №756/3339/23 надійшли до Київського апеляційного суду.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354-361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Пологовий будинок «Лелека» на рішенняОболонського районного суду м. Києва від 24 жовтня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.А. Слюсар
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 травня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Ткаченко І.Ю., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» про стягнення безпідставно набутих коштів , -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.Ю. Ткаченко

М.М. Пищида
Справа №464/5937/22
Провадження №2-во/944/14/23
УХВАЛА

31.05.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Василиці Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Яворові, в залі суду питання про виправлення описки в рішенні Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2023року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

12.05.2023року Яворівським районним судом Львівської області по даній цивільній справі, ухвалено рішення, на підставі якого позов задоволено, однак, під час виготовлення комп`ютерним способом тексту рішення, судом була допущена описка, а саме, "ім`я позивачки зазаначено як " ОСОБА_3 ", замість вірного " ОСОБА_3 ", адресу позивачки зазначено " АДРЕСА_1 ", замість вірного " АДРЕСА_1 ".

В судове засідання сторони у справі, які про дату, час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників сторін виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З метою усунення протирічь, які можуть бути наслідком невиконання судового рішення, необхідно внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2023року у цивільній справі №464/5937/22 (провадження 2/944/644/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, вказавши в рішенні вірно ім`я позивача " ОСОБА_3 ", та адресу позивача " АДРЕСА_1 ".

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В АЛ И В:

Внести виправлення в рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12.05.2023року у цивільній справі №464/5937/22 (провадження 2/944/644/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, вказавши в рішенні вірно ім`я позивача " ОСОБА_3 ", та адресу позивача " АДРЕСА_1 ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Яворівського районного суду Львівської області від 12 травня 2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: Швед Н.П.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 295/253/23-ц
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянув матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа: Державна казначейська служба України, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 22 лютого 2024 року о 11 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 212/7317/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участю секретаря судового засідання Машошиної Ю.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг б/н від 19 вересня 2019 року у розмірі 38609 (тридцять вісім тисяч шістсот дев`ять) гривень 47 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк витрати зі сплати судового збору у розмірі 579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 14 копійок.

В задовленні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення буде складено та підписано відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України 06 грудня 2023 року.

Суддя М.Д.Власенко
провадження №2-о/279/116/23
Справа № 279/3704/23
У Х В А Л А
про поновлення провадження по справі
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А. по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна, -
В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна.
Ухвалою від 14.09.2023 року провадження в справі було зупинено.
На даний час виникли підстави для поновлення провадження по справі та призначення її судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі за за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення опіки та призначення опікуна поновити.
Судове засідання призначити 19.12.2023 року 14:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Недашківська Л.А.

Копія згідно з оригіналом
Справа № 473/1859/23
УХВАЛА

"31" травня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

в квітні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 29 квітня 2011 року виконавчим комітетом Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвалою суду від 26.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі.

30.05.2023 по вказаній справі від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вищевказаних вимог, суд вважає за можливе залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, без розгляду, так як дане клопотання вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 , ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 354/425/21
Провадження № 2/354/84/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої - судді Остап`юк М.В.

при секретарі Солоджук Б.В.

без участі сторін

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Яремче цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» про захист прав споживачів та визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області перебуває вказана справа.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`являється, подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення.

Оскільки, під час проведення судового засідання, виникла необхідність у з`ясуванні ряду питань, які стосуються предмету позовних вимог, тому суд визнає явку Позивачки ОСОБА_1 (с. Микуличин) обов`язковою для дачі пояснень.

Керуючись статтею 233 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку Позивачки ОСОБА_1 обов`язковою.

Судове засідання відкладено до 09 год 00 хв 10 жовтня 2023 року для виклику Позивачки ОСОБА_1 , ка проживає у АДРЕСА_1 , з метою її особистої участі у судовому засіданні.

Позивачці ОСОБА_1 - направити копію цієї ухвали для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Остап`юк
Справа № 345/3732/23
Провадження № 22-ц/4808/1314/23
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
Суддя-доповідач Барков
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Луганської В. М., Максюти І. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Івано-Франківського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційної скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 року, яким позов Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Розгляд справи вирішено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Під час розгляду справи в порядку письмового провадження, колегія суддів, вивчивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, на підставі частини 3 статті 369 ЦПК України, вважає за доцільне розглянути справу з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись статтею 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 вересня 2023 рокурозглянути в судовому засіданні з викликом сторін на 11 год 30 хв 14 грудня 2023 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

В. М. Луганська

І. О. Максюта
Справа № 682/2163/23
Провадження № 2-сз/682/9/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на квартиру,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, у зв`язку з тим, що ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 жовтня 2023 року заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на квартиру було повернуто заявниці.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 7 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що однією з підстав для повернення судового збору є повернення заяви.

Законом України «Про судовий збір» передбачений виключний перелік підстав для повернення сплаченої суми судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Сплата ОСОБА_1 судового збору підтверджується квитанцією № 30 від 16.10.2023 на суму 536,80 гривень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору, оскільки заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної часткової власності на квартиру повернуто заявниці, до суду надійшло клопотання про повернення судового збору, що відповідає вимогам ст. 7 ч.1 п.2 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ч. 2 ст.133 ЦПК України, п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зайво сплачений судовий збір в сумі 536,80 грн., при поданні заяви про забезпечення позову, відповідно до квитанції № 30 від 16.10.2023 року.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом квитанції, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Матвєєва
Справа № 286/3303/22 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.
Категорія 36 Суддя-доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Григорусь Н.Й.,

Микитюк О.Ю.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Борисюка Р.М. про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Житомиргаз" про визнання неправомірною бездіяльність

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 26 квітня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ст.369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 29 червня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді