КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 753/8480/22 Апеляційне провадження № 22-ц/824/6093/2023Головуючий у суді першої інстанції - Заставенко М.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Нежура В.А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Нежура В.А.,

судді Головачов Я.В., Невідома Т.О.,

секретар Ольшевська Ю.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Циганковим Андрієм Ігоровичем, який діє на підставі договору, на рішення Дарницького районного суду у місті Києві від 28 листопада 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА у м. Києві, як орган опіки та піклування, в якому просив:

необмежене спілкування з дочкою засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування;

щотижнево у вихідні з п`ятниці 17:00 год. до неділі 20:00 год. або у суботу з 12:00 год. до 18:00 год. та у неділю з 12:00 год. до 18:00 год. без обмеження місць прогулянок, денного та нічного сну за місцем його проживання без присутності матері;

у будні дні в понеділок та середу з 18:00 год. до 20:00 год. щотижнево без обмеження місць прогулянок без присутності матері;

у День народження ОСОБА_2 , тобто 25 жовтня щорічно з 12:00 год. до 20:00 год. без обмеження місць прогулянок без присутності матері;

у День народження доньки, тобто 13 жовтня щорічно з 12:00 год. до 20:00 год. без обмеження місць прогулянок без присутності матері;

15 календарних днів щорічно протягом літнього періоду забирати дитину для проведення спільного відпочинку з дитиною в Україні або виїзду за кордон без присутності матері;

у святкові дні, а саме:

31 грудня щорічно з 15:00 год. до 21:00 год. без обмеження місць прогулянок без присутності матері;

1 січня щорічно з 15:00 год. до 20:00 год. без обмеження місць прогулянок без присутності матері;

7 січня щорічно з 17:00 год. до 20:00 год. без обмеження місць прогулянок без присутності матері;

у разі виїзду відповідачки з дитиною з постійного місця проживання більш ніж на 3 дні, або зміни фактичного місця проживання та навчання дитини, зобов`язати відповідачку повідомляти мене про це протягом п`яти календарних днів, але не пізніше ніж за два дні до зустрічі з донькою.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надавати ОСОБА_2 можливість вільно спілкуватись з дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в установлений судом час, не чинити перешкод і не втручатись в спілкування між батьком та дитиною.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що у позивача та відповідача у зареєстрованому шлюбі народилась донька ОСОБА_4 , яка після розірвання шлюбу між сторонами фактично постійно проживає з матір`ю. Відповідач періодично надавала позивачу доньку для зустрічей, але наразі чинить перешкоди батьку у спілкуванні з донькою. Так, відповідач відмовила позивачу у побаченні з донькою у її день народження, не надає можливості спільно проводити час, оголошує умови, за яких батько може зустрітися з донькою, маніпулює почуттями дитини, говорить, що він її не любить і не бажає бачитись з нею. Відносини позивача та відповідача погіршуються через те, що відповідач не бажає слухати пропозицій позивача, постійно звинувачує його у своїх невдачах, при спілкуванні поводить себе агресивно. Позивач впевнений, що він має мати можливість спілкуватись з донькою та доглядати за нею, він приймає участь у матеріальному утриманні доньки, сплачує аліменти, купує необхідні речі, іграшки, турбується про її дозвілля, бажає приймати участь у житті доньки (а.с. 1-7).

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.11.2022 позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визначено способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності матері з можливістю відвідування житлового приміщення батька, за наступним графіком:

- щотижня з 18.00 годин суботи до 17.00 годин неділі;

- щопонеділка та щосереди з 18.00 годин до 20.00 годин;

- щорічно у день народження батька - 25 жовтня - з 12.00 годин до 20.00 годин;

- щорічно у день народження дитини - 13 жовтня - з 10.00 годин до 14.00 годин;

- щорічно 31 грудня з 12.00 годин до 15.00 годин;

- щорічно 01 січня та 07 січня з 14.00 годин до 19.00 годин;

- щорічно протягом літнього періоду 15 календарних днів поспіль для спільного відпочинку.

Зобов`язано ОСОБА_1 не перешкоджати та сприяти необмеженому спілкування батька з донькою будь-якими засобами зв`язку - телефонним, поштовим, електронним тощо.

Зобов`язано ОСОБА_1 заздалегідь повідомляти про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку зустрічей та спільного відпочинку батька з донькою.

Зобов`язано ОСОБА_1 на вимогу батька дитини надавати інформацію про місцезнаходження дитини, умови її життя, навчання та виховання.

Зобов`язано ОСОБА_2 під час спілкування з дитиною дотримуватися її розпорядку дня, режиму харчування, рекомендацій лікарів та повідомляти ОСОБА_1 славівну про місцезнаходження дитини. В іншій частині позову відмовлено (а.с. 85-88зв.).

В апеляційній скарзі, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильним застосування норм матеріального права. просить скасувати рішення частково та ухвалити нове, яким визначити наступне:

визначити способи участі батька ОСОБА_2 у вихованні доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без присутності матері з можливістю відвідування житлового приміщення батька за наступним графіком виключно за відсутності об`єктивних причини, які перешкоджають дотриманню встановленого судом графіку зустрічей та спільного відпочинку батька з донькою:

один раз на два тижні з 14:00 годин суботи до 12:00 неділі щопонеділка та щосереди з 16:30 години до 20:00 години

щорічно у день народження батька - 25 жовтня - з 16:30 години до 20:00 години

щорічно у день народження дитини - 13 жовтня - з 10:00 години до 13:00 години

щорічно 31 грудня з 10:00 годин до 13:00 годин

щорічно 01 січня з 10:00 години до 15:00 години

щорічно 07 січня з 17:00 години до 20:00 години

Зобов`язати ОСОБА_1 не перешкоджати та сприяти необмеженому спілкуванню батька з донькою телефонним зв`язком по телефону, що буде наданий батьком, та при умові, що ним будуть оплачені такі розмови по телефону

Зобов`язати ОСОБА_1 заздалегідь повідомляти батька про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню нею встановленого судом графіку зустрічей та спільного відпочинку батька з донькою

Зобов`язати ОСОБА_2 заздалегідь повідомляти матір про наявність об`єктивних причин, які перешкоджають дотриманню ним встановленого судом графіку зустрічей та спільного відпочинку з донькою

Зобов`язати ОСОБА_1 на вимогу батька дитини надавати інформацію про місцезнаходження дитини, умови її життя, навчання та виховання

Зобов`язати ОСОБА_2 на вимогу матері дитини надавати інформацію про місцезнаходження дитини, умови її життя, навчання та виховання

Виключити положення про щорічне проведення часу протягом періоду 15 календарних днів поспіль для спільного відпочинку дитини з батьком, вирішивши це питання після досягнення дитиною шестирічного віку, зважаючи на рекомендацію Служби у справах та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації.

Вказує, що під час розгляду справи, суд першої інстанції не взяв до уваги ту обставину, що третя особа по справі не була присутня в судовому засіданні та не представляла інтереси дитини, а також, наданий висновок складено не належним чином, без відвідування та обстеження житлового приміщення батька.

Окрім того, судом першої інстанції не досліджувалась та обставина, що вимога не перешкоджати та сприяти спілкуванню дитини з батьком засобами телефонного, електронного та поштового зв`язків є передчасною, оскільки потребує необхідних навичок у дитини, яких у чотирьохрічному віці ще не має.

Також, судом першої інстанції не з`ясовувалась матеріальна можливість батька забезпечити дитині влітку відпочинок протягом 15 днів поспіль (а.с. 94-97, 103-109).

Відзиву від учасників справи не надходило.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 підтримав подану апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_6 заперечував проти поданої апеляційної скарги та просив її відхилити.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, у зареєстрованому шлюбі у ОСОБА_2 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дитина - донька ОСОБА_3 . Рішенням суду від 14.12.2020 шлюб між батьками розірвано (а.с.14, 15, 16-17).

Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2020 із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 стягнуто аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) на дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.09.2020 і до досягнення дитиною повноліття (а.с.18-21).

З 24.03.2022 ОСОБА_2 є добровольцем територіальної оборони Бориспільської міської територіальної громади, за час несення оборони міста зарекомендував себе як грамотний, дисциплінований, завзятий та працелюбний військовослужбовець, за характером спокійний, розважливий, товариський, неконфліктний (а.с. 21, 22, 31).

ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 аліменти, приймає участь у матеріальному забезпеченні доньки (а.с.42-49).

Батько дитини проживає за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12, 13).

Висновком Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА у м. Києві про визначення способу участі ОСОБА_2 у вихованні дитини ОСОБА_4 та спілкуванні з нею встановлено, що у житловому приміщенні батька створено умови для проживання дитини. Також, даним висновком надано доцільний графік участі батька у вихованні доньки (без присутності матері).

Загальні засади регулювання сімейних відносин визначено у ст. 7 СК України, згідно з якою жінка та чоловік мають рівні права й обов`язки у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї. Дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20.11.1989, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

У статті 18 СК України визначено, що кожен учасник сімейних відносин, який досяг чотирнадцяти років, має право на безпосереднє звернення до суду за захистом свого права або інтересу. Суд застосовує способи захисту, які встановлені законом або домовленістю (договором) сторін. Способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є встановлення правовідношення; зміна правовідношення.

Відповідно до частин 4, 5 статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до положень статей 150, 151, 152, 155 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

Статтею 141 СК України закріплене правило рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, яке є визначальним принципом регулювання особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей.

Згідно з цією нормою розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до статті 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли це право обмежене законом. Дитина, яка розлучена з одним із батьків чи обома батьками, має право регулярно підтримувати особисті стосунки й прямі контакти з обома батьками, крім випадків, коли це суперечить найвищим інтересам дитини.

Аналіз наведених норм права в їх сукупності дає підстави для висновку, що принцип рівності прав батьків щодо дитини є похідним від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й у першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із суб`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.

За заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення (ч. 1 ст. 158 СК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 СК України суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, молоде подружжя, не довго перебуваючи у шлюбі, розірвало свої стосунки, однак, за час шлюбу у них народилась донька, у зв`язку з чим, наразі, у батьків виникає спір щодо усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Зі свого боку, батько, ОСОБА_2 висловив своє бажання зустрічатися з донькою за відсутності матері, оскільки остання намагається всіляко перешкоджати таким зустрічам.

ОСОБА_1 , в свою чергу, зазначає, що ОСОБА_2 маніпулює людьми та стосунками задля досягнення своїх егоїстичних цілей, тому йому не потрібно побачення з донькою, а таким чином він намагається маніпулювати відповідачем, та продовжує реалізацію сімейного насильства над останньою, однак, доказів на підтвердження зазначеного, матеріали справи не містять.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що під час розгляду справи судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 чинить негативний вплив на доньку, допускає негідну, непорядку чи девіантну поведінку відносно доньки, колишньої дружини, чи в соціумі взагалі. Зазначене підтверджується тим, що ОСОБА_2 приймає участь у матеріальному забезпеченні доньки, сплачує аліменти, до кримінальної відповідальності не притягувався, незнятої чи непогашеної судимості не має, в розшуку не перебуває, наркологічних чи психіатричних протипоказань для роботи на посаді керівника будівельного процесу у ОСОБА_2 не виявлено, а також під час повномасштабного вторгнення та військової агресії російської федерації став на захист міста, вступив до лав територіальної оборони Бориспільської міської територіальної громади, за час несення оборони міста зарекомендував себе як грамотний, дисциплінований, завзятий та працелюбний військовослужбовець. До того ж, батько відповідально ставиться до свого обов`язку щодо піклування про свою дитину та її вихованні.

Отже, дослідивши рекомендований Службою у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА у м. Києві графік участь батька у вихованні дитини, суд першої інстанції правильно визнав його таким, що відповідає принципу справедливої рівноваги між інтересами дитини та інтересами батьків, та обґрунтовано поклав його в основу свого рішення в частині визначення способів участі батька у вихованні доньки і спілкуванні з нею.

Посилання апелянта на неналежність складення висновку Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької РДА у м. Києві, як орган опіки та піклування, не може бути підставою для скасування судового рішення, оскільки в матеріалах справи відсутні докази оскарження такого у визначеному законом порядку.

Також, відповідачем не спростовано надані позивачем докази про відсутність притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності, відсутність незнятої чи непогашеної судимості, про те, що позивач в розшуку не перебуває, наркологічних чи психіатричних протипоказань не виявлено, тому у суду першої інстанції не було підстав піддавати сумніву наданим доказам позивача.

Твердження апелянта про те, що оскаржуване судове рішення постановлено лише з посиланням на норми процесуального права є помилковими, та спростовуються матеріалами справи, а саме безпосередньо судовим рішенням.

Враховуючи вищевикладене, судом першої інстанції правильно застосовано до правовідносин норми процесуального та матеріального права, повно та всебічно досліджено матеріали справи та прийнято обґрунтований висновок про часткове задоволення позову позову. Доводи апелянта зводяться до його незгоди з висновками суду та на законність і обґрунтованість постановленого судового рішення не впливають.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволенню, рішення суду першої інстанції - залишенню без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана від її імені та в її інтересах адвокатом Циганковим Андрієм Ігоровичем, який діє на підставі договору, залишити без задоволення.

Рішення Дарницького районного суду у місті Києві від 28 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови складений 25 травня 2023 року.

Суддя-доповідач В.А. Нежура

Судді Я.В. Головачов

Т.О. Невідома