У Х В А Л А

26 травня 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/7636/2023

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мазурик О. Ф.,

перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Печерського районного суду м. Києва

від 28 березня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову

у цивільній справі №183/6467/20 Печерського районного суду м. Києва

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Престо", ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Форис Груп", ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину, витребування майна з чужого незаконного володіння та визнання права власності на нерухоме майно

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 18.05.2023 безпосередньо до Київського апеляційного суду засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Статтею 356 ЦПК України встановлено вимоги щодо форми та змісту апеляційної скарги.

Однак, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не долучено її копії з доданими матеріалами, відповідно до кількості учасників справи.

Так, учасниками справи, окрім відповідача ОСОБА_1 , також є позивачка та інші відповідачі: ТОВ "ТД Престо", ОСОБА_3 , ТОВ "Форис Груп". Тобто, окрім скаржника, ще чотири учасника.

Разом з тим, до апеляційної скарги ОСОБА_1 долучив лише три копії апеляційної скарги з доданими матеріалами.

З огляду на викладене, ОСОБА_1 необхідно подати до Київського апеляційного суду одну копію апеляційної скарги з доданими матеріалами, що загалом відповідатиме кількості учасників справи.

Крім того, апеляційна скарга не оформлена у відповідності до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги скаржником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Так, відповідно до п. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон) за подання до суду апеляційної скарги на судові рішення справляється судовий збір.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання апеляційної скарги в 2023 році на ухвалу суду юридичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (536,80 грн).

З доданих до апеляційної скарги матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 долучив копію квитанції №0.0..1 від 04.05.2023 про сплату судового збору в сумі 536,80 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу від 28.03.2023.

Разом з тим, з матеріалів справи також вбачається, що 05.05.2023 ОСОБА_1 вже подав аналогічну апеляційну скаргу на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2023, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 12.05.2023 залишена без руху з підстав не надання копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З доданих до апеляційної скарги матеріалів, яка була подана ОСОБА_1 05.05.2023, вбачається, що скаржником до цієї скарги теж долучено квитанцію №0.0..1 від 04.05.2023 про сплату судового збору в сумі 536,80 грн за подання апеляційної скарги на ухвалу від 28.03.2023.

З наведеного слідує, що до апеляційної скарги, яка подана 18.05.2023, не долучено належних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір у сумі 536 грн 80 коп. за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA0026010; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, за яку саме скаргу сплачується судовий збір. Платіжне доручення повинно бути підписано уповноваженою посадовою особою банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення та відміткою про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, згідно правової позиції, висловленої Верховним Судом в постанові від 13.02.2020 по справі №910/4557/18 в квитанції (платіжному дорученні) про сплату судового збору необхідно зазначати номер справи та дату судового рішення, що оскаржується.

Оригінал документу про доплату судового збору із зазначенням відомостей про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір, необхідно подати до Київського апеляційного суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що ОСОБА_1 подано дві аналогічні апеляційні скарги на ухвалу суду від 28.03.2023, які залишені без руху, у зв'язку з невідповідністю їх вимогам ст. 356 ЦПК України. Тому, ОСОБА_1 необхідно визначитися за якою з апеляційних скарг усунути недоліки, адже положеннями ЦПК України не передбачено розгляд двох апеляційних скарг однієї особу на одне й те ж саме судове рішення.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, то воно буде вирішено судом після усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 28 березня 2023 року - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення у встановлений термін виявлених судом недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному сайті Київського апеляційного суду за веб адресою: www.kas.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О. Ф. Мазурик