Провадження № 2/161/3865/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовою заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено повністю та вирішено: визнати спільним боргом колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 кошти за договором позики від 05 лютого 2012 року, укладеним між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розмірі 12000 доларів США; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в порядку зворотної вимоги (регресу) до содідарного боржника частку боргового зобов`язання за договором позики від 05 лютого 2012 року у розмірі 2000 (дві тисячі) доларів США; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3300 (три тисячі триста) грн.

Однак, при виготовленні вищевказаного рішення судом було допущено механічну помилку в четвертому абзаці його резолютивної частини при зазначенні виду судових витрат, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, а саме: вказано «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 3300 (три тисячі триста) грн», замість правильного «стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3300 (три тисячі триста) грн».

Для вирішення питання про виправлення описки в судовому рішенні сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі рішенні описки чи арифметичні помилки.

Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

З наведеного слідує, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона має істотний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в четвертий абзац резолютивної частини рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 листопада 2023 року в цивільній справі № 161/15346/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та викласти його у наступній редакції:

"Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3300 (три тисячі триста) грн».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 04 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук