Справа №461/9464/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Комунальної установи «Львівський місткий центр приватизації державного житлового фонду» Львівської міської ради про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою Комунальної установи «Львівський місткий центр приватизації державного житлового фонду» Львівської міської ради, в якій просить: встановити факт факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 , виданого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради від 19.06.2001 року.

Заява вмотивована тим, що 19 червня 2001 року Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради згідно з розпорядженням - №771, видано Свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_1 . Вказане Свідоцтво посвідчує, що квартира АДРЕСА_1 , належить на праві спільної сумісної власності громадянину ОСОБА_2 та членам його сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_1 При цьому при оформленні Свідоцтва було допущено помилку у написанні одного із співвласників, а саме: замість « ОСОБА_1 » зазначено « ОСОБА_1 ». В Договорі про визначена часток квартири (переведення з спільної сумісної власності у спільну часткову власність) серії ВРА №347301 від 04 серпня 2010 року та в Договорі дарування 2/3 частини квартири серії ВРА №347315 від 06 серпня 2010 року ім`я заявниці записано вірно ОСОБА_1 . Дану помилку заявниця виявила лише у вересні 2023 року при спробі розпорядитись своїм майном шляхом продажу. У зв`язку з цим 18 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася т Центру надання адміністративних послуг міста Львова із Заявою про внесення виправлена у свідоцтво про право власності на квартиру (у разі допущення технічної помилки). 26 вересня 2023 року Комунальною установою «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» Львівської міської ради надано відповідні №2903-вих-117888, якою відмовлено у виправленні помилки. Таким чином, у зв`язку з вищезазначеним, виникла необхідність встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документа: Свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 від 19 червня 2001 року. Зважаючи на вказані обставини, заявник просить заяву задовольнити повністю.

Ухвалою Галицького районного суду м Львова від 06.11.2023 року відкрито провадження у справі.

Заявник та представник заявника в судове засідання не з`явилися, скерували на адресу суду клопотання, в якому просять здійснювати розгляд заяви у їх відсутності, вимоги заяви підтримують, просять таку задовольнити.

Представник заінтересованої особи Комунальної установи «Львівський місткий центр приватизації державного житлового фонду» Львівської міської ради в судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до ст.223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників судового процесу.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні обставини і відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ч. 1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав свобод чи законних інтересів.

Статтею 15 ЦПК України, визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на квартиру № НОМЕР_1 про право власності на квартиру від 19.06.2001 року, виданого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради, квартира за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві спільної власності ОСОБА_2 , та членам його сім`ї: ОСОБА_1 , ОСОБА_1 .

В Договорі про визначення часток квартири (переведення з спільної сумісної власності у спільну часткову власність) від 04.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Куйбіди Кришкевич Х.В., реєстровий номер 578, та договорі дарування 2/3 частини квартири від 06.08.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Куйбіди Кришкевич Х.В., реєстровий номер 596, копії паспорта громадянина України № НОМЕР_2 , свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , актовий запис 64, зазначено вірне ім`я заявника: ОСОБА_1 .

26 вересня 2023 року Комунальною установою «Львівський міський центр приватизації державного житлового фонду» Львівської міської ради надано відповідні №2903-вих-117888, якою відмовлено у виправленні помилки.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частиною першою статті 319 цього ж Кодексу визначено, що у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

У Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» зазначено, що відповідно до ст.255, 271 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто він них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п.12 вказаної Постанови Пленуму при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у Свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ним Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у спразі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та встановлені фактичні обставини, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності їй свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради від 19.06.2001 року, на ім`я ОСОБА_1 , так у даному документі помилково зазначено його ім`я як « ОСОБА_1 », замість правильного написання « ОСОБА_1 ».

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, а саме від його встановлення залежить можливість власника розпоряджатися належним їй майном, окрім того, іншого порядку встановлення юридичного факту немає.

З огляду на вказане та враховуючи, що встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Судові витрати відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України не відшкодовуються.

Керуючись ст. 12, 13, 17, 77, 78, 81, 247, 259, 263, 264, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Комунальної установи «Львівський місткий центр приватизації державного житлового фонду» Львівської міської ради про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документа - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва № НОМЕР_1 , виданого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради від 19.06.2001 року - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 01.12.2023 року.

Учасники справи:

Заявник:

ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 )

Заінтересована особа:

Комунальна установа «Львівський місткий центр приватизації державного житлового фонду» Львівської міської ради (адреса місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. М.Грушевського, 16, ).

Повний текст рішення виготовлено 01.12.2023 року.

Суддя Х.М. Мисько