Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 154/2708/20

провадження № 61-5329ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Київської міської прокуратури на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 березня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2023 року через систему «Електронний Суд» та 19 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку Київська міська прокуратура подала касаційну скаргу на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду

від 14 березня 2023 року у цивільній справі № 154/2708/20.

Оскільки касаційні скарги подані однією особою на одні й ті самі судові рішення та їх зміст є ідентичним, Верховний Суд розглядає їх як одну касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Копію вказаної ухвали доставлено до електронного кабінету Київської міської прокуратури 05 травня 2023 року.

15 травня 2023 року Київська міська прокуратура на виконання ухвали

від 01 травня 2023 року надала докази надсилання копії касаційної скарги листом з описом вкладення ОСОБА_1 .

Вимоги ухвали суду від 01 травня 2023 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначив неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, від 20 вересня 2018 року у справі № 686/23731/15-ц, від 15 грудня 2020 року у справі

№ 752/17832/14-ц, у постановах Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі № 751/4400/21, від 14 січня 2021 року у справі № 466/2383/19, у постанові Верховного Суду України від 02 грудня 2015 року у справі

№ 6-2203цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Разом із касаційною скаргою заявником подано клопотання про зупинення виконання рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2022 року, залишеного без змін постановою Волинського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, до закінчення касаційного провадження, яке мотивоване тим, що виконання оскаржуваних судових рішень передбачає виплату коштів з державного бюджету України.

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області

від 28 грудня 2022 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 14 березня 2023 року, позов задоволено частково, стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 відшкодування моральної шкоди в сумі 400 000 грн та відшкодування втраченого заробітку в сумі 9 397,36 грн.

Київською міською прокуратурою судові рішення оскаржені в частині вирішення вимог про відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання оскаржених судових рішень. У разі задоволення касаційної скарги прокуратури, інтереси держави забезпечені механізмом повороту виконання судового рішення. Відомостей про те, що такий поворот виконання у розглядуваній справі є ускладеним або неможливим, клопотання прокуратури не містить.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської прокуратури на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 грудня 2022 року та постанову Волинського апеляційного суду від 14 березня 2023 року.

Витребувати із Володимир-Волинського міського суду Волинської області матеріали справи № 154/2708/20.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати

особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

У задоволенні клопотання Київської міської прокуратури про зупинення виконання судових рішень відмовити.

Роз`яснити учасникам справи № 154/2708/20 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 23 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников