27.11.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/6147/23
Провадження № 2/644/2283/23
У Х В А Л А

іменем України

27 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді - Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в:

17 серпня 2023 року представник позивача Гребенюк О.С., який діє в інтересах позивача на підставі довіреності № 2043-К-Н-О від 10.08.2022, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.07.2008 у розмірі 30 751 грн 14 коп. станом 22.05.2023, яка складається з: 25 376 грн 81 коп. заборгованість за кредитом, 5 374 грн 33 коп. заборгованість за простроченими відсотками та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року позовна заява прийнята до розгляду, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з метою отримання банківських послуг, відповідачка ОСОБА_1 підписала заяву б/н від 03.07.2008. При укладанні договору, сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому; друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Формулярами та стандартними формами є саме «Умови та правила надання банківських послуг» та «Тарифи», які згідно до заяви отримані відповідачкою для ознайомлення в письмовій формі. Заявою відповідачки підтверджується той факт, що вона була повністю проінформована про умови кредитування в АТ КБ «ПриватБанк», які були їй надані в письмовій формі. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, наддавши відповідачці кредитні кошти у розмірі, встановленому договором. Оскільки відповідачка умови кредитного договору не виконувала за нею перед банком виникла сума заборгованості, яка станом на 22.05.2023 становить в загальному розмірі 30 751 грн 14 коп., яка складається з: 25 376 грн 81 коп. заборгованість за кредитом, 5 374 грн 33 коп. заборгованість за простроченими відсотками. В добровільному порядку відповідачка не погашає наявну заборгованість.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином та своєчасно. Разом з позовом представник позивача Гребенюк О.С. наддав заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив позов задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Через канцелярію суду 09 жовтня 2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій зазначено, що вона є донькою відповідачки ОСОБА_1 , в підтвердження чого надала копію паспорту серії НОМЕР_1 (а.с.79-81), копію свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 83) та копію свідоцтва про шлюб. До заяви також долучено копію свідоцтва про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого остання померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить таких висновків.

За змістом положень ЦК України та ЦПК України, зокрема глави 4 розділу ІІ, та статей 46-48 ЦПК України позов може бути поданий до особи (відповідача), яка має цивільну процесуальну правоздатність та дієздатність.

Статтями 46, 47 ЦПК України передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Відповідно до ч. 4 ст.24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 12.12.2022, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З наведеного вбачається, що відповідачка померла до звернення АТ КБ «ПриватБанк» до суду із зазначеним позовом.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника, а не зміни відповідача, однак лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

Аналіз зазначених правових норм, дає підстави для висновку про те, що чинним законодавством України не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України припинилась.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що на момент звернення із позовом до суду відповідач у справі має бути живим. В іншому випадку провадження у справі не може бути відкрито, а відкрите - підлягає закриттю, оскільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (пункт 1 частини першої статті 255 чинного ЦПК України).

При цьому незалежно від кількості процесуальних дій, які були вчинені судами та учасниками судового процесу під час розгляду справи, суд зобов`язаний закрити провадження у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 18 грудня 2019 року за справою № 127/328/17.

Отже, на момент відкриття провадження відповідачка не мала цивільної процесуальної правоздатності, що унеможливлює пред`явлення вимог до неї. Докази, які беззаперечно вказують на це були отримані судом вже після відкриття провадження.

Спори, за участю осіб, правоздатність яких припинена, не підлягають судовому розгляду взагалі, а також в порядку цивільного судочинства зокрема.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При цьому, процесуальне правонаступництво тісно пов`язане з матеріальним, оскільки процесуальне правонаступництво передбачає перехід суб`єктивного права або обов`язку від однієї особи до іншої в матеріальному праві. При цьому незалежно від підстав матеріального правонаступництва, процесуальне правонаступництво допускається лише після того, як відбудеться заміна в матеріальному правовідношенні.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Крім того, суд відмічає, що якщо фізична особа відповідач помер до відкриття провадження у справі, позивач, враховуючи приписи статей 1281 та 1282 ЦК України, має право подати позов до спадкоємців померлої особи, до яких перейшли права та обов`язки останньої, та з інших правових підстав.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023.

Суддя В.О. Попова