465/4548/22
2/465/1525/23
У Х В А Л А

судового засідання

31.05.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді Марків Ю.С.,

за участі секретаря судового засідання Мучинської Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Львівське міське комунальне підприємство "Львівтеплоенерго" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвалою судді Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С. від 21.09.2022 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 31.05.2023 року закрито провадження у вказаній цивільній справі в частині позовних вимог ЛМКП "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_2 .

31.05.2023 року до суду від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, мотивуючи таке тим, що 30.05.2023 року вона подала до Франківського районного суду м.Львова позовну заяву до ЛКП "Південне" та ЛМКП "Львівтеплоенерго" про зобов`язання вчинити дії для відновлення надання якісних комунальних послуг, у відповідності до ЗУ "Про захист прав споживачів". Враховуючи викладене, просить зупинити провадження у вказаній цивільній справі до вирішення справи за її позовом до відповідачів ЛКП "Південне" та ЛМКП "Львівтеплоенерго". Розгляд вказаного клопотання просила проводити без її участі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 скерувала засобами поштового зв`язку до Франківського районного суду м.Львова позовну заяву до Львівського комунального підприємства "Південне" та Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" про зобов`язання вчинити дії для відновлення надання якісних комунальних послуг.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно з нормами п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішення, від якого залежить вирішення справи.

За змістом вищезазначеної норми підставою зупинення провадження у справі є виключно об`єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, тобто неможливість встановлення судом обставин справи, відповідних їм правовідносин та формування судом правових висновків щодо шляхів вирішення спору, без вирішення іншої справи.

До таких же висновків прийшов Верховний Суд України у справі N 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, де, скасовуючи ухвалу про зупинення провадження до вирішення судом іншого позову, вказав, що, визначаючи наявність підстав для зупинення провадження, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у лише тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі.

Зупинення провадження у справі не може суперечити принципу ефективності судового процесу, направленого на недопущення затягування розгляду справи.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними в п.33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України ( ст.251 діючого ЦПК України) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Обов`язок та право суду зупинити провадження у справі передбачений ст.ст. 251-252 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Звернення відповідача до суду із зазначеним вище позовом не є підставою для зупинення провадження у даній справі.

Суд вважає, що розгляд справи об`єктивно можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду в даній цивільній справі.

Отже, під час вирішення питання про зупинення провадження у справі судом не встановлено об`єктивних пеерешкод для розгляду цієї справи з підстав наведених відповідачем.

Крім того, судом береться до уваги вимоги ч.1 ст. 157 ЦПК України щодо розгляду справи протягом розумного строку. Слід зауважити, що необґрунтоване зупинення провадження в справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак, і права учасників процесу, оскільки дана справа перебуває у провадженні суду з серпня 2022 року.

Враховуючи вищевикладене, у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200,258,260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання відповідачки ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за позовом Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марків Ю.С.