Провадження № 2/357/400/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Олексієнко Ю.В.,

за участю:

представник позивача адвокат Савченко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Вказана позовна заява подана представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Савченко Валерієм Вікторовичем, за допомогою системи «Електронний суд».

02.02.2023 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Савченко В.В., зазначив, що в позовній заяві наявна «опечатка» в частині по-батькові відповідача, оскільки відповідачем є саме ОСОБА_3 , а не ОСОБА_2 . З цього приводу ним може бути подана заява.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надіслана на ім`я « ОСОБА_2 » судова повістка повернулась на адресу суду з довідкою поштового відділення про причини повернення адресат відсутній за вказаною адресою.

При вирішенні питання щодо відповідності позову встановленим ЦПК України вимогам щодо форми та змісту, суд виходить з наступного.

За приписами ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Звернення до суду не є беззаперечним і повинно відбуватись за правилами визначеними процесуальним законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

З доданих до позову додатків вбачається про наявність договору позики від 17.12.2021, укладеного між позикодавцем ОСОБА_1 та позичальником ОСОБА_3 , за умовами якої останній отримав у позику грошові кошти в розмірі 5 600 000 грн. та зобов`язався їх повернути в строк до 01.09.2022.

Згідно позовної заяви та ухвали про відкриття провадження у справі від 02.02.2023 відповідачем у справі є « ОСОБА_2 », тобто відмінна (інша) особа ніж « ОСОБА_3 ».

Разом з цим, ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.11.2022 відмовлено у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Савченка Валерія Вікторовича, про забезпечення позову.

В ухвалі суду від 28.11.2022 зазначено, зокрема, що в заяві про забезпечення позову висловлено прохання накласти арешт на майно, що належить відповідачу « ОСОБА_4 », тобто відмінної (іншої) особи ніж « ОСОБА_3 ».

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

В порушення наведеної вище правової норми у позовній заяві не конкретизовано ім`я відповідача, а саме по батькові для фізичних осіб, при цьому представник позивача в судовому засіданні підтвердив «опечатку» в цій частині.

Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду письмової заяви, де має бути зазначено повні відомості про особу відповідача у даній справі з урахуванням наведеного вище.

Частиною 12 ст. 187 ЦПК України передбачено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст. 13, 175, 177, 187, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Цуранов