ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2023 року місто Чернівці справа №725/5227/23

провадження №22-ц/822/1018/23

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Височанської Н.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маркідонов Олександр Валерійович на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 02 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна та коштів на рахунку,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівців від 02 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Другий відділ державної виконавчої служби у м. Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про зняття арешту з майна та коштів на рахунку - задоволено.

Скасовано арешт усього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 , накладений згідно постанови державного виконавця ВП №46870752 від 17 грудня 2017 року та припинено публічне обтяження нерухомого майна у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, запис обтяження: №23953398.

Скасовано арешти грошових коштів на рахунках у банках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 накладені згідно постанови державного виконавця від 19 грудня 2018 року; від 03 березня 2020 року, від 20 травня 2021 року у виконавчому провадженні №46870752.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маркідонов О.В. подав апеляційну скаргу на вказане рішення суду.

Однак, апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга подана з порушенням вимог п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, яка передбачає, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв`язку з цим, обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатись достатньою підставою для звільнення від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення такої сплати.

Апеляційним судом враховано, що Закон України «Про судовий збір» визначає порядок сплати судового збору, встановлює ставки, які залежать від змісту позовних вимог (майнового, немайнового характеру), інших заяв процесуального характеру, статусу особи позивача (юридична, фізична особа).

Наведений Закон визначає обов`язок особи, яка звертається до суду за захистом свого майнового, немайнового права та/або обов`язку, здійснити сплату судового збору. Такий обов`язок справляння судового збору є законним фінансовим обмеженням та убезпечує від надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

Частиною 1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а ставка за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 2023 рік 1073,60 грн.).

Відповідно до п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду має складати 150 відсотків ставки, що підлягало сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

ОСОБА_1 оскаржує судове рішення за результатами відмови у задоволенні однієї позовної вимоги немайнового характеру (зняття накладеного арешту із нерухомого майна та рахунків).

З урахуванням предмета спору та прохальної частини апеляційної скарги судовий збір за оскарження рішення суду підлягає сплаті у розмірі 1610,40 грн. (1073,60 х 150%).

Згідно ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для виправлення зазначених вище недоліків, подавши до апеляційного суду документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Маркідонов Олександр Валерійович на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 02 листопада 2023 року залишити без руху.

ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1610,40 грн. на такі реквізити доходного рахунку: Одержувач: Чернівецьке УК/ Чернівецька ТГ/22030101, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37836095, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО (отримувача): 899998, р/р UA0024405, КОД 22030101, призначення платежу: судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, назва суду Чернівецький апеляційний суд.

Для усунення недоліків надати ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, про що повідомити останнього.

Оригінал відповідної квитанції подати до Чернівецького апеляційного суду.

Роз`яснити апелянту, що в разі не виправлення недоліків апеляційної скарги у встановлений у даній ухвалі строк, відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, вона визнається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.К.Височанська