Справа № 947/4711/23
Провадження № 2/947/1473/23
23.11.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,
10.02.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради, в якому просить визначити йому додатковий двомісячний строк, достатній для подання заяви про прийняття ним спадщини померлої бабусі ОСОБА_3 .
Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2023 року головуючим у справі обрано суддю Салтан Л.В.
Ухвалою судді Салтан Л.В. від 13.02.2023 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишено без руху.
Ухвалою судді Салтан Л.В. від 21.02.2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Розпорядженням керівника апарату суду від 24.04.2023 року №170 призначено повторний автоматизований розподіл судових справ відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.
Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2023 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.
Ухвалою від 28.04.2023 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.
Ухвалою суду від 30.05.2023 року витребувана додаткова інформація щодо кола осіб, які можуть бути участниками справи та копії спадкової справи.
29.08.2023 року до участі у справі в якості співвідповідача залучено ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 29.08.2023 року судом витребувані додаткові докази.
Ухвалою суду від 31.10.2023 року підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду по суті.
До судового засідання 29.08.2019 року сторони не з`явились.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, в якій представник вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Представник Одеської міської ради до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
ІІ. АРГУМЕНТИ (ДОВОДИ) УЧАСНИКІВ СПРАВИ
В своїх позовних вимогах позивач ОСОБА_1 посилається на те, що з метою прийняття спадщини своєї бабусі 11.05.2022 року він звернувся до приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. з заявою про прийняття спадщини, яка нотаріально посвідчена у реєстрі за №1210. У січні 2023 року позивач прийняв рішення завершити процедуру оформлення спадщини, однак приватний нотаріус Іщенко А.В. повідомила, що спадкову справу вона не відкривала та на теперішній час позивач пропустив строки прийняття спадщини за заявою про прийняття спадщини, яка нотаріально посвідчена у реєстрі за №1210. На підставі викладеного позивач змушений звернутись до суду з позовом про надання додаткового строку на прийняття спадщини.
Представник Одеської міської ради до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, правом на надання відзиву чи будь-яких інших заяв не скористався.
Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з`явився, повідомлявся належним чином, правом на надання відзиву чи будь-яких інших заяв не скористався.
ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що ІНФОРМАЦІЯ_3 зроблено відповідний актовий запис за №1943, що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , виданого Приморським райбюро ЗАГС м. Одеси /а.с.8/. Матір`ю вказана ОСОБА_3 .
ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що 31.03.1989 року було зроблено запис за №678, що вбачається з свідоцтва про народження, серії НОМЕР_3 , виданого Іллічівським відділом ЗАГС м. Одеси /а.с.9/. Батьками вказані: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , про що 20.04.2019 року складено відповідний актовий запис №4488, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 , виданого Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області /а.с.7/.
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , про що 23.02.2022 року складено відповідний актовий запис №2474, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.6/.
11.05.2022 року позивач ОСОБА_1 склав заяву про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3 , посвідчену приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. /а.с.12/.
Відповідно до листа Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса від 13.06.2023 року, вих. №2499/01-16, спадкова справа до майна померлої ОСОБА_3 Київською державною нотаріальною конторою у місті Одесі не заводилась /а.с.84/.
Згідно з листом приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої І.І. від 14.06.2023 року №127/01-16 "Про роз`яснення щодо прийняття спадщини" оскільки ОСОБА_1 заяву про прийняття спадщини померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 в нотаріальну контору в установлений законом строк не подав та на момент її смерті зареєстрований за адресою померлої не був, ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини /а.с.86/.
Відповідно до листа приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. від 28.06.2023 року, вих.79/01-16, наданого у відповідь на ухвалу суду про витребування інформації, 11.05.2022 року за місцезнаходженням робочого місця приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу Іщенко А.В. звернувся громадянин ОСОБА_1 за консультацією щодо порядку спадкування після смерті його бабусі та щодо переліку необхідних документів для прийняття спадщини.
У зв`язку з тим, що звернення відбулося під час дії воєнного стану, введеного згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 року №64 "Про введення воєнного стану в Україні", консультація була надана з урахуванням положень та особливостей (заборон), встановлених відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №164 "Деякі питання нотаріату в умовах воєнного стану" зі змінами. Зокрема, було роз`яснено пункт 3 Постанови №164, який діяв на момент звернення, про те, що на час воєнного стану перебіг строку для прийняття спадщини або відмови від її прийняття зупиняється, а відповідно свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення строку для прийняття спадщини.
З метою недопущення особою пропуску строку на прийняття спадщини після смерті спадкодавця, також було роз`яснено процедуру звернення до нотаріуса за місцем відкриття спадщини, в тому числі шляхом складання та нотаріального посвідчення справжності підпису на заяві про прийняття спадщини, з подальшим надсиланням такої заяви до будь-якого нотаріуса за місцем відкриття спадщини.
Щодо звернення ОСОБА_1 у січні 2023 року приватний нотаріус Іщенко А.В. повідомила, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , нею заведена не була. Заяв про прийняття спадщини, про відмову від спадщини, інших заяв від спадкоємців після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 , приватному нотаріусу Іщенко А.В. не надходило. Підстав для відкриття відповідної спадкової справи виявлено не було /а.с.101/.
Судом досліджено Спадкову справу №12/2022 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_3 , заведену 01.04.2022 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І. /а.с.105-127/, з якої вбачається, що 01.04.2022 року з заявою про прийняття спадщини після смерті матері до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пачевої І.І. звернувся син померлої ОСОБА_6 .
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , помер ІНФОРМАЦІЯ_10 , про що 03.01.2023 року складено відповідний актовий запис №111, що вбачається з свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) /а.с.124/.
З листа Київської державної нотаріальної контори від 24.07.2023 року №4136/01-16 вбачається, що спадкова справа до майна померлого ОСОБА_6 Київською державною нотаріальною конторою у місті Одеса не заводилась /а.с.103/.
IV. ПРАВОВІ НОРМИ, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ
У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.
Згідно з ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
V. ОЦІНКА ДОВОДІВ УЧАСНИКІВ СПРАВИ ТА ВИСНОВКИ СУДУ
В ході судового розгляду встановлено, що позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем після смерті своєї бабусі ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_8 , оскільки батько заявника ОСОБА_4 помер до смерті своєї матері ОСОБА_3 заявник ОСОБА_1 є спадкоємцем за правом представлення.
При ухваленні рішення суд враховує, що позивач ОСОБА_1 ще 11.05.2022 року оформив заяву про прийняття спадщини, а також те, що спадкова справа після смерті ОСОБА_3 була заведена за заявою її сина ОСОБА_6 , однак до отримання свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_6 помер. Відповідач ОСОБА_2 , який є сином померлого ОСОБА_6 , залучений судом до участі в справі до судового засідання не з`явився, будь-яких заяв не надав.
З цього приводу суд зазначає, що на теперішній час відсутні спадкоємці ОСОБА_3 , які вчасно звернулись з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса, а позивач ОСОБА_3 вчасно оформив заяву про прийняття спадщини, проте не встиг її подати до нотаріальних органів до закінчення строку, в зв`язку з чим суд вважає доцільним визначити позивачу додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.
Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
У зв`язку з наведеним, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що обставини встановлені у судовому засіданні, дають підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 2, 76-83, 141, 263-265, 273, 280-289, 354-355 ЦПК України, ст. ст. 15, 16, 1222, 1223, 1262, 1272 ЦК України, суд, -
Визначити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) додатковий строк тривалістю два місяці з моменту набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини, що відкрилась після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення суду складено 04.12.2023 року.
Суддя Васильків О.В.