Справа № 308/6679/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецької 7» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платіжним співвласників об`єднання, три відсотки річних та інфляційні втрати,

встановив:

25.04.2023 до суду надійшла вищевказана заява ОСББ «Заньковецької 7» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 борг у загальній сумі 9137, 55 грн., в тому числі по внескам та платіжним співвласників об`єднання у сумі 6946, 66 грн. за період з січня 2020 по грудень 2022 року, три відсотка річних у сумі 352, 96 грн. та інфляційних втрат у сумі 1864, 93 грн., судових витрат з оплати судового збору та плату за довідку з БТІ.

Заява про видачу судового наказу обґрунтована тим, що 08.12.2018 загальними зборами ОСББ «Заньковецької 7» затверджено розмір внесків, що спрямовується на утримання будинків та прибудинкової території, який становить 4 грн. за 1 кв. м., за період з січня 2020 року по грудень 2022 року ОСОБА_1 повинен був сплатити суму у 6946, 66 грн., однак не сплатив, внаслідок чого у нього, як у власника квартири АДРЕСА_1 , наявна вищевказана заборгованість, сума боргу внаслідок інфляційних процесів та 3% річних збільшилася.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом направлено запити до органів реєстрації місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 , так як в Єдиному демографічному реєстрі відсутня інформація про зареєстроване м/п такого.

Згідно з довідки відділу реєстрації місця проживання Виконавчого комітету Ужгородської міської ради, яка надійшла на адресу суду 22.05.2023 відповідно до відомостей реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Розглянувши заяву про видачу судового наказу приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до положень ст. 1 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласники багатоквартирного будинку - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.

За приписами, що викладені у ст. 23 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», утримання і ремонт приміщень, які перебувають у власності, здійснюються відповідно до законодавства України. Власник квартири та/або нежитлового приміщення зобов`язаний відповідно до законодавства забезпечити використання, утримання, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт приміщень або їх частин без завдання шкоди майну і порушення прав та інтересів інших співвласників. Внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» співвласник зобов`язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Так, заявник обґрунтовує вимоги заяви про видачу судового наказу тим, що боржник є власником квартири.

Разом із тим належного документу, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 заявником до заяви про видачу судового наказу не долучено. Наявність реєстрації місця проживання у даному житловому приміщенні такого права не підтверджує, а довідка з КП «Архітектурно-планувальне бюро» про те, що станом на 31.12.2012 вищевказана квартира була зареєстрована за ОСОБА_1 не може бути прийнята до уваги, так як не підтверджує належність об`єкта нерухомості на праві власності ОСОБА_1 в період, за яким стягується заборгованість.

При вирішенні питання щодо видачі судового наказу суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX, в Україні було введено воєнний стан, який діє і на теперішній час.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 5 березня 2022 року № 206 «Деякі питання оплати житлово-комунальних послуг в період воєнного стану» установлено, що до припинення чи скасування воєнного стану в Україні забороняється нарахування та стягнення неустойки (штрафів, пені), інфляційних нарахувань, процентів річних, нарахованих на заборгованість, утворену за несвоєчасне та/або неповне внесення населенням плати за житлово-комунальні послуги.

При цьому заявником заявлено вимогу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з урахуванням 3% річних та інфляційних втрат, що прямо порушує положення вищевказаної Постанови.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст. 163 цього Кодексу.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи наведене, оскільки заява подана до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, до неї не долучено документів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, а також з огляду на те, що заявником заявлено вимогу про стягнення боргу з врахуванням інфляційних втрат та 3% річних, суд приходить до висновку, що у видачі судового наказу за вказаною заявою слід відмовити.

Згідно з ч. 2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 160, 162, 165, 166, 167 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Заньковецької 7» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по внескам та платіжним співвласників об`єднання, три відсотки річних та інфляційні втрати.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до частини 1 статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області А.П. Іванов