overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А
про відкриття спрощеного позовного провадження у справі
30 листопада 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення, -
У листопаді 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (адреса: м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, 5) про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Фастівського міськрайонного суду Київської області.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
З урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення невиплаченої одноразової матеріальної допомоги на оздоровлення.
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 18 грудня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Фастів, вул. Івана Ступака, 25, каб. 4.
Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документами долученими до неї.
Роз`яснити сторонам, що вони користуються правами та обов`язками передбаченими ст.ст. 43, 49 ЦПК України.
Встановити строкдля поданнявідповідачем відзивуна позовп`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 317/5081/23
Провадження № 2/317/1159/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

01 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Мазуренко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшов позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Разом з позовом подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує (т.1 а.с.7).

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася в порядку ч. 11 ст. 128 ЦПК України (т.2 а.с.83,88,95). Заяв та клопотань, відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надійшло.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Ткаченко
Справа № 347/1982/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"01" грудня 2023 р.

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : головуючого-судді: Гордія В.І., секретаря: Корбутяк Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів заяву адвоката Бельмеги О.І. про внесення виправлення описки в рішенні суду від 23.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Косівського районного суду від 23.11.2023 року було позовні вимоги задоволено. До суду поступила заява про те, що при винесенні рішення була допущена описка в резолютивній частині рішення, а саме вказано, що Визнати за позивачкою право власності на майно, яке згаходиться в АДРЕСА_1 , а має бути АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи те, що при розгляді заяви про виправлення описки присутність сторін не є обов`язковою тому суд прийшов до висновку, що справу про виправлення описки слід вирішити на підставі матеріалів справи.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що слід внести виправлення в рішенні суду від 23.11.2023 року та вказати, що за ОСОБА_1 визнати право власності на майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно ч.1 до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні. помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Внести виправлення в резолютивній частині рішенні Косівського районного суду від 31.01.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Космацької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-.

Отже резолютивна частина рішення має бути такою:

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН НОМЕР_1 ) мешканкою АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівелями та спорудами що розташований в АДРЕСА_1 та земельні ділянки для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,2100 га., та для ведення особистого селянського господарства, площею 0,6000 га.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Івано-Франківського апеляційного суду.

СУДДЯ: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 645/2063/23
Провадження № 2/645/950/23
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 59143 гривень 20 копійок, мотивуючи вимоги тим, що відповідачза послуги з централізованого опалення та підігрів води сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі .

Судом отримана на запит суду інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади, згідно якої відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 16 серпня 2023 року на 09 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 16 серпня 2023 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 серпня 2023 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 496/863/23
Провадження № 2-сз/496/19/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року суддя Біляївського районного суду одеської області Пасечник М.Л., розглянувши заяву представника позивача Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної А.М. про повернення судового збору у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18.05.2023 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачеві.

Представником позивача АТ КБ «ПриватБанк» Савіхіною А.М. до суду подано заяву про повернення сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, згідно з п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» ухвалою суду, що набрала законної сили, була повернута позивачеві, отже наявні правові підстави для повернення позивачу сплаченого судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ч. 2 ст. 133 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Савіхіної Анастасії Миколаївни про повернення судового збору у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, , повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 2684,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення №IHB99B3VPR від 19.01.2023 року, на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299,.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Л.Пасечник
н/п 2-н/490/2588/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________
У Х В А Л А

31.10.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості по послуги з газопостачання.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 борг за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Гуденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 760/4143/23
Головуючий у суді першої інстанції: Букіна О.М.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу представника акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 06 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду на 17 січня 2024 року об 11:10 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач

Судді:
справа № 197/1404/23
провадження № 2-о/197/62/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши питання відсутності присяжних у справі,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою Комунального закладу «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради»про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 3, ч. 4 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом Широківського районного суду Дніпропетровської області, повноваження присяжних у справі закінчилися, новий список відсутній (присяжні не затверджені).

Таким чином, з червня 2023 року з вказаних вище підстав утворити склад судув суді для розгляду даної категорії справ неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, необхідно на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу до канцелярії Широківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 ч. 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 31 ч. 1 п. 2, ч. 4, 293 ч. 2 п. 1, ч. 4 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати до канцелярії Широківського районного суду Дніпропетровської областісудову справу 197/1404/23 (провадження № 2-о/197/62/23) для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року м. Чернівці Справа №725/1107/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Чернівецької міської ради на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2023 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької міської ради про внесення змін до договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вказану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою Чернівецької міської ради на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 02 жовтня 2023 року про зупинення провадження, призначити до апеляційного розгляду на 09:00 год. 14 грудня 2023 року, без виклику (повідомлення) учасників справи.

Судді: І.Н. Лисак

І.М. Литвинюк

І.Б. Перепелюк

Провадження №22-ц/822/932/23
Справа № 933/788/23
Провадження № 2-о/933/42/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Чупріни І.Б. (у режимі ВКЗ)

секретаря судового

засідання - Осадчої Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с-ще Новодонецьке Добропільського (нині Краматорського) району Донецької області, РНОКПП НОМЕР_1 , архівної довідки № 168 від 02.10.2023 року, виданої трудовим архівом Олександрівської селищної ради Донецької області, про відпрацьовані людино-дні у колгоспі імені Куйбишева, з 1995 року КСП "Золоті Пруди» Олександрівського району Донецької області за 1991-2000 роки, на ім`я: « ОСОБА_2 ».

Рішення постановлено в нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 01 грудня 2023 року.

Повний текст рішення буде складено 05 грудня 2023 року.

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження юридичної особи: 84122, вул. Батюка, буд. 8, м. Слов`янськ, Донецької області, .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Провадження № 2-н/185/2889/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 листопада 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.141, 168, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розглядувимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобґрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржникмає право протягомп`ятнадцятиднів з дня отриманнякопії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про йогоскасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовійформі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`ятиднівпіслязакінчення строку на їїподаннясудовий наказ набираєзаконноїсили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили ______________________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/72/22 Номер провадження 22-ц/814/3193/23Головуючий у 1-й інстанції Мальцев С.О. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

28 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пікуля В.П.,

суддів: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

при секретарі Філоненко О.В.,

вирішуючи питання про прийняття заяви державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» виконавчого комітету Зіньківської міської ради у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія», в інтересах якого діє адвокат Мельников Денис Олександрович, на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Зіньківської міської ради Полтавської області про припинення права оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 183, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву державного реєстратора відділу «Центр надання адміністративних послуг та державної реєстрації» виконавчого комітету Зіньківської міської ради у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Агроекологія», в інтересах якого діє адвокат Мельников Денис Олександрович, на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 20 квітня 2022 року - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.П. Пікуль

Судді Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова