Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 463/801/19

провадження № 61-5304ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Басистий Владислав Олексійович, на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом знесення самочинного будівництва та зобов`язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2023 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - адвокат Басистий В. О. подав касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року (повний текст складено 20 березня 2022 року) у цивільній справі № 463/801/19.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2023 рокукасаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 02 травня 2023 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 12 квітня 2021 року у справі № 653/104/19, від 31 травня 2021 року у справі № 320/1889/17-ц, від 17 січня 2022 року у справі № 442/4338/17, від 17 січня 2022 року у справі № 442/4338/17, від 18 квітня 2019 року у справі № 206/6229/15-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладено клопотання про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада

2021 року у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено. Скасовано заходи забезпечення позову застосовані згідно ухвали суду від 19 квітня 2019 року.

Постановою Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 , до якої приєдналась Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю, задоволено. Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 29 листопада 2021 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 усунути перешкоди ОСОБА_3 у володінні її житловим будинком на АДРЕСА_1 шляхом знесення побудованого самочинного житлового будинку на АДРЕСА_1 , за рахунок ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 . Вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Оскільки ухвалою Верховного Суду від 02 травня 2023 року вже зупинено, до закінчення перегляду в касаційному порядку, виконання постанови Львівського апеляційного суду від 06 березня 2023 року в частині знесення будинку на АДРЕСА_1 , необхідність в повторному зупиненні в цій частині відсутня.

В іншій частині (зокрема в частині стягнення судових витрат), необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення колегією суддів не встановлена.

У разі задоволення касаційної скарги після виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат, інтереси заявників, захищені механізмом повороту виконання судового рішення. Відомості про те, що поворот виконання може бути ускладненим або неможливим в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Басистий Владислав Олексійович, на постанову Львівського апеляційного суду

від 06 березня 2023 року в справі № 463/801/19.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією касаційної скарги.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення виконання судового рішення.

Роз`яснити учасникам справи № 463/801/19 право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 21 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников