Справа № 216/5907/22
Провадження № 2-с/216/81/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

01 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 216/5907/22 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 січня 2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії, -

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в розмірі 11444,24 грн., яка утворилася в період з 01.01.2022 року по 01.06.2022 року та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

30 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки з даним судовим наказом вона не згодна і вважає його таким, що підлягає скасуванню, оскільки у заяві про видачу судового наказу та наданих заявником доказів не зазначено адресу надання послуг з постачання електричної енергії, а також відсутні докази щодо належності ОСОБА_1 права власності на об`єкти, на які здійснювалось енергопостачання у спірний період, не доведено факт отримання послуг та не обґрунтовано вірність тарифів, на підставі яких здійснювався розрахунок заборгованості. Тому, з цих підстав просить суд скасувати судовий наказ 216/5907/22 та поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, оскільки про нього дізналася лише 29 листопада 2023 року, коли надійшло повідомлення від банку про заблокування коштів на рахунку.

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним заяву задовольнити, поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу та скасувати судовий наказ, оскільки вимога заявника щодо скасування вказаного судового наказу свідчить про наявність спору про право, можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 216/5907/22 виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 січня 2023 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання електричної енергії - задовольнити.

Поновити строк на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 05 січня 2023 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі № 216/5907/22.

Скасувати судовий наказ № 216/5907/22 (2-н/216/94/23) виданий Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 05 січня 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» заборгованості за послуги з постачання електричної енергії в розмірі 11444,24 грн., яка утворилася в період з 01.01.2022 року по 01.06.2022 року та судових витрат в розмірі 248,10 грн.

Роз`яснити стягувачу товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», що він має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко