Справа № 591/7586/23
Провадження № 2/591/1179/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення додаткових витрат на утримання дитини

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дитини і свої позовні виомги мотивує тим, що з 26 лютого 2006 року перебувала у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 26 березня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано. Рішенням Зарічного районного суду м.Суми від 17 травня 2017 року з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання сина в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу. Позивачка зазначає, у своїй позовній заяві, що несе додаткові витрати на утримання сина, котрі з січня по серпень 2023 року становлять 4550 гривень, щомісяця. В дані витрати входить відвідування спортивного фітнес центру Virtus. Курсів англійської мови при Українсько Британському лінгвістичному центрі та відвідування ІТ школи Sumy IT School. Позивачка звертає увагу в позовній заяві, що навчання здебільшого є онлайн, тому син був ініціатором додаткових занять з англійської мови та в ІТ школі. Даний вибір сина був пов`язаний з майбутньою його професією, а саме він хоче бути ІТ спеціалістом. Відвідування спортивного фітнес центру Virtus є не забаганкою сина, а фактом, що він піклується за свій стан здоров`я, оскільки він займається з професійним тренером та покращує свої фізичні можливості, а головне, що це йому подобається. Також просила суд врахувати в додаткові витрати на утримання сина придбання комплекту меблів, а саме столу для навчання сина та шафи для його речей. Позивачка просить суд стягнути 1/2 частину додаткових витрат у період з січня по травень 2023 року - за відвідування сином спортивного фітнес центру Virtus, за який було сплачено 9600 гривень. Курси англійської мови при Українсько Британському лінгвістичному центрі за які було сплачено 13300 гривень. Відвідування ІТ школи Sumy IT School за яку було сплачено 6000 гривень. Придбання столу з шафами на суму 18800 гривень, а всього на суму 47700 грн., половину з яких вона просить суд стягнути з відповідача на її користь.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Мірошніченко А.В. в письмовій заяві позовні вимоги підтримав повністю, просить суд позов задоволити та слухати справу у його відсутність та відсутність позивачки.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суду подано відзив на позовну заяву. У відзиві Відповідач зазначав, що відвідування дитиною спортивного фітнес центру Virtus, курсів англійської мови при Українсько Британському лінгвістичному центрі та ІТ школи Sumy IT School не були викликані особливими обставинами, особливою схильністю дитини та відповідно не можуть бути обставинами для стягнення додаткових витрат у розумінні статті 185 СК України. Наголошував що з Відповідачем Позивачкою не було погоджено необхідності відвідування зазначених додаткових занять. Просив врахувати, що він систематично сплачує аліменти на утримання дитини та заборгованості з їх сплати не має. Також вважав не доведеним, той факт, що такі витрати не покриваються за рахунок аліментів. У своєму відзиві Відповідач визнав позовні вимоги у частині стягнення додаткових витрат на придбання столу з шафами у розмірі 9400 гривень, так як на думку відповідача дані витрати пов`язані із освітнім процесом дитини та сприяють її комфортному навчанню. Також просив врахувати, що на його утриманні знаходиться його малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра має онкологічне захворювання та проходить систематичне лікування протягом 2023 року. Відповідач не погодився і з витратами на оплату правничої допомоги, вважав їх розмір завищеним та просив їх зменшити до 1000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Стаття 15 ЦК України передбачає, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України встановлюється, що кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, а саме припинення дії, яка порушує право.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що з 26 лютого 2006 року, Позивачка та Відповідач, перебували у зареєстрованому шлюбі, що був зареєстрований у Виконкомі Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області, про що був зроблений відповідний актовий запис № 01 від 26.02.2006 року.

Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 березня 2015 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми, по справі № 591/853/15-ц шлюб між сторонами було розірвано.

17 травня 2017 року рішенням Зарічного районного суду м. Суми, по справі № 591/1516/17 з Відповідача на користь Позивачки були стягнуті аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу Відповідача.

Згідно розрахунку заборгованості по аліментам відповідач заборгованості по їх сплаті не має, за спірний період з січня 2023 року по липень 2023 року Відповідач сплатив позивачці 15340 гривень 09 копійок аліментів, що в середньому в місяць становить 2191 гривня 44 копійки.

Судом був досліджений поданий Позивачкою орієнтовний розрахунок витрат на утримання дитини в місяць за період з січня 2023 року по серпень 2023 року. Без врахування додаткових витрат на дитину позивачка у спірний період зазначала, що витратила на утримання дитини 72580 гривень, що в місяць становить 9072 гривні 50 копійок. Заперечень, щодо поданого позивачкою даного письмового доказу у сторони відповідача по справі не було, а тому суд критично відноситься до позиції відповідача викладеної у відзиві, що Позивачка не довела обставину, що додаткові витрати можуть покриватися за рахунок аліментів.

Позивачка посилалась у своїй позовній заяві на ту обставину, що їх спільний син за останні два роки бачив батька кілька разів, а дитина фактично росте виключно під опікою матері, будь яких заперечень стосовно даного твердження Позивачки, Відповідач не надав, а тому посилання Відповідача на обставини, що з Відповідачем, Позивачкою не було погоджено необхідності відвідування зазначених додаткових занять, ставлять під обгрунтований сумнів взагалі таке спілкування батька з дитиною та Відповідача з Позивачкою, що може свідчити про триваючий конфлікт між сторонами по справі та відсутність спілкування батька з сином, котрий навіть не знав про ту обставину, що його син відвідує додаткові заняття, що знаходить своє підтвердження з поданого Відповідачем відзиву.

Судом також досліджені наступні письмові докази, а саме: довідка № 6 про навчання в Українсько Британському лінгвістичному центрі Мазурова Дмитра Олександровича; довідка № 7 про навчання в Українсько Британському лінгвістичному центрі Мазурова Дмитра Олександровича; характеристика учня ІТ школи Sumy IT School ОСОБА_6 ; Довідка про відвідування та сплату відвідування спортивного фітнес центру Virtus ОСОБА_6 ; квитанції про сплату за навчання в Українсько Британському лінгвістичному центрі; квитанції про сплату за навчання в ІТ школі Sumy IT School. Ретельно дослідивши дані докази Суд прийшов до висновку, що дійсно син Позивачки та Відповідача навчається в Українсько Британському лінгвістичному центрі, є учнем ІТ школи Sumy IT School та відвідує спортивний фітнес центру Virtus, заперечень, щодо поданих Позивачкою письмових доказів сторона Відповідача не надала, а отже у суду є підстави вважати про реальність таких витрат.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 10 травня 2018 року у справі № 61-15690св18. Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазнані або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій сумі.

Що стосується їх віднесення до додаткових витрат на утримання дитини, то суд приходить до висновку, що дані витрати відносяться до саме таких, враховуючи наступне: Дитина навчається в Українсько Британському лінгвістичному центрі, то у відповідності до довідки № 06 син проявляє схильність до навчання та має успіхи в ньому. Також Суд звертає увагу на обставину котру зазначала Позивачка та не заперечувалось Відповідачем, що на даний час навчання в школі здебільшого онлайн, а тому можливості не просто засвоїти матеріал дитиною, а мати успіхи у навчанні можливе виключно за допомогою допоміжних навчань, що можуть бути віднесені до додаткових витрат Позивачки, котрі не покриваються навіть частково як встановлено судом сплатою аліментів Відповідачем.

Виходячи з тексту позовної заяви, похідним є навчання в ІТ школі Sumy IT School де син є учнем, проявляє схильність та здібності до навчання згідно наданої характеристики та як зазначено в позові син хоче здобути професію ІТ спеціаліста у майбутньому, а тому можна прийти до висновку, що дане навчання пов`язане з вибором професії сина та є результатом розвитку певних його здібностей.

Що стосується відвідування спортивного фітнес центру Virtus, то суд вважає, що навчання онлайн, фактична відсутність на даний час у закладах освіти уроків фізкультури через введення військового стану в Україні, постійні стреси та переживання у дітей, що викликані тривогами та саме бажання їх спільного сина відвідувати спортивний центр є фактом того, що їх син в такому віці розуміє важливість спорту та піклується за свій стан здоров`я та не є забаганкою Позивачки.

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду України від 13 вересня 2017 року у справі № 749/106/17 (провадження № 6-1489цс17) та постанові Верховного Суду від 17 травня 2018 року у справі № 643/11742/16-ц (провадження № 61-26879св18), в постанові Верховного Суду від 22 травня 2019 року в справі № 201/15248/16-ц, від 25 березня 2020 року в справі № 165/2594/17 (провадження № 61-44526св18).

Суд дослідивши договір на замовлення меблів та квитанцію про їх сплату з додатками встановив, що дійсно виготовлялася шафа та стіл для дитини, Відповідач у своєму відзиві дані позовні вимоги визнав повність, що є обставиною котра враховується судом при ухваленні рішення та є доведеною стороною Позивача по справі.

Суд критично відноситься до твердження Відповідача, що на його утриманні знаходиться його малолітній син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для підтвердження цього факту Відповідач надав довідку Сумського ДНЗ № 14 «Золотий півник». Суд вважає, що сам по собі, факт наявності малолітньої дитини не є безумовною підставою стверджувати, що вона знаходиться виключно на утриманні Відповідача.

Також Суд вважає не доведеним той факт, що у Відповідача на утриманні знаходиться мати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , котра має онкологічне захворювання та проходить систематичне лікування протягом 2023 року. Оскільки відповідач разом з відзивом не надав жодних доказів, що свідчать про сам факт утримання матері, (зокрема придбання ліків, оплати діагностики, грошових переказів на рахунок матері). Тому наявність лише хвороби у матері, не дає суду підстави вважати, що вона знаходиться на утриманні Відповідача. Зокрема Відповідач не зазначив про наявність інших осіб які мають змогу вчиняти догляд за матір`ю та або здійснювати її утримання, а також суду не надано ніяких доказів, чи отримує матір відповідача пенсію від держави.

Аналогічний висновок міститься в постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 183/1679/17 (провадження № 61-21662св18), від 12 грудня 2019 року у справі № 756/4947/17-ц (провадження № 61-47858св18), від 01 квітня 2020 року у справі № 521/16268/18 (провадження № 61-20458св19). Вирішуючи питання щодо розміру коштів, які підлягають стягненню на додаткові витрати, суди повинні враховувати особливі обставини, якими обумовлені ці додаткові витрати і які є індивідуальними у кожній конкретній справі, а також стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав.

Стаття 185 СК України, визначає участь батьків у додаткових витратах на дитину. Той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Згідно зі статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінив їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Згідно зі ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 ко п.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 181, 185 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 141, 247, 263-265, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 ) додаткові витрати на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі - 23850 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь держави 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст судового рішення виготовлено 01 грудня 2023 року.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО