Справа № 632/1712/23
провадження № 2/632/599/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря - Клименко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду під час підготовчого провадження у загальному позовному провадженні цивільну справу за спільною позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Лозівського району Харківської області, ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні позивачів, ОСОБА_4 , про встановлення факту, що має юридичне значення, та про визнання права власності у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

19.10.2023 року позивачі звернулися до суду із відповідним позовом, в якому просила встановити факт їх спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 разом із померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період часу з жовтня 2014 року до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (оскільки зареєстрована вона була за іншою адресою) та визнати за кожним із позивачів право власності на 1/8 частини вищевказаної квартири після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у порядку спадкування за законом як спадкоємця першої черги.

Одночасно із поданням позову просили витребувати для приєднання до матеріалів справи належним чином завірені матеріали спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Мірошниченко Олени Миколаївни через неможливість її отримання самостійно та враховуючи, що вказані матеріали спадкової справи підтверджують заявлені ними позовні вимоги.

Підставами позову вказали необхідність належного оформлення спадкових прав після померлої доньки за відсутності іншим спадкоємців, які претендували на відповідну спадщину, для чого просили встановити юридичний факт її проживання з ними на час її смерті, що необхідно для можливості оформлення спадкових прав, утому числі, у судовому порядку.

Ухвалою судді від 06.11.2023 року провадження у справі було відкрито, визначено розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначене підготовче провадження, наданий відповідачу строк для подання відзиву, а третій особі для подання письмових пояснень, витребувано від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Олени Миколаївни належним чином завірену копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с.39).

На виконання вказаної ухвали судді від 20.11.2023 року до суду разом із супровідним листом від приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Харківської області Мірошниченко Олени Миколаївни надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №63/2023 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 (а.с.54-67).

16.11.2023 року на адресу суду надійшла заява співпозивача ОСОБА_1 , в якій він підтримав заявлені ним позовні вимоги та просив їх задовольнити, справу просив слухати за його відсутності (а.с.51).

20.11.2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява відповідача ОСОБА_3 про визнання позовних вимог, відсутність претензій щодо спадкового майна з проханням розглядати справу за відсутності вказаного відповідача (а.с.52-53).

21.11.2023 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява третьої особи по справі - ОСОБА_4 - про визнання позовних вимог, відсутність письмових поясненб з боку вказаної особи з проханням розглядати справу за відсутністю третьої особи по справі (а.с.68-69).

24.11.2023 року на адресу суду надійшла заява співпозивачки ОСОБА_2 , в якій вона підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила їх задовольнити, справу просила слухати за її відсутністю (а.с.72).

Також вказаний співвідповідач 24.11.2023 року через канцелярію суду надала заяву, в якій просила долучити до матеріалів справи копію довідки від 17.11.2023 року №1539 від виконавчого комітету Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області про реєстрацію померлої ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_3 у АДРЕСА_2 (а.с.73-74).

Перед судовим засіданням у підготовчому провадженні 27.11.2023 року до суду надійшла заява представника відповідача за посадою про розгляд даної справи за відсутності представника відповідача із вказівкою про визнання позовних вимог даним відповідачем з проханням розглянути справу за відсутності представника відповідача (а.с.75). Вдентична за своєю суттю заява надійшла від вказаного представника засобами Електронного суду 27.11.2023 року (а.с.82-83).

У підготовче провадження учасники справи не прибули, про день, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином (а.с.47-50, 70-71).

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового засідання звукозаписувальним технічним засобом не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи визнання позову обома відповідача та погодження з позовними вимогами третьою особою у справі, суд вважає за можливе розглянути справу по суті у підготовчому провадженні, оскільки визнання позову відповідачами не протирічить закону та не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ч. 3 та ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України.

На підставі ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши позовну заяву, додані до неї первинно та згодом та витребувані судом документи, суд приходить до думки, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (актовий запис №114) (а.с.13, 61).

На моменту смерті померла була зареєстрована у с. Пісочин Харківського району Харківської області, що підтверджується копією довідки №1539 від 17.11.2023 року, виданої виконавчим комітетом Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області (а.с.74).

Померла була донькою позивачів та дружиною відповідача ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 22.03.1980 (актовий запис №128), повним витягом з державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб та розірвання шлюбу №3 від 02.10.2023 року (щодо реєстрації 17.09.2005 року шлюбу з ОСОБА_7 зі зміною прізвища та подальшим розірванням шлюбу з вказаною особою 16.03.2010 року із залишенням шлюбного прізвища ОСОБА_7 )(а.с.63-64) та повний витягом з державного реєстру актів цивільного стану щодо актового запису про шлюб №0 від 02.10.2023 року (щодо реєстрації 29.10.2011 року шлюбу з ОСОБА_3 та зміною прізвища при укладанні шлюбу)(а.с.65-66).

Позивачі 02.10.2023 року звернулися до приватного нотаріуса Лозівського районного нотаріального округу Мірошниченко Олени Миколаївни із заявою про прийняття спадщини після померлої доньки, через що була заведена спадкова справа №63/2023 року у вказаного приватного нотаріуса (а.с.56).

04.10.2023 року нотаріус своєю постановою відмовив позивачам в оформленні спадкових прав після померлої, оскільки наданий доказ на підтвердження фактичного проживання померлої разом із позивачами за їх місцем реєстрації, що вказує на прийняття спадщини у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, прийнятий до уваги не був, оскільки зареєстрована померла була у селищі Пісочин Харківського району Харківської області, а відповідно було встановлено відсутність подання заяв з боку позивачів щодо прийняття спадщини після неї, що унеможливлює встановлення факту прийняття спадщини ними (а.с.23).

Згідно з актом комунального підприємства «Жилсервіс» Первомайської міської ради Харківської області №1593 від 04.09.2023 року встановлено, що фактичним місцем проживання померлої ОСОБА_5 на день смерті була адреса позивачів: АДРЕСА_3 , що підтверджено показами двох свідків, мешканців квартир АДРЕСА_4 та АДРЕСА_5 у вищевказаному будинку (а.с.16).

Спадковим майном після померлої ОСОБА_5 є 1/4 частина квартири АДРЕСА_6 , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на майно від 22.08.1994 року, виданого фондом міського майна м. Первомайський Харківської області, де власниками вказаного майна в рівних частках визначені позивачі, третя особа та померла ОСОБА_5 , яке було зареєстровано у КП «Первомайське БТІ» 30.08.1994 року за реєстровим номером 1716 (а.с.19).

Вирішуючи заявлені позовні вимоги по суті, суд визначає, що в частині встановлення юридичного факту спільного проживання вимоги позивачки знайшли своє підтвердження на підставі акту КП «Жилсервіс» ПМР Харківської області №1593 від 04.09.2023 року, оскільки фактичне місця проживання померлої було разом із позивачами, в той час як зареєстроване місце проживання її було в іншому місці.

Щодо вимог про визнання права власності на спадкове майно після померлого сина, то в цій частині, суд вважає, що вони також підлягають задоволенню, оскільки спадщину позивачі прийняли у порядку ч.3 ст.1268 ЦК України, оскільки фактично мешкали з померлою донькою на час її смерті через що і не подавали заяву про прийняття спадщини після померлої. Оформити спадкові права вони не змогли, оскільки у них не було визначених законодавчо документів саме на підтвердження факту спільного проживання з померлою донькою при наявності усіх інших документів для отримання спадщини.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ст.1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою. Статтею 1221 ЦК України передбачено, що місцем відкриття спадщини, є останнє місця проживання спадкодавця.

Відповідно до частин 3 та 5 статті 1268 спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно зі ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 141, 200, 206, 259, 263-265, 268, 293, 294, ч.2 ст.315, 319, 351-352, 354 ЦПК України, ст.ст.1216, 1220, 1221, ч.3 та ч.5 ст. 1268, ст.1297 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити факт спільного проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 їх доньки ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 1/8 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 їх доньки ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду проголошений 27 листопада 2023 року.

Співпозивач: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 23.05.1996 року, РНОКПП - НОМЕР_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_5 .

Співпозивачка:ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий Первомайським РВ УМВС України в Харківській області 23.05.1996 року, РНОКПП - НОМЕР_7 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_8 .

Співвідповідач: ПЕРВОМАЙСЬКА МІСЬКА РАДА ЛОЗІВСЬКОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, код ЄДРПОУ - 04396986, адреса: проспект Незалежності, 1, м. Первомайський, Лозівський район, Харківська область, 64102, адреса електронної пошти: , тел. 05748-3-21-41.

Співвідповідач: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_9 , виданий 22.12.1999 року, РНОКПП - НОМЕР_10 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_8 , тел. НОМЕР_11 .

Третя особа: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - НОМЕР_12 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 .

Суддя - Олег КОЧНЄВ