ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 638/5589/17
Номер провадження 22-ц/818/2558/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2023 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів - Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року в складі судді Хайкіна В.М. у справі № 638/5589/17 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадової особи та державного виконавця виконавчого провадження щодо виконання судового рішення, стягувач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадової особи та державного виконавця виконавчого провадження щодо виконання судового рішення повернуто скаржникові.

06 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача від 13 листопада 2023 року із Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/5589/17, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 16 листопада 2023 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року залишено без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання вказаної ухвали 29 листопада 2023 року до Харківського апеляційного суду надійшла квитанція про сплату судового збору у встановленому законом розмірі. Судовий збір, відповідно до виписки про зарахування судового збору, зарахований до спеціального фонду державного бюджету.

Частиною 1 статті 354 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріали справи свідчать, що ухвала суду першої інстанції постановлена 13 жовтня 2023 року, строк на його оскарження сплинув у понеділок 30 жовтня 2023 року. Апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023року подана засобами поштового зв`язку 06 листопада 2023року, тобто, поза межами строку на його оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваного судового рішення отримано 26 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду..

Частиною третьою статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Враховуючи, що доводи заявника щодо дати отримання копії судового рішення не спростовуються матеріалами справи, наведені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання оскаржуваного рішення суду, клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню, а строк поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

На час вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження будь-яких заяв чи клопотань від апелянта, які потребують з`ясування думки інших учасників справи, до апеляційного суду не надійшло.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Визнати поважними причини пропуску та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 13 жовтня 2023 року в складі судді Хайкіна В.М. у справі № 638/5589/17 за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії та бездіяльність посадової особи та державного виконавця виконавчого провадження щодо виконання судового рішення, стягувач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі».

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина