ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/99/23 Справа № 183/4502/16 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О.В. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Пищиди М.М.

суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М.

за участю секретаря судового засідання Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 березня 2020 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 березня 2023 року по цивільній справі №183/4502/16 зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судово-почеркознавчої експертизи.

03 травня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання судового експерта Соломахи Ю.В. про надання додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_1 за період наближений до 2013 року що можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 травня 2023 року провадження у цивільній справі №183/4502/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики відновлено. Клопотання судового експерта Соломахи Ю.В. про надання додаткових вільних зразків почерку ОСОБА_1 - задоволено. Витребувано у ОСОБА_1 вільні зразки почерку за період наближений до 2013 року що можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах : нотаріально посвідчених документах; документах з місця роботи чи навчання; банківських документах про отримання кредиту/карток; записах особистого характеру тощо, у кількості не менш як 10 документів (аркушів).

29 травня 2023 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надійшла заява, в якій останній вказує про неможливість надання витребуваних документів. Інших додаткових матеріалів у сторони не збереглося.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, які з`явились у судове засідання, вивчивши клопотання експерта, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу»).

Відповідно п. 2, 5, 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

З положень ст. 107 ЦПК України виходить, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

Ураховуючи, що поставлені на вирішення експертизи питання мають значення для правильного вирішення справи, крім того, предметом експертного дослідження є обставини, для встановлення яких призначення експертизи є обов`язковим в силу закону, тому суд наголошує на необхідності проведення в межах цієї справи судово-почеркознавчої експертизи для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

З клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків вбачається, що експерт для цілей проведення експертизи просить додатково надати вільні зразки почерку за період наближений до 2013 року що можуть міститись у різних за цільовим призначенням документах : нотаріально посвідчених документах; документах з місця роботи чи навчання; банківських документах про отримання кредиту/карток; записах особистого характеру.

Разом з тим, встановлено, що у даній справі вже були вчиненні процесуальні дії щодо витребування документів, тому приймаючи до уваги, що необхідні для здійснення експертного дослідження документи містяться в матеріалах справи, вважаючи неможливим до отримання висновку експерта подальший судовий розгляд, суд вважає, що в розпорядження експертів слід надати матеріали цивільної справи №183/4502/16 та провести експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів.

Також, враховуючи пояснення учасників справи, апеляційний суд вважає за необхідне повідомити експерту про відсутність інших додаткових матеріалів і зразків та неможливість проведення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

За таких обставин, експерту (експертам) слід провести експертизу на підставі наявних у матеріалах справи документів.

З огляду на викладені обставини, апеляційний суд вважає за можливе повернути в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №183/4502/16 для проведення експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 5 ч. 1 ст. 252 цього Кодексу на час проведення експертизи.

Враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, апеляційне провадження слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 72,103,104,107,253,381 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №183/4502/16 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, - направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду 30 березня 2023 року.

Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі відповідно до чинного законодавства.

Судді: