01.12.2023 Єдиний унікальний № 371/182/23 провадження № 2/371/248/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/182/23

Провадження № 2/371/248/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Литвин С.С.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернувся до суду з цим позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 06 грудня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та відповідачем було укладено кредитний договір кредитної лінії № В20/100/19/196/99СЗ про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту по типу кредитної лінії з кредитним лімітом 14936,29 грн. Також 06 грудня 2019 року між КС «Центр фінансових послуг» та відповідачем укладено додатковий договір про транш № 1, на підставі яких відповідачу було надано в кредит грошові кошти в сумі 14936,29 грн, які перераховано для зарахування на цільовий внесок в додатковий капітал.

06 грудня 2019 року на підставі заяви відповідача позивач повернув відповідачу цільовий внесок в додатковий капітал шляхом видачі готівки.

У кредитному договорі та додатковому договорі про транш №1 сторони погодили розмір та порядок нарахування процентної ставки, а також - графік платежів по кредиту та процентам.

Відповідч зобов?язалася проводити сплату нарахованих процентів та погашення частини кредиту не пізніше 6 числа кожного місяця у розмірі, визначеному в додатковому договорі про транш № 1.

Відповідач свої обов`язки не виконувала, сплату кредитних коштів та процентів за їх користування вчасно не здійснювала, в результаті чого виникла заборгованість.

Станом на 06 лютого 2023 року, загальна сума заборгованості за період з 14 квітня 2021 року по 06 лютого 2023 року склала 30985,21 грн, яка складається з суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 11981,15 грн, суми заборгованості за процентами в розмірі 19004,06 грн.

Вказану суму заборгованості та судові витрати в розмірі 2684 грн просив стягнути з відповідача в судовому порядку.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 22 лютого 2023 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі.

22 лютого 2023 року та 26 червня 2023 року відповідачу направлено копію ухвали про відкриття спрощеного провадження та копію позовної заяви з додатками за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

08 березня 2023 року та 11 липня 2023 року до суду повернуто конверт із вкладенням. Згідно даних довідки ф.20, сформованої представником відділення АТ «Укрпошта», причиною повернення відправлення вказано відсутність адресата за зазначеною адресою.

Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У зв`язку з наведеним, за відсутності відповідача за адресою зареєстрованого місця проживання, суд вважає, що судовий виклик (судове повідомлення) вручено йому належним чином.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

Згідно положень статті 274 ЦПК України, справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами статті 281 ЦПК України, яка регламентує порядок заочного розгляду справи, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подала.

Відповідно до положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

Судом встановлені такі фактичні обставини справи.

06 грудня 2019 року на підставі заяви ОСОБА_1 між КС «Центр фінансових послуг» та відповідачем було укладено кредитний договір кредитної лінії № В20/100/19/196/99СЗ про надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (а.с. 6-7, 9).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. зазначеного договору, позивач зобов?язався надати відповідачу кредит на споживчі цілі по типу кредитної лінії з кредитним лімітом (загальним розміром) 14936,29 грн на умовах строковості, зворотності, цільового використання та забезпеченості, а відповідач зобов?язалася повернути кредит та сплатити проценти за його користування.

Пунктами 3.1., 3.2., 3.3., 3.5. договору визначено, що кредит надається у національній валюті шляхом видачі готівки в касі або шляхом безготівкового перерахування коштів за дорученням позичальника за його заявою. Нарахування процентів здійснюється з наступного дня після надання кредиту на залишок суми кредиту за фактичну кількість календарних днів користування кредитом до дня повного погашення заборгованості по кредиту. Розмір змінюваної процентної ставки за користування кредитом на дату видачі кредиту становить 78 % річних. Погашення кредиту та процентів здійснюється згідно з графіком платежів.

В пункті 5.1. сторони погодили, що строк дії договору становить 36 місяців (до 06 грудня 2022 року), але зобов?язання за договором діють до моменту його повного та фактичного виконання позичальником.

Додатковим договором про транш №1 від 06 грудня 2019 року сторони визначили графік платежів по кредиту та відсотках, який розрахований на 36 місяців (а.с. 8).

З даних графіка платежів вбачається, що відповідч зобов?язався проводити сплату нарахованих процентів та погашення частини кредиту не пізніше 06 числа кожного місяця у розмірі, визначеному в додатковому договорі про транш № 1.

Позивач виконав умови кредитного договору та 06 грудня 2019 року, на підставі заяв відповідача від 06 грудня 2019 року, перерахував кошти у розмірі 14936,29 грн на зазначені відповідачем рахунки.

Вказані обставини підтверджуються даними заяв про перерахування коштів від 06 грудня 2019 року та видаткового касового ордеру від 06 грудня 2019 року (а.с. 13, 14,).

Відповідач отримала кредитні кошти, вносила платежі на їх погашення до 26 березня 2020 року. З того часу, в порушення умов договору кредиту, не здійснює повернення отриманого кредиту із сплатою процентів за його користування та інших платежів.

За даними розрахунку позивача, станом на 06 грудня 2022 року, заборгованість відповідача за простроченим тілом кредиту складає 11981,15 грн, заборгованість по сплаті процентів складає 19004,06 грн (а.с. 5).

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов належить задовольнити повністю.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно статті 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

На підставі частини першої статті 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Звертаючись до суду з позовом про стягнення заборгованості, позивач надав належні та допустимі докази наявності між сторонами договірних відносин з кредитування.

Зокрема надано, письмові документи у виді договору № В20/100/19/196/99СЗ про надання кредиту та додаткового договору про надання траншу № 1 з визначеним графіком платежів, заяви відповідача про перерахування кредитних коштів від 06 грудня 2019 року, платіжним документом, що підтверджує перерахування коштів. Вказані документи містять підпис відповідача.

Отже, сторони обумовили у письмовому вигляді порядок та умови отримання кредитних коштів, погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, розмір відсотків, що підлягає сплаті за користування кредитом.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦПК України, невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), є порушенням зобов`язання.

За змістом статті 530 ЦПК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

На підставі положень статей 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем доведено, що відповідач порушила умови укладеного договору, допустила несплату чергових платежів внаслідок чого виникла заборгованість.

Позивачем обраховано суму заборгованості по сплаті за кредитним договором, яка станом на 06 грудня 2022 року складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 11981,15 грн, за відсотками - в розмірі 19004,06 грн.

Розрахунок заборгованості за тілом кредиту здійснено у відповідності до умов кредитного договору, з урахуванням внесених відповідачем на погашення заборгованості коштів. Відповідачем факт наявності заборгованості та правильність її розрахунків не спростовано.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що позивачем доведено обґрунтованість вимог про стягнення заборгованості за тілом кредиту та заборгованості за відсотками у загальному розмірі 30985,21 грн.

Висновки за результатами розгляду

Під час з`ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов`язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленного відповідача та обгрунтувати відповідність обраного способу засхисту змісту порушенного права.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості по основному боргу та заборгованості за відсотками підтверджені матеріалами справи, тому є доведеними.

Щодо розподілу судових витрат

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вказаного правила, судовий збір в сумі 2684,00 грн підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 279-282, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за тілом кредиту і заборгованість за відсотками, в загальному розмірі 30985 гривень 21 копійка, та 2684 гривні 00 копійок сплаченого позивачем судового збору, всього стягнути 33669 (тридцять три тисячі шістсот шістдесят дев?ять) гривень 21 копійку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Кредитна спілка «Центр фінансових послуг», , адреса місцезнаходження: кімната під номером 2, приміщення під номером 321, будинок під номером 68, вулиця Жилянська, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: квартира під номером АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Капшук