Справа № 463/7423/23
Провадження № 2/461/3298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого суді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

23.10.2023 року представник позивача подав до суду заяву про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору та просить повернути сплачений судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Однак у заяві про закриття провадження у справі, зазначив, що заяву підтримує та просить задовольнити, розгляд заяви проводити у його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Перевіривши матеріали справи, клопотання про закриття провадження у справі, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача та клопотання відповідача про закриття провадження у справі слід задовольнити, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Окрім цього, ч.2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, суд приходить до висновку, що Акціонерному товариству «Універсал Банк» слід повернути сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі, задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Львівській області (, м. Львів, вул. Левицького, 18) повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» () сплачений згідно з платіжним дорученням № 9 від 10.08.2023 року судовий збір в розмірі 2684, 00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.