Справа № 136/1554/23
провадження № 2/136/329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Липовець в режимі відеоконференції, заяву представника позивача про уточнення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

28.11.2023, до початку підготовчого судового засідання представник позивача Мигун І.С. подав заяву про прийняття до провадження заяви про уточнення позовних вимог від 24.11.2023 та просив суд викласти позовні вимоги зазначені у пункті під №4 позовної заяви про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу», в наступній редакції:

«Стягнути з відповідача суму середнього розміру заробітку за час вимушеного прогулу із розрахунку 792 грн 44 коп, за кожний робочий день вимушеного прогулу за період часу з 15.07.2023 року по день ухвалення рішення про поновлення на роботі».

У судове засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені належним чином. Від представника позивача адвоката Мигуна І.С. надійшла заява про проведення судового засідання та розгляду заяви про уточнення позовних без їх участі. За таких обставин суд не вбачає перешкод для розгляду вищезазначеної заяви у даному судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає, що заяву позивача слід задовольнити з таких підстав.

Згідно зі ст. 197 ЦПК України, у підготовчому судовому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ст.ст. 43, 49 ЦПК України, позивач вправі, збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заяву позивача слід задовольнити та прийняти до провадження заяву про уточнення позовних вимог від 24.11.2023, а підготовче судове засідання відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5, 13, 43, 49, 197 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву предствника позивача - адвоката Мигуна І.С. про уточнення позовних вимог - задовольнити.

Прийняти до провадження заяву позивача про уточнення позовних вимог від 24.11.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницького обласного центру зайнятості про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відкласти підготовче судове засідання на 18.01.2024 о 10:30 год.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти (заяви про зміну предмету) позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншому учасником справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення проти відповіді на відзив протягом 5-ти днів з дня їх отримання.

До відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Іванець