Справа №:755/6195/23
Провадження №: 6/755/369/23
У Х В А Л А

"31" травня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач - ПАТ «Універсал Банк», зацікавлена особа - ПАТ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник - ОСОБА_1 , поручитель - ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 у виконавчому документі № 2-1098/1-10.

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 26.05.2010 Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення суду за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за Кредитним договором № CL37726 від 24.04.2008 року. 12.07.2010 Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист за № 2-1098/1-10 про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» у розмірі 88121.09 грн. 22.07.2010 вищезазначений виконавчий лист пред`явлено на виконання до Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про що винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 20409521. Проте, 30.09.2022 Відділом винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Отже, рішення Дніпровського районного суду м. Києва №2-1098/1-10 не виконано, заборгованість за кредитним договором № CL37726 від 24.04.2008 року не погашена.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, у тому числі шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва. У своїй заяві заявник, ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», просив розглядати справу без участі представника.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-1098/1-10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, який рішенням суду від 26.05.2010 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору № CL37726 від 24.04.2008 року в розмірі 88 121,09 грн

12.07.2010 уповноваженим представником стягувача було отримано виконавчий лист № 2-1098/1-10.

14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» та було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, відповідно до умов якого, ПАТ «Універсал Банк» передав (відступив) належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких міститься в Реєстрі боргових зобов`язань, а ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» приймає право вимоги та зобов`язується сплатити цеденту купівельну ціну у розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому договорі.

12.07.2021 між ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» було укладено договір відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1, відповідно до умов якого, ТОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами вказаними у реєстрі боржників, укладеними між первинним кредитором і боржниками (портфель заборгованості).

Згідно витягу з реєстру боржників до Договору про відступлення прав вимоги № 12/07/2021-1 від 12 липня 2021 року, за яким Кредитор передає, а Новий кредитор приймає права вимоги згідно з умовами відступлення права вимоги укладеного між ними Договору до Боржника, яким є ОСОБА_2 , за кредитним договором № CL37726 від 24.04.2008.

Постановою державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті у Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 30.09.2022 повернуто виконавчий лист № 2-1098/1 виданий 12.07.2010 Дніпровським районним судом м. Києва стягувачу.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд доходить висновку про задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: стягувач - ПАТ «Універсал Банк», зацікавлена особа - ПАТ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», боржник - ОСОБА_1 , поручитель - ОСОБА_2 , про заміну стягувача у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача з ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль»), у виконавчому документі № 2-1098/1-10, за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) за кредитним договором № CL37726 від 24.04.2008

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: