Провадження №2/523/6407/23
У Х В А Л А

"01" грудня 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (адреса АДРЕСА_2 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), треті особи: Одеська універсальна біржа «Вітязь» (, адреса 65117, м. Одеса, просп. Добровольського, б. 79-А, кв. 75), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_3 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ). ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_5 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_6 , місце проживання: АДРЕСА_4 , ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Суворовського районного суду м. Одеси з позовним вимогами до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одеська універсальна біржа «Вітязь», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, звернувся представник позивача адвокат Афанасьєв Сергій Олександрович.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 18.12.1997 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах свого чоловіка ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, відповідно до якого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах свого чоловіка ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 купили квартиру за адресою: АДРЕСА_4 . Договір було укладено на Одеській універсальній біржі «Вітязь» та зареєстрований в Одеському МБТІ і РОН.

Представник зазначає, що сторонами договору в повному обсязі було виконано умови договору, однак, в жовтні 2023 року, позивачу стало відомо, що договір купівлі-продажу не відповідає нормам діючого законодавства, а відтак є потреба у визнанні його дійсним.

На підставі викладеного представник позивача просить: визнати дійсним Договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_4 , укладений між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з однієї сторони та ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах свого чоловіка ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 зареєстрований за № 97-1017 від 18 грудня 1997 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, суддя приходить до висновку про те, що справу може бути розглянуто в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 176, 187, 260, 261, 274-279, 353-355, п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Одеська універсальна біржа «Вітязь», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним.

Призначити підготовче засідання на 15 лютого 2024 року на 14 год. 40 хв. в залі судових засідань № 6 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (вул. Чорноморського козацтва, 68, м. Одеса), з викликом сторін по справі.

Надати відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву протягом 15-ти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву з одночасним надісланням (наданням) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до положення ст. 181 ЦПК України, треті особа можуть подати свої пояснення щодо позову. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: