Справа № 367/4920/20
Провадження №2-п/367/69/2023
УХВАЛА

Іменем України

27 листопада 2023 року м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року (в порядку ст. 284 ЦПК України),

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року в порядку ст. 284 ЦПК України. Заяву мотивує тим, що Ірпінським міським судом Київської області 13 червня 2023 року було винесено заочне рішення по цивільній справі № 366/4920/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Зазначеним заочним рішенням позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 59752,02 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та суму сплаченого судового збору в розмірі 2 102,00 грн. Під час його ухвалення, він був відсутнім та отримав дане рішення 11 липня 2023 року, після ознайомлення представником - адвокатом Бреусом Є.В., з матеріалами справи. Заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року по справі № 366/4920/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, вважає незаконним та таким, яке прийнято з неповним з`ясуванням обставин справи, а також з порушенням норм матеріального та процесуального права з наступного. Неповне з`ясування обставин в частині визначення кола осіб, яких необхідно залучити до розгляду справи. Відповідно до обставин справи, а саме відсутність у нього полісу страхування цивільно-правової відповідальності на момент ДТП, зазначених положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в рамках розгляду справи необхідно було залучити в якості співвідповідача, або третьої особи - МТСБУ, як особу, на яку покладена відповідальність та обов`язок з відшкодування шкоди заподіяною за його участю. Неповне з`ясування обставин в частині визначення розміру шкоди, завданої внаслідок ДТП та розміру її відшкодування. Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Згідно з пунктом 2.4. «Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів», затверджених Наказом Міністерства юстиції України, Фондом державного майна України 24.11.2003 р. № 142/5/2092 (далі - "Методика"), вартість матеріального збитку (реальні збитки) визначається як вартісне значення витрат, яких зазнає власник у разі пошкодження або розукомплектування КТЗ, з урахуванням фізичного зносу та витрат, яких зазнає чи може зазнати власник для відновлення свого порушеного права користування КТЗ (втрати товарної вартості). Відповідно до пункту 8.3. Методики вартість матеріального збитку визначається як сума вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників КТЗ та величини втрати товарної вартості. Згідно звіту про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу № 2291 від 20 жовтня 2019 року ФОП ОСОБА_2 , який діє на підставі сертифіката оціночної діяльності № 901/16, виданого фондом Державного Майна 10 листопада 2016 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, заподіяного власнику КТЗ «Toyota Land Cruiser 200», державний номерний знак НОМЕР_1 станом на 31.08.2019 року складає 47 378,18 грн. Велика Палата Верховного Суду у постанові від 14 грудня 2021 року відступила від правового висновку ВСУ щодо абсолютності права потерпілого в ДТП на відшкодування шкоди її заподіювачем, визначивши, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність (у визначених законом випадках - МТСБУ), та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик (МТСБУ) за законом не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Отже, вартість відновлювального ремонту у розмірі 47 378,18 грн., відповідно до вимог Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» необхідно здійснити МТСБУ, як особою, на яку покладена відповідальність та обов`язок з відшкодування шкоди заподіяною за участю заявника. Щодо відсутності належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог. Позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами заявлені позовні вимоги, а також обставини, на які він посилається у позовній заяві, а навпаки, докази подані позивачем суперечать один одному та частково спростовують його відповідальність в частині наявності беззаперечного обов`язку відшкодування ним шкоди та визначення розміру цієї шкоди. Щодо поважності причин його неприбуття у судове засідання, яке відбулося 13 червня 2023 року. 13 червня 2023 року, відчувши сильний біль поперекового відділу хребта, звернувся до ДУ «Інститут травматології та ортопедії ПАМП України». За результатами огляду у нього було діагностовано попереково-крижового остеохондрозу із вираженим больовим синдромом, рекомендовано постільний режим 5-7 днів та призначено курс лікування. Саме у зв`язку з фізичною неможливістю через захворювання бути присутнім на судовому засіданні та неможливістю повідомити про поважність причин його неявки у судове засідання, судом було передчасно увалено ухвалу від 13 червня 2023 року про заочний розгляд справи та в подальшому винесено заочне рішення. Просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року по цивільній справі № 366/4920/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та скасувати заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року по цивільній справі № 366/4920/20 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В судове засідання учасники розгляду не з`явились, про час та місце слухання повідомлені належним чином.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення суду у його відсутності.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву про слухання заяви про перегляд заочного рішення у її відсутності, заперечує щодо задоволення зазначеної заяви та просить залишити рішення суду у справі без змін.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності зі ст. 287 ч. 3 п.1 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доказів, якими заявник обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, та доказів про підтвердження обставин викладених в заяві ОСОБА_1 до суду не надав, зокрема не надано підтверджень про те, що він надав МТСБУ(у випадах передбачених ст. 412 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка.

Відповідачем не надані докази того, що він не зміг з`явитись в судове засідання з поважної причини, оскільки згідно довідки ДУ «Інституту травматології та ортопедії НАМН України від 13.06.2023 реєстраційний номер 427-04, ОСОБА_1 , 1968 року енародження звертався за консультацією з приводу попереково-крижового остреохондрозу із вираженим больовим синдромом. Було рекомендовано постільний режим 5-7 днів та курс лікування. Госпіталізований ОСОБА_1 не був, на лікарняному не перебував. Виходячи з показників стану здоров`я ОСОБА_1 мав можливість приймати участь у судовому процесі. Крім того, не був позбавлений можливості скористатись своїм правом та повідомити суд про причини неявки, проте дані дії не вчинив, суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, також слід зауважити, що справу було призначено на 14-30 год. 13 червня 2023 року, тобто ОСОБА_1 мав можливість після звернення до лікаря та до початку судового розгляду повідомити суд про причини своєї неявки, проте дані дії не вчинив.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що підстав для задоволення заяви та скасування заочного рішення немає.

Керуючись ст. 247, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 13 червня 2023 року.

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 13 червня 2023 року в порядку ст. 284 ЦПК України - залишити без задоволення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Ф. Карабаза