Справа № 455/1138/23
Провадження № 4-с/455/2/2023
УХВАЛА

01 червня 2023 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Пошивак Ю.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Білик Павло Богданович на дії державного виконавця Старосамбірського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Низкогуза І.І., стягувач: ОСОБА_2 , про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Старосамбірського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Низкогуза І.І. та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат Білик П.Б., звернувся до суду зі скаргою, в якій просить:

-визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Старосамбірського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Низкогуза І.І. щодо залишення - не скасування арешту накладеного на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ІВАN: НОМЕР_1 відкритому у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (номер платіжної картки 373204);

-зобов`язати державного виконавця Старосамбірського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Низкогуза І.І. скасувати арешт, накладений на грошові кошти, які є заробітною платою ОСОБА_1 , що знаходяться на рахунку ІВАN: НОМЕР_1 , відкритому у АТ КБ «Приватбанк» (номер платіжної картки 373204).

Відповідно до частини 9 статті 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

ЦПК України прямо не встановлено вимог до форми та змісту скарги на дії державного виконавця, тому суд, застосовуючи положення статті 10 ЦПК України, вважає за необхідне застосувати положення статей 175, 177, 185 ЦПК України.

Згідно ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

На виконання ч.5 ст.177 ЦПК України, заявник зобов`язаний додати до скарги на рішення державного виконавця всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються скарга (якщо подаються письмові чи електронні докази заявник може додати до скарги на рішення державного виконавця копії відповідних доказів).

Разом з цим, представником скаржника не додано примірника скарги з додатками, який зазначений у поданій ним скарзі, що підтверджується складеним актом Старосамбірського районного суду Львівської області від 30.05.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця слід залишити без руху для усунення вищезазначених недоліків скарги.

Керуючись ст.ст.175,177,185,447 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 , представником якого є адвокат Білик Павло Богдановича на дії державного виконавця Старосамбірського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Низкогуза І.І., стягувач: ОСОБА_2 , про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Старосамбірського ВДВС у Самбірському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Низкогуза І.І. та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вказаних в ній недоліків.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у зазначений в ній строк, скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Пошивак Ю.П.