печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5093/22-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р.

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хайнацького Є.С.,

при секретарі судових засідань Сміян А.Ю.,

за участю:

представника позивача: не з`явився,

відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Києві заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» (далі - позивач, ПАТ «МТБ Банк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач, ОСОБА_1 ), в якому просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим будинком за адресою АДРЕСА_1 , та стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30.01.2023 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 11.05.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року відкладено розгляд справи на 04.09.2023 року.

Протокольною ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 04.09.2023 року відкладено розгляд справи на 15.11.2023 року.

14.11.2023 року до суду надійшли заяви представника позивача ПАТ «МТБ Банк» про залишення позову без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представник позивача, користуючись своїм правом, звернувся до суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, яка не суперечить чинному законодавству та подана в межах наданих представникові позивача повноважень, у суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні зазначеної заяви.

Таким чином, заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки, суд залишає позов без розгляду за заявою позивача, сплачена при зверненні до суду сума судового збору поверненню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 13, 43, 257, 260, 352, 353, 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення - задовольнити.

Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складений та підписаний суддею 15.11.2023 року

Суддя Є.С. Хайнацький