Справа № 138/1537/23
Провадження №:6/138/37/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді: Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №60288515, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у виконавчому провадженні №60288515. Заява мотивована тим, що 10 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис №4497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс БАНК» суми боргу за кредитним договором №0.013.216.1218.ФО_К від 12.12.2018 року в розмірі 32792,23 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Київ Клітченко Оксаною Анатоліївною від 11.10.2019 відкрито виконавче провадження №60288515 з примусового виконання напису №4497 від 10.09.2019 р., виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» боргу у розмірі 32792,23 грн.

28 березня 2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК».

Переможцем аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс».

31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу №31/03-2021.

Відповідно до умов даного Договору ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлися боржниками АТ «ЮНЕКС БАНК», в тому числі і до ОСОБА_1

За таких підстав відповідно до ст. 43, 442, 446 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити стягувача Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника ТОВ «ФК «Омега Фінанс» у виконавчому провадженні №60288515.

Представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Омега Фінанс» в судове засідання не з`явився, в заяві просив провести розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Клітченко О.А., приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Гамзатова А. А. та боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників процесу не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

10 вересня 2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Гамзатовою Аліною Анатоліївною вчинено виконавчий напис №4497 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс БАНК» суми боргу за кредитним договором №0.013.216.1218.ФО_К від12.12.2018 року в розмірі 32792,23 грн.

11.10.2019 на підставі вищевказаного виконавчого напису №4497 приватним виконавцем Клітченко Оксаною Анатоліївною за заявою стягувача відкрито виконавче провадження №60288515 (а.с. 6).

28 березня 2021 року на електронному майданчику ТОВ «Смарттендер» відбувся електронний аукціон з продажу лоту №1 до складу якого входять: Права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб, організатором аукціону та власником активів якого було Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». Переможцем аукціону є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Омега Фінанс», що підтверджується копією протоколу Електронного аукціону №UA-PS-2021-03-19-000106-1 (а.с.15).

31 березня 2021 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» укладено договір факторингу №31/03-2021 (а.с.7-10).

Відповідно до Витягу з Додатку №1 до Договору факторингу від 31 березня 2021 року первісний кредитор - АТ «ЮНЕКС БАНК», відступив новому кредитору - ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС» своє право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 (а.с.12-14).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Розділ VI ЦПК України регулює процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, сторону у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису слід заміняти на підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» та ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Така правова позиція узгоджується з позицією Верховного Суду в постанові від 23 січня 2018 року по справі № 487/5205/16-ц.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором є правонаступництвом, і правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 378 ЦПК України у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише на стадії виконавчого провадження (під час виконання рішення суду за виконавчим листом), а і до відкриття виконавчого провадження у справі за умов настання певних обставин, що мають юридичне значення, зокрема вибуття стягувача із зобов`язання після постановлення щодо нього судового рішення.

Зі змісту ст. ст. 512,513 ЦК України слідує, що зміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не приймає ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є його стороною. У відповідності до частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

За встановлених обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни стягувача у виконавчому написі, вчиненому 10.09.2019 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київського області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, який зареєстровано в реєстрі за №4497, з АТ «Юнекс Банк», на його правонаступника ТОВ «ФК «ОМЕГА ФІНАНС»

Керуючись ст. 510, 512, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»; ст. 55, 258-261, 353-355, 433, 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «Юнекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «ОМЕГА ФІНАНС» (, адреса: 01042, місто Київ, вулиця Саперне поле, будинок 12 офіс 1007), у виконавчому проваджені №60288515, відкритому на підставі виконавчого напису №4497, вчиненого 10.09.2019 приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Юнекс Банк» заборгованості у розмірі 32792,23 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ