УХВАЛА

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 756/12515/18

провадження № 61-5035св22

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідачі: публічне акціонерне товариство Трест «Київміськбуд-1»

ім. М. П. Загороднього, товариство з обмеженою відповідальністю «Український нафтопродукт», товариство з обмеженою відповідальністю

«ГК Уют Компані»,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Уют Компані» на постанову Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Махлай Л. Д., Ящук Т. І.,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1»

ім. М. П. Загороднього, товариства з обмеженою відповідальністю «Український нафтопродукт», товариства з обмеженою відповідальністю

«ГК Уют Компані» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У вересні 2018 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися

до суду з позовом до публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1» ім. М. П. Загороднього (далі - ПАТ Трест «Київміськбуд-1»

ім. М. П. Загороднього), товариства з обмеженою відповідальністю «Український нафтопродукт» (далі - ТОВ «Український нафтопродукт»), товариства з обмеженою відповідальністю «ГК Уют Компані» (далі - ТОВ

«ГК Уют Компані»), у якому просили визнати недійсними договір

купівлі-продажу жилого будинку, укладений 07 жовтня 2015 року між

ПАТ Трест «Київміськбуд-1» ім. М. П. Загороднього та ТОВ «Український нафтопродукт», а також договір купівлі-продажу жилого будинку, укладений

23 жовтня 2015 року між ТОВ «Український нафтопродукт» та ТОВ «ГК Уют Компані».

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року провадження у справі закрито.

Роз`яснено позивачам, що спір про визнання недійсними правочинів, укладених боржником, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, підлягає вирішенню за правилами Господарського процесуального кодексу у межах справи про банкрутство.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 травня 2022 року скасовано ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 26 листопада 2021 року.

Матеріали справи № 756/12515/18 передано на розгляд Господарського суду Чернігівської області, у провадженні якого перебуває справа № 927/84/16 про банкрутство АТ Трест «Київміськбуд-1» ім. М. П. Загороднього.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у червні 2022 року до Верховного Суду,

Рейдель Р. В. , який діє від імені ТОВ «ГК Уют Компані», посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2022 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано її матеріали з Господарського суду Чернігівської області.

У липні 2022 року матеріали справи № 756/12515/18 надійшли до Верховного Суду

06 липня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає

за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства Трест «Київміськбуд-1»

ім. М. П. Загороднього, товариства з обмеженою відповідальністю «Український нафтопродукт», товариства з обмеженою відповідальністю

«ГК Уют Компані» про визнання недійсними договорів купівлі-продажу призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією

в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров