Провадження № 2/554/1270/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року Октябрський районний суд м.Полтави

в складі: судді Чуванової А.М.

за участю секретаря Проскурня Я.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом адвоката Соляник Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, договору відступлення права вимоги за іпотечним договором; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Соляник Олена Олександрівна в інтересах ОСОБА_1 у грудні 2019 року звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, договору відступлення права вимоги за іпотечним договором; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна.

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 02.01.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначено суддю Чуванову А.М.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 22.11.2022 року прийнято до розгляду позовну заяву за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

24.05.2023 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Соляник О.О., в якому вона просить повернути справу до Московського суду, у зв`язку з відновленням його роботи. Клопотання про повернення справи просила розглянути без її участі.

Сторони до суду не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Темнюкова М.І. в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про передачу справи до Московського районного суду м. Харкова.

Суд, у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд вважає заяву сторони позивача такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», змінено територіальну підсудність Московського районного суду м.Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 17.11.2022 року №65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м.Харкова та Харківської області», відновлено територіальну підсудність судових справ Комінтернівського, Ленінського, Московського, Орджонікідзевського, Фрунзенського, Червонозаводського районних судів м.Харкова, Чугуївського міського суду Харківської області, Дергачівського, Харківського районних судів Харківської області, змінену розпорядженнями Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)», із 23 листопада 2022 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно ч.2 ст.31 ЦПК України, справа прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Суд приймає до уваги вимоги п. 5 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, згідно з якими суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення і направити справу для розгляду до іншого суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Також суд враховує, що відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом (ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 2453-VI).

Приймаючи до уваги заяву представника позивача Соляник О.О., місцезнаходження позивача, місцезнаходження відповідачів, розгляд справи по суті не розпочато, а також, що передача цивільної справи до Московського районного суду м.Харкова слугуватиме оперативності та ефективності розгляду справи, суд вважає, що дана справа підлягає передачі за підсудністю до Московського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.27, 30, 31, 10, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом адвоката Соляник Олени Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, договору відступлення права вимоги за іпотечним договором; третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова Ія Володимирівна - передати на розгляд до Московського районного суду м.Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.М.Чуванова