ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зарівна Світлана Володимирівна, на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року у справі № 212/6481/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Зарівна Світлана Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року справа передана на розгляд Дніпровського районного суду м. Києва.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зарівна С.В., подала апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 28 листопада 2023 року.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Згідно п. 2. ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В апеляційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали отримано представником ОСОБА_2 адвокатом Зарівною С.В. лише 02 листопада 2023 року.

Враховуючи наявність в матеріалах справи розписки про отримання копії оскаржуваної ухвали адвокатом Зарівною С.В. 02 листопада 2023 року, апеляційна скарга подана 13 листопада 2023 року, наявні підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги заявником додано клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до правових позицій, викладених у постановах Верховного Суду від 26 лютого 2020 року у справі № 643/2870/18, оскільки заявником подано позов про захист порушеного права споживача фінансових послуг та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Також посилається, що відповідно висновків викладених Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 21 березня 2018 року у справі №761/24881/16-ц порушені права можуть захищатись як у суді першої інстанції (при пред`явленні позову), так і на наступних стадіях цивільного процесу, а саме при апеляційному перегляді. Ці стадії судового захисту є єдиним цивільним процесом, завдання якого є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушеного права.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Зарівна С.В., про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 22«Про захист прав споживачів» за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Зарівна Світлана Володимирівна, про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Зарівна Світлана Володимирівна, строк на апеляційне оскарження ухвали Саксаганського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Зарівна Світлана Володимирівна, на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року у справі № 212/6481/23 за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Зарівна Світлана Володимирівна, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих грошових коштів.

Дію ухвали Саксаганського районного суду міста Кривогу Рогу Дніпропетровської області від 02 жовтня 2023 року зупинити до ухвалення судового рішення у справі.

В порядку статті 278 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: