overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/2671/23
УХВАЛА

31.05.2023 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Гниличенко М.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, подану по справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р НОМЕР_1 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4733 гривень 54 копійки,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: не відомо, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані житлово - комунальні послуги у розмірі 4733 гривень 54 копійки.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, директором Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви директор Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» - Лобач В.В. посилається на скрутне матеріальне становище.

Заявником на підтвердження матеріального стану надано до суду довідку, з якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.04.2023 року перед Комунальним підприємством «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» складає 41016345 гривень 88 копійок.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору- задовольнити.

Відстрочити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський»сплату судового збору в сумі 268 гривень 40 копійок до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Гниличенко М. В.
Справа № 461/2625/23
Провадження № 2/461/1245/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

16.08.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря Євтушенка В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Сулик Роман Андрійович до ОСОБА_4 , третя особа: Четверта львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Сулик Роман Андрійович до ОСОБА_4 , третя особа: Четверта львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Представник позивача у судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечив.

Представник відповідача у судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечила.

Заслухавши думку представника учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відповідно до ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Сулик Роман Андрійович до ОСОБА_4 , третя особа: Четверта львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю закрити та призначити справу до судового розгляду на 19 жовтня 2023 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Х.М.Мисько
Справа № 642/2480/23
Провадження № 2-н/642/210/23
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
30 травня 2023 року м. Харків
Відповідно до ст.ст. 160-161, 170-172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Суддя О.В.Бородіна
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"____________20_____ року.
Суддя О.В. Бородіна
Провадження 2-н/127/6558/23
С У Д О В И Й Н А К А З
04 грудня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), керуючись ст.ст.181,182,183, 191 СК України, ст. ст. 160-165,167-169 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 17.11.2023 року, до досягнення дитиною повноліття
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , 3220,80 грн. витрат на правову допомогу.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь держави судовий зір в розмірі 268, 40 грн.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Суддя:
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який призначено платежі, тобто до досягнення дитиною повноліття.
В частині щодо стягнення судового збору строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «04» грудня 2023 р.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 643/17526/21

провадження № 22ц/818/2716/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 01 грудня 2021 року в складі судді Поліщук Т.В. по справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотань про витребування доказів апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 195/1847/22
Провадження № 2/333/629/23
У Х В А Л А

25 травня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі: судді Михайлової А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини.

Ухвалою суду від 23.03.2023 року за клопотанням представника правонаступника позивача призначено проведення судово-біологічної експертизи молекулярно-генетичного аналізу ДНК, провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

23.05.2023року до суду повернулися матеріали цивільної справи без виконання вищевказаної ухвали суду від 23.03.2023 року в зв`язку із неявкою громадянки ОСОБА_3 разом з дитиною на експертизу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , правонаступник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Чечелівський районний у м. Дніпрі відділ ДРАЦС Південно-Східного міжрегіонального управління МЮ про оспорювання батьківства особою, яка записана батьком дитини, поновити.

Призначити судове засідання по справі на 22 червня 2023 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Михайлова
Єдиний унікальний номер справи 756/3961/23
Провадження №22-ц/824/9089/2023
У Х В А Л А

30 травня 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Писаної Т.О., Приходька К.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Черкаській області на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 04 квітня 2023 року у справі за заявою Головного управління ДПС у Черкаській області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство Комерційний банк «ГЛОБУС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 травня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строк на апеляційне оскарження судового рішення.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А, на «29» червня 2023 року, 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників судового процесу та їх представників.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючийсуддя: С.О. Журба

Судді Т.О. Писана

К.П. Приходько
Справа № 202/9716/22
Провадження № 2-о/202/34/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ

В Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська перебуває заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 22 грудня 2022 року у складі головуючого судді Кухтіна Г.О. та присяжних Марчук О.С. та Кісенко Н.В., клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було задоволено, провадження по справі зупинено та направлено до Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

25.05.2023 року на адресу суду надійшли матеріали зазначеної цивільної справи та висновок експерта.

Згідно вимог ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, що викликали зупинення провадження по справі усунуті, тому необхідно поновити провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 254, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 заінтересована особа: орган опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікунапризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.06.2023 року о 12 год.00 хв., у залі судового засідання № 5 приміщення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Кухтін
Справа № 646/1468/23
Провадження по справі № 6/635/103/2023
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Треті сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 ,-

В с т а н о в и в:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» Мотузенко І.О. звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 68605727 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 10.02.2022 р. на підставі виконавчого напису нотаріуса 1419 від 27.01.2022.

Відповідно до ч.2 ст.442 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

За інформацією виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області від 13.10.2023 вих.№03-36/4310, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Оскільки приватним виконавцем виконавчі документи приймаються до виконання за місцем проживання боржника, а місце проживання боржника зареєстровано у м.Люботині Харківської області, справа територіально підсудна Люботинському міському суду Харківської області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним передати справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» до підсудна Люботинському міському суду Харківської області, до територіальної юрисдикції якого вона належить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31,442 ЦПК України, ч. 2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», Треті сторони: Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», Приватний виконавець Цимбал Сергій Володимирович, про заміну стягувача за виконавчим написом нотаріуса, стягувач: Акціонерне товариство «ОТП Банк», боржник: ОСОБА_1 , передати на розгляд Люботинського міського суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 715/3249/23
Провадження № 2/715/679/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Відповідач по справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про зупинення провадження у справі у зв`язку з тим, що він проходить військову службу за мобілізацією у лавах Збройних Сил України. На підтвердження вищевказаного надав дві завірені довідки з місця проходження служби.

Згідно довідок виданих другим відділом Чернівецького районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки №2/684 від 13 червня 2023 року та №2/3358 від 01.11.2023 року відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 березня 2022 року №50, ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження військової служби до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де наразі перебуває на військовій службі.

Відповідно до п.6 ч.1. ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вище викладене суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на момент перебування ОСОБА_1 на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на час перебування ОСОБА_1 на військовій службі у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: