Справа № 132/983/23
Провадження № 2/132/379/23
РІШЕННЯ

Іменем України

"31" травня 2023 р. Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Безулої К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка в позові вказує, 07 лютого 2022 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області відповідача ОСОБА_2 було засуджено до 5 років 2 місяці позбавлення волі, без конфіскації майна, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні. Під час вчинення крадіжки відповідач викрав у неї грошові кошти на загальну суму 8000,00 грн., які не повернув. Розмір майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, становить 8000,00 грн. На досудовому слідстві та під час судового розгляду кримінального провадження позивачка цивільного позову до відповідача не заявляла.

Тому позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з останнього 8000,00 грн. на відшкодування викраденого в неї майна.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак від неї надійшла заява, в якій вона просить розгляд справи проводити у її відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, однак від начальника ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» надійшло повідомлення про вручення засудженому ОСОБА_2 під розписку позовної заяви. Крім того, було долучено, власноруч написану ОСОБА_2 , заяву відповідно до якої останній позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріалами справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності та взаємозв`язку дійшов до наступного.

Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь - якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч.ч. 4-5 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд; суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно ч. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

За таких обставин суд вважає, що в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в судовому засіданні, відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України.

Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що наявні всі законні підстави для прийняття визнання позову відповідачем, виходячи з наступних підстав.

07 лютого 2022 року вироком Калинівського районного суду Вінницької області відповідача ОСОБА_2 було засуджено до 5 років 2 місяці позбавлення волі, без конфіскації майна, за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Вона є потерпілою у даному кримінальному провадженні. Під час вчинення крадіжки відповідач викрав у неї грошові кошти на загальну суму 8000,00 грн., які не повернув. Розмір майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, становить 8000,00 грн. На досудовому слідстві та під час судового розгляду кримінального провадження позивачка цивільного позову до відповідача не заявляла.

Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Згідно п.3 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також втрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі.

В продовження, ч. 6 ст. 82 ЦПК України визначено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ч.1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно роз`яснень Пленуму ВСУ, викладених у постанові № 6 від 27.03.1992 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Оскільки внаслідок незаконних дій ОСОБА_2 позивачці ОСОБА_1 було заподіяно матеріальну шкоду, що підтверджується вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 07.02.2022 у справі № 132/3144/21, який набрав законної сили, між шкодою і неправомірними діями ОСОБА_2 є безпосередній причинний зв`язок, що також підтверджується вищевказаним вироком, дії відповідача були винними, оскільки за вчинення таких він був притягнутий до кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що з відповідача в користь позивачки слід стягнути 8000 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням.

З урахуванням вимог ст. 140 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню 1073 грн. 60 коп. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 1166, 1167, 1177 ЦК України, ст.ст. 12, 80, 81, 82, 140, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України - задовільнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», на користь ОСОБА_1 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер невідомий, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який на даний час відбуває покарання у ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», в дохід держави 1073,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя: