ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, задоволено в повному обсязі (а.с. 80-84).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' 16.11.2023 року подало апеляційну скаргу, яка підписана його представником адвокатом Хлабистіним Д.М., який діє на підставі довіреності від 07.09.2023 року, безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України, однак в апеляційній скарзі ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та зазначає доводи поважності пропуску вказаного строку та підстави для його поновлення.

Разом з тим, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

В апеляційній скарзі апелянт посилається в якості поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження те, що оскаржуване рішення оприлюднено в ЄДРСР лише 19.10.2023 року та отримано представником нарочно в приміщені суду 31.10.2023 року. При цьому, зазначає про те, що 16.09.2023 року представник апелянта вже звертався до суду із заявою про направлення рішення суду від 08.06.2023 року засобами електронної пошти.

Проте, суд не може в повній мірі врахувати вказані обставини, як беззаперечні обставини поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду було ухвалено 08.06.2023 року, повний текст складено 15.06.2022 року, тобто, строк на апеляційне оскарження сплив 15.07.2022 року, згідно супровідного листа №203/536/22, 2/0203/750/2022 від 15.06.2022 року повний текст рішення було надіслано АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' на його поштову та електронну адреси (а.с. 85). 16.09.2022 року представник АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' БерезаВ.В. подав до суду заяву, в якій просив повідомити відповідача на електронну адресу «» про наявність повного тексту рішення з метою його оскарження в апеляційному порядку (а.с. 88). Супровідним листом №203/536/22, 2/0203/750/2022 від 21.09.2022 року повний текст рішення було надіслано АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' на його поштову та електронну адреси, а також на електронну адресу представника Берези В.В. (а.с. 90).

Крім того, як видно з платіжного доручення №90 від 09.08.2022 року було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги, що свідчить про намір оскаржити рішення суду від 08.06.2022 року ще у серпні 2022 року.

Так, відповідно до положень ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Враховуючи викладене, з метою спростування доказів направлення судом першої інстанції 15.06.2022 року та 21.09.2022 року повного тексту оскаржуваного рішення та підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження у зв`язку з його отриманням лише 31.10.2023 року, як зазначено в апеляційній скарзі, апелянту необхідно надати докази на підтвердження того, що на його поштову та електронну адресу не надходив повний текст рішення, який направлявся судом першої інстанції супровідними листами від 15.06.2022 року та 21.09.2022 року, а також зазначити поважні причини на обгрунтування причин за яких апелянт після подання заяви про направлення повного тексту рішення суду 16.09.2023 року не вчиняв будь-яких дій направлених на отримання оскаржуваного рішення, та лише у жовтні 2023 року повторно звернувся до суду з метою його отримання.

Крім того, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, також було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При зверненні з позовом до суду у 2022 році позивачем було заявлено одну немайнову вимогу про визнання протиправним та скасувати наказ №184/ОС від 09.12.2021 року про відсторонення від роботи ОСОБА_1 , за яку позивачем було сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн (а.с. 37) та майнову вимогу без визначення ціни позову за яку підлягав сплаті судовий збір у сумі 992,40 грн.

Таким чином, загальний розмір судового збору становить 1 984,80 грн.

Рішення суду оскаржується в повному обсязі.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 977,20 грн (1 984,80 грн * 150 %).

Згідно платіжного доручення №90 від 09.08.2022 року АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' сплатило судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1 488,60 грн.

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 488,60 грн (2 977,20 грн 1 488,60 грн) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Також, згідно п. 4 ч. 8 ст. 14 ЦПК України, якщо цим Кодексом встановлено вимогу зазначення у змісті процесуального документа відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, особа, яка подає до суду відповідний процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення відповідних відомостей.

Разом з тим, адвокат Хлабистін Д.М., який діє в інтересах АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' направив до суду апеляційну скаргу в паперовій формі, яка скріплена її власноручним підписом.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

При цьому, наявність електронного кабінету в системі «Електронний суд» у адвоката Хлабистіна Д.М. є обов`язковою (ч. 6 ст. 14 ЦПК України).

Разом з тим, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України адвокатом Хлабистіним Д.М. не зазначено в апеляційній скарзі відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету та у АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця''.

Крім того, головною умовою обміну документами між судом та користувачем електронного кабінету є наявність відомостей про РНОКПП/ЄДРПОУ в додаткових відомостях про учасника справи в автоматизованій системі документообігу суду. У випадку некоректного заповнення або повної відсутності даних в цьому полі не дозволить системі ідентифікувати в повній мірі користувача, а відповідно, й не буде надано можливості перегляду матеріалів справи в кабінеті.

Відповідно до вказаного, адвокатам необхідно обов`язково реєструватися в електронному кабінеті та обов`язково зазначати відомості про РНОКПП/ЄДРПОУ при подачі документів до суду, оскільки за відсутності РНОКПП, суд позбавлений можливості встановити наявність у адвоката Хлабистіна Д.М. зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

За таких обставин апелянту необхідно подати до Дніпровського апеляційного суду апеляційну скаргу в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката Хлабистіна Д.М. та АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'', а також зазначити РНОКПП адвоката Хлабистіна Д.М., тобто, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційний суд також повідомляє адвоката Хлабистіна Д.М., що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29 червня 2023 №3200-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.

Так, ч. 5 ст. 14 ЦПК України, встановлено, що суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Відповідно до ч. 7 ст. 14 ЦПК України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом. Реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. (ч. 8 ст. 14 ЦПК України).

Також, апеляційний суд вважає за необхідне зауважити, що в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності), в тому числі АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводяться в дію через сім місяців з дня опублікування Закону №3200-ІХ, тобто з 20 лютого 2024 року.

При цьому, суд наголошує, що обмеження, що пов`язанні з використанням підсистеми «Електронний суд» є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя, тому що носить елемент правової дисципліни, яких законодавець зобов`язав обов`язково зареєструватися користувачами цих підсистем.

Більше інформації за посиланням https://wiki.court.gov.ua/pages/viewpage.action?pageId=5964502.

Зареєструвати електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі (адреса в мережі Інтернет https://id.court.gov.ua/).

Зареєструватися в підсистемі "Електронний кабінет" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (адреса в мережі Інтернет https://cabinet.court.gov.ua/login).

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 14, 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 08 червня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом:

- подачі апеляційному суду оригіналу документа про доплату судового збору у сумі 1 488,60 грн;

- подачі апеляційному суду докази на підтвердження того, що на поштову та електронну адресу АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' не надходив повний текст рішення, який направлявся судом першої інстанції супровідними листами від 15.06.2022 року та 21.09.2022 року, а також шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначеням поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, в тому числі на обгрунтування причин за яких апелянт після подання заяви про направлення повного тексту рішення суду 16.09.2023 року не вчиняв будь-яких дій направлених на отримання оскаржуваного рішення, та лише у жовтні 2023 року повторно звернувся до суду, для долучення її до матеріалів справи;

- надання апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у АТ ''Українська залізниця'' в особі регіональної філії ''Придніпровська залізниця'' АТ ''Українська залізниця'' та його представника адвоката Хлабистіна Д.М., а також із зазначенням РНОКПП адвоката Хлабистіна Д.М., тобто, оформлену у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України, разом із копіями скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи.

Роз`яснити скаржнику, якщо заяву про поновлення строку не буде подано в зазначений строк або вказані ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, то судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича