Справа № 161/5126/23
Провадження № 2/161/2011/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30 травня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Мельник М.В.,

з участю:

представник позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

В ході судового розгляду вирішувалось клопотання представника відповідача про призначення по даній справі оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертиз, для встановлення дійсної вартості спірного нерухомого майна, а саме садового будинку АДРЕСА_1 , площею 152,9 кв.м та земельної ділянки з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, площею 0,08 га, кадастровий номер :01:001:4013, що знаходяться в с. Лище, Луцького району, Садівниче товариство «Світоч».

Проведення експертизи, представник відповідача просив доручити судовому експерту ТзОВ «Експерт Інвест» Охремчуку О.О.

В судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, з підстав, викладених у письмових поясненнях, додатках наявних у матеріалах справи.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання позивача слід відмовити.

Відповідно до пп. 1, 2 ч. 1, ч. 5 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно з ч. 2 ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Судом встановлено, що на виконання ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.04.2023 року про залишення позовної без руху, позивачем надано звіт про оцінку садового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , складений ФОП ОСОБА_5 (сертифікат суб`єкта оціночної діяльності №143/2023 від 15.03.2023 року), згідно якого, дійсна ринкова вартість спірного садового будинку, станом на 05.04.2023 року становить 429331 грн.(а.с. 43-64).

Вартість будинку, визначена даним звітом, не оспорюється стороною відповідача, що підтвердив представник відповідача у даному судовому засіданні.

Разом з тим, відповідачем, в якості доказів, поданий висновок про вартість спірної земельної ділянки площею 0,08, для індивідуального садівництва, кадастровий номер :01:001:4013, складений ТзОВ «ВМБ-Нерухомість» (кваліфікаційне свідоцтво серії ЦХ №00671 від 17.07.2012 року), згідно якого, дійсна ринкова вартість земельної ділянки, станом на 09.05.2023 року, становить 192000 грн. (а.с. 83-84).

Представник відповідача в клопотанні про призначення оціночних експертиз та в судовому засіданні не надав доказів щодо необґрунтованості даних висновків, а також що вони викликають сумніви та суперечать іншим матеріалам справи.

Крім того, вирішуючи питання щодо призначення по справі судової експертизи, суд також бере до уваги, що відповідно до ст. 105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами, тоді як сторона позивача заперечила щодо її призначення.

Відтак, в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази щодо визначення ринкової вартості спірного майна.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення справі оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертиз, слід відмовити на безпідставністю вимог.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про призначення оціночно-земельної та оціночно-будівельної експертизи в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк