Справа №297/1954/13-ц
У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

23 листопада 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,-

встановив :

Представник ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до Берегівського районного суду Закарпатської області із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1954/13-ц від 28 листопада 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008.

Заяву мотивовано тим, що рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 28 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ «Родовід Банк» було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 в користь останнього заборгованість за Кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року в сумі 122 548 грн. 98 коп. та 1 225 грн. 48 коп. судового збору. Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06 серпня 2021 року було замінено стягувача ПАТ «Родовід Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал». Разом з тим, 16.01.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ "Кампсіс Фінанс " укладено Договір №16-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року. Крім того, 30.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" укладено Договір №09-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року. Таким чином, ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки рішення суду є невиконаним, представник ТОВ «Дебт Форс» просить суд замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника у виконавчому провадженні з примусовго виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області у справі №297/1954/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008.

Сторони, які про день, час та місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином, в судове засідання не з`явилися. В прохальній частині заяви представник ТОВ «Дебт Форс» просив заяву розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/1954/13-ц від 28 листопада 2013 року позовні вимоги ПАТ "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованість за Кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року в сумі 122 548 грн. 98 коп. та 1 225 грн. 48 коп. судового збору (а.с. 44-45).

Як встановлено з матеріалів заяви, на виконанні у приватного виконавця Ярошевського Д.А. перебуває виконавче провадження №70613645 з примусового виконання вищевказаного рішення суду.

Відповідно до договору №16-01/23 від 16.01.2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року.

Згідно договору №30-05/23 від 30.05.2023 року про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за Кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року.

У відповідності до п. 2.1 Договору №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 30.05.2023 року: «За цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Первісний кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні первісному кредитору, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом - Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також - Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом - «Основні договори», надалі за текстом - Права вимоги. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором».

Таким чином ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло статусу нового кредитора/стягувача за виконавчим листом, виданимна підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області у справі №297/1954/13-ц за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки рішення Берегівського районного суду Закарпатськоїх області №297/1954/13-ц від 28 листопада 2013 року на даний час залишається не виконаним, те, що ТОВ «Дебт Форс» набуло права вимоги за Договором кредиту №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року, суд вважає, відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 1 ст. 442, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вищевказаного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 442, 433 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,- задоволити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053) його правонаступником - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місцезнаходження: 02121, м.Київ, Харківське шосе, будинок 201/203 літера 2А, офіс 602) у виконавчому провадженні №70613645 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області №279/1954/13-ц від 28 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №Ск-168-000065/8-2008 від 15 серпня 2008 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: ФЕЙІР О. О.