overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м. Київ

справа № 757/34889/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року, ухвалене у складі судді Хайнацького Є.С.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року частково задоволено позов у даній справі.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 1000 грн. франшизи.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 21, 79 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТДВ СК «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження рішення суду та відкрито апеляційне провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень,з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, поновлено строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Ящук Т.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.
Справа № 131/715/23
Провадження № 22-ц/801/2462/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Олексієнко О. Ю.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

01 грудня 2023 рокуСправа № 131/715/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача - Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

30 листопада 2023 року на виконання вимог вказаної ухвали суду скаржниця усунула усі зазначені судом недоліки.

У іншій частині подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Витребувати з Іллінецького районного суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 131/715/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
Провадження №2/521/6378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (юр. адреса: м.Одеса, Балківська, 1-Б, код ЄДРПОУ: 34674102, МФО: 328845) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.Одеси звернувся з позовом представник Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Ухвалою Малиновського районного осуду м.Одеси 02.11.2023 року заява була залишена без руху, так як вона не відповідала вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Заявнику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та буде йому повернута, а також роз`яснено, що на виконання ухвали ним мають бути подана до суду належним чином оформленої позовної заяви (оригінал та копії за кількістю відповідачів).

Копія ухвали Малиновського районного суду м.Одеси від 02.11.2023 року, відповідно до довідки про доставку електронного документу, документ в електронному вигляді "Ухвала про залишення позовної заяви без руху" від 02.11.23 по справі № 521/24689/23 (суддя Мурзенко М. В.), а також (за наявності) прикріплені до нього файли було надіслано одержувачу КП "Теплопостачання міста Одеси" в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету: 03.11.2023 14:35:37.

Станом на 29 листопада 2023 на адресу суду від позивача не надходило жодних документів щодо усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, у зв`язку з тим, що у встановлений судом строк позивачем зазначені в ухвалі недоліки не усунуто, що, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» (юр. адреса: м.Одеса, Балківська, 1-Б, , МФО: 328845) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена учасниками процесу в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк з дня складення повного тексту судового рішення.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023 року.

Суддя: М.В.Мурзенко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 570/537/22

Провадження № 22-ц/4815/1183/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В.,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Нікольченко Бориса Борисовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковська Олександра Андріївна (до участі у справі залучено як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича) про визнання недійсним договору іпотеки та визнання садового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга, після усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-доповідача від 02 листопада 2023 року, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Нікольченко Бориса Борисовича на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 07 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Круліковська Олександра Андріївна (до участі у справі залучено як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова Володимира Олександровича) про визнання недійсним договору іпотеки та визнання садового будинку об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий Боймиструк С.В.

Судді: Гордійчук С.О.

Шимків С.С.
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/584/23
Провадження 2/483/244/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30 травня 2023 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. з приводу позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

22 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , предметом якої є розірвання шлюбу з відповідачкою, що зареєстрований 19 серпня 2015 року.

24 травня 2023 року суддя Рак Л.М. у порядку, передбаченому п. 2 ч. 1 ст. 187 ЦПК України, звернулася до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Миколаївській області щодо надання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 .

Згідно з наданою на запит суду інформацією від 26 травня 2023 року, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління ДМС України в Миколаївській області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 12 квітня 2017 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, з ксерокопії паспорту позивача ОСОБА_1 НОМЕР_1 вбачається, що останній також зареєстрований за вказаною вище адресою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що позивачем позовну заяву подано з порушенням територіальної юрисдикції (підсудності), дійшла висновку про необхідність направлення справи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача, тобто до Заводського районного суду міста Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю на розгляд Заводського районного суду міста Миколаєва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 145/2108/23
Провадження №2/145/973/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.12.2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом .

Справа підсудна Тиврівському районному суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження -відсутні.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 189-193, 196, 199, 353-355 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 22.01.2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області (23300, смт. Тиврів, вул.Шевченка,3).

Відповідачам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк відповідачам для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідачів одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`ятнадцяти днів з дня їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення іншим учасникам справи повинні бути надіслані одночасно з їх надісланням (наданням) до суду.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки Тиврівського районного суду Вінницької області: https://tv.vn.court.gov.ua/sud0223/gromadyanam/csz/ .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Копилова Л. В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/6049/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 рокусуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, 24.11.2023 року звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

01.12.2023року від представника позивача адвоката Герасимчука В.А. надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку, що заява представника зпозивача, адвоката Герасимчука В.А. про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, оскільки зазначена заява надійшла до постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики- повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення з вказаною позовною заявою до суду відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 132/3439/23
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче судове засідання призначене на 28.11.2023 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 09:30 год. 11 грудня 2023 року, про що повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/8294/23
н/п 2-н/490/2002/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
31.10.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3 річних,за період з 01.05.2021 року по 30.04.2022 року,з ОСОБА_1 в загальному розмірі 4530 грн 73 коп
У відповідності до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання повиннівиконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 367 ЦПК України, -
Повідомитисторони про те, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржникмає право протягомпятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першо їстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законноїсили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.А. Гуденко
Провадження №2/718/763/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01.12.2023 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 718/3733/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Оршівці Чернівецький район Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Оршівці Чернівецький район Чернівецька область) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кіцманського районного суду Чернівецької області 30.10.2023 надійшла позовна заява ОСОБА_1 (с.Оршівці Чернівецький район Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Оршівці Чернівецький район Чернівецька область) про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 17.09.1995 року у Оршовецькій сільській раді народних депутатів Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №15.

30.11.2023 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

За змістом ч.3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд дійшов висновку клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (с.Оршівці Чернівецький район Чернівецька область) до ОСОБА_2 (с.Оршівці Чернівецький район Чернівецька область) про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.