Справа № 486/1360/23
Провадження № 2/486/585/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарі Маляновій А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи: позивач АТ «А-БАНК», представник позивача Шкапенко О.В., відповідач ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу суду надійшла позовна заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (далі АТ «А-БАНК»), який діє через свого представника - Шкапенка О.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 03 липня 2021 року у розмірі 20041,01 грн станом на 28 липня 2023 року та судові витрати у розмірі 2684 грн.

Свою позицію позивач обґрунтовує тим, що відповідно до підписаної Анкети-Заяви № б/н від 03 липня 2021 року ОСОБА_1 отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Своїм підписом у Анкеті-Заяві відповідачка підтвердила свою згоду, що підписана Анкета-Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» А-Банку складає між нею та банком кредитний договір. Згідно Умов та Правил надання банківських послуг А-Банку, кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і позичальник зобов`язався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 40,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

У зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором у відповідача станом на 28 липня 2023 року наявна заборгованість у розмірі 20041,01 гривень, яка складається з: 11935,57 гривень - заборгованість за кредитом, 8105,44 гривень заборгованість по відсоткам.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явилась, надала суду заяву із проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала частково, в частині заборгованості за тілом кредиту. Заборгованість за відсотками не визнає.

Дослідивши докази в сукупності, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 03 липня 2021 року ОСОБА_1 підписала Анкету-заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» № б/н, згідно якої приєдналась до Умов та Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» з метою укладання кредитного договору та отримання кредитної картки. Дана анкета-заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг в АТ «А-БАНК» між нею та АТ «А-БАНК» становлять догові про надання банківських послуг, умови якого їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення /а.с. 12/.

До позовної заяви позивачем разом з іншими документами надано копію Витягу з Тарифів обслуговування кредитною карткою «Зелена» та з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «Акцент-Банк» із зазначенням, що дані умови розміщені на офіційному веб-сайті. А також Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» Картка «Зелена» /а.с. 13-14, 17-23, 24-25/.

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Стаття 652 ЦК України дає визначення, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною п`ятою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

Положеннями статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді.

В силу положень Закону України «Про електронну комерцію» в момент укладення правочину відповідач прийняв на себе зобов`язання, погодившись на істотні умови банку.

До аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 12 січня 2021 року у справі №524/5556/19 щодо можливості укладення договору за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем та у постанові від 02 грудня 2020 року у справі №284/157/20 щодо підтвердження досягнення умов шляхом підписання паспорта споживчого кредиту.

Крім того, згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за вказаним кредитним договором стосовно надання кредиту виконав, а ОСОБА_1 в порушення умов договору зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим у неї перед банком утворилася заборгованість.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 ЦК України).

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання (ч. 1 ст. 625 ЦК України).

Відповідно до довідки за картами АТ «АКЦЕНТ-БАНК» ОСОБА_1 відкрито рахунок № НОМЕР_1 та видано картку № НОМЕР_2 строком дії до січня місяця 2028 року /а.с. 15/.

З довідки за лімітами, оформленої на ОСОБА_1 кредитний ліміт по картці складає 15000 грн /а.с. 16/.

Позивачем доведено, а відповідачем не спростовано наявність підстав для стягнення заборгованості у розмірі 11935,57 гривень - заборгованість за кредитом, на користь Банку, що підтверджується випискою по картці та розрахунком заборгованості /а.с. 6-9, 10-11/.

Стосовно стягнення заборгованості по відсоткам у розмірі 8105,44 грн суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 526, ст. 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника разом з позикою і процентів від її суми, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до частини 1 статті 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Позивачем не надано підтвердження про узгодження та підписання позичальником витягу з Умов та правил надання банківських послуг у АТ «АКЦЕНТ-БАНК» та витягу з Тарифів та умов користування кредитною карткою «Зелена», витяг з яких наданий банком без прив`язки їх до дати складення та затвердження самим кредитором /а.с. 17-23, 24-25/.

Паспорт споживчого кредиту містить інформацію надання «Кредитної картки «Зелена», зокрема: тип кредиту - поновлювальна кредитна лінія (ліміт) з пільговим періодом використання; сума кредиту до 200000 грн., строк кредитування - 240 місяців, мета отримання кредиту - на споживчі цілі, спосіб та строк надання кредиту - кредитні кошти надаються клієнту у вигляді встановлення кредитного ліміту на кредитну картку, процентна ставка базова 3,4% в місяць (40,8% річних), тип процентної ставки - фіксована; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 6,8% у місяць - збільшена відсоткова ставка на місяць на суму загальної заборгованості (у випадку наявності простроченої заборгованості); порядок повернення кредиту - щомісяця до останнього дня поточного місяця включно в розмірі не менше 5% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом та не менше 100 грн й не може перевищувати повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит. Підпис ОСОБА_1 в паспорті споживчого кредиту підтверджено 03 липня 2021 року за допомогою простого електронного підпису /а.с. 14/.

При цьому у «Паспорті споживача» є застереження, що умови договору про споживчий кредит можуть відрізнятися від інформації, наведеної в цьому Паспорті споживчого кредиту та залежатимуть від проведеної оцінки кредитоспроможності споживача, тощо /а.с. 14/.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та статті 9 Закону України «Про споживчий кредит» на кредитодавця покладається відповідальність щодо інформації споживача про умови кредитування до укладення між сторонами самого договору. Така інформація надається споживачу у письмовому вигляді та надає йому можливість визначитися з кредитним продуктом, який у подальшому він може обрати та укласти споживчий кредит на визначених сторонами умовах.

Вказана інформація не є тотожною умовам договору, який сторони підписують та цим підписанням визначають суттєві умови договору кредитування.

У постанові Верховного Суду у складі об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 23 травня 2022 року у справі № 393/126/20 викладено висновок про те, що способом підтвердження виконання переддоговірного обов`язку кредитодавця є паспорт споживчого кредиту. Ознайомлення з паспортом споживчого кредиту, його підписання споживачем не означає укладення договору про споживчий кредит та дотримання його форми, оскільки в паспорті кредиту не відбувається фіксація волі сторін договору та його змісту.

Договір, укладений між сторонами повинен складатися із підписаних сторонами анкети-заяви позичальника щодо приєднання, тарифів надання кредиту, умов і правил надання банком послуг та правил користування платіжною карткою, позичальником ОСОБА_1 підписана тільки Анкета-заява про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в АТ «А-БАНК», та не узгоджено з банком інші складові договору про надання банківських послуг, а саме, розмір відсотків, тощо, так як «Умови та Правила надання банківських послуг» та «Тарифи Банку» нею не підписані.

Без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила надання банківських послуг, відсутність у Анкеті-заяві домовленості сторін по сплату відсотків за користування кредитними коштами, надані банком витяг з Тарифів та витяг з Умов без зазначення дати їх складення, не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки вони достовірно не підтверджують вказаних обставин, а паспорт споживача містить узагальнену інформацію про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту, та з його змісту вбачається, що умови кредитування можуть відрізнятися від умов договору про споживчий кредит.

Зазначена позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17.

Кредитор вважав, що позичальник погодився на умови та правила користування кредитними коштами банка за визначеними ним тарифами для платіжної картки «Зелена», ним розрахована заборгованість відповідача за кредитом, з урахуванням процентів за користування кредитом.

Разом з тим тим, у Анкеті-заяві відсоткова ставка не зазначена.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що доведена заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором складає 11935,57 гривень - заборгованість за кредитом, а заборгованість за відсотками стягненню не підлягає.

Оскільки, невиконання ОСОБА_1 взятого на себе зобов`язання, потягнуло виникнення заборгованості перед АТ «АКЦЕНТ-БАНК» у розмірі 11935,57 гривень, порушене право позивача на повернення заборгованості за кредитом підлягає судовому захисту шляхом часткового задоволення його позову.

Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору пропорційно до суми задоволених позовних вимог, тобто 50 % від 1598,59 гривень (59,56%), що складає 799,29 гривень, а 50 відсотків судового збору в сумі 799,29 гривнь - поверненню з державного бюджету /а. с. 35/.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити частково позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 03 липня 2021 року в розмірі 11935 (одинадцять тисяч дев`ятсот тридцять п`ять) гривень 57 копійок - заборгованість за кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» судовий збір в розмірі 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 29 копійок.

Зобов`язати відділення Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, ГУДКСУ у Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв) повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «АКЦЕНТ-БАНК», половину сплаченого судового збору на користь держави (р/р UA0014476, код класифікації доходів бюджету: «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», отримувач Миколаїв.ГУК/тгмЮжноукраїнськ/22030101, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37992030) згідно платіжного доручення № 439 від 28 липня 2023 року в сумі 799 (сімсот дев`яносто дев`ять) гривень 29 копійок.

Відмовити в частині стягнення заборгованості по відсоткам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне найменування позивача: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», вул. Батумська, 11, м. Дніпро, поштовий індекс 49074, , рах. НОМЕР_3 , МФО 307770).

Повне ім`я відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Южноукраїнського

міського суду Г. А. Далматова