Провадження № 2/761/5122/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представників позивача Петрушиної О.В. , Римар А.М.

представника відповідача Черняка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже місце» Римар Анжеліки Михайлівни про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже місце» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті внесків , -

в с т а н о в и в :

У грудні 2022 року на адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «КНЯЖЕ МІСЦЕ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Києва від 26.12.2022 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку «КНЯЖЕ МІСЦЕ» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

21.04.2023 року до суду надійшла заява представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже місце» Римар Анжеліки Михайлівни про відмову позивача від частини позовних вимог. Відповідно до якої представник позивача просить прийняти відмову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже місце» від позовних вимог в частині про стягнення обов`язкових щомісячних внесків на утримання та управління будинками, до резервного та ремонтного фондів за період з 01.01.2022 до 31.10.2022 включно з ОСОБА_4 в розмірі 3848,24 грн., з ОСОБА_5 1924,15 грн. Клопотання мотивовано тим, що відповідачки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після пред`явлення позову частково задовольнити позовні вимоги у розмірі 3848,24 грн. та 1924,15 грн. щодо сплати ними обов`язкових щомісячних внесків на утримання та управління будинками, до резервного та ремонтного фондів за період з 01.01.2022 до 31.10.2022 включно. Внаслідок часткового задоволення відповідачками позовних вимог позивач не підтримує своїх позовних вимог в частині, яка задоволена.

Представники позивача в судовому засідання заяву про відмову від частини позовних вимог підтримали.

Представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Черняк С.В. не заперечував проти прийняття відмови позивач від частини позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового засідання повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ч. 1-3 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

В свою чергу, згідно з п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд роз`яснює, що положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

В даному випадку, суд зважаючи на вищевикладене, предмет і підставу позову, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення вказаної процесуальної дії, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови від вказаних позовних вимог та задоволення заяви представника позивача про прийняття відмови від позову позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, суд роз`яснює про наслідки відмови від позову, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Оскільки цивільно-процесуальним законодавством не заборонено відмова від позову, повноваження представника позивача на вчинення вказаної процесуальної дії, судом перевірені, також у даному випадку не порушуються права позивача, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову позивача приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття відмови позивача від вказаних позовних вимог, задоволення заяви представника позивача про прийняття відмови від позову позивача та закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 259, 260, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже місце» Римар Анжеліки Михайлівни про відмову від частини позовних вимог в цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже місце» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті внесків - задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Княже місце» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по сплаті внесків в частині позовних вимог про стягнення обов`язкових щомісячних внесків на утримання та управління будинками, до резервного та ремонтного фондів за період з 01.01.2022 до 31.10.2022 включно з ОСОБА_4 в розмірі 3818,24 грн., з ОСОБА_5 1924,15 грн.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено: 05.05.2023.

Суддя :