РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі головуючої Стрілецької О.В.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін цивільну справу за позовом, поданим представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит», треті особи приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий зміст позовних вимог:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрований в реєстрі за №1125, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Ізі Кредит» заборгованості в сумі 27200,00 грн.

В обґрунтування позову представник ОСОБА_2 посилається на те, що 18.02.2021 року приватний нотаріус Головкіна Я.В. вчинила виконавчий напис з порушенням вимог законодавства, яке діяло на момент його вчинення.

В позові вказано, що при вчиненні виконавчого напису приватний нотаріус не перевірила, чи є заборгованість за кредитним договором безспірною, оскільки ОСОБА_1 не направлено вимогу про повернення заборгованості за кредитним договором, із зазначенням суми заборгованості за кредитом, її складові, зокрема, тіло кредиту, відсотки, що на думку позивача, вказує на відсутність безспірності вимог кредитора, що виключає правомірність виданого виконавчого напису.

Представник позивача посилається на те, що дані обставини свідчать про наявність спору між сторонами, заборгованість не є безспірною, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Процедура та позиції сторін

Ухвалою суду від 30.10.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Сторони не скористались своїм правом та не подали до суду клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за оспорюваним виконавчим написом, на підставі якого здійснюється виконавче провадження №64593399.

17.11.2023 р. ТОВ «Ізі Кредит» направило до суду заяву, в якій позовні вимоги визнало в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувало (а.с. 47).

Треті особи письмові пояснення щодо позову не подавали.

Інших заяв по суті справи не надходило.

ІІІ. Національне законодавство, що підлягає застосуванню

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 цього Закону). Таким актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно зі статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ цього Порядку).

Згідно з підпунктом 1.1 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Підпунктом 1.2 пункту 1 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій визначено, що перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

ІV. Фактичні обставини справи, встановлені судом, докази на їх підтвердження, оцінка та мотиви суду

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Звертаючись до суду з позовом, адвокат Проноза М.С. долучив копію кредитного договору №204362, укладеного між ТОВ «Ізі Кредит» та ОСОБА_1 10.07.2018 р. (а.с. 28)

Зі змісту умов договору вбачається, що кредитодавець надає позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 10500,00 грн на особисті потреби, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за його користування (пункт 3 кредитного договору), перебіг строку нарахування процентів за користування кредитом розпочинається з моменту підписання договору і складає 10 місяців, кількість платежів - 10 (пункт 5.1. Кредитного договору); загальна сума всіх платежів позичальника за договором з урахуванням відсоткової процентної ставки за кредитом становить 25200,00 грн, загальна вартість кредиту в грошовому виразі становить 25200,00, що складає 10500,00 грн сума кредиту та 14700,00 грн процентів за користування кредитом, або 170,00% у процентному значенні (пункт 5.7 Кредитного договору).

Відповідно до виконавчого напису, вчиненого 18.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1125, з ОСОБА_3 на користь ТОВ «Ізі Кредит» стягнутозаборгованість в сумі 27200,00 грн (а.с.34).

Зі змісту виконавчого напису вбачається, що заборгованість стягується з ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №204362 від 10.07.2018 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Ізі Кредит», стягнення проводиться за період з 09.08.2018 року по 01.02.2021 року. Розмір заборгованості становить 27200,00 грн, з якої: 10500,00 грн - заборгованість за сумою кредиту; 14700,00 грн заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом. За вчинення виконавчого напису стягнуто плату в розмірі 2000,00 грн.

22.02.2021 р. приватним виконавцем Малковою М.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 64593399 з примусового виконання оспорюваного виконавчого напису (а.с.10), постанову про стягнення з боржника основної винагороди (а.с. 11), постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження (а.с.12); 26.02.2022 року - постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.13) .

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, представник позивача посилався на те, що виконавчий напис вчинений на суму заборгованості, яка не є безспірною.

За правилами ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві; у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову; якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на те, що в обґрунтування заявлених позовних вимог адвокат Проноза М.С. посилався на те, що виконавчий напис був вчинений на суму заборгованості, яка не є безспірною, відповідач визнав заявлені позовні вимоги, не заперечує проти задоволення позову, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права і свободи інших осіб, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172.

Згідно з пунктом 1 Переліку (в редакції на момент вчинення виконавчого напису з урахуванням змісту постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 01.11.2017 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 року, постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 р.) «Нотаріально посвідчені договори, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно», для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів); б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

З досліджених матеріалів судом не встановлено, що для вчинення виконавчого напису приватному нотаріусу був наданий оригінал нотаріально посвідченого договору, тобто зазначена вимога приватним нотаріусом також не була дотримана.

V. Розподіл судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідному рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн з вимоги немайнового характеру про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 09.10.2023 року (а.с. 18) та 536,80 грн у зв`язку з розглядом заяви про забезпечення позову відповідно до квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 09.10.2023 року (а.с. 19).

Беручи до уваги те, що відповідач ТОВ «Ізі Кредит» до початку розгляду справи по суті визнало позовні вимоги, суд вважає за можливе повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого при поданні позовної заяви судового збору, що становить 805,20 грн.

На підставі ст. ст. 141, 142 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі по 805,20 грн.

Керуючись ст. ст. 5, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву задоволити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 18.02.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 1125, про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» заборгованості в сумі 27200,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ізі Кредит» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 805,20 грн.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір у розмірі 805,20 грн.

Квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 09.10.2023 року та квитанція до платіжної інструкції на переказ готівки №0.0..1 від 09.10.2023 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1073,60 грн та 536,80 грн знаходяться в матеріалах цивільної справи №295/13849/23.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ізі Кредит», місцезнаходження: м. Київ, вул. Оболонська Набережна, 15, корп. 4; .

Треті особи:

приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місцезнаходження: АДРЕСА_2 ;

приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження: м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф. 14.

Суддя О.В. Стрілецька