_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/2824/23
УХВАЛА

про вжиття заходів забезпечення позову

29.05.2023

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,-

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2023 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,шляхом заборони будь яким державним реєстраторам у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» вчиняти будь які дії з державної реєстрації права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно, крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили, стосовно квартири за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01).

В обґрунтування вказаної заяви представник заявника вказала, що 12.09.2017 та 15.10.2017 ОСОБА_3 отримала в борг у ОСОБА_2 3000,00 доларів США та 2000,00 доларів США, що підтверджується розписками написаними власноруч ОСОБА_3 від 12.09.2017 та 15.10.2017.

Зазначеними вище розписками підтверджується укладання договору позики між позивачем як позикодавцем та відповідачем як позикоотримувачем.

Відповідно до умов договору позики від 12.09.2017 відповідач зобов`язувалась повернути кошти до 15.12.2022, за договором позики від 15.10.2017 до 20.12.2022.

Представник заявника вказала, що в порушення домовленостей відповідач не повернула кошти в розмірі 2000,00 та 3000,00 доларів США в обумовлені строки, у зв`язку з чим порушила право позивача на володіння своїми коштами.

Добровільно повертати кошти відповідач наміру не має, у зв`язку із чим позивач має намір звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості та відсотків за користування коштами у розмірі 8539,20 доларів США.

Також, представник заявника вказала, що враховуючи те, що відповідач не працює, а сума боргу є значною 8539,20 доларів США (в еквіваленті 321927,84 грн. за курсом НБУ), для реального виконання судового рішення про стягнення коштів, представник заявника вважає є необхідність заборонити вчинити реєстраційні дії із квартирою за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01), якою володіє ОСОБА_3 на підставі договору про інвестування в будівництво суспільно житлового комплексу, серія та номер: 130/1, виданий 22.12.2005 із додатковими угодами, видавник: Відкрите акціонерне товариство «Чорноморгідробуд» Будівельне управління №463.

Відповідно до частини першої статті 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Заява про забезпечення позову розглянута без виклику сторін.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та додані до неї матеріали вважаю за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви з огляду на наступне.

Відповідно до ч.ч.1,2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 2, п. 4 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 №9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 09.05.2023 №331669583 вбачається, що ОСОБА_3 належить на праві власності об`єкт нерухомого майна, а саме: квартира, загальною площею (кв.м): 51.4, житлова площа (кв.м): 18.4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01.

Представник заявника в заяві зазначав, що ОСОБА_2 має намір звернутися до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 8539,20 доларів США (в еквіваленті 321927,84 грн. за курсом НБУ).

Згідно п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи те, що обраний представником заявника вид забезпечення позову, передбачений ст. 150 ЦПК України та те, що не вжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів заявника, за захистом яких він звернеться до суду, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позову задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 153 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Правові підстави для вжиття зустрічного забезпечення відсутні.

Керуючись ст.ст. 149-150, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

Заборонити будь яким державним реєстраторам вчиняти будь які дії з державної реєстрації права власності та/або інших речових прав на нерухоме майно, а саме: квартири, загальною площею (кв.м): 51.4, житлова площа (кв.м): 18.4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Суд роз`яснює, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Обов`язок пред`явлення даної ухвали покласти на позивача, або його представника (адвоката) за довіреністю (ордером).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Бескровний Я. В.