УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 159/1315/22

провадження № 61-16978ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гішинської гімназії Ковельської міської ради Волинської області, Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня

2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Гішинської гімназії Ковельської міської ради Волинської області, Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Постановою Волинського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня

2023 року, у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської ради про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, змінено, викладено його мотивувальну частину

в редакції цієї постанови.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 27 червня

2023 року, у частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Гішинської гімназії Ковельської міської ради Волинської області про визнання незаконним наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов у цій частині задоволено.

Визнано незаконним наказ в.о. директора Гішинської гімназії Ковельської міської ради № 1-к/тр від 06 січня 2022 року «Про відсторонення від роботи вчителя англійської мови ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Гішинської гімназії Ковельської міської ради Волинської області на користь ОСОБА_1 22 466,73 грн середнього заробітку за час відсторонення від роботи з 06 січня 2022 року по 02 березня 2022 року.

Стягнуто з Гішинської гімназії Ковельської міської ради Волинської області на користь ОСОБА_1 1 488,60 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнуто з Гішинської гімназії Ковельської міської ради Волинської області в дохід держави судовий збір в розмірі 3 473,40 грн.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року заяву

ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником ОСОБА_2 про компенсацію витрат на правничу допомогу у даній справі, залишено без розгляду.

22 листопада 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Волинського апеляційного суду

від 19 жовтня 2023 року (надійшла до суду 29 листопада 2023 року), в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу до суду апеляційної інстанції.

Дослідивши касаційну скаргу та додані до неї документи, Верховний Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року слід відмовити.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи,

а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову

у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу

в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Даний перелік є вичерпним і відсутність у цій нормі ухвали суду апеляційної інстанції про залишення заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу без розгляду - є розумним, так як не позбавляє особу права подати таку заяву до суду повторно й просити поновити пропущений процесуальний строк, навівши підстави та подавши докази.

Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяви про компенсацію витрат на професійну правничу допомогу не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє

у відкритті касаційного провадження у справі, якщо: касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи викладене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки оскаржуване судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, тому

у відкритті касаційного провадження за цією касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волинського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Гішинської гімназії Ковельської міської ради Волинської області, Управління освіти виконавчого комітету Ковельської міської про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник