Справа № 184/1855/23
Номер провадження 2/184/705/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Хомік Є.М. до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) «про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про зміну розміру або звільнення від сплати аліментів». Позовні вимоги обґрунтовує тим, що перебував у шлюбі з ОСОБА_2 . Шлюб розірвано відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по справі № 184/534/23 від 07.04.2023. Сторони є батьками дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Судовим наказом Орджонікідзевського міського суду від 27.04.2023 року по справі 184/734/23, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно. Водночас, Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 19.09.2023 № 380/06-53-23 місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Добровільно спір про звільнення від сплати аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не вирішується, внаслідок чого позивач змушений звернутися до суду. Просить суд звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ввід 27.04.2023 року по справі 184/734/23, з 19.09.2023 року

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Запропоновано відповідачу подати відзив на позов у 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У встановлений судом строк відзив на позов не надійшов.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, а також за відсутності позивача, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину своєї неявки не повідомила, відзив не надала.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі,відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, яким надана оцінка в їх сукупності, дійшов таких висновків.

Як вбачається з свідоцтва про народження НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є: мати - ОСОБА_2 , батько - ОСОБА_1 . Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є: мати- ОСОБА_2 , батько- ОСОБА_1 . Шлюб між батьками розірвано відповідно до рішення Орджонікідзевського міського суду від 07 квітня 2023 року по справі № 184/534/23. Судовим наказом Орджонікідзевського міського суду від 27.04.2023 року по справі 184/734/23, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на кожну дитину щомісячно. Рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 19.09.2023 № 380/06-53-23 місце проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визначено з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановивши фактичні обставини, суд керується наступним

Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч.2 ст.181 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення, а також його анулювання. Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Частина 1 статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Аналогічна вимога диктується положеннями ст.273 СК України, за якою, якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (ч.3 ст.181 СК України) та на підставі припинення сплати аліментів. Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом, а ст. 273 СК України додатково вказує на підстави припинення виплати аліментів. Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України, зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження, а відсутність імперативної заборони на припинення виплати аліментів, за положеннями ст.273 СК України має на меті скасування їх присудження. Відповідно до ст.188 СК України, батьки можуть бути звільнені від обов`язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному Законі суті цієї норми не змінює. Отже, за змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі у випадку зміни будь-яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі, щодо припинення такого обов`язку, має право звернутися до суду з відповідним позовом. При цьому зазначена норма не надає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів, а тому це можуть бути будь-які обставини, що з урахуванням інтересів першочергово дитини, змінюють обов`язок щодо сплати цих платежів. Отже, факт зміни місця проживання дитини від одного з батьків до іншого, є обставиною, яка припиняє обов`язок утримання дитини з боку позивача на користь відповідача.

Згідно зі ст.ст. 76,77,79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показами свідків.

Суд зазначає, що матеріалами справи, а саме: рішенням виконавчого комітету Покровської міської ради Дніпропетровської області від 19.09.2023 № 380/06-53-23, належним чином підтверджується зміна місця проживання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та його місце проживання визначено з батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .. Отже, суд доходить висновку про необхідність задоволення позовних вимог. Суд також враховує, що цим же рішенням місце проживання дитини з батьком визначено з 19.09.2023, отже, підставною є вимога позивача про звільнення його від сплати аліментів на утримання малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , саме з цієї дати.

Суд зазначає, що обов`язок суду мотивувати прийняття або відхилення доводів сторін по суті спору полягає у відображенні в судовому рішенні висновків суду про те, що саме дало йому підстави прийняти та/чи відхилити аргументи сторін щодо суті спору, з посиланням на з`ясовані у справі обставини та норми матеріального чи процесуального права, що підлягають застосуванню до правовідносин, що склались.

Суд вважає обсяг вмотивування судового рішення є достатнім для його прийняття.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2-13, 76-83, 89, 263,265, 268, 353-354 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від сплати аліментів на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які стягуються на підставі судового наказу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ввід 27.04.2023 року по справі 184/734/23, з 19.09.2023 року

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30.11.2023 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш