Справа № 149/1387/23
Провадження №2-о/149/82/23
Номер рядка звіту 17
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревича М. Г.,

за участі секретаря Паламарчук Л. В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницької області про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява мотивована тим, що у трудовій книжці заявниці були внесені зміни та її ім`я було виправлено з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ", окрім того для призначення пенсії не було зараховано періоди роботи з 1982 року по 1987 рік та з 1994 року по 2004 рік, оскільки її ім`я не відповідає паспортним даним. За таких обставин, з метою подальшого оформлення пенсійного забезпечення, заявниця просить встановити факт належності їй вказаної трудової книжки та факт що вона працювала та отримувала заробітну плату у період з 1982 року по 1987 рік у КСП "Воронівське" та з 1994 року по 2004 рік у СП "Агро-Технік".

Ухвалою суду від 08.05.2023 у даній справі відкрито провадження, призначено судове засідання.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задоволити.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, при вирішення справи покладається на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (копія на а.с. 21), паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 (копія на а.с. 23), свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 (копія на а.с. 22) встановлено, що ім`я заявниці заявлено " ОСОБА_2 ".

Відповідно до трудової книжки заповненої 29.01.1999 (копія на а.с. 8-14) встановлено, що у даній трудовій книжці наявне виправлення імені заявниці з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_2 ".

Відповідно до довідки № 190 від 16.02.2023 року, виданої Уланівською сільською радою, в документах СП "Агро-Технік" с. Воронівці за 1994-2004 р.р., є відомості про відпрацьовані людинодні працівника ОСОБА_1 (так у документах) (а.с. 16).

Відповідно до довідки № 215 від 27.02.2023 року, виданої Уланівською сільською радою, в документах КСП "Воронівське" с. Воронівці за 1982-1987 р.р., є відомості про відпрацьовані людинодні працівника ОСОБА_3 (так у документах) (а.с. 18).

Відповідно до довідки № 191 від 16.02.2023 року, виданої Уланівською сільською радою, в документах СП "Агро-Технік" с. Воронівці за 1994-1999 р.р., є відомості в книгах обліку і розрахунків по оплаті плаці працівнику ОСОБА_1 (так у документах) (а.с. 17).

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що вищевказані докази в своїй сукупності дають змогу дійти висновку про належність заявниці правовстановлюючого документа - трудової книжки та факту того, що вона працювала та отримувала заробітну плату у період з 1982 року по 1987 рік у КСП "Воронівське" та з 1994 року по 2004 рік у СП "Агро-Технік".

Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено підстави, за наявності яких у порядку окремого провадження розглядаються такі справи: 1) згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Встановлення фактів, що мають юридичне значення необхідне заявниці для оформлення права на пенсійне забезпечення, встановити вказані факти або отримати документи на підтвердження даних фактів у інший спосіб неможливо, відтак єдиним способом підтвердження фактів є встановлення судовим рішенням.

Враховуючи те, що факти, що мають юридичне значення знайшли своє підтвердження, суд дійшов висновку про задоволення заяви, що не суперечить вимогам та законним інтересам сторін та відповідає чинному законодавству України.

Судові витрати залишити за сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 293, 294, 315, 319, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити, що трудова книжка НОМЕР_4 , заведена 29.01.1993 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з о станнім записом про звільнення від 03.08.2015 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працювала та отримувала заробітну плату у період з 1982 року по 1987 рік у КСП "Воронівське" с. Воронівці та з 1994 року по 2004 рік у СП "Агро-Технік".

Судові витрати залишити за сторонами.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ