Провадження №: 6/755/1516/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.,

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві подання (заяву) Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник Головний державний виконавець Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Євгеній Кидонь звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа 755/11651/14-ц виданого Дніпровським районним судом м. Києва 23 березня 2015 року.

Заява обгрунтована тим, що згідно матеріалів виконавчогопровадження виконавчий документ відсутній, що унеможливлює проведення виконавчих дій, з причин того, що головний державний виконавець Урбан Ю.М., яка вела дане виконавче провадження звільнена і відібрати пояснення з причин відсутності виконавчого провадження не виявляється можливим.

В судове засідання сторони заявник та заінтересовані особи не з`явились, причини неявки суд не повідомили, хоча про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, але їх неявка не перешкоджає розгляду даного подання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року, в позові ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», третя особа: ЖРЕО - 401 про зміну договору житлового найму та визнання членами сім`ї померлого -наймача - відмовлено.

Позов Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа: Дніпровська районна у м. Києві Державна адміністрація про виселення - задоволено.

Виселено ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення.

Вирішено питання розподілу судових витрат. (Т. 1 а.с. 237-240).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 року рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року залишено без змін. (Т. 2 а.с. 41-46).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 22.04.2015 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 відхилено. Рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року, та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 18.02.2015 року - залишено без змін. (Т. 2 а.с.88).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 13.11.2015 року, у прийнятті заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд у зв`язку з нововиявленими обставинами ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України 22.04.20015 року - відмовлено. (Т. 2 а.с. 95).

Державним виконавцем відділу ДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві винесено постанову 07.04.2015 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа № 755/11651/14 виданого 23.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про виселення ОСОБА_1 із квартири АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення. (Т. 2 а.с. 222).

28.01.2016 року Постановою ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Києві закінчено виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання означеного вище виконавчого листа у зв`язку із фактичним виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23.12.2014 року у цивільній справі № 755/11651/14-ц.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 грудня 2014 року за нововиявленими обставинами по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», третя особа ЖРЕО-401 про зміну договору житлового найму та визнання членами сім`ї померлого-наймача та за зустрічним позовом Комунального підприємства «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва» до ОСОБА_1 , третя особа Дніпровська районна в м. Києві державна адміністрація про виселення- - залишено без задоволення. (Т. 2 а.с. 137-139).

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2016 року ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року - залишено без змін. (Т. 2 а.с. 176-178).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України від 13.09.2017 року касаційну скаргу ОСОБА_1 -відхилено, ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 12.02.2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 12.04.2016 року- залишено без змін. (Т. 2 а.с. 210-212).

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

При розгляді заяви про видачу дубліката виконавчого листа суд за матеріалами справи перевіряє підстави, покладені в її обґрунтування, зокрема, перевіряє обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа, встановлює стан виконання, не погашений розмір стягнення за загубленим виконавчим листом і, чи не порушений строк для його примусового виконання.

Заява до суду про видачу дубліката виконавчого листа може бути подана стягувачем, його представником, прокурором, органом державної влади, іншими особами, які мають право звертатися до органу державної виконавчої служби про відкриття в провадження.

Звертаючись із вказаним поданням заявник зазаначає, шо на виконанні у відділі державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № НОМЕР_1. З паримусового виконання виконавчого листа № 755/11651/14-ц виданого Дніпрровським районним судом м. Києва від 23 березня 2015 року.

Однак, заявником не надано належних доказів на підтвердження заявленої вимоги, а тому факт того, що виконавчий лист втрачений, доведеним не вважається.

Разом з тим, заява про видачу дубліката виконавчого листа не містить посилань на належні та допустимі докази, які підтверджують саме втрату виконавчого листа.

Сам по собі факт відсутності оригіналу виконавчого листа, не свідчить про його втрату, адже жодних доказів того, що виконавчий лист надсилався до відповідного ВДВС на примусове виконання (квитанції про направлення, заяви про прийняття виконавчого листа до виконання) і на момент розгляду даної заяви не перебуває на примусовому виконанні (належним чином складеної та засвідченої довідки відповідної виконавчої служби) суду не надано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258 - 260, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання (заяви) Дніпровського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), стягувач: Комунальне підприємство «Керуюча дирекція Дніпровського району м. Києва», боржник: ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: