Справа № 165/3559/23 Головуючий у 1 інстанції: Ушаков М. М.
Провадження № 22-ц/802/1095/23 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником ОСОБА_2 , на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про витребування безпідставно отриманих активів (грошових коштів),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року цивільну справу №165/3559/23 передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Не погоджуючись з судовим рішенням суду першої інстанції позивач, в інтересах якої діє її представник, подала апеляційну скаргу, яка не була оплачена судовим збором.

У зв`язку з цим ухвалою апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником ОСОБА_2 , на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року залишено без руху. Запропоновано протягом 10 днів з дня вручення копії даної ухвали сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн.

На виконання вимог даної ухвали представником скаржника було подано заяву, у якій останній зазначає, що ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі п.6 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року продовжено ОСОБА_1 на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, термін на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року.

27 листопад 2023 року від представника скаржника повторно надійшла заява, у якій представник зазначає, що скаржник звільнена від сплати судового збору, з підстав аналогічних, які зазначались ним у попередній заяві.

За змістом ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлене завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 16 листопада 2023 року продовжено ОСОБА_1 на 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, термін на усунення недоліків, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року. Апеляційним судом звернуто увагу на те, що з матеріалів цивільної справи, зокрема з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про витребування безпідставно набутих коштів на підставі 1212 ЦК України, про що зазначено в позовній заяві. Матеріали справи не містять доказів, які свідчать про встановлений факт вчиненого злочину та, що ОСОБА_1 визнана потерпілою.

Не зважаючи на ухвалу про продовження терміну усунення недоліків апеляційної скарги, представник скаржника подав за змістом аналогічну заяву про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 , з підстав передбачених п.6 ч. 1 ст. 5 ЗУ « Про судовий збір».

На думку суду, подібна практика спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу, суперечить вимогам статей 6, 17 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку та недопустимість зловживання процесуальними правами.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 10 липня 1984 року у справі «Гінчо проти Португалії» зазначив, що держави - учасниці Ради Європи зобов`язані організовувати свою правову систему таким чином, щоб забезпечити додержання положень пункту 1 статті 6 Конвенції та вимог щодо судового розгляду упродовж розумного строку.

При цьому вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Згідно ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Зважаючи на те, що судом апеляційної інстанції визнано представника ОСОБА_2 , щодо чергового подання заяви про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції від 09 жовтня 2023 року, зловживанням процесуальними правами, таку заяву необхідно залишити без розгляду.

Таким чином, в установлений строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунуто. Квитанцію про сплату судового збору або докази про звільнення від його сплати, подано не було, що в свою чергу перешкоджає суду апеляційної інстанції вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Виходячи з викладених обставин та вимог процесуального закону апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною і повернути скаржнику, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, в частині сплати судового збору.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 44, 185, 356, 357 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана в її інтересах представником ОСОБА_2 , на ухвалу Нововолинського міського суду Волинської області від 09 жовтня 2023 року - визнати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий-суддя:

Судді: