overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 392/887/23
Провадження № 2/392/360/23
23 жовтня 2023 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді Березія Ю.А.,
секретар Кальна М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,
Позов мотивовано тим, що відповідачем порушено умови укладеного кредитного договору від 2 березня 2012 року.
12 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 94).
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 14 червня 2018 року між сторонами укладено кредитний договір шляхом підписання відповідачем анкети-заяви про приєднання до "Умов та правил надання банківських послуг" та "Тарифи банку" і встановлення банком кредитного ліміту на платіжну картку (а.с. 28-53).
Правовідносини сторін урегульовано: ст. 526 ЦК України, відповідно якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; ст. 610 ЦК України, відповідно якої порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); ч.1 ст. 1054 ЦК України, відповідно якої за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, є законні підстави для задоволення пред`явленого позову.
Судові витрати необхідно віднести за рахунок відповідача.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи:
позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», вул. Грушевського, 1Д,
відповідач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Головуючий
суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 638/8662/15-ц Номер провадження 22-ц/814/591/23Головуючий у 1-й інстанції Хайкін В.М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіна О.В.,

суддів: Дорош А.І., Триголов В.М.

розглянувши у м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 21021 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» (правонаступником, якого є акціонерне товариство «Міжнародний резервний банк») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Антекс»,,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.09.2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 січня 21021 року.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14.09.2021 закінчено підготовчі дії по вказаній справі та призначено її до судового розгляду з повідомленням учасників справи.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 січня 2023 року справу прийнято до провадження та призначено її до розгляду в Полтавському апеляційному суді на 11 травня 2023 року на 13 год. 30 хв.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 474/0/15-23 від 09 травня 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 звільнена у відставку у зв`язку із подання заяви про відставку та відрахована зі штату Полтавського апеляційного суду наказом голови суду № 4.7-09/16 від 11 травня 2023 року, у зв`язку з чим призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Полтавського апеляційного суду від 15 травня 2023 року визначено склад судової колегії: суддя-доповідач Прядкіна О.В., судді: Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.

За таких обставин справу необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 55,365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу прийняти до провадження та призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 11.00 год. 14 серпня 2023 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя О. В. Прядкіна

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
Справа № 357/8515/23
Провадження № 2/376/1139/2023
У Х В А Л А

"12" вересня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговський С. І.

за участі секретаря Кропивлянської С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сквира справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фінтраст Україна" (вул. Загородня, буд. 15, оф. 118/2, м. Київ, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості,

установив:

Ухвалою судді від 24.08.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце цього засідання.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, процесуальних клопотань учасниками справи більше не заявлялось, підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю " Фінансова компанія " Фінтраст Україна" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 25.09.2023 року на 11:30 год., у приміщенні суду.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 523/6435/23
Провадження №2-о/523/268/23
У Х В А Л А

"31" травня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в колегії у складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

присяжних: Возняковського М.А., Богаченко Л.Г.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення у справі експертизи по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської про визнання фізичної особи недієздатною, призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулась до суду із заявою в якій просить визнати недієздатним свого чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що останній є інвалідом І групи, що пов`язане із наявністю у нього психічного захворювання, внаслідок якого він не розуміє значення своїх дій та не здатний ними керувати, а відтак потребує постійного стороннього догляду. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 15 травня 2023р. було прийнято заяву та відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявниця направила до суду заяву в якій просить призначити у справі судово-психіатричну експертизу та розглянути клопотання у її відсутність.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний стан здоров`я, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а вирішення питання про те, чи хворіє він на теперішній час на психічний розлад здоров`я та чи може розуміти значення своїх дій й керувати ними потребує спеціальних знань в галузі психіатрії, суд вважає за необхідне призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись пунктом 1 частиною першою статті 105, статтями 252,298,300 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Призначити у справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 будь-яким психічним розладом здоров`я на теперішній час ?

2.Якщо так, чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Надати в розпорядження експертів матеріли цивільної справи №523/6435/23.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання повної ухвали суду.

Повна ухвала складена та підписана 31 травня 2023р.

Суддя

Присяжні:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №761/6913/23 Головуючий у 1 інстанції: Пономаренко Н.В.
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

26 травня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень, рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 25 квітня 2023 року позов задоволено частково.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Проте, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що через відсутність матеріалів справи№ 761/6913/23, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 355, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва справу №761/6913/23 за позовом Акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.І. Олійник
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/7740/23 провадження № 2-н/361/1862/23
У Х В А Л А

«16» жовтня 2023 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

У серпні 2023 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на свою користь заборгованості за спожитий природний газ за період з травня 2022 року по липень 2023 року у розмірі 41 443 грн.

54 коп.

За відомостями, отриманими листом з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС у м.Києві та Київській області від 04 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , 18 червня 2020 року знятий з реєстрації. Таким чином, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної-особи боржника.

Керуючись статтями 165, 260 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин
Провадження № 2-п/592/29/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.11.2023 року у справі №592/13349/23 за позовом ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.11.2023 року у справі №592/13349/23 за позовом ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Згідно з ч.3 ст.285 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підписується особою, яка її подає.

Заява про перегляд заочного рішення не підписана ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву не підписано.

Отже, заява про перегляд заочного рішення підлягає поверненню заявнику ОСОБА_1 .

У випадку подання заяви про перегляд заочного рішення, підписаної заявником, заявнику необхідно подати заяву відповідно до вимог ст.285 ЦПК України.

Керуючись ч.8 ст.285, п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 16.11.2023 року у справі №592/13349/23 за позовом ТОВ «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.А. Котенко
Справа № 526/4404/23
Провадження № 2-н/526/932/2023
Гадяцький районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2023 року м. Гадяч
Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ПрАТ «Гадячгаз», юридична адреса: м. Гадяч, вул. Будька, 26 А, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , який є боржником і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 4695 грн 39 коп.
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 шляхом споживання природного газу приєднався до умов Типового договору розподілу природного газу по об`єкту, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Станом на 22 листопада 2023 року ОСОБА_1 має заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу в сумі 4695 грн 39 коп.
У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а згідно ст. 530 ЦК України у встановлений строк.
Керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України,
Суддя:
На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»________ 2023 р.
Судовий наказ виданий «_____» _____________ 2023 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання чинності.
Суддя Гадяцького
районного суду Л. В. Максименко
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 535/1163/23
Провадження № 2/535/823/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2023 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Мальцева С.О.,

секретар судового засідання Кашуба Ю.С., розглянувши у підготовчому засіданні в смт. Котельва Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом;-

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Котелевської селищної ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 , в порядку спадкування за заповітом право власності на 3/4 частки нерухомого майна - житловий будинок літ. А-1, загальною площею 56, 8 кв.м. в тому числі житловою площею 37, 9 кв.м., та з відповідною часткою господарських будівель і споруд: сарай - літ. Б, сарай - літ. б, сарай - літ. б1, літня кухня - літ. В, сарай - літ. в, сарай - літ. Г, літня кухня - літ. Е, 1/2 частина колодязю - № 2 , огорожа № 3, 4 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і до дня смерті належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код: НОМЕР_2 , в порядку спадкування за заповітом право власності на 1/4 частки нерухомого майна - житловий будинок літ. А-1, загальною площею 56, 8 кв.м. в тому числі житловою площею 37, 9 кв.м., та з відповідною часткою господарських будівель і споруд: сарай - літ. Б, сарай - літ. б, сарай - літ. б1, літня кухня - літ. В, сарай - літ. в, сарай - літ. Г, літня кухня - літ. Е, 1/2 частина колодязю - № 2 , огорожа № 3, 4 , що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , і до дня смерті належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя С.О. Мальцев

В повному обсязі рішення буде складено протягом десяти днів _____________________________