Справа № 307/1948/23
Провадження №2/307/398/23
УХВАЛА

про передачу справи

31 травня 2023 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сас Л.Р., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Адвокат Човганин М.І. від імені ОСОБА_1 22 травня 2023 року пред`явив до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., позов про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 травня 2023 року вказану позовну заяву залишено без руху у зв`язку із тим, що позивачем не долучено до позову доказів, які б свідчили про вчинення виконавчих дій з виконання оспорюваного виконавчого напису нотаріуса на юрисдикційній території Тячівського району Закарпатської області та для визначення підсудності даного позову Тячівському районному суду Закарпатської області надано термін для усунення недоліків та надання належних доказів на підтвердження відкритого виконавчого провадження на території Тячівського району Закарпатської області для застосування судом альтернативної підсудності, визначені ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

На виконання вимог вказаної ухвали адвокат Човганин М.І подав заяву у якій зазначив, що позивачка оспорює виконавчий напис нотаріуса, яким звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на нерухоме майно, квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тому цей спір належить до територіальної юрисдикції Тячівського районного суду Закарпатської області, відтак, за правилами, визначеними процесуальним законом, позови про визнання виконавчого напису нотаріусів (про звернення стягнення на об`єкт нерухомості) таким, що не підлягає виконанню, підлягають розгляду із урахуванням правил виключної підсудності, визначеної ст. 30 ЦПК України, тобто за місцем знаходження нерухомого майна.

Під час вивчення позовної заяви встановлено, що зазначена позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з такого.

За загальними правилами підсудності, які встановлені ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом; позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням, згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ч. 12 ст. 28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих документів, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до частини першої статті 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

Разом з тим, документи, які долучені до позовної заяви, не містять відомостей, які б дозволили встановити місце виконання виконавчого напису, у відповідності до статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», саме на юрисдикційній території Тячівського району Закарпатської області, а також такі докази не долучені позивачкою та її представником на виконання вимог ухвали судді Тячівського районного суду про залишення позову без руху.

Отже, з урахуванням зазначеного, дана позовна заява не може бути пред`явлена до Тячівського районного суду З акарпатської області у відповідності до правил ч. 12 ст. 28 ЦПК України.

При цьому, ч. 2 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як встановлено судом, місцезнаходження відповідача у даній справі АТ КБ «ПриватБанк» є: вул. Грушевського, 1Д, у м. Київ, що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Згідно п. 1) ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ураховуючи наведене, дана справа не підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області, у зв`язку з чим підлягає передачі за належною підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва (вулиця Володимирська, 15, м. Київ, 01601).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.Р.Сас