Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 522/25941/16-ц

провадження № 61-6284ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Осіяна О. М., Синельникова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 08 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 20 квітня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон», про зобов`язання відновити банківське обслуговування банківської картки, стягнення збитків спричинених блокуванням коштів,

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2023 року засобами електронної пошти представник акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») - адвокат Кобзар Ю. Б. подала касаційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року (повний текст складено 25 квітня 2023 року) у цивільній справі № 522/25941/16-ц.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

Вимоги ухвали від 18 травня 2023 року виконані.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц, від 12 листопада 2019 року у справі № 904/4494/18, від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц, від 07 липня 2020 року у справі № 712/8916/17, від 25 червня 2019 року у справі № 25 червня 2019 року у справі № 910/17792/17, у постановах Верховного Суду від 30 січня 2020 року у справі № 761/30025/16-ц, від 23 грудня 2021 року у справі № 910/13/21, від 07 жовтня 2020 року у справі № 705/3876/18-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Після усунення недоліків касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 у травні 2023 року подав письмові заперечення проти відкриття касаційного провадження посилаючись на те, що банк оскаржив судові рішення у малозначній справі.

Колегією суддів не встановлено підстав для відмови у відкритті касаційного провадження.

Згідно рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня

2021 року ОСОБА_1 остаточно сформулювавши позовні вимоги, просив зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» відновити банківське обслуговування банківської картки з коштами, що залишалися на рахунку в сумі 355 209,82 грн та стягнути з відповідача суму збитків, спричинених незаконним блокуванням коштів у сумі 475 113,34 грн.

Більш того, у серпні 2019 року Верховним Судом було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 червня 2018 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року, при цьому Верховний Суд не зазначав, що розглядувана справа є малозначною, а ОСОБА_1 не наводив обґрунтування наявності випадків передбачених частиною третьою статті 389 ЦПК України.

Безпосередньо в касаційній скарзі викладене клопотання про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси

від 08 грудня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду

від 20 квітня 2023 року до закінчення перегляду справи у касаційному порядку, яке мотивоване тим, що сума, що підлягає стягненню, є суттєвою для відповідача і може призвести до значного погіршення фінансового становища.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення, яке набрало законної сили, має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення.

Рішенням Приморського районного сулу від 08 грудня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у вигляді залишку на банківському рахунку в сумі 37 480,31 грн та інфляційні втрати в сумі 7 336,56 грн, у задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року змінено в частині визначення суми стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 інфляційних втрат та 3% річних, стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати та 3 % річних за період з 19 березня 2014 року по 30 листопада 2021 року в сумі 80 246,66 грн, в іншій частині рішення залишено без змін.

Колегією суддів не встановлено необхідності у зупиненні виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.

У разі задоволення касаційної скарги інтереси заявника захищені процесуальним механізмом повороту виконання судового рішення. Відомостей про те, що застосування повороту виконання в даному випадку буде неможливим чи утрудненим заявником не наведено.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року в справі № 522/25941/16-ц.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси матеріали цивільної справи № 522/25941/16-ц.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, а також іншим учасникам справи разом із копією касаційної скарги.

Відмовити у задоволенні клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 08 грудня 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 20 квітня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи № 522/25941/16-ц право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 23 червня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Шипович

О. М. Осіян

Є. В. Синельников