Провадження № 2/161/3152/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк цивільну справу № 161/11783/23 за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 вересня 2023 року представник позивача подав до суду клопотання про закриття провадження у справі. Просить суд закрити провадження в цивільній справі № 161/11783/23 за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у зв`язку відсутністю предмету спору, вирішити питання про повернення сплаченого судового збору з підстав, викладених в заяві.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається із змісту клопотання про закриття провадження у справі, що відповідач, ОСОБА_1 , добровільно виконав позовні вимоги АТ «Універсал Банк».

Внаслідок зазначених обставин, відсутній предмет спору в цивільній справі № 161/11783/23 за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відсутній предмет спору в цивільній справі № 161/11783/23 за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі.

При цьому, не підлягає до задоволення заяваАТ «Універсал Банк» в частині повернення сплаченого судового збору, з наступних підстав.

Як вбачається із письмових матеріалів справи, що відповідач, ОСОБА_1 , добровільно виконав позовні вимоги АТ «Універсал Банк».

При цьому, судом достовірно встановлено, що на вимогу АТ «Універсал Банк», відповідачем, ОСОБА_1 вже було відшкодовано судові витрати по сплаті судового збору, а саме в сумі 2 684,00 гривень.

Повернення суми судового збору, за умови його повного відшкодування відповідачем на користь позивача носить характер зловживання процесуальними правами з боку АТ «Універсал банк».

А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви в частині повернення сплаченої суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника АТ «Універсал Банк» про закриття провадження у справі задовольнити частково.

Провадження в цивільній справі № 161/11783/23 за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

В задоволенні решти заяви - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко