01.06.2023 Єдиний унікальний номер 206/5345/20
Провадження № 2-п/205/27/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року суддя Ленінського районного суд м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2023 року заявник ОСОБА_1 шляхом поштового відправлення «Укрпошта» направив до суду вищевказану заяву, одночасно із клопотанням про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яка надійшла до канцелярії суду 31 травня 2023 року.

Дослідивши зміст поданої заяви про перегляд заочного рішення та додані до неї документи, вважаю, що заява про перегляд заочного рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Згідно із ч. 6 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Пунктом 4 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення, яка подана фізичною особою, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на дату звернення до суду становить 536,80 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору за подання заяви до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, а тому заявником не виконано зазначені вимоги закону, оскільки до заяви не додано документ на підтвердження сплати судового збору у розмірі 536,80 грн.

Також відповідно до п. п. 2, 3, 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено номер засобів зв`язку відповідача; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача .

Однак заявником у заяві не зазначено номер засобів його зв`язку, обставини, що свідчать про поважність причин його неявки в судове засідання, а також не долучено доказів на підтвердження його обґрунтування.

Більш того, в порушення вимог ч. 7 ст. 285 ЦПК України заявником не додано до заяви про перегляд заочного рішення доказів, на які він посилається.

Згідно із ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, заявник зазначає про третю особу Національний банк України без жодного обґрунтування вказаної третьої особи, яка не була залучена до розгляду вищевказаної цивільної справи, а тому заявнику необхідно уточнити коло осіб щодо розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Разом з тим, відповідно до змісту заяви про перегляд заочного рішення заявник зазначає про те, що ОСОБА_1 є померлою особою, у зв`язку з чим, вищевказана цивільна справа повинна бути закрита у зв`язку зі смертю фізичної особи, але на підтвердження вказаного факту не надає суду доказу, а тому заявнику необхідно долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про смерть фізичної особи.

Також відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, заявником до заяви про перегляд заочного рішення не було надано жодного доказу, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, а також на підтвердження поважності пропуску строку із зверненням до суду із вказаною заявою.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення згідно з вимогами ст.ст.285, 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання ним копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.