Справа № 930/1191/22
Провадження № 22-ц/801/2435/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Царапора О. П.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

04 грудня 2023 рокуСправа № 930/1191/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Ковальчука О.В., Якименко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство «Гріагро», про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди,

встановив:

Ухвалою Немирівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року частково задоволено заяву про забезпечення позову у даній справі.

Не погодившись із вказаною ухвалою, ТОВ «Вінницяагропроектбуд» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року апеляційну скаргу ТОВ «Вінницяагропроектбуд» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме для: зазначення адреси електронної пошти (за наявності) та відомостей про наявність або відсутність в особи, яка подає апеляційну скаргу, електронного кабінету; надання документів, які підтверджують повноваження Матієнка В.М., як представника товариства, в розумінні положень ст. 58 ЦПК України у Вінницькому апеляційному суді; надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору на належний рахунок у розмірі 2 684 грн.

01 грудня 2023 року від ТОВ «Вінницяагропроектбуд» надійшло клопотання на виконання вимог вказаної ухвали.

В апеляційній скарзі ТОВ «Вінницяагропроектбуд» ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, мотивуючи тим, що товариство не отримувало копії оскаржуваної ухвали, а про її існування стало відомо лише 09 листопада 2023 року від адвоката Герасимчука О.О., який її отримав в цей же день, що підтверджується його письмовою заявою від 30 жовтня 2023 року.

Ознайомившись із апеляційною скаргою та поданим клопотанням, апеляційний суд вважає, що пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції слід поновити, а апеляційне провадження у справі відкрити з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 05 жовтня 2023 року, дата складення повного тесту ухвали невідома.

Останній день визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на подання апеляційної скарги припадав на 20 жовтня 2023 року.

Копію ухвали отримано представником ТОВ «Вінницяагропроектбуд» - адвокатом Герасимчуком О.О. за його заявою 09 листопада 2023 року, тому останній день визначеного ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження припадає 24 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 16 листопада 2023 року, тобто в межах встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України строку.

Враховуючи викладене, наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції вважає поважними, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду підлягає поновленню.

Недоліки, про які вказано в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником усунуто. Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 354, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» строк на апеляційне оскарження ухвали Немирівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 05 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , Фермерському господарству «Гріагро» та роз`яснити право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч.2 ст.360 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Немирівського районного суду Вінницької області копії матеріалів цивільної справи №930/1191/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фермерське господарство «Гріагро», про визнання договору оренди землі неукладеним, усунення перешкод у користуванні майном та скасування державної реєстрації права оренди (позовної заяви; ухвали про відкриття провадження у справі; відзиву (заперечення) на позов (у разі наявності); заяви про забезпечення позову; ухвали про забезпечення, тощо), необхідних для розгляду скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді О.В. Ковальчук

М.М. Якименко