Справа № 939/1264/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину будинку та прибудинкових споруд,

ВСТАНОВИЛА :

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом та просила визнати договір дарування будинку АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 27 жовтня 1988 року у виконавчому комітеті Немішаївської селищної ради Бородянського району Київської області № 46, недійсним в частині дарування частини будинку, визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/8 частину будинку та прибудинкових споруд в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року у справі № 360/379/15 визнано недійсним договір дарування частини спірного домоволодіння та визнано за ОСОБА_7 , спадкоємицею якої є позивачка, право власності на 1/8 частину домоволодіння з підстав прийняття спадщини ОСОБА_2 на час її відкриття. Однак, суд апеляційної інстанції не встановлював під час розгляду справи чи виконала ОСОБА_2 дії щодо прийняття спадщини у відповідності з чинним законодавством, лише формально визначив наявність такого права, виходячи з того, що відповідачка ОСОБА_2 на час відкриття спадщини була неповнолітньою та вважається такою, що прийняла спадщину. Внаслідок прийняття цього рішення позивачка була позбавлена частини спадкового майна, на яке мала право з моменту прийняття спадщини її матір ОСОБА_7 ОСОБА_2 втратила право на спадщину, що встановлено судовим рішенням від 25 лютого 2021 року у справі №360/1319/17 і вказані обставини є підставами для перегляду рішення Апеляційного суду Київської області від 2 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами. Однак, позивачка не могла звернутись до суду із заявою про перегляд вказаного рішення, так як на час ухвалення рішення у справі № 360/1319/17 минув трирічний строк, з якого рішення апеляційного суду набрало законної сили.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки 2 лютого 2017 року Апеляційним судом Київської області було прийнято рішення в цивільній справі № 360/379/15 між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, позивачкою подано даний позов в зв`язку з тим, що вона не згодна з вказаним рішенням апеляційного суду та вважає, що його необхідно переглянути за нововиявленими обставинами, то у відкритті провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним договору дарування, визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/8 частину будинку та прибудинкових споруд.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі 2861 (дві тисячі вісімсот шістдесят одна) гривня.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА. Міланіч