Справа № 630/335/23
Провадження № 2/630/148/23
УХВАЛА

26 вересня 2023 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі головуючого судді Малихіна О.О., розглянувши в порядку письмового провадження у цивільній справі № 630/335/23 (провадження № 2/630/148/23) клопотання представника ТОВ «АГРО+» Овчіннікова Юрія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «АГРО+» Овчінніков Ю.В. звернувся до суду з клопотанням від 21 вересня 2023 року, в якій просить скасувати частково заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Люботинського міського суду Харківської області від 30 травня 2023 року в справі № 630/335/23, а саме:

скасувати заборону ТОВ «АГРО+» (, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Балакірєва, 17-В, кімн. 2) та будь-яким іншим особам, які діють на їх користь чи виконують по відношенню до них інші зобов`язання, проводити сільськогосподарські роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :53:001:0035, :53:001:0036, :53:001:0037, :53:001:0038, :53:001.0039, :53:001:0040, :53:001:0041, :53:001:0042, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаних земельних ділянок або інші роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження збереженого на них об`єкту історичної спадщини - пам`ятки археології місцевого значення городища «Закозарівське»;

скасувати встановлену заборону ТОВ «АГРО+» (, адреса місцезнаходження: м. Харків, вул. Балакірєва, 17-В, кімн. 2) та будь-яким іншим особам, які діють на їх користь чи виконують по відношенню до них інші зобов`язання, проводити сільськогосподарські роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :53:001:0048, :53:001:0049, :53:001:0050, :53:001:0051, :53:001:0052, :53:001:0053, :53:001:0054, :53:001:0055, :53:001:0056, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаних земельних ділянок або інші роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження збереженого на них об`єкту історичної спадщини - пам`ятки археології місцевого значення городища «Закозарівське».

В обґрунтування поданого клопотання представник ОСОБА_1 вказав, що ухвалою Люботинського міського суду Харківської області по справі № 630/335/23 від 30 травня 2023 року було вжиті заходи забезпечення позову Керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області в Держави в особі Харківської обласної військової адміністрації до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і Товариства з обмеженої відповідальністю «АГРО+» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельними ділянками з кадастровими №№ :53:001:0035, :53:001:0036, :53:001:0037, :53:001:0038, :53:001.0039, :53:001:0040, :53:001:0041, :53:001:0042, :53:001:0048, :53:001:0049, :53:001:0050, :53:001:0051, :53:001:0052, :53:001:0053, :53:001:0054, :53:001:0055, :53:001:0056. Під час розгляду цивільної справи № 630/335/23 ухвалою суду була призначена судова земельна-технічна експертиза з метою перевірки можливого накладення чи перетину вказаних вище земельних ділянок із земельною ділянкою, на якій розташована пам`ятка археології місцевого значення городища «Закозарівське». Призначення судом такої експертизи поставило під сумнів твердження прокурора, на яких засновано позов, та які не підтвердженні належними доказами. Факт призначення такої експертизи за клопотанням відповідача ТОВ «АГРО+» також вказує на передчасність та недоцільність заходів забезпечення позову, застосованих за заявою прокурора.

Представник ТОВ «АГРО+» Овчінніков Ю.В. також вказав, що спірні земельні ділянки як землі сільськогосподарського призначення орендуються Товариством, яке є сільськогосподарським підприємством, та використовуються за цільовим призначенням, зокрема для вирощування зернових культур, і ніщо не вказувало на розташування на цих землях історико-культурної спадщини. До того ж на час набуття спірних земельних ділянок у власність відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_4 будь-які обмеження щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням були відсутні, так як обмеження, викликані встановленням меж території історико-культурного призначення, в обов`язковому порядку вносяться до Державного земельного кадастру. Але такі обмеження в договорах купівлі-продажу спірних земельний ділянок відсутні. Тому застосовані заходи забезпечення позову порушують права відповідача ТОВ «АГРО+» на використання земельних ділянок у своїй діяльності, за які зобов`язано сплачувати орендну плату.

Дослідивши клопотання представника відповідача та перевіривши матеріали справи № 630/335/23, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Так, ухвалою від 30 травня 2023 року було задоволено заяву керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області про забезпечення позову, пред`явленого до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ТОВ «АГРО+» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні землями історико-культурного призначення, та застосовані заходи у вигляді накладення арешту на земельні ділянки з кадастровими номерами :53:001:0035, :53:001:0036, :53:001:0037, :53:001:0038, :53:001.0039, :53:001:0040, :53:001:0041, :53:001:0042, :53:001:0048, :53:001:0049, :53:001:0050, :53:001:0051, :53:001:0052, :53:001:0053, :53:001:0054, :53:001:0055, :53:001:0056; та заборони, зокрема, ТОВ «АГРО+» проводити сільськогосподарські роботи на земельних ділянках з кадастровими номерами :53:001:0035, :53:001:0036, :53:001:0037, :53:001:0038, :53:001.0039, :53:001:0040, :53:001:0041, :53:001:0042, :53:001:0048, :53:001:0049, :53:001:0050, :53:001:0051, :53:001:0052, :53:001:0053, :53:001:0054, :53:001:0055, :53:001:0056, пов`язані із пошкодженням ґрунтового покриву вказаних земельних ділянок або інші роботи, що можуть призвести до знищення або пошкодження збереженого на них об`єкту історичної спадщини - пам`ятки археології місцевого значення городища «Закозарівське».

Відповідачами ухвала від 30 травня 2023 року в апеляційному порядку не оскаржена.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Однак подане представником відповідача клопотання не містить в собі достатніх підстав для скасування застосованих заходів забезпечення позову.

За змістом ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, у тому числі з метою запобігання знищенню спірного майна.

Підставами для застосування вказаних заходів слугували обґрунтовані припущення про те, що ведення сільськогосподарської діяльності на спірних земельних ділянках, які були передані відповідачами в оренду ТОВ «АГРО+», може створити загрозу для збереження пам`ятки археології з огляду на те, що такі роботи можуть призвести до пошкодження ґрунтового покрову спірних земельних ділянок та як наслідок пошкодження об`єкту історичної спадщини.

Наразі в справі триває підготовче провадження, в межах якого судом на підставі клопотання представника ТОВ «АГРО+» призначена судова земельна-технічна експертиза з метою перевірки можливого накладення чи перетину вказаних вище земельних ділянок із земельною ділянкою, на якій розташована пам`ятка археології місцевого значення городища «Закозарівське». Однак сам лише факт призначення судової експертизи не доводить, що наразі відпали потреба у застосуванні заходів забезпечення позову у виді заборони відповідачу вчиняти певні дії, а лише є процесуальним способом отриманням і подання суду доказів на підтвердження заперечень проти вимог позивача.

До того ж, саме висновок експерта матиме доказове значення при вирішенні цивільної справи по суті, і дослідження змісту такого документа матиме значення для встановлення обґрунтованості чи безпідставності позовних вимог позивача. Але належних і допустимих доказів на підтвердження доводів клопотання представником відповідача не надано.

Від так наразі відсутні достатні підстави стверджувати, що ризики можливого ускладнення виконання рішення в даній справі в майбутньому, уразі задоволення позову, відпали чи значно зменшились.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ТОВ «АГРО+» Овчіннікова Юрія Вікторовича від 21 вересня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Малихін

Повний текст ухвали складений 02 жовтня 2023 року.