overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про прийняття та відкриття провадження в справі та призначення справи до розгляду/

30 листопада 2023 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва

Усатова І.А.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження Солом`янського районного суду м. Києва.

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до держави російська федерація в особі Посольства російської федерації в Україні про відшкодування моральної шкоди.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 279 ЦПК України).

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://court.gov.ua/sud2609/».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №155/1807/21
Провадження №2/155/31/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

30.05.2023 м.Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Сметана В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 28 грудня 2021 року звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна.

Ухвалою Горохівського районного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року по справі було призначено судову автотоварознавчу експертизу.

На адресу Горохівського районного суду Волинської області 30 травня 2023 року надійшов висновок експерта №0829/23 від 22 травня 2023 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 21 червня 2023 року об 10 годині 00 хвилин в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області (Волинська область, м. Горохів, вул. Шевченка, 29).

Копію ухвали направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 30 травня 2023 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М. Сметана
Справа № 496/1944/21
Провадження № 2/496/906/23
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частина)

23 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Стрілець Ж.М.,

представника ОСОБА_1 адвоката Чубарова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про розірвання шлюбу, залишення прізвища після розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, та стягнення судових витрат та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 188, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Роз`єднати вимоги позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про розірвання шлюбу, залишення прізвища після розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, та стягнення судових витрат та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Виділити у самостійне провадження позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області про визначення місця проживання дитини, та стягнення судових витрат та передати до канцелярії суду для здійснення автоматизованого розподілу справи для подальшої передачі справи раніше визначеному складу суду для розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено продовж п`яти днів.

Суддя В.М. Буран
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/5864/23
Провадження № 2-з/947/398/23
УХВАЛА

про розгляд заяви про витребування доказів

31.05.2023 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання матері, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 аліменти на утримання ОСОБА_1 в розмірі 25 відсотків від доходу відповідача щомісячно.

Ухвалою від 13.03.2023 року провадження у справі відкрито.

12.04.2023 року позивач подала до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати довідку про доходи з крюінгової компанії ТОВ "КОНКОРД МАРІН" та довідку про доходи з ГУ ДПС в Одеській області та код відповідача.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів не підтримала, витребувати докази не просила.

Представник відповідача звернула увагу на наявність письмових доказів, наданих разом з відзивом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає залишенню без розгляду. При цьому, суд враховує, що код відповідача, довідка про його трудову діяльність та доходи містяться в додатках до відзиву на позов.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Васильків О.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

30 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мережко М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костюк Сергій Вікторович, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року відмовлено у прийнятті до розгляду заяви про зміну предмету позову.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Однак, апеляційний суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. За правилами ч. 3 цієї ж статті, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

На підставі вказаної ухвали оригінал апеляційної скарги з додатками було вилучено із матеріалів справи, замінено на копію (т. 1, а.с. 218-225) та повернуто апелянту, про що зроблено відповідну відмітку в описі матеріалів справи.

Постановою Верховного Суду від 10 травня 2023 року ухвалу Київського апеляційного суду від 20 вересня 2022 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Однак, у матеріалах справи міститься тільки ксерокопія апеляційної скарги та додатків. Оскільки оригінал апеляційної скарги у матеріалах справи відсутній, суд позбавлений можливості перевірити апеляційну скаргу на відповідність всім вимогам ст. 356 ЦПК України. Відтак, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме - для надання суду оригіналу апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Костюк Сергій Вікторович, на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 22 лютого 2022 року залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали. В іншому випадку апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.В. Мережко
Справа № 473/6693/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"01" грудня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/6693/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах адвокатом Бінько Мариною Анатоліївною, до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю, виданого 28 жовтня 1993 року Виконавчим комітетом Вознесенської міської ради на підставі рішення Ради народних депутатів №210 від 17 серпня 1993 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №1723.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/6693/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю.

3. Розгляд справи, відповідно до положень ч.3 ст.274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м.Вознесенськ, Миколаївська область) на 27 грудня 2023 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

7. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу та третім особам.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 149/1498/23
Провадження №2-о/149/89/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

31.05.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

за участі секретаря Лисої В.В.,

заявниці ОСОБА_1 , представника адвоката Липня С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику в залі суду справу за зазаявої ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про встановлення факту батьківства померлої особи, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області.

Внести відомості до актового запису № 6 від 29.05.2013 року про народження ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області, складеного виконкомом Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, вказавши батьком дитини ОСОБА_2 .

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області відносно ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області.

Внести відомості до актового запису № 1 від 02.01.2018 року про народження ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Курилівка Хмільницького району Вінницької області, складеного виконкомом Порицької сільської ради Хмільницького району Вінницької області, вказавши батьком дитини ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

заявниця: ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, місце знаходження- вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21100, ;

заінтересована особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), місце знаходження- вул. Столярчука, 1, м. Хмільник Вінницької області, 22000, код єДРПОУ 42050572.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повне судове рішення буде складено 09.06.2023 року.
Справа № 341/2261/23
Провадження № 22-ц/4808/1385/23
Головуючий у 1 інстанції ГАПОЛЯК Т. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.

суддів: Девляшевського В. А.,

Мальцевої Є.Є.,

секретар: Возняк В. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 18 жовтня 2023 року, у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

Керуючись статтями 367, 368, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду від 18 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Справа № 129/3280/23
Провадження у справі № 2-с/129/39/2023
У Х В А Л А

"01" грудня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в м. Гайсині цивільну справу наказного провадження за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Гайсинського районного суду Вінницької області № 129/3280/23 від 02.11.2023р.,

Встановив:

02.11.2023 р. за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» Гайсинським районним судом Вінницької області видано судовий наказ № 129/3280/23 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ»: заборгованість за спожитий природний газ в сумі: 1320,11грн. за період з 01.03.2022р. по 30.04.2022р.; судовий збір в сумі: 268,40 грн.

ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ № 129/3280/23 від 02.11.2023 р., у зв`язку із тим, що він заборгованості не визнає у повному обсязі.

Заявник та представник стягувача в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши докази, суд визнає заяву обґрунтованою з таких міркувань.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявник ОСОБА_1 заборгованості перед ТОВ «Вінницягаз Збут» за спожитий природний газ не визнає у повному обсязі, то заяву про скасування судового наказу необхідно задовольнити, судовий наказ Гайсинського районного суду № 129/2380/23 від 02.11.2023 р. скасувати, роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ч.3 ст.171 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Заяву про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ №129/2380/23 від 02.11.2023 р. виданий Гайсинським районним судом Вінницької області за заявою ТОВ «Вінницягаз Збут» про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ» заборгованість за спожитий природний газ в сумі: 1320,11грн. за період з 01.03.2022р. по 30.04.2022р. та судовий збір в сумі: 268,40 грн.

Роз`яснити представнику ТОВ «Вінницягаз Збут» право звернення з заявленими до боржника вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали до відома направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новосанжарський районний суд Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 542/2004/23
провадження № 2-н/542/469/23
01 грудня 2023 року смт Нові Санжари
Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Кашуба М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2289,21 грн, а також суму судового збору у розмірі 268 грн 40 коп.
Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За змістом статтей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, при цьому суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті (ч.1 ст. 167, п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Статтею 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що до житлово-комунальних послуг належать, зокрема комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.
З огляду на ст. 67, 68 ЖК України та ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
У відповідності до приписів ст. 141 ЦПК України, з боржника на користь стягувача підлягає стягненню сплачена останнім сума судових витрат.
Сума боргу за спожитий природний газ станом на 01.11.2023 становить 2289,21 грн.
За таких обставин, суд вважає, що заявлена вимога про стягнення заборгованості підлягає задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу сплачено судовий збір в розмірі 268,40 грн, який підлягає стягненню з боржника.
Керуючись статтями 167-168 ЦПК України,
Боржнику роз`яснюється його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати до Новосанжарського районного суду Полтавської області письмову заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кашуба М.І.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «__»_______
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________
Суддя: Кашуба М.І.