Номер провадження: 22-ц/813/8323/23
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л.В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24.11.2023 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Комлева О.С., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Логовського Віталія Віталійовича, представника Одеської регіональної торгово-промислової палати на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської регіональної торгово-промислової палати про поновлення на посаді, стягнення різниці у заробітній платі та відшкодування моральної шкоди,-

встановила:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської регіональної торгово-промислової палати про поновлення на посаді, стягнення різниці у заробітній платі та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року позов ОСОБА_1 до Одеської регіональної торгово-промислової палати задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, адвокат Логовський В.В., представник Одеської регіональної торгово-промислової палати 26 жовтня 2023 року звернувся безпосередньо до апеляційного суду з апеляційною скаргою в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Однак, апеляційна скарга адвоката Логовського В.В., представника Одеської регіональної торгово-промислової палатине може бути прийнята до розгляду в апеляційній інстанції, у зв`язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам Закону.

А саме, апелянтом по апеляційній скарзі не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державний бюджет України на 2022 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2022 року був установлений в розрахунку на місяць у розмірі 2481,00 грн.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2022 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», станом на 2022 рік, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем становила 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (992,40 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб (12405,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.6 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 14 листопада 2022 року звернулася до суду з позовом.

В апеляційній скарзі адвокат Логовський В.В., представник Одеської регіональної торгово-промислової палати просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, тобто апелянт відповідно до Закону України «Про судовий збір», при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 7443,00 грн., виходячи з трьох позовних вимог немайнового характеру та двох позовних вимог майнового характеру (992,40 грн. х 150% = 1488,60 грн. - про визнання незаконним та скасування рішення про дострокове звільнення) + (992,40 грн. х 150% = 1488,60 грн. - про визнання незаконним та скасування наказу в частині виключення із штатного розпису посади) + (992,40 грн. х 150% = 1488,60 грн. - про поновлення на посаді) + (992,40 грн. х 150% = 1488,60 грн. стягнення різниці у заробітній платі) + (992,40 грн. х 150% = 1488,60 грн. стягнення моральної шкоди)

Отже, 1488,60 грн. х 5 = 7443,00 грн.

Отже, на підставі вищевикладеного апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 7443,00 грн.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37607526

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0015757

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний державний орган України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір», суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідні документи, які підтверджують сплату вказаних коштів, мають бути надані в оригіналі до Одеського апеляційного суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Приписами Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами», який введено в дію з 18 жовтня 2023 року, передбачено обов`язкову наявність електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі для адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб.

Апеляційна скарга підписана адвокатом Логовським В.В., проте усупереч указаним вимогам закону, представником скаржника в апеляційній скарзі не зазначено його РНОКПП, а також не вказано відомості про наявність у адвоката електронного кабінету в ЄСІТС.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту строку у відповідності до ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали сплатити судовий збір та надати відомості про наявність електронного кабінету.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, а саме апеляційна скарга залишається без руху, з наданням апелянту строку для усунення недоліків.

Якщо апелянт відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу адвоката Логовського Віталія Віталійовича, представника Одеської регіональної торгово-промислової палати на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської регіональної торгово-промислової палати про поновлення на посаді, стягнення різниці у заробітній платі та відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Надати адвокату Логовському Віталію Віталійовичу, представнику Одеської регіональної торгово-промислової палати у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути недоліки

Роз`яснити адвокату Логовському Віталію Віталійовичу, представнику Одеської регіональної торгово-промислової палати, що у разі невиконання даної ухвали, скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду О.С. Комлева