Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3877/23
Провадження № 2-з/935/26/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ,-

встановив:

Заявник разом з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню подала до суду заяву про забезпечення позову.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказує, що з листопада 2023 року на відкриті у банках на її ім`я рахунки накладено арешт та здійснюється відрахування її надходжень у тому числі пенсії.

Вказує, що у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужицького П.В. перебуває на виконанні виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 23.03.2021 №34675 про стягнення з неї на користь ТОВ ««Вердикт Капітал»» заборгованості у сумі 13792,75 грн. Зі змісту постанови слідує, що ОСОБА_1 є боржником у виконавчому провадженні №65567815, а стягувачем ТОВ «Вердикт Капітал».

Підставою накладення арешту на її рахунки стала постанова винесена приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області від 25 серпня 2023 року про арешт коштів боржника у рамках даного виконавчого провадження.

Окрім того вказує, що на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужицького П.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 11.06.2021 року безспідставно стягуються належні їй кошти.

Заявник вказує, що не укладала з відповідачем жодних договорів, що б мали наслідком будь-які фінансові зобов`язання, будь-якого грошового зобов`язання перед відповідачем вона не має. Крім того, виконавчий напис нотаріуса вчинений з грубим порушенням процедури вчинення виконавчих написів, встановлених законодавством, оскільки жодного нотаріального посвідченого договору з відповідачем з відповідачем вона не укладала. Вказана у виконавчому написі заборгованість не є безспірною, її правова природа заявнику невідома. Тому, з метою недопущення здійснення відповідачем будь-яких дій стосовно неправомірного стягнення коштів з її рахунків, вважає за необхідне застосувати заходи забезпечення позову.

Суд розглядає заяву у відсутність сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, крім іншого, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Заяву про забезпечення позову подано разом з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки сторони позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Досліджуючи подану заяву про забезпечення позову суддя зважає на те, що предметом спору у цій справі є відповідність вимогам закону виконавчого напису нотаріуса про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості.

Невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.

У зв`язку з чим, суддя дійшов до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, оскільки вважає, що запропонований нею вид забезпечення позову є виправданим і співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст. ст. 149-153, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса № 34675 від 23 березня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , заборгованості у розмірі 13792,75 грн. на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», до моменту набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі.

Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам по справі, а також виконавцю - для негайного виконання та вжиття відповідних заходів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Заявник (позивач): ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Стягувач (відповідач): Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», , місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, 5-Б, м. Київ.

Відомості про виконавця: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович, місцезнаходження: Житомирська область, м. Житомир, бульвар Новий 5, оф. 2.8.

Суддя Роман ВАСИЛЕНКО