Ухвала

01 червня 2023 року

м. Київ

справа № 520/12503/15-ц

провадження № 61-6258ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 квітня

2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним свідоцтво про право власності на квартиру

АДРЕСА_1 , видане 21 жовтня 2009 року виконавчим комітетом Одеської міської ради на ім`я ОСОБА_4 .

Визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку квартири

АДРЕСА_1 , яка є об`єктом спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року поновлено ОСОБА_5 строк апеляційного оскарження на рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року.

Відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Київського районного суду м. Одеси

від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до

ОСОБА_4 про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності.

Надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено.

Рішення Київського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2015 року скасовано.

Постановлено нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог

ОСОБА_3 відмовлено у повному обсязі.

У квітні 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до апеляційного суду зі стадії відкриття.

Ухвалою Верховного Суду від 15 травня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду усунуто недоліки касаційної скарги.

Щодо оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 05 квітня

2021 року

Згідно зі статтею 129 Конституції України та статей 2, 17 ЦПК України однією з основних засад цивільного судочинства є забезпечення апеляційного перегляду справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Таким чином, ухвала суду апеляційної інстанції про відкриття провадження у справі не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України встановлено, що суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Щодо оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 804/7973/17, від 18 жовтня 2018 року у справі № 638/643/17, від 06 травня 2020 року у справі № 370/2050/16-а,

від 12 травня 2020 року у справі № 815/5474/16, від 14 грудня 2020 року у справі № 521/2816/15-ц, від 23 листопада 2021 року у справі

№ 359/3373/16-ц, (пункт 1 другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду від 30 березня 2023 року подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 05 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності відмовити.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 треті особи: ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду

від 30 березня 2023 року.

Витребувати з Київського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу (№ 520/12503/15-ц).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

протягом чотирнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Р. А. Лідовець

Д. Д. Луспеник