overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №485/1682/23
Провадження № 2/485/483/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

22 листопада 2023 року надійшла позовна заява позивача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором № від 13 лютого 2020 року у розмірі 11 297,83 грн та заборгованість за договором №14896-01/2020 від 26 січня 2020 року у розмірі 6488,00 та судові витрати, посилаючись на ухилення відповідача від виконання договірних зобов`язань у добровільному порядку.

Ухвалою судді від 24 листопада 2023 року вказаний позов залишено без руху та надано позивачу 10-денний строк для усунення недоліків.

04 грудня 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, якою недоліки позовної заяви усунуто.

За даними відповіді Горохівської сільської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області №ЕП-1323/23 від 27 листопада 2023 року, наданої на запит суду, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Крім того, позивач обгрунтував підстави для об`єднання позовних вимог.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу п. 1 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись статтями 19, 116, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 08.01.2024 р. об 10 год. в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Провадження № 2-во/161/162/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.

за участю секретаря судового засідання Ленічевої Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву представника позивача адвоката Давидова Олександра В`ячеславовича про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2023 року у справі № 161/11477/23 було частково задоволено позов ОСОБА_1 : ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, атакож стягнуто з відповідача на користь держави судовий збір .

29 листопада 2023 року позивач через свого представника звернулась до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що у тексті резолютивної частини рішення, невірно вказано по батькові дитини, на користь якої стягуються аліменти, а саме: « ОСОБА_4 », замість вірного « ОСОБА_5 ».

Беручи до уваги те, що описка, допущена у рішенні суду, є очевидною, не впливає на суть прийнятого рішення у справі, її слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2023 року (резолютивній частині) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме: правильним по батькові ОСОБА_3 вважати « ОСОБА_5 ».

Другий та третій абзаци резолютивної частини рішення суду викласти у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 липня 2023 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 вересня 2023 року у справі № 161/11477/23.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 01 грудня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Провадження 2/127/4017/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участі секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору оренди від 17.06.2021 року неукладеним та стягнення моральної шкоди повернути позивачу за зустрічним позовом.

Повернути ОСОБА_3 у сплачену суму судового збору 2147 гривень 20 копійок, згідно квитанції ID:4125-6950-6829-6485 від 23.10.2023 року.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути ОСОБА_3 у сплачену суму судового збору 2 147 гривень 20 копійок, згідно квитанції ID:4125-6950-6829-6485 від 23.10.2023 року, сплаченого ним на рахунок № НОМЕР_1 , .

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 344/3623/16-ц
Провадження № 2/344/55/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.

секретаря Мрічко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Івано-Франківськ справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Відповідно до ухвали суду від 03 травня 2023 року у Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори витребувано відомості про повний склад спадкоємців після смерті ОСОБА_2 ; інформацію щодо заведеної спадкової справи.

18.05.2023 до суду надійшов лист Першої Івано-Франківської державної нотаріальної контори від 16.05.2023 за № 619/01-16, у якому вказується, що у Першій Івано-Франківської державній нотаріальній конторі спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , не заводилась. Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 72467524 від 15.05.2023 року встановлено, що спадкова справа після смерті ОСОБА_2 заведена приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Тимощук Н.М., що знаходиться за адресою: 76000, м. Івано-Франківськ, вул. Д.Донцова, 4.

Зважаючи на вище встановлені обставини, суд вважає, що для повного з`ясування обставин справи слід витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Тимощук Н.М. відомості про повний склад спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ; інформацію щодо заведеної спадкової справи після його смерті; чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ; інформацію щодо видачі свідоцтв про право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Тимощук Н.М.:

відомості про повний склад спадкоємців після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ;

інформацію щодо заведеної спадкової справи після смерті ОСОБА_2 ;

чи звертались спадкоємці із заявами про прийняття спадщини, про відмову від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 ;

інформацію щодо видачі свідоцтв про право на спадщину.

Витребувану інформацію слід надати суду до 20 липня 2023 року (наступне судове засідання призначене на 20.07.2023 року о 09 год. 40 хв.).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Антоняк Т.М.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/5439/23 Справа № 175/2898/22 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Барильська А. П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Зайцевої С.А., Максюти Ж.І.,

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення її позову задоволено частково.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, одночасно подавши клопотання про поновлення пропущеного строку, в якому посилаються на те, що не брали участі у справі на момент ухвалення судом оскаржуваної ухвали, а з ухвалою представник ОСОБА_5 ознайомлений лише 12 квітня 2023 року.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне поновити заявникам процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 жовтня 2022 року.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Тарасевича С.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на оскарження ухвали Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 17 жовтня 2022 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: С.А. Зайцева

Ж.І. Максюта
Справа № 599/2908/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

04 грудня 2023 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2908/23, н.п.2/599/985/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год.10 хв. 13 грудня 2023 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 715/311/23
Провадження № 2/715/144/23
У Х В А Л А

22 березня 2023 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши на підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на будівельні матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на будівельні матеріали.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 31.01.2023 року відкрито провадження по даній справі та справу призначено до підготовчого судового розгляду на 27.02.2023 року і в подальшому на 22.03.2023 року.

Сторони на підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та визнання права власності на будівельні матеріали та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 07.04.2023 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 175/8957/23
Провадження № 2/175/2235/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

04 грудня 2023 року судом отримано відповідь з Єдиного державного демографічного реєстру щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п. 1 ч. 6 ст. 19, п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 13 лютого 2024 року о 09-45 год. у залі судових засідань Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованому за адресою: вул. Теплична, 7, смт. Слобожанське , з викликом сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, якемає відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Озерянська Ж.М.
справа № 759/1894/23 головуючий у суді І інстанції Ул`яновська О.В.
провадження № 22-ц/824/9286/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О..О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та дружини без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , подана представником ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 березня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг з доданими до них матеріалами.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційні скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
04.12.23
Справа №635/6653/23
Провадження по справі № 2-н/635/2496/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,

В с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 грудня 2021 року по 30 квітня 2022 року у розмірі 38062 гривень 86 копійок та суми судового збору у розмірі 268 гривень 40 копійок.

Згідно інформації, отриманої судом 01 грудня 2023 року з Височанської селищної ради, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятою з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З урахуванням того, що відповідно отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 померла, суддя приходить до висновку про необхідність відмови Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, 160, 161, 162, 165, 166,186, 259, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п.3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Суддя І.В.Березовська