Справа № 308/6976/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Шумило Н.Б.

присяжних: Швецова А.Є., Шемет Н.М.

за участю секретаря Луцак В.Я.

заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Керити М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської територіальної громади, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий виклад обставин справи

ОСОБА_1 , в інтересах якого дії представник ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із заявою у якій просить визнати його тітку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 недієздатною, встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити заявника її опікуном.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є його тіткою, та вже багато років страждає на епілептичну хворобу (F 06.2). На даний час її стан і фізичний, і психічний погіршився. Внаслідок хронічного психічного розладу вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з цим може бути визнана недієздатною.

Вказує, що протягом тривалого часу його тітка перестала спати, в неї погіршилася пам`ять, вона вороже настроєна проти його матері - ОСОБА_5 , яка є її рідною сестрою. Неодноразово лікувалася в психіатричних відділеннях Закарпаття. В десятирічному віці перенесла черепно-мозкову травму. На даний час тітка фактично проживає разом з ним в АДРЕСА_2 . Її стан погіршився, але вона відмовляється проходити лікування, а без її згоди та дозволу проводити лікування та вчиняти інші юридично значимі дії неможливо. Саме це і стало підставою для звернення до суду з даною заявою.

Процесуальні дії по справі, заяви учасників

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2022 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху. 22.06.2022 року на адресу суду надійшла заява представника заявника, якою усунуті вказані в ухвалі недоліки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2022 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2022 клопотання представника заявника про витребування доказів задоволено.

Постановлено витребувати від Закарпатського обласного наркологічного диспансеру (88000, м. Ужгород, вул. Паризької Комуни, 4 «А», Закарпатської області) інформацію про перебування на обліку чи на стаціонарному лікуванні у даній установі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та чи була заведена на неї амбулаторна картка психіатричного хворого у даній установі, при наявності вказаної інформації надати належним чином засвідчену копію вказаної картки та історії її хвороби.

Витребувати від Психоневрологічного диспансерного відділення Центральної міської клінічної лікарні (88000, м. Ужгород, вул. Сільвая, 17, Закарпатської області) інформацію про перебування на обліку чи на стаціонарному лікуванні у даній установі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та чи була заведена на неї амбулаторна картка психіатричного хворого у даній | установі, при наявності вказаної інформації надати належним чином засвідчену копію вказаної картки та історії її хвороби.

Витребувати в Закарпатської обласної психіатричної лікарні (90202, м. Берегово, вул. Мужайська, 41, Закарпатської області) інформацію про перебування на обліку чи на стаціонарному лікуванні у даній установі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 та чи була заведена на неї амбулаторна картка психіатричного хворого у даній установі, при підтвердженні вказаної інформації надати належним чином засвідчену копію вказаної картки та історії її хвороби.

26.09.2022 до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів із Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради надійшла копія медичної амбулаторної картки (форма 0-25/0) громадянки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, 23.09.2022 до суду на виконання ухвали суду про витребування доказів від КНП «Закарпатський обласний медичний центр психічного здоров`я та медицини залежностей» Закарпатської обласної ради надано копію виписки епікризу із медичної карти стаціонарного хворого №208 відносно гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.09.2022 призначено у даній справі судово-психіатричну експертизу. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Комунального некомерційного підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» (90202, Закарпатська область, місто Берегово, вул. Мужайська, 41), попереджено їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України. На час проведення експертизи зупинено провадження у справі.

01 лютого 2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи №308/6976/22 із супровідним листом в.о. директора КНП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги м.Берегова» Закарпатської обласної ради Тетяни Алмашій від 25.01.2023 року №20/2023, у якому повідомлено що у зв`язку із зміною структури судово-психіатричних експертиз повертається копія ухвали суду та матеріали цивільної справи №308/6976/22 без виконання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.02.2023 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13 лютого 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу. Проведення судово-психіатричної експертизи доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (90202, Закарпатська область, Берегівський р-н, м. Берегове, вул. Мужайська, будинок 41). На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

18 квітня 2023 року на адресу суду надійшли матеріали справи №308/6976/22 та висновок судово-психіатричного експерта №86 від 06.04.2023 року.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.04.2023 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник в судовому засіданні 11.05.2023 підтримав подану заяву в повному обсязі, зазначив, що ОСОБА_3 є його тіткою, а саме рідною сестрою його матері ОСОБА_5 . Вказав, що у його тітки в дитячому віці була травма, яка призвела до психічного розладу, вона є інвалідом другої групи, яка їй встановлена повічно, приймає ліки та при цьому потребує лікування, однак через свій стан відмовляється від такого. З 2011 року тітка проживає за його місцем реєстрації по АДРЕСА_2 , також там проживають і його батьки. Через те, що його батьки вже пенсійного віку, від займається доглядом тітки. Також зазначив, що ОСОБА_3 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і потребує постійної сторонньої допомоги та нагляду. За наведених обставин просить визнати тітку недієздатною та призначити його опікуном над нею.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Керита М.В. заяву підтримала в повному обсязі, покликаючись на мотиви такої, пояснення надала аналогічні викладеним. Додатково зазначила, що ОСОБА_3 хворіє на психічний розлад, внаслідок чого не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, тому потребує опіки. Також повідомила, що ОСОБА_3 перебувала в шлюбі, її чоловік помер, дітей у них не було. Окрім заявника інших родичів немає, які б могли здійснювати за нею догляд. Просила заяву задовольнити

Відповідно до вимог абз.2 ч.1 ст.299 ЦПК України з врахування думки учасників справи та висновку судово-психіатричного експерта №86 від 06.04.2023 року, розгляд заяви вирішено провести у відсутності особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце судового засідання. При цьому, 10.05.2023 до суду від представника Ужгородської районної державної адміністрації поступило письмове клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Крім того, 18.05.2023 до суду від представника Холмківської сільської ради поступила заява, в якій визнає заяву в повному обсязі та просять розглянути справу без їх участі.

За наведених обставин, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності заінтересованих осіб, що відповідає вимогам ч.3 ст.211 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є сином ОСОБА_8 , рідної сестри ОСОБА_9 , що підтверджується доданими до заяви копіями документів.

Так, з копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 19.01.1985р., вбачається, що його батьками записані: батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_11 .

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_12 ІІІ НОМЕР_1 від 09.12.1985р. підтверджується, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , її батьками записані: батько - ОСОБА_13 , мати ОСОБА_14 .

Копією свідоцтва про народження ОСОБА_15 підтверджується, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , її батьками записані: батько - ОСОБА_13 , мати ОСОБА_14 (а.с. 43).

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № витягу 0 від 14.08.2015 р. за параметрами запиту: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що наявні відомості про реєстрацію актового запису про шлюб, номер актового запису 154, дата складання - 28.02.1990р., прізвище чоловіка до державної реєстрації шлюбу та після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_16 , прізвище дружини до державної реєстрації шлюбу ОСОБА_17 , а після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_16 (а.с. 9).

З копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № витягу 5 від 14.08.2015 р. параметри запиту ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 вбачається, що наявні відомості про реєстрацію актового запису про шлюб, номер актового запису 296, дата складання - 09.06.1984р., актовий запис стосовно: ОСОБА_18 , ОСОБА_10 . Також відображено про зміну прізвища ОСОБА_17 змінено на Батько; ОСОБА_19 змінено на Батько (а.с.10).

Згідно копії довідки Сер. МСЕ №0207891 серія 7-66 КА така видана ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата огляду 26.01.2010, огляд повторний, група інвалідності друга, причина інвалідності загальне захворювання. Вказано, що інвалідність встановлена повічно та що не підлягає черговому переогляду. У висновку про умови та характер праці зазначено непридатна у своїй професії, рекомендовано лікування у невролога і психіатра (а.с. 11).

З виписки-епікризу № 208 Закарпатського обласного наркологічного диспансеру психіатричного відділення вбачається, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . поступила12.02.14, виписана 07.03.14, діагноз: Епілептична хвороба (F 06.2.), рекомендовано: динамічний нагляд психіатра ПНД (а.с. 12).

Також додано копію направлення на госпіталізацію у психіатричну лікарню ОСОБА_7 та копію Епікризу з Відділкової клінічної лікарні ст.. Ужгород на ОСОБА_3 (а.с. 13, 14).

Копією паспорта ОСОБА_3 підтверджено, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Ужгород Закарпатської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того наявна відмітка про сімейний стан, що 23.02.1990 зареєстровано шлюб із ОСОБА_20 (а.с. 15).

Із доданих копій адвокатських запитів слідує, що адвокат Керита М.В. зверталася із такими 28.05.2022 до Закарпатського обласного наркологічного диспансеру, Психоневрологічного диспансерного відділення Центральної міської клінічної лікарні та до Закарпатської обласної психіатричної лікарні, щодо отримання інформації про перебування на обліку чи лікуванні ОСОБА_7 .

Із відповідей на адвокатські запити від 12.07.2018 та 25.07.2018 вбачається, що у таких міститься посилання на ст. 6 Закону України «Про психіатричну допомогу» якою регламентовано, що право на одержання і використання конфіденційних відомостей про стан психічного здоров`я особи та надання їй психіатричної допомоги має сама особа чи її законний представник без згоди особи або її законного представника допускається передача відомостей для організації надання особі, яка страждає на тяжкий психічний розлад, психіатричної допомоги та провадження досудового розслідування, складання досудової доповіді щодо обвинувачених або судового розгляду за письмовим запитом слідчого, прокурора, суду та представника уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно копії висновку №57/7 про наявність когнітивних порушень у громадян похилого віку, унаслідок яких вони потребують надання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від 06.06.2022 ОСОБА_3 рекомендовано отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі (а.с. 46).

З копії виписки із протоколу ЛКК №64/3 від 15.06.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 вбачається, що соматично здоровий та висновок: може надавати соціальні послуги (а.с. 47).

Згідно виписки № М-169 з медичної карти амбулаторного, стаціонарного хворого виданої КНП «УМП» УМР ПНВ від 07.07.2022 ОСОБА_3 , вказано повний діагноз: Епілептична хвороба з вираженими характерологічними змінами особи по епітипу, та вираженим недоумством та періодичними психотичними включеннями. F02.8. Серед іншого, зазначено, що з анамнезу відомо, що 10-річному віці перенесла ЧМТ, ТВК, ШВЗ не хворіла, проживає в сім`ї племінника. Схильна до афективних спалахів з елементами гніву. Іжу, гігієнічні процедури під контролем родичів. Майже весь час перебуває в межах ліжка. По маячним мотивам з будинку практично не виходить. Рекомендовано динамічне спостереження у психіатра (а.с. 68).

Відповідно до висновку опікунської ради виконавчого комітету Холмківської сільської ради від 11 липня 2022 року про доцільність призначення гр.. ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який затверджено рішенням виконкому Холмківсткої сільської ради від 11.07.2022р., гр. ОСОБА_1 подано на розгляд опікунської ради документи, відповідно до Пункту 7 «Порядку подання та оформлення документів, призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги з догляду на непрофесійній основі» затвердженим постановою КМУ №859 від 23.09.2020 р. з доповненнями, на підставі яких здійснено комплексне визначення ступеня індивідуальних потреб. За результатами комплексного визначення ступеня індивідуальних потреб, особа ОСОБА_3 потребує надання соціальних послуг про що складено висновок за формою, згідно Додатку до Порядку затвердженого Постановою КМ №591 від 07.05.2022р. їй установлено IV групу ступінь 6 рухової. Враховуючи викладене опікунська рада виконавчого комітету Холмківської сільської ради визнає доцільним призначення саме ОСОБА_1 опікуном над гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 70).

В матеріалах також наявна копія медичної амбулаторної картки (форма 0-25/0) громадянки ОСОБА_3 КНП «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради (а.с. 108-136).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №86 від 06.04.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійким хронічним психічний розлад у формі Епілептичної хвороби з рідкими генералізованими судомними нападами, вираженими характерологічними змінами особистості та вираженим зниженням інтелекту. ОСОБА_3 по своєму психічному стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Крім того, в обґрунтуваннях та поясненнях даних про психічний стан особи та фактів, які встановлені та виявлені при дослідженні об`єктів експертизи експертами зазначено наступне: На підставі вивчення матеріалів цивільної справи №308/6976/22, медичної документації, даних освідчення, судово-психіатрична експертна комісія приходить до висновку, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад у формі Епілептичної хвороби з рідкими генералізованими судомними нападами, вираженими характерологічними змінами особистості та вираженим зниженням інтелекту, що підтверджено анамнестичними відомостями про ранній початок захворювання, встановлення II групи безтерміново з 2010 року, регулярним протисудомним лікуванням, клінічними ознаками (торпідність, конкретність мислення, виражене зниження пам`яті, інтелекту, кругозору, емоційна нестійкість, різке зниження критики до свого стану та інше) (а.с. 185-188).

Згідно подання підписаного сільським головою Холмківської сільської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету від 11.07.2022 № 205, Орган опіки та піклування при Холмківській сільській раді розглянувши матеріали, з`ясувавши обставини встановив, що гр. ОСОБА_1 , судимості не має. здійснює догляд за тіткою ОСОБА_3 , може виконувати обов`язки опікуна згідно з медичним висновком про стан здоров`я, стосовно особи з інвалідністю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи наведене просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю ІІ групи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, з`ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності та кожен окремо, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, приходить до наступного висновку.

Застосовані норми права, позиція суду та оцінка доводів

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право на звернення до суду для захисту своїх прав.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав на підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 1 ч.2 ст.293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про визнання фізичної особи недієздатною.

Статтею 39 ЦК України передбачено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною 3 ст.296 ЦПК України визначено, що заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, психіатричним закладом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Надані заявником докази суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмета розгляду, вони логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують відомості про наявність підстав для визнання недієздатною ОСОБА_3 , що буде відповідати її інтересам і сприятиме захисту та реалізації прав останньої.

Зокрема, стан здоров`я ОСОБА_3 , те, що вона страждає стійким хронічним психічний розладом, та по своєму психічному стану не може усвідомлювати свої дії та керувати ними, підтверджується медичними документами та висновком експертизи.

Враховуючи наведене, а також те, що ОСОБА_3 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про необхідність визнати ОСОБА_3 недієздатною.

Відповідно до вимог ч.6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи, вид психічного захворювання, яким страждає ОСОБА_3 , тривалість цього захворювання, суд вважає необхідним встановити строк дії рішення про визнання її недієздатною - один рік.

Відповідно до ст.40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду.

Згідно ст. ст.41, 60 ЦК України, над недієздатною особою встановлюється опіка. Суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до вимог ч.1 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно з ч.2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом зі своєю тіткою ОСОБА_3 та здійснює догляд за нею, забезпечує її усім необхідним.

Окрім цього, орган опіки і піклування при Холмківській сільській раді просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 опікуном над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особи з інвалідністю ІІ групи, що відображено у відповідному поданні.

За наведених обставин, з урахуванням подання органу опіки та піклування, суд дійшов до висновку, що з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, ОСОБА_3 необхідно призначити опікуном її племінника ОСОБА_1 , який надав свою згоду на це, звернувшись із відповідною заявою до органу опіки та піклування Холмківської сільської ради.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява підставна та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 296, 300 ЦПК України, ст. ст. 41, 60, 63 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської територіальної громади, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_3 та призначити її опікуном племінника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Копію рішення після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначити в один рік з наступного дня після дня набрання рішенням законної сили.

Роз`яснити положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до яких скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст. 300 ЦПК України, і таке клопотання повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Ужгородської районної державної адміністрації, місцезнаходження: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 10, .

Заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Холмківської територіальної громади, місцезнаходження: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Холмок, вул. Свободи, буд. 50.

Повне рішення суду складено 31 травня 2023 року.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Н.Б. Шумило

Присяжні: А.Є. Швецов

Н.М. Шемет