Номер провадження: 22-ц/813/7348/23
Справа № 496/6274/21
Головуючий у першій інстанції Гандзій Д.М.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 серпня 2022 року у складі судді Гандзій Д.М.,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства ОСОБА_3 , внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеного Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) від 15.06.2021 актовий запис № 260, виключивши з нього відомості про батька ОСОБА_4 , зазначивши батьком ОСОБА_1 .

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 12.01.2022 справу за позовом ОСОБА_1 передано за підсудністю до Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 серпня 2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства ОСОБА_3 , внесення відповідних змін до актового запису про народження ОСОБА_3 , складеного Біляївським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) від 15.06.2021 актовий запис № 260, виключивши з нього відомості про батька ОСОБА_4 , зазначивши батьком ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що залишивши позовну заяву без розгляду з підстав нез`явлення позивача без поважних причин, суд не звернув увагу на той факт, що представником позивача подавались клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з військовою агресією та небезпекою ракетних ударів по м. Одеса та Одеської області. Апелянт також зазначив, що з 24.02.2022 по 01.07.2023 перебував на території Польщі, де в нього вкрали телефон та документи, ця обставина унеможливила підтримувати зв`язок з його представником.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін та представника позивача, дослідивши доводи, наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Проте, як вбачається з матеріалів справи ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.02.2022 позов ОСОБА_1 прийнято до провадження та відкрито провадження у справі, підготовче судове засідання призначено на 21.03.2022.

21.03.2022 судове засідання по справі не відбулося, як вбачається з довідки суду від 21.02.2022, сторони в судове засідання не з`явилися.

27.04.2022 представник позивача звернувся до суду першої інстанції з заявою про відкладення розгляду справи, призначеної на 28.04.2022, на іншу дату, у зв`язку з війною та загостренням військових дій на території України.

28.04.2022 судове засідання по справі не відбулося, як вбачається з довідки суду від 28.04.2022, сторони в судове засідання не з`явилися.

26.05.2022 судове засідання по справі не відбулося, як вбачається з довідки суду від 26.05.2022 сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до довідки суду від 27.05.2022 у період з 27.05.2022 по 31.05.2022 відправлення поштової кореспонденції по Овідіопольському районному суду Одеської області призупинено у зв`язку з закінченням поштових марок.

04.04.2022 представник позивача звернувся до суду першої інстанції з заявою про відкладення розгляду справи, призначеної на 04.04.2022, на іншу дату, у зв`язку з війною та загостренням військових дій на території України.

Відповідно до довідки суду від 01.07.2022 у період з 01.07.2022 по 15.07.2022 відправлення поштової кореспонденції по Овідіопольському районному суду Одеської області призупинено у зв`язку з закінченням поштових марок.

04.07.2022 судове засідання по справі не відбулося, як вбачається з довідки суду від 04.07.2022, сторони в судове засідання не з`явилися.

04.08.2022 представник позивача звернувся до суду першої інстанції з заявою про відкладення розгляду справи, призначеної на 04.08.2022, на іншу дату, у зв`язку з війною та загостренням військових дій на території України.

04.08.2022 судове засідання по справі не відбулося, як вбачається з довідки суду від 04.08.2022 сторони в судове засідання не з`явилися, у зв`язку з чим позов ОСОБА_1 було залишено без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач жодного разу про дату, час та місце розгляду справи судом першої інстанції не повідомлявся, поштові повідомлення на його адресу судом не направлялися.

Отже, апеляційний суд приймає до уваги надані позивачем до апеляційної скарги докази.

В суді апеляційної інстанції позивач пояснив, що станом на час призначення справи до розгляду, а саме 27.12.2021 позивач покинув територію України та перебував у Польщі де втратив телефон та документи які посвідчують особу, був позбавлений можливості підтримувати зв`язок з його представником.

Зі справи вбачається що при поданні позову позивачем було надано паспорт громадянина України, виданий 05.10.2020.

До апеляційної скарги позивачем додано новий паспорт громадянина України, виданий 21.11.2022, а також надано закордонний паспорт, з якого вбачається, що позивач повернувся на територію України 01.07.2023.

Отже, враховуючи дані обставини, а також той факт, що суд першої інстанції жодного разу не повідомляв позивача про розгляд справи, поштові повідомлення на його адресу не направляв, водночас представник позивача 04.08.2022 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про наявність підстав для залишення без розгляду позову ОСОБА_1 з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

З урахуванням вищевикладеного апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції було порушено право позивача на вільний доступ до правосуддя та постановлено оскаржувану ухвалу з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України з направленням матеріалів до суду першої інстанції для вирішення питання відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 серпня 2022 року скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 28.11.2023

Головуючий:

Судді: