ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/851/23 Справа № 706/867/22
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г.

Василенко Л.І.

розглянувши апеляційну скаргукерівника Уманської окружної прокуратури на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в :

11 жовтня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Христинівської міської ради про визнання права власності на нежитлові приміщення за набувальною давністю.

Рішенням Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку набувальної давності право приватної власності на виробничий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно до технічного паспорту складеного станом на 08 серпня 2022 року ПП «Уманський центр технічної інвентаризації», складається та позначений під: «А1 - нежитлова будівля гараж, «а2» - оглядова яма, «Б1» - нежитлова підсобна будівля, «В1» - нежитлова підсобна будівля.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Уманська окружна прокуратура в особі її керівника Володимира Панченка оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 03 травня 2023 року апеляційну скаргу, яка ухвалою Черкаського апеляційного суду від 16 травня 2023 року залишена без руху та надано строк для сплати судового збору у розмірі 1488,60 грн.

На виконання вимог ухвали Черкаського апеляційного суду від 16 травня 2023 року на адресу Черкаського апеляційного суду 29 травня 2023 року від керівника Уманської окружної прокуратури надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано квитанції про сплату судового збору у загальному розмірі 1488,60 грн.

Станом на 01 червня 2023 року недоліки, зазначені в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, усунуто.

В апеляційній скарзі керівник Уманської окружної прокуратури заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 09 грудня 2022 року, обґрунтовуючи тим, що участі у розгляді справи в суді першої інстанції прокурор не приймав. Про оскаржуване рішення та можливе порушення інтересу держави прокурору стало відомо під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень у лютому 2023 року, у зв`язку з чим 16.02.2023 року на адресу суду скеровано запит в порядку ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» про надання для ознайомлення матеріалів цивільної справи.

Зі змістом оскаржуваного рішення прокурор ознайомився 17.02.2023 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи заявою прокурора.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, заступник керівника Уманської окружної прокуратури звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 10 квітня 2023 року було відкрито апеляційне провадження, однак ухвалою Черкаського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Уманської окружної прокуратури на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2022 року закрито. Підставою закриття апеляційного провадження стало відсутність доказів попереднього повідомлення прокурором відповідного суб`єкта владних повноважень про виявлене порушення інтересів держави та підготовку апеляційної скарги.

Разом з тим, листами від 06.03.2023 року № 53-137/1вих-23 та від 30.03.2023 року № 53/4-350вих-23 прокурор повідомляв Христинівську міську раду про виявлене порушення інтересів держави та підготовку апеляційної скарги. Листом від 10.04.2023 року № 03-10-12-1208 Христинівська міська рада повідомила Уманську окружну прокуратуру про відсутність, на її думку, порушень інтересів держави, та відповідно про відсутність наміру самостійно здійснювати їх захист шляхом оскарження рішення в апеляційному порядку, зазначивши, що вказане рішення є законним та обґрунтованим.

Крім того, листом від 27.04.2023 року № 53/4-469вих-23 Уманська окружна прокуратура вкотре повідомила Христинівську міську раду про виявлене порушення інтересів держави та підготовку апеляційної скарги.

В клопотанні зазначено, що Уманська окружна прокуратура, добросовісно використовуючи свої права та обов`язки, вжила активних заходів для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відсутність у суду доказів попереднього звернення прокурора до відповідного суб`єкта владних повноважень, за умов, коли такий суб`єкт фактично вже був обізнаний про фактичні обставини справи, та навіть після одержання повідомлення прокурора про порушення інтересів держави не змінив своєї споглядальницької позиції на факт протиправного вибуття з його власності майна, яке становить економічний інтерес, не свідчить про фактичну відсутність у прокурора підстав для звернення до суду для захисту порушених державних інтересів. Тоді як позбавлення права на апеляційний перегляд справи, що має виняткове суспільне значення, призведе до того, що інтереси держави та територіальної громади залишаться незахищеними.

На підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України Уманська окружна прокуратура просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2022 року.

Частиною 1 ст. 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З огляду на викладене вище, колегія суддів апеляційного суду вважає, що враховуючи повторне подання Уманською окружною прокуратурою апеляційної скарги у цій справі у максимально стислі строки після отримання ухвали про закриття апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою, усунення виявлених недоліків вперше поданої апеляційної скарги, добросовісну процесуальну поведінку скаржника, відсутність невиправданої бездіяльності чи зловживання процесуальними правами та обов`язками, а також враховуючи обов`язок суду сприяти учасникам справи у реалізації їх процесуальних прав з додержанням принципу розумності та пропорційності, на підставі ч. 3 ст. 354 ЦПК України, слід поновити Уманській окружній прокуратурі строк на апеляційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2022 року.

Наведене вище узгоджується зі схожим за змістом висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 15.09.2022 року у справі № 640/6828/19.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2022 року підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання керівника Уманської окружної прокуратури задовольнити.

Поновити керівнику Уманської окружної прокуратури строк на апеляційне оскарження рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Уманської окружної прокуратури на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Христинівської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю на нерухоме майно.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м.Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко