Провадження № 2/756/662/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «УкрСибБанк», про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_2 , третя особа АТ «УкрСибБанк», про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування жилим приміщенням.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що з 24.01.1998 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 , який 17.10.2018 року розірвано. Під час перебування у шлюбі, 21.11.2006 року ОСОБА_2 за її згодою придбав квартиру АДРЕСА_1 . Для придбання вказаної квартири ОСОБА_2 укладено з АКІБ «УкрСибБанк» договір про надання споживчого кредиту № 0 від 21.11.2006 року та з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором, того ж дня, укладено договір іпотеки № 31865, за яким квартиру АДРЕСА_1 передано в іпотеку.

02.11.2016 року між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту №0 та договір іпотеки №31865, за яким іпотекодавець передав у іпотеку другої черги вищевказану квартиру. При цьому вона є поручителем за виконання ОСОБА_2 своїх зобов`язань за кредитним договором та станом на дату подання позову зобов`язання за договором у повному обсязі не виконане.

Оскільки набута під час шлюбу квартира є їх спільною сумісною власністю та нею з ОСОБА_2 не досягнуто домовленостей щодо користування спільним майном, ОСОБА_1 просить суд визнати за ОСОБА_1 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 2 житлових кімнат, загальною площею 43,20 кв. м, у тому числі житловою 25,70 кв. м; визнати за ОСОБА_2 право власності на частини квартири АДРЕСА_1 , яка складається з 2 житлових кімнат, загальною площею 43,20 кв. м, у тому числі житловою 25,70 кв. м; визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 загальною площею 43,20 кв. м, у тому числі житловою 25,70 кв. м, виділивши ОСОБА_1 в користування житлову кімнату площею 15,3 кв. м, а ОСОБА_2 житлову кімнату площею 10,4 кв. м та залишити в спільному користуванні кухню - 6,7 кв. м, ванну кімнату 1,7 кв. м, вбиральню 0,9 кв. м, коридор 5,3 кв. м, вбудовану шафу 0,7 кв. м.

У відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 просить відмовити у задоволенні позовних вимог, при цьому зазначаючи, що не заперечує проти поділу квартири, проте заперечує щодо встановлення порядку користування, оскільки запропонований позивачкою порядок суттєво порушує його права.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, проте з урахуванням ч. 4 ст. 206 ЦПК України таке визнання позову судом не прийнято.

Представник ПАТ «УкрСибБанк» - Лаєнко П.П. у судовому засіданні просив прийняти законне та обґрунтоване рішення з урахуванням інтересів банку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненнями особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч. 1 ст. 82 ЦПК України).

Судом установлено, що 24.01.1998 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено шлюб, на підставі чого ОСОБА_1 змінила прізвище на ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 , актовий запис № 80 (т. 1 а.с. 14).

21.11.2006 року між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 0, згідно якого банк зобов`язується надати позичальнику, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті в сумі 17 000 доларів США, що станом на день укладення договору за курсом НБУ еквівалентно 85 850 грн. 00 коп. та сплатити проценти, комісії в порядку та на умовах, визначених цим договором. Кредит надається позичальнику для його особистих потреб, а саме на придбання квартири АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 47-53).

Того ж дня, між АКІБ «УкрСибБанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки № 62612, за яким ОСОБА_1 зобов`язується перед кредитором відповідати за виконання позичальником усіх його зобов`язань перед кредитором у повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 0 від 21.11.2006 року (т. 1 а.с. 54-56).

З метою забезпечення зобов`язання за кредитним договором № 0 між АКІБ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 укладено договір поруки №31865 від 21.11.2006 року, за яким іпотекодавець передає в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 (т. 1 а.с. 64-67).

21.11.2006 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 укладено договір купівлі- продажу квартири, за яким ОСОБА_2 купує квартиру АДРЕСА_1 , що складається з двох жилих кімнат, загальна площа 43,20 кв. м, жила площа 25,70 кв. м за 535 300 грн. 00 коп., що є еквівалентом 106 000 доларів США по курсу НБУ на день підписання договору. Договором передбачено, що купівля ОСОБА_2 цієї квартири проводиться за згодою дружини - ОСОБА_1 (т. 1 а.с. 27, 28).

Як вбачається з технічного паспорту квартира АДРЕСА_1 має загальну площу 43,00 кв. м, з них 25,7 кв. м житлової. Квартира складається з 2 житлових кімнат площами 15,3 кв. м та 10,4 кв. м, кухні - 6,7 кв. м, ванної кімнати - 1,7 кв. м, вбиральні - 0,9 кв. м, коридору - 5,3 кв. м, вбудованої шафи - 0,7 кв. м (т. 1 а.с. 31-32).

02.11.2016 року між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту з правилами № 0, згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти у розмірі 189 838 грн. 22 коп. для особистих потреб позичальника, а саме погашення заборгованості за кредитним договором в іноземній валюті, а позичальник зобов`язується повернути кредитні кошти на умовах, визначених договором (т. 1 а.с. 70).

У зв`язку з укладенням кредитного договору № 0 між ПАТ «УкрСибБанк», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір поруки №267128 від 02.11.2016 року, за яким поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язань боржника перед кредитором, що виникли з основного договору, а саме щодо сплати процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Поручитель відповідає перед кредитором за основним договором частково, а саме за порушення основного зобов`язання боржником в межах суми, що становить 94919 грн. 11 коп. незалежно від суми будь-яких погашених зобов`язань за основним договором (т. 1 а.с. 68-69).

Договором іпотеки №31865 від 02.11.2016 року, укладеним між ПАТ «УкрСибБанк» та ОСОБА_2 шляхом надання іпотекодавцем квартири АДРЕСА_1 у іпотеку забезпечується виконання ОСОБА_2 зобов`язання за кредитним договором № 0 (т. 1 а.с. 33).

Квартира надана у іпотеку за згодою ОСОБА_1 , що підтверджується її нотаріально посвідченою заявою (т. 1 а.с. 74-75).

Заборгованість за кредитним договором № 0 не погашена, що учасниками справи не заперечується.

17.10.2018 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , актовий запис 347 (т. 1 а.с. 16)

ОСОБА_1 02.03.2021 року змінила прізвище на ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_3 , актовий запис № 26 (т. 1 а.с. 17).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Статтею 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Частиною 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Статтею 23 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна, навіть у тому випадку, якщо до його відома не доведена інформація про обтяження майна іпотекою. Особа до якої перейшло право власності на предмет іпотеки, набуває статус іпотекодавця і має всі його права і несе всі його обов`язки за іпотечним договором у тому обсязі і на тих умовах, що існували до набуття ним права власності на предмет іпотеки.

Враховуючи, що під час розгляду справи установлено те, що спірна квартира АДРЕСА_1 набута ОСОБА_2 під час перебування у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що спірна квартира є об`єктом права спільної сумісної власності сторін та підлягає поділу між ними в рівних частках.

При цьому, зважаючи на ст. 23 Закону України «Про іпотеку» визання права власності на частину квартири за позивачкою не є перешкодою для звернення стягнення на предмет іпотеки та не порушує прав ПАТ «УкрСибБанк» як іпотекодержателя спірного майна.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Враховуючи, що запропонований ОСОБА_1 варіант встановлення порядку користування спірною квартирою призведе до погіршення житлових умов ОСОБА_2 , що не допускається, а також те що такий порядок не відповідає часткам сторін у праві власності на цю квартиру та призведе до суттєвого обмеження прав одного із співвласників, виходячи з розміру належних їм часток у спірному майні, тому визначити частку кожного співвласника у спірній квартирі, що може бути надана кожному у володіння та користування, яка б не обмежувала права іншого співвласника, передбачені ст.ст. 317, 319 ЦК України щодо права власника користуватись майном на власний розсуд, неможливо, суд дійшов висновку про відмову у встановленні порядку користування квартирою.

Оскільки позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у вигляді судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2-13, 76-83 133, 141, 209, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Акціонерне товариство «УкрСибБанк», про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності та встановлення порядку користування жилим приміщенням - задовольнити частково.

В порядку поділу майна визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на частину квартири АДРЕСА_1 .

У власності ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) залишити право на частину квартири АДРЕСА_1 .

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) 5 353 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення його повного тексту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя