У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Київ

Справа № 761/33079/21

Провадження: № 22-ц/824/8006/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т.О., суддів Нежури В.А., Соколовї В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН»,

на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року, постановлену під головуванням судді Мальцева Д.О.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 761/33079/21 задоволено частково.

У порядку забезпечення позову накладено арешт на належні на праві власності ОСОБА_2 100 % часток статутного капіталу (корпоративні права) ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» () в межах суми заявлених позовних вимог у розмірі 3 786 204, 00 грн до набрання законної сили рішенням суду по вказаній справі.

У порядку забезпечення позову заборонено органам державної реєстрації, державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, нотаріусам, визначених Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», вчиняти/здійснювати/проводити будь-які реєстраційні дії, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» щодо ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» (), власником 100 % статутного капіталу якого є ОСОБА_2 , до набрання законної сили рішенням суду у вказаній справі. В іншій частині вимоги заяви відмовлено.

Не погодившись із таким судовим рішенням, 23 березня 2023 року ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» в особі керівника - Гуліна С.В., будучи особою, яка не брала участі у справі, однак на його думку суд першої інстанції вирішив питання про права та інтереси товариства, звернулося з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 27 березня 2023 року, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - ОСОБА_3, судді: Мережко М.В., Савченко С.І.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для надання суду документів, що підтверджується сплату судового збору та копій апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

28 квітня 2023 року копію зазначеної ухвали було направлено на поштову адресу ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН», зазначену в апеляційній скарзі.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року № 935/06.1-01/23 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку зі звільненням судді-доповідача ОСОБА_3 з посади судді Київського апеляційного суду відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 09 травня 2023 року.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 16 травня 2023 року, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Невідома Т.О., судді: Нежура В.А., Соколова В.В.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року вручено представнику ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» 05 травня 2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 Цього Кодексу.

Положеннями ч.ч. 1,3 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

З вище викладеного убачається, що останнім днем закінчення строку на усунення недоліків, визначених ухвалою Київського апеляційного суду від 27 квітня 2023 року, є 15 травня 2023 року.

Однак, станом на 29 травня 2023 року недоліки, визначені ухвалою суду про залишення апеляційної скарги без руху, скаржником не усунуті, а відтак апеляційну скаргу ТОВ «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН» слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МР КЕТ КОРПОРЕЙШН»на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: Т.О. Невідома

Судді: В.А. Нежура

В.В. Соколова