Справа № 538/2053/21
Провадження № 6/538/5/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 червня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді -Бондарь В.А.,
за участю секретаря судового засідання Горілей Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лохвиця Полтавської області заяву філії Полтавського лісового господарства" ДП "Ліси України", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, -
Представник філії Полтавського лісового господарства" ДП "Ліси України" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником і просить замінити стягувача у справі про стягнення з ОСОБА_1 шкоди на користь держави заподіяної лісу незаконним порубом з ДП "Полтавське лісове господарство" на ДП "Ліси України" -філія "Полтавське лісове господарство" ДП "Ліси України" та сплату судового збору.
Згідно п. 8 зазначеного наказу визначено, що державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником прав та обов"язків державного підприємства "Полтавське лісове господарство".
04.01.2023 року наказом Державного агенства лісових ресурсів України № 23 затверджено передавальний акт державного підприємства "Полтавське лісове господарство" , відповідно до якого все наявне в ДП "Полтавське лісове господарство" було передано державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України".
Одночасно наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" № 205 від 04.01.2023 року майно, права та обов"язки, які передані за передавальним актом затвердженим наказом Державного агенства лісових ресурсів України від 04.01.2023 року № 23 "Про затвердження передавального акту державного підприємства "Полтавське лісове господарство" закріплено за філією "Полтавське лісове господарство"ДП "Ліси України" (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44980579).
Представник заявника у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить розглянути справу без участі представника, заяву підтримують та просять задовольнити.
Боржник в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся, заяв або клопотань від нього не надходило.
Згідно зі ст. 442 ч. 3 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, докази, надані в обґрунтування заяви, дійшов наступного висновку.
Згідно п. 8 зазначеного наказу визначено, що державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" є правонаступником прав та обов"язків державного підприємства "Полтавське лісове господарство".
04.01.2023 року наказом Державного агенства лісових ресурсів України № 23 затверджено передавальний акт державного підприємства "Полтавське лісове господарство" , відповідно до якого все наявне в ДП "Полтавське лісове господарство" було передано державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України".
Одночасно наказом Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" № 205 від 04.01.2023 року майно, права та обов"язки, які передані за передавальним актом затвердженим наказом Державного агенства лісових ресурсів України від 04.01.2023 року № 23 "Про затвердження передавального акту державного підприємства "Полтавське лісове господарство" закріплено за філією "Полтавське лісове господарство"ДП "Ліси України" (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44980579).
Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов"язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України "Про виконавче провадження".
Згідно п. 1 ст. 446 ЦПК України визначено, що процесуальні питання , пов"язані з виконанням судових рішень у цивільних справах , вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Разом з тим Висновком КЦС ВС (постанова від 31 березня 2021 року у справі № 641/6120/14-ц) Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду скасував попередні рішення та ухвалив нове про відмову в задоволенні заяви з інших, ніж районний суд, правових підстав, навівши таке обґрунтування.
З огляду на зміст пунктів 1 і 2 частини 1 ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи універсального правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття первісного кредитора з одночасною заміною його на нового.
Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і перехід до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.
Таким чином під час вирішення питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.
Вирішуючи питання про заміну сторони у виконавчому провадженні, суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах.
У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження та її заміна на належного кредитора проводиться відповідно до частини 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України саме за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник у таких правовідносинах, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, зокрема й право бути стороною виконавчого провадження.
Суд не врахував, що кредитор у спірних правовідносинах вибув ще до моменту ухвалення рішення по суті спору. Тобто в поданій заяві фактично йдеться про заміну неналежного позивача на стадії виконання судового рішення, що не передбачено чинним процесуальним законодавством.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки ДП "Ліси України" повинно було звернутися з заявою про заміну сторони її правонаступником на стадії апеляційного розгляду справи, а саме повинно було звернутися до постановлення Полтавським апеляційним судом Постанови від 07.03.2023 року.
Керуючись ст.ст. 259-260, 442, 354 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -
В задоволенні заяви філії Полтавського лісового господарства" ДП "Ліси України", боржник: ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником- відмовити.
Ухвала може бути оскаржена на підставі ч. 1 ст. 354 ЦПК України протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.
У відповідності з п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідних Положень Цивільного процесуального кодексу України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Суддя Лохвицького
районного суду Полтавської області В.А.Бондарь