Справа № 143/361/20
Провадження № 22-ц/801/1150/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бойко А. В.
Доповідач:Голота Л. О.
УХВАЛА

31 травня 2023 рокуСправа № 143/361/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Голоти Л.О. (суддя-доповідач),

суддів Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,

за участю секретаря судового засідання Різник Д. С.,

розглянув (в режимі відеоконференції) у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про повернення земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права,

в с т а н о в и в:

У березні 2020 року ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , звернувся до суду з позовом, у якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову, просив усунути перешкоди у користуванні належною ОСОБА_3 на праві власності земельною ділянкою, площею 3,2826 га, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:002:0077, шляхом зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» (далі - ТОВ «ПК «Зоря Поділля») повернути у користування ОСОБА_3 належну їй на праві власності земельну ділянку площею 3,2826 га, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:002:0077; скасувати запис про проведену Вінницькою регіональною філією Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» державну реєстрацію договору оренди від 01.02.2008 року № 236, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новофастівське» (далі - ТОВ «Новофастівське») і ОСОБА_4 на 20 років, запис № 69 від 08.12.2009 року, щодо оренди земельної ділянки площею 3,2826 га, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :03:002:0077, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області та належить на праві власності ОСОБА_3 ..

Рішенням Погребищенський районний суд Вінницької області рішенням від 07.09.2022 року в задоволенні позову відмовив.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , - адвоката Хомича І. О. залишено без задоволення. Рішення Погребищенського районного суду Вінницької області від 07.09.2022 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05 квітня 2023 року касаційну скаргу адвоката Хомича І. О. як представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , задоволено частково. Постанову Вінницького апеляційного суду від 22.12.2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Скасовуючи постанову суду апеляційної інстанції і направляючи справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, Верховний Суд зазначив, що місцевий суд не забезпечив змагальності судового процесу, та фактично позбавив позивачку права на реалізацію нею процесуальних прав, визначених законом та можливості довести заявлені вимоги. Апеляційний суд, не звернувши достатньої уваги на порушення допущенні судом першої інстанції, погодився з висновком про недоведеність позовних вимог, в тому числі, через не проведення у цій справі судової почеркознавчої експертизи. При цьому апеляційний суд не був позбавлений можливості призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, однак всупереч вимогам процесуального закону та в порушення прав позивачки відмовив у задоволенні такого клопотання, заявленого разом з апеляційною скаргою, помилково вважаючи, що представник позивачки подав клопотання про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи, адже у цій справі первісна експертиза так і не була проведена.

Вказівки, що містяться в постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанцій під час нового розгляду справи (частина перша статті 417 ЦПК України).

На виконання вказівок суду касаційної інстанції ухвалою Вінницького апеляційного суду від 04.05.2023 року витребувано у ТОВ «ПК «Зоря Поділля» оригінали договору оренди землі № 236 від 01.02.2008 року, укладеного між ТОВ «Новофастівське», правонаступником якого є ТОВ «ПК «Зоря Поділля», і ОСОБА_4 , площею 3,2826 га, кадастровий номер :03:002:0077, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області та акту прийому передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі № 236 від 01.02.2008 року . Витребувано у ОСОБА_1 , який діє як законний представник малолітньої ОСОБА_3 належної якості примірники документів ( перша копія документа із супровідним/ джерела походження ), нечіткі копії яких були долучені до клопотання про приєднання доказів від 18.10.2022 року, а саме: заповіту від 10.03.1998 року; угоди від 28.12.1988 року; анкети від 05.06.2009 року; копії посвідчення ОСОБА_5 / т.3а.с.13-17/, за наявності паспорта ОСОБА_5 /т. 1 а. с. 144/.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої просила доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (21021, м.Вінниця, вул. В. Порика, 8). На вирішення експерта просила поставити питання, які зазначені у клопотанні про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке подавалось одночасно з апеляційною скаргою /т. 3 а. с. 23-25/. Оплату експертизи покласти на позивача.

Представник відповідача ОСОБА_6 не заперечував проти заявленого клопотання.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, розглянувши заявлене клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до пункту 1, 2 частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно з статтею 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: 1) характер і ступінь ушкодження здоров`я; 2) психічний стан особи; 3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Згідно із частинами 1, 2, пункту 10 частини 3 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Жук проти України" (Заява № 45783/05) від 21.10.2010р. (пункт 25) Суд нагадує, що принцип процесуальної рівності сторін, один із елементів більш широкої концепції справедливого судового розгляду, вимагає, щоб кожній стороні надавалась розумна можливість представляти свою позицію за таких обставин, які не ставлять цю сторону в суттєво невигідне становище по відношенню до протилежної сторони.

З огляду на те, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 05.04.2023 року у даній справі скасовано постанову суду апеляційної інстанції від 22.12.2022 року, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, в постанові суду касаційної інстанції містяться вказівки на те, що суд апеляційної інстанції не був позбавлений можливості призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, однак всупереч вимогам процесуального закону та в порушення прав позивачки відмовив у задоволенні такого клопотання, ці вказівки суду касаційної інстанції є обов`язковими при новому апеляційному розгляді, представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про призначення у справі судову почеркознавчу експертизу, колегія суддів вважає, що для повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної цивільної справи, необхідно призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (21021, м.Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Підставою для призначення експертизи є клопотання представника позивача та постанова Верховного Суду від 05.04.2023 року.

Об`єктом дослідження є підпис Орендодавця Яровенко Н.О.

ОСОБА_4 , 1925 р.н., померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Особливі обставини виконання рукописного підпису, які могли вплинути на змінення ознак почерку (незвична поза або незвичний стан виконавця, наявність порушеної координація рухів, тощо) суду не повідомлено.

Об`єкти, що підлягають дослідженню:

оригінал договору оренди землі № 236 від 01.02.2008 року, укладеного між ТОВ «Новофастівське», правонаступником якого є ТОВ «ПК «Зоря Поділля», і ОСОБА_4 , площею 3,2826 га, кадастровий номер :03:002:0077, яка розташована на території Саражинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області;

оригінал акту прийому передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі № 236 від 01.02.2008 року.

/ т.2 а.с. 155-156/

Порівняльні зразки: матеріали цивільної справи № 143/361/20 (з копіями документів отримані на виконання ухвали Погребищенського районного суду від 07.06.2022 року ); копії документів, витребувані судом апеляційної інстанції згідно ухвали суду від 04.05.2023 року;

/ т.2 а.с.170 -181, т.3 а.с. 148-152/

Оригінали угоди від 28.12.1988 р. та посвідчення ветерана війни знаходяться у позивача та за необхідності можуть бути надані експерту.

На підставі викладеного, керуючись статтями 103 - 105, 113, 252, 253, 298, 381, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення судової почеркознавчої експертизи у даній справі задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Продовольча компанія «Зоря Поділля» про повернення земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію речового права судову (криміналістичну )почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис на Договорі оренди землі № 236 від 01.02.2008 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новофастівське» і ОСОБА_4 , зареєстрований Погребищенським відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що вчинено запис від 02.12.2009 № 69, в графі «Орендодавець» ОСОБА_4 чи іншою особою ?

2.Чи виконано підпис в акті прийому передачі об`єкта оренди (земельної ділянки) за договором оренди землі № 236 від 01.02.2008 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Новофастівське» і ОСОБА_4 , зареєстрований Погребищенським відділом Вінницької регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що вчинено запис від 02.12.2009 № 69, в графі «Орендодавець» ОСОБА_4 чи іншою особою ?

Проведення експертизи доручити судовим експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України (21021, м.Вінниця, вул. В. Порика, 8).

Надати експертам матеріали цивільної справи № 143/361/20, та документи витребувані судом апеляційної інстанції згідно ухвали суду від 04.05.2023 року, а саме :

-оригінал договору оренди № 236 від 01.02.2008 року

-оригінал акту прийому-передачі об`єкту оренди від 1.02.2008 року;

-копію заповіту від 10.03.1998 року;

-копію угоди від 28.12.1988 року ( оригінал наявний у позивача);

-копію анкети від 05.06.20009 року;

-копія посвідчення ОСОБА_5 (оригінал наявний у позивача);

-копія паспорта ОСОБА_5 ..

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Експертизу провести в тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження в касаційному порядку до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: Т. О. Денишенко

В. П. Рибчинський

Повний текст постанови складено 01.06.2023 року.