Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1755/23

Номер провадження: 2/511/508/23

"01" грудня 2023 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гринчак С. І. ,

секретаря судового засідання Замковенко О.Б.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1 (дистанційно)

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Роздільна Одеської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів до спільного розгляду.

встановив:

У червні 2023 року Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просили стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 07.06.2023 складає 103 803,40 грн. та судовий збір у розмірі 2684,00грн.

На підставі витягу автоматизованої системи документообігу Роздільнянського районного суду Одеської області для розгляду справи призначено головуючого суддю Гринчак С.І.

Ухвалою судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом) сторін.

26.10.2023 року до початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів. Крім того, ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про поновлення процесуального строку на подання зустрічного позову.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення зустрічної позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не має, дана справа віднесена до юрисдикції Роздільнянського районного суду Одеської області.

Позиції сторін в судовому засіданні.

В судовому засіданні відповідач заявила клопотання про об`єднання зазначених справ в одне провадження на підставі того, що дані спірні відносини взаємопов`язані між собою.

Представник позивача - адвокат Шидерова Н.С., яка діяла на підставі довіреності №19/4-02/200 від 21.04.2023 року в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання, та просила відмовити ОСОБА_2 у прийнятті зуст річної позовної заяви, у зв`язку із пропуском процесуального строку для звернення до сду.

Нормативно - правове обґрунтування та висновки суду.

Суд, ознайомившись із змістом заявленого зустрічного позову, заслухавши думку учасників справи, прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 49, ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримала позовну заяву 11.07.2023року, отже строк на подання відзиву, зустрічного позову у неї сплинув - 26.07.2023 року, з зустрічним позовом відповідач звернулася до суду 26.10.2023року, а 01.12.2023 року подала заяву про поновлення процесуального строку для подачі зустрічного позову, в якій послалась на неможливість вчасного звернення з зустрічою позовною заявою, у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану, періодичними оголошеннями повітряних тривог та як наслідок, відсутність електроенергії, тому просила поновити їй строк

Враховуючи наведені позивачем за зустрічним позовом обставини, за яких вона не могла вчасно звернутися до суду, суд вважає за можливе поновити позивачу за зустрічним позовом строк на подання зустрічної позовної заяви.

В той же час, відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

Відповідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно вимог ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження в розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 193, 197, 277 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити ОСОБА_2 строк на подання зустрічної позовної заяви.

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів до спільного розгляду.

Вимоги за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів по справі №511/3429/23, номер провадження 2/511/798/23 об`єднати в одне провадження з первісним позовом Акціонерного товариства Державний ощадний банк України" в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором(справа №511/1755/23 , провадження №2/511/508/23.)

Об`єднаному провадженню присвоїти номер №511/1755/23, провадження №2/511/508/23.

Здійснити перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживачів, стягнення безпідставно списаних коштів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11.00 год. 21 грудня 2023 року в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом роз`яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується їх заперечення.

Також, відповідачу за зустрічним позовом необхідно додати до відзиву на зустрічний позов документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлений та підписаний суддею 01.12.2023 року.

ССуддя: С. І. Гринчак