Справа № 304/2413/23 Провадження № 2-с/304/6/2023
У х в а л а

29 листопада 2023 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 13 листопада 2023 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що 25 листопада 2023 року він отримав копію судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 13 листопада 2023 року по справі № 304/2413/23 за заявою ТОВ «Закарпаттяенергозбут», яким стягнуто з нього заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 29 339 грн 28 коп та судовий збір у розмірі 268 грн 40 коп. Однак вважає, що наказ підлягає скасуванню, оскільки він не укладав та не підписував ніяких договорів із ТОВ «Закарпаттяенергозбут» про постачання електричної енергії споживачу, йому не надходило ніяких повідомлень про зміну постачальника електроенергії та не було надіслано лист-повідомлення про необхідність укладання договору про постачання електричної енергії споживачу, сума заборгованості є надуманою та необґрунтованою, а розрахунок такої взагалі відсутній, тобто існує спір про право. Замість того, щоб укласти з ним договір та зробити достовірний розрахунок заборгованості, стягувач подав до суду, щоб стягнути спірні кошти, що є неприпустимим. Вважає, що безспірність заявлених вимог стягувачем не доведено, адже у зв`язку із здійсненням ним оплати за надані послуги сума заборгованості між ними різниться, відтак вважає, що вищевказаний судовий наказ підлягає скасуванню. Одночасно зазначає, що на даний час знаходиться у важкому матеріальному становищі, йому не вистачає коштів на проживання та лікування, тому просить звільнити його від сплати судового збору за подання заяви про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 171 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається, зокрема, документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з п. 4-2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про скасування судового наказу справляється судовий збір у розмірі 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги особу заявника, який є особою похилого віку та пенсіонером, суддя вважає, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 136 ЦПК України).

Також встановлено, що 13 листопада 2023 року суддею Перечинського районного суду Закарпатської області, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут», заборгованість за спожиту електричну енергію розмірі 29 339 (двадцять дев`ять тисяч триста тридцять дев`ять) грн 28 коп, а також судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Як вбачається зі змісту заяви, боржник ОСОБА_1 копію оспорюваного судового наказу отримав 25 листопада 2023 року, тоді як згідно рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу копію такого йому вручено 30 листопада 2023 року, відтак встановлено, що заявник звернувся до суду з даною заявою у межах встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оцінивши викладені заявником заперечення, які у свою чергу означають наявність між сторонами спору про право, суддя вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, і на підставі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ № 304/2413/23 від 13 листопада 2023 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію підлягає скасуванню.

Одночасно суддя роз`яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Керуючись ст. 2, 7, 10, 76-80, 170, 171, 258-259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання ним заяви про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 13 листопада 2023 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Перечинським районним судом Закарпатської області 13 листопада 2023 року, за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію задовольнити.

Судовий наказ № 304/2413/23, виданий Перечинським районним судом Закарпатської області 13 листопада 2023 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. І. Ганько