Категорія 39 Доповідач Трояновська Г. С.
У Х В А Л А

01 грудня 2023 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі :

Головуючого судді Трояновської Г.С.

суддів: Коломієць О.С., Павицької Т.М.

вирішуючи відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України питання, про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2016 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2016 року позов задоволено.

20.11.2023 ОСОБА_1 надіслав на адресу Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2016 року, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обгрунтування клопотання зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення йому вручений не був, а тому просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Цивільна справа № 279/11711/15-ц надійшла на адресу Житомирського апеляційного суду 30.11.2023.

Вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження, колегія суддів виходить із наступного.

Згідно ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Положення статті 358 ЦПК України передбачають можливість поновлення строків на апеляційне оскарження лише у випадку, коли особа не була залучена до участі у справі і не знала про судове рішення, а також внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд справи 25.05.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.94). Крім того, ОСОБА_1 отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення 01.06.2016, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.102).

До того ж, 13.06.2016 ОСОБА_2 зверталась із апеляційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2016 року. Вказана апеляційна скарга перебувала на розгляді в апеляційному суді, у зв`язку із чим сторони у цій справі повідомлялися про розгляд справи судом, зокрема і ОСОБА_1 , про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.116). За наслідками апеляційного перегляду справи 26.07.2016 було ухвалено рішення суду, копію якого апеляційним судом було направлено на поштову адресу ОСОБА_1 02.08.2016, про що свідчить копія супровідного листа (а.с. 125).

Вказані обставини свідчать про обізнаність ОСОБА_1 щодо наявності оскаржуваного рішення у справі ще з часу його ухвалення.

Разом із тим ОСОБА_1 звернувся із апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції лише 20.11.2023, тобто через 7 років та 6 місяців після його ухвалення.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи (рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов проти України» від 3.04.2008 р. заява №3236/03).

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З урахуванням того, що ч. 2 ст. 358 ЦПК України містить імперативну вказівку для суду як він має діяти у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення і з матеріалів справи не вбачається обставин, визначених п.1, п.2 ч. 2 ст. 358 ЦПК України, то у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 25 травня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Головуючий Судді