ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року

м. Харків

справа № 2025/2994/2012

провадження № 22-ц/818/2742/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року уточнений позов Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

На вказане рішення суду першої інстанції 27 листопада 2023 року (засобами поштового зв`язку) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що 04 лютого 2022 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повне судове рішення складено 07 лютого 2022 року. Копію рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року направлялась на адресу ОСОБА_1 08.02.2023 року(а.с.231 т.5).

27 листопада 2023 року ОСОБА_1 на вказане рішення суду подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку апелянт зазначив, що під час проголошення рішення він присутнім не був, копію повного рішення суду ним отримано 02 листопада 2023 року під час ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що справа знаходиться в провадження суду з 2012 року. Під час розгляду справи ОСОБА_1 приймав участь в судовому засіданні суду першої інстанції (а.с.66 т.3); подавав клопотання про ознайомлення, про отримання копії рішення та фотокопіювання матеріалів справи ( а.с.194-196 т.3); подавав касаційну скаргу на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.07.2012 року(а.с. 200-225 т.3), яке було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. 248-250 т.3).

Подання ОСОБА_1 зазначених документів свідчить про його обізнаність про наявність та рух справи протягом багатьох років.

Проте апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення.

Тому зазначені апелянтом обставини не є підставою для поновлення строку на оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.02.2022 року.

Відповідно до ч.3, ч.4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Отже ОСОБА_1 необхідно надати до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення, з урахуванням вимог ч.2 ст.358 ЦПК України.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме: надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року із зазначенням інших обґрунтованих підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04 лютого 2022 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна