overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

01 грудня 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Тимощук О.Я., розглянувши заяву про видачу судового наказу ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Рівнегаз збут» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Судом встановлено, що позивач в позовній заяві вказує місце проживання відповідача - 1 ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , відповідача 2 ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України відповідач 1 ОСОБА_1 зареєстрована з 10.11.2016 року в АДРЕСА_2 , а відповідач 2 - ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку 13.04.2016 року як померлий.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку 13.04.2016 року як померлий, а ОСОБА_1 зареєстрована з 10.11.2016 року в АДРЕСА_2 , суд дійшов до висновку, що дана справа не підсудна Рівненському міському суду, а тому дану цивільну справу слід передати за підсудністю на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області (33013, м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Відповідно до ч. 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 31, 187, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ТОВ «Рівнегаз збут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ передати на розгляд до Рівненського районного суду Рівненської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 04.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Плавич
Справа № 738/795/23
№ провадження 2-н/738/111/2023
У Х В А Л А
01 червня 2023 року місто Мена Чернігівської області
Менський районний суд Чернігівської області в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,
24 травня 2023 року товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Вивчивши заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
З повідомлення №08-23/780 від 29 травня 2023 року, наданого Березнянською селищною радою Чернігівського району Чернігівської області, вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 не зареєстрований.
За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживаня УДМС України в Чернігівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованим не значиться.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.
Відповідно до частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, заява товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 166 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.
Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Волошина
Провадження № 2-н/522/1918/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
04 грудня 2023 року м. Одеса
З доданих до заяви документів вбачається, що ОСОБА_1 є власником кв. АДРЕСА_1 та на її ім`я відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_2 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Керуючись ст. ст. 526, 610, 623 ЦК України; ст.ст.160-161,167-168, 172 ЦПК України,
Суддя: Ю. І. Ковтун
Згідно зіст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно дост.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________202_ року
Суддя: Ю. І. Ковтун
Справа № 466/9647/22
Провадження № 2-о/466/21/23
У Х В А Л А

01 червня 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Свірідової В.В.

з участю присяжних Коваля П.М.

Вуса О.В.

при секретарі Мошовській М.-О.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

встановив:

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

В судове засідання сторони по справі не з`явились, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

31.05.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №438 від 10.05.2023 відносно ОСОБА_2 з Львівської філії судово-психіатричних експертиз ДУ «ІПСПЕМН» МОЗ України.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, оскільки обставини у справі, що викликали зупинення справи, відпали, тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 247, 254, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , з участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання фізичною особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2023 на 16.00год.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Свірідова

Присяжні Коваль П.М.

Вус О.В.
Справа № 570/4916/23
Номер провадження 2/570/1200/2023
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 листопада 2023 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С.

за участю секретаря судового засідання Соломицької Л.М.

у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області, по цивільній справі за позовом служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року вказана позовна заява прийнята до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, явку представника в підготовче засідання на забезпечив, представник позивача подала заяву, відповідно до якої просить підготовче засідання проводити без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, до суду не з`явилася, подала заяву, в якій просить підготовче засідання провести у її відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.189 ЦПК України судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу не змінився.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом служби у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 год. 01 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.Симона Петлюри, буд. 10).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2413/23
Провадження № 2/497/797/23
УХВАЛА

30.11.2023 року суддя Болградського районного суду Одеської області Висоцький С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою. Ухвалою суду від 20.10.2023 року було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 28.11.2023 року.

Через те, що суддя Висоцький С.О. 28.11.2023 року перебував у відпустці, дану справу було знято з розгляду.

Згідно з ч.ч.1,2 ст.211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Так як справу було знято з розгляду, суд вважає за необхідним призначити справу до судового розгляду на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 211, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 16.01.2023 року о 10:30 годині, в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №6, за адресою: вул. 25 Серпня, 192, м. Болград, Одеська область.

Про час, дату і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.О. Висоцький
Справа № 700/783/23
Провадження№2/700/248/23
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"04" грудня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Нетребенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке має дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі, у зв`язку з примиренням.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомила про причини неявки, хоча повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про відмову від позову суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 1ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки, відмова від позову є виключним правом позивача і не порушує права інших учасників справи, а наслідки щодо відмови від позову позивачеві відомі, суд вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, а відтак провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке має дітей.

Провадження у справі №700/783/23, провадження № 2/700/248/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яке має дітей - закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В.Бесараб
справа № 336/8193/23
УХВАЛА

ІМІНЕМ УКАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Боєва Є.С., розглянувши питання про виправлення описки в Ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30 листопада 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Кредо» про стягнення страхового відшкодування в рамках матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2023 року залучено до участі у справі третю особу, ОСОБА_2 .

Надалі судом були виявлені описки у вищезазначеній ухвалі, а саме: невірно зазначена дата постановлення ухвали - «30 травня 2023 року», замість вірної «30 листопада 2023 року», та номер справи - «№ 3293/23 н/п 2/336/1829/2023», замість вірного «№ 336/8193/23 н/п 2/336/3031/2023».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене суд доходить висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2023 по цивільній справі №336/8193/23.

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2023 року, а саме:

- вважати вірною дату постановлення ухвали 30 листопада 2023 року,

- вважати вірним номером справи «336/8193/23 н/п 2/336/3031/2023».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Боєв
Справа № 161/8454/23
Провадження № 2/161/2555/23
У Х В А Л А

29 травня 2023 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Вивчивши позовну заяву, додані до неї матеріали, вважаю, що позовна заява подана з порушенням правил підсудності і підлягає передачі на розгляд іншому суду, виходячи з наступного.

За положеннями ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

З матеріалів справи вбачається, що нерухоме майно, на яке позивач просить визнати право власності, а саме: житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та земельна ділянка, площею 0,25 г розташовані на території колишнього Ківерцівського району Волинської області.

Пунктом 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що до набравання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ відносилося до складу Горохівського районного суду Волинської області.

Отже, цей спір за загальними правилами підсудності, територіально не підсудний Луцькому міськрайонному суду Волинської області, адже нерухоме майно не знаходиться на території м.Луцька та Луцького району у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-ІХ.

Пунктом 1 частини першої ст.31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, вважаю за необхідне передати зазначену цивільну справу Ківерцівському районному суду Волинської області для розгляду.

Керуючись статтями 27, 28, 31, 352, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно передати на розгляд за підсудністю Ківерцівському районному суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала складена 29 травня 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області С.С.Крупінська