overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 513/272/23
Провадження № 2/513/133/23
Саратський районний суд Одеської області
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( в с т у п н а т а р е з о л ю т и в н а ч а с т и н и )

01 червня 2023 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Бучацької А.І., за участю: секретаря судового засідання Гінкул Т.І., позивачки ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаков Іван Іванович, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 89, 258 - 259, 263 - 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до Саратської селищної ради Білгород-Дністровського району Одеської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаков Іван Іванович, про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок під АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів після складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складене 11 червня 2023 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 12.02.1997 року, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , виданий 24.07.2020 органом 5144, РНОКПП НОМЕР_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач:Саратська селищна рада Білгород-Дністровського району Одеської області 68200, смт. Сарата, вул. Крістіана Вернера, буд. 84, Білгород-Дністровського району Одеської області, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Білгород-Дністровського районного нотаріального округу Одеської області Сулаков Іван Іванович, вул.Чкалова, 6, смт.Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області, 68200.

Суддя А. І. Бучацька
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/7469/21
Провадження № 22-ц/824/9932/2023
УХВАЛА

31 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Мельника Я.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Києво - Святошинського районного нотаріального округу Київської області Леденьов Іван Сергійович, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року відмовлено у задоволенні позову та скасовано заходи забезпечення позову.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, представник ОСОБА_1 - адвокат Шимко А.П. 08 травня 2023 року направив на адресу Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто та (або) через представника.

Відповідно до ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Відповідно до положень ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга підписана адвокатом Шимко А.П., проте в матеріалах справи не містяться документи, що посвідчують повноваження представника на представництво інтересів ОСОБА_1 .

Разом з тим, до апеляційної скарги також не додано документ, що посвідчує повноваження представника на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати документи, що підтверджують повноваження адвоката Шимко А.П. на представництво інтересів ОСОБА_1 в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво - Святошинського районного суду Київської області від 10 квітня 2023 року залишити без руху та надати строк терміном у десять днів з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Я.С. Мельник
Провадження 2-н/127/2858/23
С У Д О В И Й Н А К А З
31 травня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.
Справа № 346/3312/23
Провадження № 2/346/1280/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в підготовче засідання не з`явився, його представник, адвокат Бежук С.М. 04.12.2023 року подав до суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що виконавчим комітетом Матеївецької сільської ради ще не затверджено висновок щодо доцільності позбавлення відповідача батьківських прав, а засідання виконавчого комітету, як повідомили позивачу, призначено на 15.12.2023 року.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, про його час і місце повідомлялася, причини неявки суду не повідомила, від неї не надійшло заяви про розгляд справи у її відсутності. Однак, до суду повернувся документ з відміткою, що судовий виклик відповідачу не вручено у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Тому підготовче засідання слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: виконавчий комітет Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на 08.01.2024 року на 11:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 369/7782/23
Провадження №2/369/4456/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.12.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Дубас Т.В.,

при секретарі Варваровій М.П.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Дадіверіної Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Буша Андрія Володимировича про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Буша Андрія Володимировича про витребування доказів по справі залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п яти днів.

Суддя Тетяна ДУБАС
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2023 року Справа № 159/5922/23
Провадження № 2-н/159/1103/23
Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Чалого А.В., розглянувши заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 8030,18 гривень.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, 610-612, 625 ЦК України, ст. ст. 161-164, 167-170 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
заборгованість по оплаті комунальних послуг в сумі 8030 (вісім тисяч тридцять) гривень 18 копійок.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь стягувача підприємства теплових мереж «Ковельтепло» (р/р НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478) витрати по сплаті судового збору у сумі 268 (двісті шістдесят вісім ) грн 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником до Ковельського міськрайонного суду Волинської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів, з дотриманням вимог ч.ч.2, 3 ст.170 ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу, чи відмітки про відсутність боржника за адресою місця проживання чи перебування, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили, а у випадках негайного виконання - протягом трьох років з наступного дня після його прийняття.
СуддяА. В. Чалий
Судовий наказ набрав чинності «____» _______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «___» __________20__ року.
Судовий наказ виданий «____» _________________20____року.
Суддя __________________________________ А.В.Чалий
Місце печатки суду підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума , відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, Підприємства, організації (з прикріпленням печатки)Примітки
Інші відмітки_________________________________________________________________________
Дата документу 04.12.2023 Справа № 334/2052/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/2451/23
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді доповідача Гончар М.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року у справі за позовомКОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (надалі Концерн «МТМ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 30 жовтня 2023 року частково задоволено позов Концерну «МТМ».

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 29 листопада 2023 року, позивач Концерн «МТМ» подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду, яка фактично надійшла до апеляційного суду 04 грудня 2023 року (вх. № 16272).

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.

04 вересня 2021 року у газеті «Голос України» № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, з початком функціонування яких зазнає змін порядок вчинення процесуальних (або інших) дій, особливості вчинення яких передбачені підпунктами 15.1, 15.5, 15.6, 15.14, 15.16 підпункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оскільки апеляційна скарга подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, в якому відсутні матеріали цивільної справи ЄУН 334/2052/23 як в паперовому вигляді, так і в електронному вигляді в АСДС, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п. 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Витребувати з Ленінського районного суду м. Запоріжжя матеріали вищезазначеної цивільної справи ЄУН 334/2052/23 за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води в паперовому та електронному вигляді одночасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя доповідач

Запорізького апеляційного суду М.С. Гончар
Справа № 381/4531/23
Провадження № 2/362/2650/23
УХВАЛА

23.11.23 року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Кравченко Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

21.11.2023 р. представник позивача подав заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі, одночасно просив повернути сплачений судовий збір.

22.11.2023 р. до суду за підсудністю з Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла вказана позовна заява.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Зважаючи на те, що представник позивача звернувся до суду з заявою про відкликання позову до відкриття провадження у справі, позов слід повернути, а також повернути сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст.185 ЦПК України, п. 2 ч. 1ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви та судового збору, - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЕЙС» судовий збір, який сплачений за подання позовної заяви, згідно платіжної інструкції від 02.10.2023 р. № 1925 в сумі 2147,20 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 382/763/23
Провадження 2/382/316/23
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження

01 червня 2023 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О.А. перевіривши матеріали справи № 382/763/23 за позовом Акціонерне товариство "Райффайзен Банк ", адреса вул. Генерала Алмазова, 4а, м. Київ в особі представника Лозіної Ольги Юріївни до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поданого на підставі ст.ст. 16,509,526,530,536,549,610,611,625,1050,1054 Цивільного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та в силу вимог ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67 з викликом сторін по справі на 08 годину 50 хвилин 11 серпня 2023 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов Акціонерне товариство "Райффайзен Банк " з відповідними додатками протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, що відповідає вимогам ст. 278 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до 11 серпня 2023 року

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Якщо відповідач до 11 серпня 2023 року подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження суд, залежно від обґрунтованості заперечень, постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення або про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на сторінці Яготинського районного суду Київської області: http://yg.ko.court.gov.ua.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 159/4795/23
Провадження № 2/159/1098/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участю секретаря судового засідання Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заводська 3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться цивільна справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заводська 3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, в якому просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, на їх задоволенні наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Відзив на позовну заяву та заперечень щодо позовних вимог до суду не направила.

В порядку ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст.280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Заводська 3" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно ч. 2 ст. 281, ст.282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийА. В. Чалий