Справа № 2-338/2001
Провадження № 2-зз/204/35/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі № 2-338/2001 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсною угоди договору купівлі-продажу житла, визнання договору міни квартири на жилий будинок дійсним, визнання права власності на домоволодіння та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування за законом та усунення перешкод в користуванні житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська була розглянута заява ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі № 2-338/2001.

В ухвалі допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду вказано невірну адресу квартири на яку було накладено арешт, а саме: «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2000 року у цивільній справі №2-338/2001, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 .» замість вірного «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2000 року у цивільній справі №2-338/2001, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 .».

У зв`язку з вищевказаним, судом з власної ініціативи було поставлено питання щодо виправлення зазначеної описки в рішенні суду.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в рішенні суду по наступним обставинам.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Так, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову у цивільній справі № 2-338/2001 - задоволено. Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2000 року у цивільній справі №2-338/2001, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Разом з тим, судом було встановлено, що в ухвалі від 10 листопада 2023 року було допущено технічну описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду вказано невірну адресу квартири на яку було накладено арешт, а саме: «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2000 року у цивільній справі №2-338/2001, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_1 .» замість вірного «Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2000 року у цивільній справі №2-338/2001, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 .».

Тому, оскільки описки мають очевидний характер, суд вважає необхідним виправити описки в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року у цивільній справі № 2-338/2001.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 269, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2023 року у цивільній справі № 2-338/2001 вказавши вірно резолютивну частину наступного змісту:

«Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 грудня 2000 року у цивільній справі №2-338/2001, у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 .».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова