Справа № 355/1265/23
Провадження № 2/355/594/23
30 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області
у складі: головуючого-судді Чехова С.І.
за участю секретаря Старенької С.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом голови правління Кредитної спілки «СуперКредит» Дорошенка Богдана Петровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про споживчий кредит.
До суду звернувся голова правління Кредитної спілки «СуперКредит» Дорошенко Б.П. з позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» за договором про споживчий кредит №СК14/008/21/207/04 про надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 17 лютого 2021 року 3428,32 гривень сума заборгованості по тілу кредиту станом на 14 квітня 2023 року,413,39 гривень сума заборгованості по сплаті процентів за період з 21 січня 2022 року по 14 квітня 2023 року;
Представник позивача від кредитної спілки «СуперКредит» до судового засідання не з`явився, був належно повідомлений про час, місце розгляду справи, однак у позовній заяви просив розглянути справи без його присутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти розгляду справи заочне у разі неявки відповідачки до судового засідання.
Відповідачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, була належно повідомлена про час, місце розгляду справи на 30 листопада 2023 року 09 годині 30 хвилин з поштового повідомлення слід, що вона особисто отримала конверт з ухвалою суду та копією позовної заяви з додатками, про причину неявки суду не повідомила яку слід вважати неповажною. Відзиву з запереченнями до суду надано не було.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до положень ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Дослідивши матеріли справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення позовних вимог з таких підстав а саме:
Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Згідно копії паспорта відповідачка ОСОБА_1 є громадянкою України.(а.с26-29)
Копія договору про внесення змін до договору про споживчий кредит від 25 червня 2021 року та копія додаткового договору про транш №1 до кредитного договору кредитної лінії №СК14/035/21/207/95 про надання коштів у позику в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 25 червня 2021 року з якого слід, що були внесені зміни до основного договору.(а.с.11-12)
Відповідно копії доручення члена кредитної спілки «СуперКредит» ОСОБА_1 , яка доручила Кредитній спілці «СуперКредит» перерахувати кошти згідно договору про споживчий кредит №14/035/21/207/95 про надання коштів у позику, в отому числі і на умовах фінансового кредиту (кредитна лінія) від 25 червня 2021 року в сумі 7040,36 гривень.(а.с.17)
За копією платіжної інструкції №2043 від 25 червня 2021 на суму 7040,36 гривень, через АТ «Райффайзен Банк» та АТ КБ «ПриватБанк» перераховано відповідачки ОСОБА_1 7040,36 гривень(а.с.18)
З копії виписки з АТ «Райффайзен Банк» слід, що відповідачці ОСОБА_1 перераховано 7040,36 гривень.(а.с.19)
З копії заяви відповідачки до голови правління Кредитної спілки «СуперКредит» слід, що вона доручає кредитній спілці «Суперкредит» переказати кошти згідно кредитного договору СК 14/035/21/207/95 від 25 червня 2021 року в сумі 4959 гривень 64 копійки на погашення заборгованості по кредитному договору СК14/060/20/207/04С від 10 вересня 2020 року (а.с.20)
За копією платіжної інструкції №2044 від 25 червня 2021 на суму 4959,64 гривень, через АТ «Райффайзен Банк» та АТ КБ «ПриватБанк» перераховано відповідачки ОСОБА_1 4959,64 гривень на погашення заборгованості по Кредитному договору №СК14/060/20/207/040С від10.09.2020 (а.с.21)
З копії виписки з АТ «Райффайзен Банк» слід, що відповідачці ОСОБА_1 перераховано 4959,64 гривень.(а.с.22)
За розрахунком заборгованості та штрафних санкцій по договору про споживчий кредит №СК14/008/21/207/04 за період з 21 січня 2022 року по 14 квітня 2023 року складає 3841,71 гривень.(а.с.5)
За ч.1 ст. 526 ЦК України слід, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України слід, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України слід, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
За ч.1 ст.1048 ЦК України слід, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Представником позивача заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 2684 грн., сплачений ним при подачі позову (а.с. 1), тому оскільки позов підлягає задоволенню в повному обсязі, суд з врахуванням положень статті 141 ЦПК України вважає можливим відшкодувати позивачу понесені витрати, стягнувши їх з відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст.10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284, 288 ЦПК України, ст.ст.526, 1048, 1050, 1054 ЦК України,-
Позов голови правління Кредитної спілки «СуперКредит» Дорошенка Богдана Петровича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами про споживчий кредит, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідача , поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 30 днів, з дня його проголошення, шляхом направлення скарги через Баришівський районний суд.
Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов