overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2134/23
Провадження № 2-н/589/1059/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
17 травня 2023 року м. Шостка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.М.Сидорчук
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О. М.
У Х В А Л А

01.12.2023 Справа №607/13289/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі судді Позняка В.М., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/13289/23 у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав, відмовлено. Попереджено ОСОБА_2 про необхідність змінити своє ставлення до виховання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поклавши на Орган опіки та піклування Тернопільської міської ради контроль за виконанням батьківських обов`язків.

Судом встановлено, що у вступній частині рішення суду допущено описку, зокрема, невірно зазначено дату його ухвалення, а саме «16 листопада 2023 року» замість «17 листопада 2023 року».

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог частини другої статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку у вступній частині рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/13289/23за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку в рішенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у цивільній справі №607/13289/23, зазначивши у вступній частині рішення дату його ухвалення «17 листопада 2023 року» замість «16 листопада 2023 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 347/3174/23
Номер рядка звіту 71
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2023 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської селищної ради в особі селищного голови звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, разом із позовною заявою заяв та клопотань з цього приводу позивачем не подано, вважаю, що за категорією та складністю дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом органу опіки та піклування виконавчого комітету Яблунівської селищної ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14.12.2023 року о 11 год. 05 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п`ятнадцятиденний термін пред`явити зустрічний позов, або надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, e-mail: , а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. ГОРДІЙ
Справа № 456/6003/21 Головуючий у 1 інстанції: Бачун О.В.
Провадження № 22-ц/811/924/22 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Гай О.О.,

за участі в судовому засіданні позивачки ОСОБА_1 , її представниці ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області в складі судді Бачуна О.В. від 07 квітня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про захист особистих немайнових прав, -

в с т а н о в и л а :

відповідно до ст. 268, ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення. Складання повного тексту судового рішення відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 07 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра
У Х В А Л А

01.12.2023 Справа №607/18237/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк В.М. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулася із заявою до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, про визнання недієздатною ОСОБА_2 , встановлення опіки та призначення її опікуном.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 вересня 2023 року провадження у вказаній цивільній справі зупинене на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Беручи до уваги, що цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна повернута до суду без виконанням судово-психіатричної експертизи, провадження у справі слід поновити.

За вказаних обставин, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна поновити.

Викликати учасників справи в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 12 грудня 2023 року о 11 годині 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк
Справа № 676/7722/23
Номер провадження 2-н/676/1894/23
Кам`янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2023 року м. Кам`янець - Подільський
Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву комунального підприємства «Управлінська компанія «Житловик» Кам`янець-Подільської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послугз ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 141, 160, 167, 168 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
3.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя міськрайсуду Швець О.Д.
Відповідно до ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право в разі заперечення протии вимог стягувача протягом 15-ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі не надходження заяви від боржника протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20__ року
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 182/4004/23
Провадження № 2/0182/2103/2023
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Рунчевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власенко Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах та від імені якої діє адвокат Киришко Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Від відповідача до суду надійшла заявапро розгляд справи за його відсутності, у якій він просить надати подружжю строк на примирення 6 місяці (а.с.21).

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За змістом ч.7 статті 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

З урахуванням волевиявлення відповідача на збереження їхньої з позивачем сім`ї, суд вважає можливим надати їхньому подружжю строк для примирення на шість місяців.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 Сімейного кодексу України, п. 4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - строк для примирення у шість місяців.

Зупинити розгляд справи на шість місяців до 30.05.2023 року, призначивши цей строк подружжю для примирення.

Продовжити судове засідання 30.05.2023 року о 09.00 год. у приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складання ухвали апеляційної скарги.

Ухвалу складено 30.11.2023 року.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 346/6257/23
Провадження № 2/346/1919/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, 30.11.2023 року подала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки-виклику, причини своєї неявки суду не повідомив. 30.11.2023 року через канцелярію суду подано фотокопію заяви, що зареєстрована о 10:10 год. (через 3 хв. після реєстрації заяви позивача) як зазначено від ОСОБА_2 , про розгляд справи у його відсутності, на розірвання шлюбу згідний, однак, в судове засідання, призначене на 09:30 год. 30.11.2023 року ОСОБА_2 не прибув; згідно з даними журналу реєстрації відвідувачів суду Служби судової охорони ОСОБА_2 30.11.2023 року не відвідував приміщення суду.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 04.01.2024 року на 09:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
Справа № 128/1910/23
У Х В А Л А

"23" травня 2023 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області з позовною заявою до ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Управління Активами», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 27.07.2023 на 12 год. 00 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 15.07.2023 на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 27.07.2023.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
Справа № 139/373/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 травня 2023 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в особі судді Коломійцевої В.І., отримавши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство «Інтер Агро» про звернення стягнення на спадкове майно, яке перебуває в заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ПУМБ» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство «Інтер Агро» про звернення стягнення на спадкове майно, яке перебуває у нього в заставі.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України судом зроблені запити щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.

За результатами отриманої судом інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів, стало відомо, що відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 09.08.2022 року у зв`язку зі смертю.

Таким чином, один з відповідачів помер до звернення позивача до суду.

З огляду на вищевикладене, позивачу необхідно уточнити коло відповідачів та подати до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 , яка діє в інтересах своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Фермерське господарство «Інтер Агро» про звернення стягнення на спадкове майно, яке перебуває в заставі - залишити без руху,надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю п`ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломійцева В.І.
Справа № 149/1432/23
Провадження №2-о/149/84/23
Номер рядка звіту 21
"31" травня 2023 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Войнаревич М. Г. ,
при секретарі Паламарчук Л.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник клопотання представника заявника - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою Хмільницької міської ради Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність Хмільницької міської територіальної громади в особі Хмільницької міської ради, -
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області знаходиться вище вказана цивільна справа.
31.05.2023 від представника заявника - ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів.
В судове засідання сторони не з`явились.
Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Суд вважає, що клопотання представника заявника - ОСОБА_1 про витребування доказів підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 84 , 178, 262 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника заявника - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за за заявою Хмільницької міської ради Вінницької області, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою та передачу у комунальну власність Хмільницької міської територіальної громади в особі Хмільницької міської ради - задовільнити.
Витребувати з Першої Вінницької державної нотаріальної контори копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити строк для подання суду доказів до 22.06.2023.
Судове засідання відкласти на 22.06.2023 о 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Михайло ВОЙНАРЕВИЧ