печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Остапчук Т.В.,

з секретарем Гаманюк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 . Свої вимоги мотивував тим, що на виконанні у виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В перебуває відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 757/38962/19-ц, виданого 13.03.2023 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 3833752 грн., 3% річних в розмірі 23317,61 грн., інфляційні втрати в розмірі 7533,32 грн., пеню в розмірі 272038 грн., судовий збір в розмірі 9605 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2023 року направлена на адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 , повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, боржник вважається належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, відповідно до приписів статті 28 Закону. Станом на день звернення до суду боржником не виконано рішення Печерського районного суду м. Києва. Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України від

27.03.2023 інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь боржника в ДРФО відсутня. Згідно з відповіддю ДФС України інформації про номери рахунків, відкриті боржником немає.

Відповідно до Постанови приватного виконавця від 29.03.2023 року було накладено арешт на грошові кошти боржника та скеровано постанову до банківських установ шляхом електронного обміну через систему взаємодії з банківськими установами.

Згідно відповіді AT КБ «ПриватБанк» на рахунку боржника наявні грошові кошти в розмірі 2026,40 гривень, які списано платіжною інструкцією від 20.04.2023 року. За наслідками розподілу грошових коштів було перераховано стягувачу 1732,16 гривень. Разом з тим, згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 16.10.2023 року (вих. № 178147240) встановлено, що боржник в період з 27.03.2023 року по 16.10.2023 року неодноразово перетинав державний кордон України у невизначеному напрямку.

Зважаючи на наявність поїздок боржника за кордон, існує реальна можливість довготривалого виїзду боржника за межі України. Також, відсутність боржника на території України та кошти, витрачені ним на такі поїздки, негативно впливають на виконання судового рішення.

Отже, тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, залишається єдиним можливим заходом забезпечення виконання судового рішення та впливу на боржника для виконання ним законних обов`язків

Приватний виконавець про місце, день і час розгляду подання повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд подання у його відсутність, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Разом з тим, 23.11.2023 до суду надійшли заперечення представника боржника, в яких останній просив відмовити у задоволенні подання.

Згідно із ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

За наведених обставин суд визнав за можливе розглянути подання у відсутність приватного виконавця, у відповідності до положень ст. 441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання, виходячи з наступного.

На виконанні у виконавчого округу м. Києва Ляпіна Д.В перебуває відкрите виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 757/38962/19-ц, виданого 13.03.2023 року Печерським районним судом м. Києва про стягнення з стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг в розмірі 3833752 грн., 3% річних в розмірі 23317,61 грн., інфляційні втрати в розмірі 7533,32 грн., пеню в розмірі 272038 грн., судовий збір в розмірі 9605 грн. Постанова про відкриття виконавчого провадження від 27.03.2023 року направлена на адресу реєстрації боржника ОСОБА_1 , повернулася з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Таким чином, боржник вважається належним чином повідомлений про відкриття виконавчого провадження, відповідно до приписів статті 28 Закону. Станом на день звернення до суду боржником не виконано рішення Печерського районного суду м. Києва. Згідно з відповіддю Державної фіскальної служби України від

27.03.2023 інформація щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь боржника в ДРФО відсутня. Згідно з відповіддю ДФС України інформації про номери рахунків, відкриті боржником немає.

Відповідно до Постанови приватного виконавця від 29.03.2023 року було накладено арешт на грошові кошти боржника та скеровано постанову до банківських установ шляхом електронного обміну через систему взаємодії з банківськими установами.

Згідно відповіді AT КБ «ПриватБанк» на рахунку боржника наявні грошові кошти в розмірі 2026,40 гривень, які списано платіжною інструкцією від 20.04.2023 року. За наслідками розподілу грошових коштів було перераховано стягувачу 1732,16 гривень. Разом з тим, згідно відповіді Державної прикордонної служби України від 16.10.2023 року (вих. № 178147240) встановлено, що боржник в період з 27.03.2023 року по 16.10.2023 року неодноразово перетинав державний кордон України у невизначеному напрямку. Представник боржника в письмових поясненнях зазначено,що ОСОБА_1 є волонтером благодійної організації БО "БФ "БАЙРАКТАР 2022". Він є єдиним водієм який має категорію для керування траспортним засобом вагою понад 3,5 тони. ОСОБА_1 перетинає кордон з метою доставки гуманітарних вантажів для ЗСУ та населення, постраждалого внаслідок збройної агресії російської федерації.

За час надання волонтерської допомоги ОСОБА_1 доставиви понад 30 тон гуманітарних вантажів, серед яких: обладнання для мобільного стоматологічного кабінету у м. Словянськ, мобільні ноші для евакуації поранених, медичні засоби, продукти харчування, теплі одіяла для військових, мобільні засоби для штучної вентиляції легенів тощо. Доноро БО БФ "Байрактар 2022", відома за кордоном шотландська організація TASH for Ukraine регулярно надсилають вантажі на авторизований склад, який знаходиться у Польщі у м. Цешанув, в 50 километрах від кордону України.

Наразі надійшов черговий вантаж, БО "БФ "БАЙРАКТАР 2022" чекає якраз 23.11.2023 року рішення Міністерства Інфраструктури щодо надання дозволу ОСОБА_1 на перетин кордону, та ОСОБА_1 поїде за цим гуманітарним вантажем.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також, статтею 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною другою, третьою вказаної статі Закону визначено обов`язки та повноваження виконавця під час здійснення виконавчого провадження.

Згідно з пунктом 19 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, виникає право у державного, приватного виконавця звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

За приписами частини першої статті 13 Закону України «Про виконавче провадження», під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Вирішуючи питання про задоволення чи відмову у задоволенні подання державного виконавця, суд має перевірити вчинення державним, приватним виконавцем при примусовому виконанні судового рішення всіх можливих виконавчих дій, та з`ясувати наявність доказів, які б свідчили, що боржник умисно ухиляється від виконання рішення суду.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Статтею 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» № 3857-ХІІ встановлено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів (п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону).

Статтею 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом. Заборона виїзду за кордон є одним з найсуворіших заходів, що сприяє примусовому виконанню судових рішень, так як пов`язаний з обмеженням конституційного права людини на вільне пересування та вибір місця проживання.

Згідно із ч. 2 ст. 6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Таким чином, за наявності підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, до громадянина в залежності від наявності чи відсутності паспорта для виїзду за кордон застосовується відмова у виїзді за кордон.

Слід зазначити, що у поданні державним виконавцем не вказано доказів того, що боржник виїхав за межі України з метою ухилення від виконання судового рішення. Наявність лише самого зобов`язання не наділяє правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

У зв`язку з цим саме приватний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Судом не встановлено фактів, що ставлять під загрозу питання примусового виконання судового рішення та потребують тимчасового обмеження права виїзду боржника за межі України.

Керуючись Конституцією України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Д.В про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду. Суддя Т.В.Остапчук