Справа № 185/3743/23
Провадження № 2/314/644/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Свідунович Н.М.,

за участю позивача за первісним позовом

відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

представника відповідачів за первісним позовом

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання Печонкіна В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 185/3743/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання зобов`язання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення боргу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.04.2023 цивільну справу № 185/3743/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу передано за підсудністю до Вільнянського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України справа передана судді ОСОБА_5 .

Ухвалою суду від 31.05.2023 відкрито провадження у цивільній справі № 185/3743/23 та постановлено розгляд справи проводити в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.08.2023 до канцелярії суду від позивача ОСОБА_1 надійшлауточнена позовна заява, яка за своєю суттю є заявою про збільшення розміру позовних вимог.

Ухвалою суду від 20.09.2023 заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог залишено без руху, позивачеві встановлено десятиденний строк для усунення недоліків, який починає рахуватися з дня отримання позивачем копії ухвали.

20.09.2023 на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшли матеріали на усунення недоліків заяви про збільшення розміру позовних вимог.

Крім того, на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Кофанова А.В. надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання зобов`язання припиненим.

Ухвалою суду від 31.10.2023 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про збільшення розміру позовних вимог, зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання зобов`язання припиненим об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу.

Крім того, цією ухвалою відбувся перехід від розгляду справи № 185/3743/23 в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) осіб в розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, Сторонам надано строк для подання відзиву, відповіді на відзив, письмових пояснень та заперечень.

27.11.2023 від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Кофанова А.В. надійшло клопотання у порядку ч. 1 ст. 84 ЦПК України про витребування від Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області інформації з таких питань:

- чи реєструвалася у жовтні 2014 березні 2015 року в м. Павлоград, як внутрішньо переміщена особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мала зареєстроване місце проживання в м. Кіровське Донецької області? якщо реєструвалася, то за яким фактичним місцем проживання?

- чи реєструвався у жовтні 2014 березні 2015 року в м. Павлоград, як внутрішньо переміщена особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мав зареєстроване місце проживання в м. Кіровське Донецької області? якщо реєструвався, то за яким фактичним місцем проживання?

У підготовчому судовому засіданні 30.11.2023 представник відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвокат Кофанов А.В. підтримав подане клопотання, наполягав на його задоволенні, зазначивши, що з метою доказування факту проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 однією сім`єю ним були подані запити про надання вказаної інформації до Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, проте у отриманні йому було відмовлено із посиланням на положення Закону України "Про захист персональних даних", у зв`язку з чим до суду було подане відповідне клопотання про витребування доказів.

Позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, вважаючи, що вказані докази, про витребування яких ставиться питання, не мають жодного значення для вирішення справи по суті.

Заслухавши думку учасників підготовчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки погоджується з доводами представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 адвоката Кофанова А.В.про наявність складнощів у поданні цих доказів, а також їх необхідності для повного, усестороннього та об`єктивного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 12, 18, 81, 84, 258, 260-261 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Управління соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Центральна, 47) інформацію з таких питань:

- чи реєструвалася у жовтні 2014 березні 2015 року в м. Павлоград, як внутрішньо переміщена особа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мала зареєстроване місце проживання в м. Кіровське Донецької області? якщо реєструвалася, то за яким фактичним місцем проживання?

- чи реєструвався у жовтні 2014 березні 2015 року в м. Павлоград, як внутрішньо переміщена особа ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який мав зареєстроване місце проживання в м. Кіровське Донецької області? якщо реєструвався, то за яким фактичним місцем проживання?

Копію ухвали направити Управлінню соціального захисту населення Павлоградської міської ради Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Свідунович

30.11.2023