Справа № 758/8148/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю: секретаря судового засідання - Бублик А. О.,

прокурора Чередника Д.В., представника ДК «Укроборонпром» Павленко О.В., представника ДП «Генератор» Мартюшева С.С., представника ТОВ «Константа Авто» Кулаківської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за позовом заступника прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства Завод «Генератор» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Авто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

У позові заявлено вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 від 09.12.2016, витребування майна - нежилого приміщення за адресою АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ТОВ «Константа Авто», та скасування державної реєстрації права власності на зазначене майно.

У судовому засіданні 20.04.23 представник ТОВ «Константа Авто» Кулаківська О.П. вказала на те, що адреса місцезнаходження нерухомого майна, яке є предметом спору у справі, відноситься до Оболонського району м. Києва.

На запит Подільського районного суду м. Києва від 20.04.23 Подільською районною в м. Києві державною адміністрацією повідомлено, що вул. Новокостянтинівська, 12а у м. Києві територіально не відноситься до Подільського району м. Києва (а.с. 223 т. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Спір у даній справі виник з приводу нерухомого майна.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, спір виник з приводу нерухомого майна, відповідно до ст. ст. 30, 31 ЦПК України, справа підлягає передачі на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва за місцезнаходженням майна.

Керуючись ст. ст. 30 - 31, 261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Передати справу за позовом заступника прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в інтересах держави в особі Державного концерну «Укроборонпром», Державного підприємства Завод «Генератор» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа Авто», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Фонд державного майна України, ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Каплун Юрій Вікторович про визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування майна та скасування державної реєстрації на розгляд до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення..

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук