Номер провадження 2/229/1804/2023

У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря Шемчука О.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дружківка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача, який повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, не з`явився, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала.

Суд, заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 05.10.2023 року визнано обов`язковою явку представника позивача Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» у судове засідання.

З матеріалів справи вбачається, що у судове засідання 02.11.2023 року, 30.11.2023 представник позивача, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився.

При цьому, клопотань про участь в судовому процесі за допомогою відеоконференції зв`язку від представника позивача не надходило.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника з будь-яких підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За змістом ч. 1 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Як наголошує ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені.

Суд обмежений у можливостях впливу на недобросовісну поведінку сторони, що дозволяє зацікавленій особі різними способами затягувати розгляд справи, перешкоджати ухваленню несприятливого для себе рішення й учиняти інші протиправні дії у сфері цивільного судочинства.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОСОБА_7 проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Представник позивача належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, проте недобросовісно користується своїми процесуальними правами, зловживає ними та не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки, ухвалу суду від 05.10.2023 про обов`язкову явку в судове засідання не викнав.

Суд зауважує, що Дружківський міський суд Донецької області під час воєнного стану в країні працює у штатному режимі, судові засідання проводяться за участю сторін в залах судових засіданя та за допомогою відеоконференції за наявної відповідної заяви.

Учасник справи може подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України.

При цьому, для технічної організації відеоконференції стоврено програмне забезпечення «EasyCon», де учасник справи може зареєструватись в Системі через офіційний веб-потрал судової влади України та приймати участь у розгляді справи за допомогою власних технічних засобів.

З огляду на те, що розгляд позову розпочато 17.07.2023 року, представник позивача, явка якого визнана судом обов`язковою, не з`явився в судове засідання, що свідчить про те, що він не зацікавлений в результатах розгляду справи, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представнкиа позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 44, 131, 223, 257, 260, 261 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, суд,

ухвалив:

позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізалишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача в судове засідання та роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п,ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна