overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 554/1889/23
Провадження № 2/643/1480/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Афанасьєва В.О.,

за участі секретаря судових засідань Мітягіна К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ганшина Олена Юріївна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ХМР, за участі третьої особи Приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу Ганшиної О.Ю., в якому просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в один місяць.

До початку підготовчого судового засідання позивач надав суду заяву, у якій просив провести підготовче судове засідання за його відсутності та просив витребувати від ПН ХМНО Ганшиної О.Ю. спадкову справу № 69856148 від 28.10.2022.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Третя особа у підготовче судове засідання не з`явилась, про час та місце судового розгляду повідомлений своєчасно та належним чином, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.35, 59, 84, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ганшиної Олени Юріївни (м. Харків, вул. Мельникова, 4) належним чином завірену копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 369/5189/22
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/8750/2023
Головуючий у суді першої інстанції: Янченко А.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

30 травня 2023року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2023 року у справіза позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області про відшкодування збитків,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана апеляційна скарга розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 366, 369 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Ізяславський районний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"23" листопада 2023 р. Справа № 675/1914/23 м. Ізяслав
Провадження № 2-н/675/239/2023
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ізяславтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення, відповідно до ст. ст. 16, 526, 623, 901, 902, 903 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 160-173 Цивільного процесуального Кодексу України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О. С. Янішевська
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Судовий наказ набрав законної сили _____ ______________ 202__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання __________________202__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____ ______________ 202__ року.
Суддя: О. С. Янішевська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _______________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження №2/592/3450/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 грудня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

представника позивачки ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263 та 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

У порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири під номером АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 50 відсотків витрат по сплаті судового збору у розмірі 1822 грн. 00 коп.

Повернути ОСОБА_2 з Державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за платіжною інструкцією АТ КБ ПРИВАТБАНК № 0.0..1, що становить 1822 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя М.М. Косолап
Справа № 202/4748/15-ц
Провадження № 6/202/1013/2023
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення до розгляду

01 грудня 2023 року Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому документі, -

В С Т А Н О В И В:

17.11.2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду з даною заявою.

Згідно протоколу розподілу судової справи між суддями від 17.11.2023 року головуючим суддею визначено Бєльченко Л.А. для розгляду цієї заяви.

Вважаю за можливе прийняти заяву до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому документі та призначити її до розгляду на 05 грудня 2023 року, 12 год. 30 хв.

Про розгляд заяви повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Суддя Бєльченко Л.А.
Провадження № 8/712/8/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого Троян Т.Є.,

з участю секретаря П`ятун Я.О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.03.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами Ухвали Соснівського районного суду м.Черкаси від 20.03.2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні, вихованні дитини та встановлення порядку спілкування задовольнити.

Скасувати Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси про закриття провадження в справі від 20.03.2023 року (справа 712/11241/21) за нововиявленими обставинами в порядку пп.3) ч. 2 ст. 423 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено до 08.12.2023 року.

Суддя Т.Є. Троян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2049/23
Провадження № 2/332/877/23
Ухвала

Іменем України

31 травня 2023 р. м. Запоріжжя

Заводськийрайонний суд м.Запоріжжяу складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мовчан К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справуза позовом адвоката Біліченка Олега Олександровича, який діє в інтересах та за дорученням ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь», Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, -

Встановив:

З 26.04.2023 у провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 03.05.2023 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, що вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

31.05.2023 відпредставника позивача адвоката Біліченка О.О., надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я. Судове засідання просив проводити без участі сторони позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду,якщо позивач до початку розгляду справи по сутіподав відповідну заяву.

Таким чином, враховуючи подану до початку розгляду справи по суті представником позивача заяви щодо залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та залишити позовну заяву в цій частині без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.С. Яцун
Справа № 308/6899/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

з участю присяжних Нечипорук К.О. та Мандзич Н.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: департамент управління праці соціального захисту населення Ужгородської міської ради, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду перебуває заява ОСОБА_3 , заінтересована особа: департамент управління праці соціального захисту населення Ужгородської міської ради, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 12.07.2023 року у вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу, виконання якої доручено експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я» (вул. Мужайська, 41, м. Берегово, Закарпатська область, 90202), а провадження у справі зупинено.

29.11.2023 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшли матеріали цивільної справи № 308/6899/23 з відповідним висновком експерта №333 від 16.11.2023 року.

З огляду на викладене та у зв`язку з тим, що на даний час обставина для зупинення провадження у справі відпала, виходячи з вимог передбачених п.9 ч.1 ст. 253, ст. 254 ЦПК України суд вважає, що провадження по справі № 308/6899/23, слід поновити і справу призначити до судового розгляду, з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 253,254,260,261,263,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: департамент управління праці соціального захисту населення Ужгородської міської ради, особа, стосовно якої подається заява ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 40 хв., 19.12.2023 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом сторін.

У судове засідання викликати учасників справи та надіслати їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Малюк

Присяжні Нечипорук К.О.

Мандзич Я.Ю.
Справа № 601/3279/23
Провадження № 2/601/792/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 грудня 2023 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Клим Т.П, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки з інвалідністю, -

встановив:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому статтею 175 ЦПК України, справа підсудна Кременецькому районному суду Тернопільської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до статті 274 ЦПК України, справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки з інвалідністю.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням учасників справи на 10 годину 45 хвилин, 08 січня 2024 року в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області, який знаходиться за адресою: м. Кременець, вул. Чорновола, 7, Тернопільської області.

Надати відповідачу строк терміном п`ять днів для надання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що згідно частини 8 статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно статті 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Копія відзиву, відповіді на відзив, заперечення та додані до них документи повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву, відповіді на відзив, заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud1909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 214/7961/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Ковтун Н.Г.

Секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Також, у провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 214/8176/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Предметом пору у даних справах є стягнення заборгованості за послуги теплопостачання за різними адресами місцезнаходження майна.

Відповідно до ст..188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Оскільки позовні вимоги у вказаних справах однорідні, стосуються стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, є підстави для об`єднання вказаних позовних вимог в одне провадження.

Керуючись ст. 188 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження цивільну справу № 214/7961/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та цивільну справу № 214/8176/23 за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення.

Присвоїти загальний номер справи № 214/7961/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.Ковтун