Житомирський апеляційний суд
Справа №277/173/23 Головуючий у 1-й інст. Греська В.А.
Категорія 39 Доповідач Борисюк Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у м. Житомирі цивільну справу №277/173/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Греська В.А. у смт. Ємільчине,

в с т а н о в и в :

У лютому 2023 року Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" (надалі АТ КБ «ПриватБанк», Товариство, Банк, Позивач) звернулось з даним позовом, в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на їх користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.02.2019 у розмірі 37992,99 грн та судові витрати.

В обґрунтування позову Банк зазначав, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 20.12.2011 про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, згідно якої отримала кредит у вигляді встановленого0 кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом внаслідок чого утворилася заборгованість.

22.02.2019 між сторонами укладено додаткову угоду, відповідно до умов якої Банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п.1.2 Додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки, вказані в п.1.5.1 даної угоди. Строк повернення кредиту вказаний в п.1.3 Додаткової угоди.

Додаткова угода укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п.1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п.1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачена п.1.4 Угоди. В разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених договором, на день 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, про зміну процентної ставки не поширюється. В разі порушення клієнтом термінів по погашенню кредиту, вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту, є простроченою.

Відповідачка свої зобов`язання за кредитним договором не виконала і станом на 23.01.2023 має заборгованість за пенею в сумі 37992,99 грн.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2023 року у задоволенні позову відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

У поданій апеляційній скарзі, Банк посилаючись на порушення місцевим судом норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове по суті позовних вимог.

Товариство вказує, що місцевий суд зробив помилковий висновок про відсутність підстав для стягнення з відповідачки пені. Так, вирішуючи даний спір суд не встановив правову природу спірних правовідносин, не перевірив обставини щодо правомірності правочину, на виконання якого Відповідачка сплачувала кошти банку, зокрема чи встановлена його недійсність законом, чи він визнаний недійснім судом та якими доказами це підтверджується.

Судом не враховано обставин справи про те, що добровільно сплативши кошти за підписаною особисто Додаткової угоди до кредитного договору відповідачка схвалила цей правочин, чим визнала для себе права і обов`язки встановлені ним.

Укладаючи додаткову угоду, сторони дійшли згоди щодо укладання договору саме на зазначених у ньому умовах, а відтак, з власної ініціативи сторони визначили для себе правила подальшої поведінки. Вся необхідна інформація про умови договору була надана позичальнику, що вбачається з умов додаткової угоди. Підписавши Додаткову угоду, Відповідачка особистим підписом підтвердила, що вона ознайомилася, а також отримала повну інформацію про умови кредитування.

В даному випадку Відповідачка, підписавши Додаткову угоду, висловила свою згоду з формою договору та його умовами, у тому числі щодо відповідальності за порушення зобов`язань за договором та сплати пені. ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами, а тому зобов`язана повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити неустойку у зв`язку з порушенням нею взятих на себе зобов`язань.

Отже, розрахунок заборгованості, Додаткова угода, а також витяг з Умов та Правил є належними, доказами по справі, однак вони не були досліджені судом, що призвело до неповного встановлення обставин справи, а також невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 24.04.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та 28.04.2023 справу призначено до розгляду.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.5 ст.268, ст.381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши справу в межах доводів, викладених в апеляційній скарзі, суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Відповідно до положень статей 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Порушення права пов`язане з позбавленням його суб`єкта можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина перша статті 509 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено та стверджується матеріалами справи, що 20.12.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, за умовами якого остання отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту за платіжною карткою, шляхом підписання анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг.

У анкеті-заяві відповідачка дала згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку» є договором про надання банківських послуг, а також, що вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку: https: www.privatbank.ua. У даній анкеті-заяві зазначено, що відповідачка зобов`язується виконувати вимоги Умов та Правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку https: www.privatbank.ua.

22.02.2019 між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору №SAMDN1733, відповідно до умов якої: сума заборгованості, що виникла в період з дати укладання Договору до дати підписання цієї Угоди складає 68771,06 грн; банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання клієнтові кредиту, а саме здійснює прощення відсотків на 0 грн, комісії на 0 грн, пені на 53037,15 грн, штрафу на 846,94 грн; строк повернення кредиту до 25.08.2019; відсоткова ставка за кредитом становить 0,01%; клієнт зобов`язується здійснити платіж на погашення заборгованості по Договору у розмірі не менше 2233,05 грн у строк не пізніше 22.02.2019, подальше погашення заборгованості здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів у розмірі 2108,98 грн до 25 числа місяця протягом шести місяців, розмір останнього щомісячного платежу складає 2109,02 грн; в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого із зобов`язань, умова про прощення частини заборгованості не застосовується; в разі порушення клієнтом строків по погашенню кредиту понад 31 день безперервно терміном повернення кредиту є 31 день з моменту такого порушення, вся заборгованість за кредитом, починаючи з дня, який слідує за днем повернення кредиту є простроченою.

До вказаної Додаткової угоди додано графік погашення суми боргу за реструктуризацією на термін 6 місяців від 22.02.2019, з якого слідує, що ОСОБА_1 необхідно сплачувати щомісячний платіж по Договору з 25.03.2019 до 25.07.2019 по 2108,98 грн та 25.08.2019 2109,02 грн.

Згідно наданого Банком розрахунку, заборгованість відповідачки до стягнення за кредитним договором №б/н від 22.02.2019 станом на 11.01.2023 становить 37992,99 грн, яка складається з 37992,99 грн суми нарахованої пені. З даного розрахунку вбачається, що станом на 22.02.2019 залишок поточної заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) ОСОБА_1 становить 0,00 грн, за процентами - 0,00 грн, і в період з 23.03.2019 до 21.07.2021 нею сплачено кошти в рахунок погашення пені у сумі 21438,42 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення позову, і з таким висновком погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом враховано, що відповідно до ч.1, 2 ст. 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ КБ «ПриватБанк»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Частинами 1,2 статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч.1 статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

В даному випадку у заяві позичальника від 20.12.2011 відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів).

Крім того, у цій заяві, підписаній сторонами, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді штрафів за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Із анкети-заяви слідує, що ОСОБА_1 приєдналася до Умов та Правил надання банківських послуг і вона ознайомилася та погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані їй для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови та правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку: https: www.privatbank.ua.

В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин правила частини першої статті 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) неодноразово змінювалися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову.

За таких обставин та без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці Умови та правила банківських послуг, відсутність у анкеті-заяві домовленості сторін про сплату відсотків за користування кредитними коштами, пені та штрафів за несвоєчасне погашення кредиту, надані банком витяг з Тарифів та витяг з Умов не можуть розцінюватися як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору, оскільки достовірно не підтверджують вказаних обставин.

При цьому, згідно з частиною 6 ст.81 ЦПК доказування не може не може ґрунтуватися на припущеннях.

Крім того, обґрунтування наявності обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Умовами та правилами надання банківських послуг, які розміщені на сайті: https://privatbank.ua, визначені, в тому числі: пільговий період користування коштами, процентна ставка, права та обов`язки клієнта (позичальника) і банку, відповідальність сторін, зокрема пеня за несвоєчасне погашення кредиту та/або процентів, штраф за порушення строків платежів за будь-яким із грошових зобов`язань та їх розміри і порядок нарахування, а також містяться додаткові положення.

Позивачем до матеріалів справи не додано Умов та правил надання банківських послуг, з якими, як було зазначено в анкеті-заяві, ОСОБА_1 ознайомилася в письмовому вигляді.

За наведених обставин суд першої інстанції обґрунтовано вважав, що підстав для задоволення вимог Банку не було.

Позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують та на їх правильність не впливають.

За наведених обставин підстав для зміни чи скасування оскаржуваного рішення апеляційний суд не вбачає, оскільки воно постановлено судом із додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Малозначними, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України). Дана справа є малозначною в сили вимог закону.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" залишити без задоволення, а рішення Ємільчинського районного суду Житомирської області від 13 березня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Судді