справа № 208/2397/23
№ провадження 2-с/208/144/23
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву адвоката Донець В.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2397/23 від 11 квітня 2023 року виданого за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

11 квітня 2023року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області винесено судовий наказ та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, ):

- 40849 (сорок тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 80 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, ):

- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою звернувся адвокат Донець В.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2397/23 від 11 квітня 2023 року виданого за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, про наявність судового наказу ОСОБА_1 дізналась на початку листопада 2023 через додаток Дія. Будучи необізнаною у правовій сфері, з метою захисту своїх прав та законних інтересів, між боржницею та адвокатом Донець В.В. укладено договір про надання правової допомоги.

ОСОБА_1 не погоджується з нарахуванням стягувачем суми заборгованість, так, як взагалі не проживає за місцем своєї реєстрації. Крім того на період військового стану заборонено стягувати борг за комунальні послуги, до яких відноситься і оплата електропостачання.

Також в межах наказного провадження боржниця була позбавлена можливості доведення правильності нарахування заборгованості за послуги електропостачання.

Вважає, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» наявний спір про право, а відповідно дана справа повинна розглядатись у порядку позовного провадження, тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву адвоката Донець В.В., який дії в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/2397/23 від 11 квітня 2023 року виданого за заявою ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , задовольнити.

Судовий наказ № 208/2397/23 від 11 квітня 2023 року, виданий Заводським районним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, ):

- 40849 (сорок тисяч вісімсот сорок дев`ять) грн. 80 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію;

Стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги» (49044, м. Дніпро, вул. Моссаковського Володимира, 7, ):

- 248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп. судового збору, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.