Справа № 148/1445/22
Провадження №6/148/51/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В.,

при секретарі Мрочко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" (далі ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ") звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, мотивуючи заявлені вимоги тим, що рішенням Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.10.2022 у справі №148/1445/22 задоволено позов ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00735 від 26.04.2019 в розмірі 21125,21 грн.

05.09.2022 між ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" та ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" було укладено договір відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №1-09Ф, відповідно до якого ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" відступило шляхом продажу новому кредитору права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №ВН23-00735 від 26.04.2019.

У зв`язку з даними обставинами, посилаючись на ст.442 ЦПК України, представник ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ"звернувся до суду з даною заявою. Просить замінити вибулого стягувача - ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" на його правонаступника - ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" у справі №148/1445/22 за позовом ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВН23-00735 від 26.04.2019.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві останній зазначив, що просить суд розгляд заяви здійснювати за відсутності представника ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ".

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з заявою та матеріалами справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що згідно копії заочного рішення Тульчинського районного суду Вінницької області від 31.10.2022 у справі №148/1445/22, яке набрало законної сили 02.12.2022 (а.с. 56-58), позов ТОВ"ВЕНДОР-ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ"ВЕНДОР-ФІНАНС" заборгованість за договором про надання фінансового кредиту №ВН23-00735 від 26.04.2019 в розмірі 21125,21 грн, з яких: 3976,77 грн - заборгованості за тілом кредиту, а 17148,44 грн - заборгованість по процентах нарахованих на фактичний залишок заборгованості за кредитом за період з 26.04.2019 по 12.08.2022, а також судові витрати з оплати судового збору в сумі 2481 грн.

На підставі даного рішення, за заявою представника ТОВ"ВЕНДОР-ФІНАНС" від 01.12.2022 (а.с.46), судом 05.12.2022 було видано два виконавчих листа, які було направлено на адресу ТОВ"ВЕНДОР-ФІНАНС", про що свідчить супровідна від 05.12.2022 №148/1445/22/5936/2022 (а.с.47).

05.09.2022 між ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" та ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" було укладено договір факторингу №1-09Ф, про що свідчить його копія (а.с.49-52), за умовами якого: фактор зобов`язується передати в розпорядження клієнта грошові кошти (здійснити фінансування) за відповідну плату, а клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимог; до фактора переходять всі права та обов`язки клієнта як кредитора в грошових зобов`язаннях, що виникли із основного договору відносно усіх прав клієнта, у тому числі права на одержання від боржника у повному обсязі сум основного боргу, процентів, неустойки (штрафів), пені) тощо.

У зв`язку із передачею прав вимоги представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, посилаючись на ст.442 ЦПК України та ст.512 ЦК України.

Згідно ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї з сторін, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернення до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема п.п. 1, 2 ч. 1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Посилаючись на договір факторингу №1-09Фвід 05.09.2022, представник заявника вказує, що ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за кредитним договором №ВН23-00735 від 26.04.2019.

Між тим, належних та допустимих доказів переуступки права вимоги по кредитному договору №ВН23-00735 від 26.04.2019, укладеному між ТОВ "ВЕНДОР-ФІНАНС" та ОСОБА_1 , зокрема: копію Додатку до договору факторингу №1-09Фвід 05.09.2022 - РЕЄСТРУ ПРАВ ВИМОГИ та акту прийому-передач документів, підписаних обома сторонами договору, представником заявника суду не надано. Натомість, останній долучив до матеріалів справи копію Додатку №2А до договору купівлі-продажу (відступлення) права вимоги від 09.09.2022 - витяг з РЕЄСТУ ПРАВ ВИМОГИ, сформований 24.10.2023 (а.с.53), який немає ніякого відношення до договору факторингу №1-09Фвід 05.09.2022.

За викладених обставин, враховуючи, що в судовому засіданні не підтверджено належними доказами переуступку прав вимоги по кредитному договору №ВН23-00735 від 26.04.2019, укладеному з ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що заява ТОВ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В ИВ :

У задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРЕДИТИ ГОТІВКОЮ" про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: