Справа № 755/1931/15-ц
Провадження № 6/752/627/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання - Давиденко С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Акціонерне товариство «Сенс Банк» звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/1931/15-ц року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту №395/484/07-Ж р. від 24.12.2007 року в розмірі 401560 доларів 82 цента США, що згідно курсу НБУ станом на 17.11.2014 року складає 6 158 181,73 грн та третейського збору в сумі 25 500 грн, до виконання.

Представник заявника посилається на те, що ухвалою Дніпровського районним судом м. Києва від 25.06.2020 року було замінено стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк».

Також, AT «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Представник заявника зазначив, що оскільки виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва № 755/1931/15-ц від 25.02.2015 року, за яким боржником є ОСОБА_1 , був повернутий Відділом примусового виконання рішення рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві постановою від 26.07.2017 року, то строк на пред`явлення виконавчого документа сплинув 26.07.2020 року. Користуючись своїм правом вимоги заборгованості по Кредитному договору №395/484/07-Ж р. від 24.12.2007 року, стягувач як Іпотекодержатель нерухомого майна, що є предметом іпотеки, звернув стягнення на цей предмет іпотеки.

06.03.2019 року рішенням державного реєстратора Тарасенко І.М. було оформлено права власності за стягувачем - АТ «Укрсоцбанк» та за умовами рішення правління Банку заборгованість по кредитному договору №395/484/07-Ж р. від 24.12.2007 року була анульована.

Згодом постановою ВС від 02.08.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та залишено в силі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» м. Київ Тарасенка І.М. про державну реєстрацію права приватної власності на квартиру за АТ «Укрсоцбанк», а отже у стягувача знову з`явилося право вимоги заборгованості за зазначеним Кредитним договором.

Всі ці обставини призвели до того, що строк на пред`явлення виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/1931/15-ц від 25.02.2015 року було пропущено, тому AT «Сенс Банк» звертається до суду з даною заявою.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, повідомлялись, відповідно до ст.442ЦПК Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали заяви, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 755/1931/15-ц від 25.02.2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 401560 доларів 82 центів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.11.2014 року (100 дол. США = 1533,5614 грн) складає 6158181,73 грн. Стягнено з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» третейський збір в сумі 25500 грн (а.с. 3).

Виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва № 755/1931/15-ц від 25.02.2015 року, за яким боржником є ОСОБА_1 , перебував на виконані Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві у рамках виконавчого провадження № 53473332.

Ухвалою Дніпровського районним судом м. Києва від 25.06.2020 року було замінено стягувача - ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника - АТ «Альфа-Банк» щодо примусового виконання виконавчого листа № 755/1931/15 виданого Дніпровським районним судом м. Києва на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 17 листопада 2014 року у справі № 1887/14, за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У подальшому AT «Альфа-Банк» прийняло рішення про зміну свого найменування, з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (скорочене найменування AT «Альфа-Банк») на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування AT «Сенс Банк»), державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу була проведена 30.11.2022 року.

Як зазначив представник заявника, користуючись своїм правом вимоги заборгованості по Кредитному договору №395/484/07-Ж р. від 24.12.2007 року, стягувач як Іпотекодержатель нерухомого майна, що є предметом іпотеки, звернув стягнення на цей предмет іпотеки в порядку передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку», а саме на квартиру, загальною площею 117,6 кв.м, житловою площею 65,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

06.03.2019 року рішенням державного реєстратора Тарасенко І.М., індексний номер 45850122 від 06.03.2019, номер запису про право власності 30594965, було оформлено права власності на квартиру, яка є предметом іпотеки, за стягувачем - АТ «Укрсоцбанк» та за умовами рішення правління Банку заборгованість по кредитному договору №395/484/07-Ж р. від 24.12.2007 року була анульована.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 24.12.2021 року відділ примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального Управління юстиції у м. Києві на підставі постанови про арешт майна боржника від 16 березня 2017 року № 53473332, зареєстрував обтяження нерухомого майна ОСОБА_1 , а відділ ДВС Дніпровського управління юстиції у м. Києві на підставі про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 13.09.2012 № 23916884, номер запису про обтяження № 30595013 зареєстрував обтяження рухомого майна ОСОБА_1 .

Постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бялим М.Г. від 27.07.2017 року на підставі пунктів 2, 9 частини 1 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження» був повернутий AT «Укрсоцбанк» (а.с. 4). Строк на пред`явлення виконавчого документа сплинув 26.07.2020 року.

Згодом постановою ВС від 02.08.2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено та залишено в силі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 30.09.2021 року, яким визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора КП «Реєстраційне бюро» м. Київ Тарасенка І.М. про державну реєстрацію права приватної власності на квартиру за АТ «Укрсоцбанк», а отже у стягувача знову з`явилося право вимоги заборгованості за зазначеним Кредитним договором.

Згідно з ч. 1ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено ст. ст. 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: обов`язковості виконання рішень.

Враховуючи вищевикладене, можна дійти висновку, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Згідно частини 6 до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини 1 ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

При таких обставинах, суд вважає, що строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущений з поважних причин, а тому заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.18,55, 259,433,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Акціонерного товариства«Сенс Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, боржник: ОСОБА_1 , задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа для пред`явлення виконавчого листа Дніпровського районного суду м. Києва № 755/1931/15-ц року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа-Банк» заборгованості за договором кредиту №395/484/07-Ж року від 24.12.2007 року в розмірі 401560 доларів 82 цента США, що згідно курсу НБУ станом на 17.11.2014 року (100 дол. США = 1533,5614 грн) складає 6 158 181,73 грн та третейського збору в сумі 25 500 грн, до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк