overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 749/1226/23
Номер провадження 2-о/749/31/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Сновськ в порядку окремого провадження цивільну справу №749/1226/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ

Заявниця звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Від заінтересованої особи ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в якому посилаючись на те, що їй та її дочці ОСОБА_6 необхідна правнича допомога, просить відкласти розгляд справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вищенаведене та положення ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №749/1226/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області, Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення відкласти на 18 грудня 2023 року на 11:30 год.

Про час та розгляд справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законну силу з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев
Єдиний унікальний номер №440/263/14-ц
Провадження № 6/943/8/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

01 червня 2023 року

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Кос І. Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Буську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», за учасю зацікавленої особи ПАТ «Комерційний Банк «НАДРА» та боржника ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

ураховуючи складність справи, складання повного тексту ухвали суду слід відкласти на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 440/263/14-ц, виданого Буським районним судом Львівської області від 19.05.2014 року.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» про видачу дубліката виконавчого документу та поновлення строків для його пред`явлення - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 440/263/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 522/2005 від 2 грудня 2005 року з ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) в сумі 421042,93 грн. (чотириста двадцять одна тисяча сорок дві гривні 93 копійки), з яких заборгованість по кредиту - 175964,56 грн., заборгованість по відсотках - 229276,33 грн., а також пеня в сумі 5802,04 грн. за прострочення виконання зобов`язання, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль марки А LIFAN LF6592, 2005 року випуску, жовтого кольору, заводський номер шасі НОМЕР_2 , тип Т3 Автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_3 , зареєстрований Золочівським МРЕВ ДАІ УМСУ в Львівській області від 02.12.2005 року, який належить ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_4 , виданого тим же МРЕВ від 02.12.2005 року, шляхом продажу предмету застави на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, за початковою ціною не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, для задоволення грошових вимог ПАТ КБ «Надра» із зазначенням нового стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП».

Учасники справи.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (49019, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд. 2, оф. 205, РНОКПП 40696815).

Зацікавлена особа: ПАТ «Комерційний банк «НАДРА»» (04053, вул. Артема, буд. 15 м. Київ, ).

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ).

Суддя І. Б. Кос
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року

м. Харків

Справа № 621/249/22

Провадження № 22-ц/818/184/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Гармаш К.В.,

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Центренерго», в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2022 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Центренерго» задовольнити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 12 серпня 2022 року скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Центренерго», в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції, про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час відсторонення від роботи залишити без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 688/2589/23

Провадження № 22-ц/4820/2200/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Питання про долучення до матеріалів справи документів, доданих до апеляційної скарги, буде вирішено у судовому засіданні.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 17 січня 2024 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_1 та шляхом SMS-повідомлення на номер НОМЕР_1 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Справа № 635/6311/23
Провадження по справі № 2-н/635/2277/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Справа № 127/9561/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явилася, надала заяву про розгляд заяви у її відсутність. Заяву підтримує, просить її задовільнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив усне клопотання про наданя строку для примирення, оскільки у сторін по справі є двоє неповнолітніх дітей та, на думку позивача, сім`ю та шлюб можливо зберегти. Просив надати три місяці для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на клопотання відповідача, суд вважає за можливе надати строк для примирення сторонам по справі - 3 місяці, оскільки у них є двоє неповнолітніх дітей та позовна заява не містить заперечень позивача щодо надання строку на примирення.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 4 частини першої статті 251 цього Кодексу - до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 СК України, п. 4 ч. 1 ст. 251, п. 3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення сторін у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задовольнити.

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення 3 (три) місяці- до 30 серпня 2023 року.

Провадження у цивільній справі № 127/9561/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу зупинити.

Судове засідання призначити на 31.08.2023 о 9 год. 15 хв.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про наслідки надання сторонам строку для примирення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/6382/23
Провадження №2-н/369/808/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С, розглянувши заяву Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства» Боярської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.4,160,161,162,165,167,168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н. С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 617/1566/21
Номер провадження 2/948/371/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Вовчанської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, судове розгляд по суті якої призначений на 11 год 00 хв 22.06.2023 в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

Ухвалою від 29.05.2023 суд закрив підготовче провадження та викликав у судове засідання свідків ОСОБА_2 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

30.05.2023 через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_4 , надійшло клопотання, у якому він просить надати можливість свідкам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяти участь у судовому засіданні для їх допиту як свідків в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Господарському суду Харківської області або Східному апеляційному господарському суду, або Харківському окружному адміністративному суду, або Господарському суду Донецької області, або Комінтернівському районному суду м. Харкова, або Ленінському районному суду м. Харкова або за допомогою власних технічних засобів через систему Електронний суд.

За змістом частин 1, 2, 6 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Ураховуючи викладене, суд уважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та забезпечити участь свідків у судовому засіданні об 11 год 00 хв 22.06.2023 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Східному апеляційному господарському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

задовольнити клопотання представника позивача адвоката Колісниченка А.С., про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Доручити Східному апеляційному господарському суду здійснити дії щодо організації проведення відеоконференції об 11 год 00 хв 22.06.2023, для участі в судовому засіданні свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Викликати в судове засідання в режимі відеоконференції в приміщення Східного апеляційного господарського суду на 11 год 00 хв 22.06.2023 свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Надіслати копії цієї ухвали Східному апеляційному господарському суду, представнику позивача адвокату Колісниченку А.С., та свідкам ОСОБА_2 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С. М. Косик
Справа № 930/2417/23
Провадження №22-ц/801/2344/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Науменко С. М.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Стадника І. М.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майструк Наталія Романівна, на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2023 року у справі № 930/2417/23 за позовом ОСОБА_1 до Райгородської сільської ради Гайсинського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Майструк Н. Р., на ухвалу Немирівського районного суду Вінницької області від 27 жовтня 2023 року в указаній цивільній справі.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 19 грудня 2023 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

І. М. Стадник
Справа № 212/7455/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.В.Ведяшкіна
Судовий наказ набрав чинності«_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 693/1088/22
Провадження № 2/693/128/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2023 року м.Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши у відкритому судовому засідання лист Жашківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області щодо повернення рішення суду,

УСТАНОВИВ:

11.04.2023р. Жашківським районним судом Черкаської області було ухвалено рішення у цивільній справі №693/1088/23, провадження №2/693/128/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18.05.2023р. від Жашківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області надійшов лист щодо повернення рішення суду, в якому зазначено, що у рішенні суду не вірно вказано прізвище позивача, тобто замість вірного « ОСОБА_3 » вказано не вірно « ОСОБА_4 », та прізвище відповідача, тобто замість вірного « ОСОБА_5 » вказано не вірно « ОСОБА_6 ».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до статті 269 Цивільного процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вважає за необхідне виправити описки, допущені у тексті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11.04.2023р.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.269, 353, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити допущені описки в тексті рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 11.04.2023р. у цивільній справі №693/1088/23, провадження №2/693/128/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та вважати вірним прізвище позивача - « ОСОБА_3 », а прізвище відповідача - « ОСОБА_5 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ю. Д. Коцюбинська