Провадження №2/516/2/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2023 р. Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі Васіній А.А.,

за участю представника первісного позивача/відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2 , звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить стягнути з останнього на її користь грошові кошти у розмірі 390846 грн. 26 коп. в рахунок відшкодування вартості перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог; а також понесені нею судові витрати по справі. Свої вимоги позивач мотивує тим, що в рахунок погашення боргу за кредитним договором у сумі 233226 грн. 38 коп. відповідачем звернено стягнення на предмет іпотеки, визначений договором іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , що належала позивачу на праві власності, шляхом визнання за ОСОБА_3 права власності на вказаний предмет іпотеки. Однак, відповідачем не було виконано положень договору іпотеки та Закону України «Про іпотеку» щодо відшкодування позивачу перевищення вартості предмета іпотеки.

За ухвалою Теплодарського міського суду від 01.02.2021р. провадження у справі №947/18283/20 за вказаним позовом відкрито.

09.03.2021р. ОСОБА_3 подав до суду зустрічну позовну заяву у даній справі до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з останньої на його користь збитки в розмірі 33794 грн. 84 коп., а також понесені ним судові витрати та витрати на оплату правової допомоги. Свої вимоги мотивує тим, що 06.11.2019р. за ним було зареєстровано право власності на вищевказаний предмет іпотеки, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 за весь час користування даним предметом іпотеки не сплачувала комунальні послуги, заборгованість за якими, на момент її виселення з квартири, становила 33794 грн. 84 коп. Зазначена сума боргу була сплачена ним в повному обсязі 24.03.2020р., а тому має бути відшкодована відповідачем.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 23.06.2021р. у даній справі була призначена судова оціночно-будівельна експертиза, на вирішення якої було постановлено питання про визначення ринкової вартості однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 32,40 м2, житлова 16,50 м2 станом на 06 листопада 2019 року; проведення даної експертизи доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз МЮ України; експертам надані матеріали цивільної справи № 947/18283/20; оплата за проведення експертизи покладена на ОСОБА_4 .

Згідно постанови Одеського апеляційного суду від 01.12.2022р. апеляційна скарга ОСОБА_3 залишена без задоволення, а ухвала Теплодарського міського суду Одеської області від 23.06.2021р. про призначення експертизи залишена без змін.

17.02.2023р. дана цивільна справа для виконання ухвали суду про проведення зазначеної експертизи була отримана Одеським НДІСЕ.

04.04.2023р. на адресу Теплодарського міського суду Одеської області від Одеського НДІСЕ надійшло повідомлення про погодження строків проведення експертизи, направлення рахунку та клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов*язаних з проведенням експертизи.

За ухвалою Теплодарського міського суду Одеської області від 07.04.2023р. провадження у даній справі було поновлено для виконання вимог, зазначених у клопотаннях експерта.

29.05.2023р. на адресу суду надійшло повідомлення Одеського НДІСЕ про залишення ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 23.06.2021р. про призначення експертизи без виконання.

Представник ОСОБА_2 адвокат Врона А.В. в судовому засіданні зазначив про необхідність повторного направлення до Одеського НДІСЕ для виконання ухвали суду від 23.06.2021р. про призначення експертизи разом з матеріалами даної цивільної справи. Також зазначив, що його довірителька ОСОБА_2 зобов*язується оплатити вартість експертизи. Крім того, вказав щодо клопотання експерта про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов*язаних з проведенням експертизи, а саме: за відсутністю даних щодо технічного стану квартири АДРЕСА_2 , станом на дату оцінки (06.11.2019), надати дозвіл на визначення середньої ринкової вартості вищезазначеної квартири, з урахуванням, що технічний стан буде прийнятий, як задовільний.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з*явилися, які були повідомлені належним чином про місце і дату розгляду справи.

Суд, заслухавши представника сторони адвоката Врону А.В., дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ухвала суду про призначення експертизи експертною установою залишена без виконання, вважає за необхідне повторно направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 23.06.2021р. про призначення експертизи разом з матеріалами даної цивільної справи.

Оскільки для проведення даної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 274 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Повторно направити до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ України (65026, м. Одеса, вул. Ришельєвська, 8, ) для виконання ухвалу Теплодарського міського суду Одеської області від 23 червня 2021р. про призначення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про відшкодування перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про стягнення збитків, судової оціночно-будівельної експертизи, на вирішення якої було поставлено наступне питання:

- Яка ринкова вартість однокімнатної квартири АДРЕСА_2 , загальна площа якої становить 32.40 м2, житлова 16.50 м2, станом на 06 листопада 2019 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 про наслідки ухилення від проведення експертизи (ст. 109 ЦПК України).

Експертам надати матеріали цивільної справи №947/18283/20, за якою провести зазначену експертизу.

В зв*язку з відсутністю даних щодо технічного стану квартири АДРЕСА_2 станом на дату оцінки (06.11.2019р.) надати дозвіл експертам на визначення середньої ринкової вартості вищезазначеної квартири, з урахуванням, що технічний стан буде прийнятий, як задовільний.

На час проведення судової оціночно-будівельної експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня набрання нею законної сили до Одеського апеляційного суду.

Суддя