Провадження №2-о/523/12/23
У Х В А Л А

"28" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря - Дмітрієвої В..С.,

присяжних засідателів: Колесникова В.А.; Щельников В.П.,

представника особи відносно якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участі заінтересованої особи: органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду зі вказаною вище заявою, в якій просить визнати недієздатним свого сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що він страждає на психічний розлад здоров`я, не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними. Визнання сина недієздатним, заявнику необхідно для встановлення над ним опіки.

Одночасно зі цією заявою, ОСОБА_2 заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_3 та здатності ним розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Ухвалою від 01 грудня 2022 року було задоволено клопотання заявника, призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я». Але, як стало пізніше відомо суду, КНП «Одеський обласний медичний центр психічного здоров`я» зупинило свою діяльність, у зв`язку із чим проведення призначеної експертизи не відбулося.

У зв`язку із вищезазначеними обставинами, ухвалою від 13 лютого 2023 року поновлено провадження у справі, викликано учасників справи у судове засідання для з`ясування місця проведення судово-психіатричної експертизи.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не з`явилася. Представник ОСОБА_2 адвокат Спічак В.О. надав суду заяву про розгляд справи у їх із заявником відсутність, в якій також просив знову розглянути клопотання щодо призначення судової психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_3 та проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Одеса, вул. Воробйова, 9).

Ухвалою від 23 лютого 2023 року було задоволено клопотання представника заявника ОСОБА_2 адвокат Спічак В.О., призначено у справі судово-психіатричну експертизу, проведення експертизи доручено експертам Одеської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Одеса, вул. Воробйова, 9).

31.10.2023 на адресу суду повернулася згадана справа з повідомленням про не проведення експертизи у зв`язку із неявкою випробуваного до експертної установи для проведення судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою від 01 листопада 2023 року провадження у справі було поновлено, викликано учасників справи у судове засідання.

Заявник ОСОБА_2 та її представник адвокат - Спічак В.О. у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином. Про причини неявки суд не сповітили. Заявою від 24.11.2023 року адвокат Спичак В.О. зазначив, що викликів про необхідність явки ОСОБА_3 для проведення попередньої експертизи, не надходило. Також, просив призначити судову психіатричну експертизу щодо психічного стану ОСОБА_3 , та проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Представник особи відносно якої розглядається питання щодо визнання її недієздатною: ОСОБА_1 , з`явившись до судового засідання, не заперечувала проти призначення по справі судової психіатричної експертизи щодо психічного стану ОСОБА_3 , та доручення проведення експертизи експертам Одеської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Представник Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради не забезпечив явку свого представника до судового засідання. Листом від 27.11.2023 року заст.голови Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради Т.Тормоса просила слухати справу за їх відсутності, повідомила що після проведення судвої експертизи та заяви опікуна, органом опіки буде надано відповідний висновок.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить таких висновків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи Висновку судово-психіатричного експерта №120 від 03.03.2021 року, проведеного на підставі постанови слідчого СВ ВП №2 ОРУП№1 ГУНП в Одеській області від 17.02.2021 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає на хронічне психічне захворювання, у вигляді "Розладів особистості і поведінки внаслідок сполученого вживання різних психоактивних речовин" (F19.71 за МКХ-10), та "Органічного розладу особистості, помірно виражений психоорганічний синдром, експлозивний варіант" (що відповідає діагностичним критеріям рубрики " (F07.9 за МКХ-10), що у сукупності за глибиною та ступенем виразності, позбавляє його здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, внаслідок свого психічного стану він не здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Згідно ч.1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Отже, враховуючи згаданий діагноз, який свідчить про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу, для встановлення його психічного стану.

Водночас, згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, ураховуючи, що для проведення зазначеної вище експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає що на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст.122,137,ч.1 ст.143,п.5 ч.1 ст.252,239,293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1.Чи страждає ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на будь-яке психічне захворювання?

2.Чи є захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 хронічним і стійким?

3. Чи дозволяє психічне захворювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усвідомлювати значення своїх дій ( або) керувати нами ?

Проведення експертизи доручити експертам Одеської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Одеса, вул. Воробйова, 9).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Цивільну справу № 523/13065/22 направити експертам Одеської філії судово - психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Одеса, вул. Воробйова, 9)- для вивчення та проведення експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст ухвали складено 30.11.2023р.

Суддя: К.О. Далеко

Присяжні: В.А. Колесников

В.П.Щельников