overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/3697/23
Провадження №2/718/753/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

04 грудня 2023 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді Скорейка В.В., секретаря судового засідання Безушко М.Д., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Кіцманського районного суду Чернівецької області від 07.11.2023 року дану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено судове засідання у підготовчому провадженні.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з`явились, представник позивача адвокат Ісопчук В.В. подав заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності. Позов підтримує повністю, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином, про що у справі є належні докази. Причини неявки суду не повідомив, клопотань чи відзиву на позов не подавав, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач в судове засідання не з`явився, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Ісопчук Валерій Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 15 хв. 20.12.2023 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь Скорейко
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/1322/23
В справі 760/2920/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

31 травня 2023 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит капітал», Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. Описова частина

07 лютого 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит капітал», Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

09 лютого 2022 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

10 лютого 2022 року матеріали позову фактично отримані головуючим суддею.

11 лютого 2022 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачці надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивачка вимоги ухвали від 11 лютого 2022 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачці.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит капітал», Треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич Оксана Федорівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною та повернути Позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
"30" листопада 2023 р. Справа № 363/3063/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Мацьовитій Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 279, 280 ЦПК України,

вирішив:

в задоволенні позову відмовити.

Повне судове рішення буде складено протягом 5 (п`яти) днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем у апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його підписання.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»,знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Суддя
Справа № 401/3657/23;
Провадження № 2/401/1900/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29 листопада 2023 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Деречина Олена Валеріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду не заперечує. (а.с.22)

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про дату, час та місце судового засідання повідомлений в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової повістки. (а.с.20)

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини та керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Деречина Олена Валеріївна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в заочному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Ухвала

30 травня 2023 року

м. Київ

справа № 397/499/21

провадження № 61-5491ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Верховний Суд ухвалою від 27 квітня 2023 року залишив без руху касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 09 березня 2023 року.

Згідно з правилами статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Під час виготовлення та оформлення вказаної ухвали допущено описку в єдиному унікальному номері справи, а саме: замість «397/499/21» помилково вказано «397/277/20».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі Верховного Суду від 27 квітня 2023 року описку в єдиному унікальному номері справи.

Замість «397/277/20» слід вважати правильним «397/499/21».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко
Справа № 362/7864/23
Провадження № 2-н/362/746/23
29 листопада 2023 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-
29.11.2023 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ТОВ «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Згідно з ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, до заяви не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі та підписаного ОСОБА_1 , за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 163, 165 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - відмовити.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу не є перешкодою, для повторного звернення з такою самою заявою, в порядку встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.
Суддя Л.М. Кравченко
Провадження № 2/522/2515/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Шумило М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до філії «Южне Головне Регіональне Управління «Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду у повному обсязі, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до філії «Южне Головне Регіональне Управління «Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення упущеної вигоди задовольнити частково.

Стягнути з філії «Южне Головне Регіональне Управління «Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (; 5014, м. Одеса, вул. Успенська, 22, корп. А) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) збитки у вигляді прямих витрат внаслідок курсової різниці долара США до гривні у сумі 3260716 /три мільйони двісті шістдесят тисяч сімсот шістнадцять/ грн. 96 коп., еквівалент 102311,13 /сто дві тисячі триста одинадцять, 13 центів/ доларів США.

Стягнути з філії «Южне Головне Регіональне Управління «Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (; 5014, м. Одеса, вул. Успенська, 22, корп. А) на користь держави судовий збір у розмірі 32607,16 гривень.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя

30.05.2023
Справа № 372/4142/23
Провадження № 2/674/707/23
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
"04" грудня 2023 р. м. Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації - АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.
Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.
Оскільки дана справа стосується спору про розірвання шлюбу згідно ч.4 ст.274 ЦПК України вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яку розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (Хмельницька обл., м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2023 року.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Сосна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

До Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції через Рівненський міський суд Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнання судом обов`язковою.

Беручи до уваги велику відстань між місцезнаходженням відповідача та суду апеляційної інстанції, а також з урахуванням наявності технічної можливості та з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та провести розгляд справи у режимі відеоконференції через Рівненський міський суд Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Судове засідання у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,провести в режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 12 грудня 2023 року о 10 годині 40 хвилин.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали негайно направити до Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, 1).

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова
Справа № 405/6339/23
УХВАЛА

04.12.2023 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 07.09.2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов, вирішено питання про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 01.11.2023 року до участі в справі в якості третьої особи залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М.

13.11.2023 року представником відповідача подана заява про визнання позову.

Сторони в підготовче засідання не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату,час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню до розгляду по суті на 12-30 10 січня 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
У Х В А Л А

15 травня 2023 року м. Київ

Справа № 761/19676/20

Провадження: № 22-ц/824/9159/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Соколової В. В., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Осаулова А.А.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та трьох відсотків річних,

у с т а н о в и в:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року позов задоволено.

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 10 287,67 доларів США та судовий збір в сумі 2796 грн. 67 коп.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 30 березня 2023 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 280 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Не погодившись із заочним рішенням суду, ОСОБА_1 24 квітня 2023 року подав апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

25 квітня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції.

08 травня 2023 року матеріали справи надійшли на адресу Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана уповноваженою особою у строк, визначений процесуальним законом.

За своїм змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись, ст.ст. 359-361, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 17 червня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів та трьох відсотків річних.

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додатних до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 15 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: В. А. Нежура

В. В. Соколова