Номер провадження № 2/521/3338/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Громік Д.Д., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року до суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.05.2023 року позовну заяву ТОВ «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави було залишено без руху у зв`язку з невиконанням вимог ст. 177 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Копію вищевказаної ухвали було направлено електронною поштою на електронну адресу позивача та представника позивача, які були зазначені у позовній заяві в анкетних даних позивача та його представника: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідок про доставку електронного листа вбачається, що документ доставлено до електронної скриньки позивача 19.05.2023 року о 15 годині 26 хвилин та до електронної скриньки представника позивача 19.05.2023 року о 15 годині 26 хвилин, які містяться в матеріалах цивільної справи.

Проте, у встановлений судом строк, недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 16 травня 2023 року, усунуті не були, а саме: позивачем не було надано підтвердження реєстрації відповідача станом на день звернення до суду за вказаною у позовній заяві адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, виконати вимоги, які зазначені в ухвалі Малиновського районного суду міста Одеси від 16 травня 2023 року, позивач мав можливість в строк до 29 травня 2023 року включно.

Станом на 01 червня 2023 року за даними автоматизованої системи Малиновського районного суду міста Одеси, від позивача та його представника заява про усунення недоліків позовної заяви не надходила, а тому наявні підстави для повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України визначено, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави - визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.Д. Громік