ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 621/543/22 Головуючий суддя І інстанції Вельможна І. В.
Провадження № 22-ц/818/981/23 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: що виникають з договорів оренди
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

01 червня 2023 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Доценко Наталії Валеріївни на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 березня 2023 року, ухвалене у складі головуючого судді Вельможної І.В., у цивільній справі № 621/543/22, за позовом Зміївської територіальної громади в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 15 березня 2023 року позов Зміївської територіальної громади в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди земельної ділянки задоволено.

21 квітня 2023 року ОСОБА_2 представник ОСОБА_1 на вказане судове рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 24 квітня 2023 року справу витребувано із суду першої інстанції та 17 травня 2023 року справа надійшла до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування зазначено, що копію оскаржуваного рішення адвокат Доценко Н.В. отримала на електронну пошту 21.03.2023, що підтверджується матеріалами справи, у зв`язку з чим позивач просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручення у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено 15.03.2023, до Єдиного державного реєстру судових рішень його надіслано 21.03.2023, копію оскаржуваного рішення адвокат Доценко Н.В. отримала на електронну пошту 21.03.2023, що підтверджується матеріалами справи (а.с.134).

Враховуючи поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення, а також для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження, є підстави для поновлення строку.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права учасника справи на доступ до правосуддя, зокрема, реалізації права на апеляційне оскарження, суд вважає за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Доценко Наталії Валеріївніпроцесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Проте, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків змісту апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Однак, як вбачається з наданих матеріалів, адвокатом Доценко Н.В. не надано до суду всім учасникам справи копії апеляційної скарги з додатками, а тому необхідно надати до Харківського апеляційного суду копії скарги та доданих письмових матеріалів для всіх учасників справи, а саме 1 копії для позивача- Зміївської територіальної громади в особі Зміївської міської ради Чугуївського району Харківської області.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.1 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги підлягає доплаті судовий збір у розмірі (2481*2н.в.)=4962,00*150% =7443 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Доценко Наталії Валеріївни без руху для сплати судового збору у розмірі 7443 грн 00 коп та надання до суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: UA0020661;

отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101;

код отримувача: 37874947;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *; 101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення скарги без руху.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Доценко Наталії Валеріївніпроцесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Доценко Наталії Валеріївни на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 15 березня 2023 року залишити без руху.

Встановити представнику ОСОБА_1 - адвокату Доценко Наталії Валеріївністрок 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, для сплати судового збору у розмірі 7443 грн 00 коп. та для надання до Харківського апеляційного суду копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи -1 шт.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Яцина.