Справа № 703/4569/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретаря судового засідання Дегтярь Л.В.

за участі:

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування.

Обґрунтовуючи позовні вимоги ОСОБА_1 зазначила, що вона відносить себе до спадкоємиці четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки із 2015 року без реєстрації фактично проживала разом із нею, а також її дочкою ОСОБА_3 , яка також померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , в належному спадкодавцям домоволодінні по АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вона вела із ними спільне господарство, надавала їм допомогу по утриманню домоволодіння, здійснювала за їх проханням усі побутові питання, а також надавала їм медичну допомогу, оскільки обидві спадкоємиці тяжко хворіли. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_2 немає, заповіту померла не складала.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити із підстав вказаних у позовній заяві.

Представник Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області в судове засідання не з`явився, але до суду надійшла заява від сільського голови про розгляд справи у їх відсутність та визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України наслідком визнання відповідачем позову є ухвалення рішення про задоволення позову за наявності для того законних підстав.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши думку сторін, пояснення свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до мирової угоди від 04 вересня 2008 року, затвердженої цього ж числа ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в рівних частках, по 1/2 частині кожній, належить домоволодіння АДРЕСА_1 , а також по 1/2 частині кожній земельної ділянки площею 0,4971 га за цією ж адресою для ведення особистого підсобного господарства, що підтверджується державними актами на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №380034 та серії ЯЕ №380033 від 10 листопада 2009 року. Крім того, на підставі державного акту серії ЯЗ № 199756 від 03 березня 2004 року ОСОБА_2 належить земельна ділянка площею 1,90 га в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, після смерті якої відкрилася спадщина на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , 1/2 частину земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства за цією ж адресою загальною площею 0,4971 га.

Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла її матір ОСОБА_2 , яка проживала та була зареєстрована разом із дочкою в зазначеному домоволодінні. Юридично спадщину ОСОБА_2 не оформила.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла. Після її смерті відкрилася спадщина на домоволодіння АДРЕСА_1 , земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства за цією ж адресою загальною площею 0,4971га, а також земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,90 га а адміністративних межах Балаклеївської сільської ради.

Спадкоємців першої, другої та третьої черги після смерті ОСОБА_2 немає.

Заповітів за життя ні ОСОБА_3 ні ОСОБА_2 не робили.

Факт постійного проживання позивачки із померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 однією сім`єю без реєстрації в належному останнім домоволодінні АДРЕСА_1 підтверджується довідкою Балаклеївської сільської ради №445 від 10 квітня 2023 року. За даними цієї довідки позивачка разом із померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вели спільне господарство та займалися побутовими справами, а після їх смерті вона здійснила їх поховання.

За даними акту від 08 квітня 2023 року, складеному мешканцями с. Балаклея Черкаського району Черкаської області ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), позивачка дійсно проживала із померлими ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на час їх смерті в належному їм домоволодінні.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили факт спільного проживання позивачки із ОСОБА_3 та ОСОБА_2 більше п`яти років до часу їх смерті, а саме із 2015 року, те, що ОСОБА_1 разом із померлими мали спільний побут, вели спільне господарство, піклувались один про одного.

Позивачка ОСОБА_1 , вважаючи себе спадкоємицею четвертої черги після смерті ОСОБА_2 , протягом встановленого строку, а саме, 06 вересня 2022 року, звернулася до Смілянського державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини (спадкова справа №576/2022), а в подальшому із заявою про видачу на її ім`я свідоцтв про право на спадщину за законом на вказані об`єкти нерухомого майна.

Постановою нотаріуса Смілянської державної нотаріальної контори Зайцевої О.А. від 05 травня 2023 року у видачі свідоцтв про право на спадщину на зазначені вище об`єкти нерухомості, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , позивачці відмовлено, оскільки відсутній родинний зв`язок між нею та померлою ОСОБА_2 .

Разом з тим, у суду є всі підстави вважати, що ОСОБА_1 дійсно проживала без реєстрації разом з померлими ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 із 2015 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 , дата смерті останньої, тобто до часу відкриття спадщини. Позивачка із померлими мали спільний побут, вели спільне господарство, мали взаємні права, обов`язки та єдиний бюджет, піклувались один про одного. Інших родичів у спадкоємиць немає. При цьому спадкоємиці ставилися до позивачки як до члена своєї родини. За життя померлі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 мали намір скласти на позивачку заповіт на усе майно. Але, через епідемію на Covid-19, а в подальшому через розпочату Російською Федерацією військовою агресією проти нашої країни, а також внаслідок їх тяжких хвороб в цей період, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заповітів не склали.

Факт, про встановлення якого просить позивачка, має юридичне значення, оскільки підтверджує її право на спадщину.

Суд вважає доведеним факт проживання ОСОБА_1 однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 в період часу з 2015 року по 05 квітня 2022 року.

Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

З огляду на ці обставини суд вважає, що позивачка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_2 шляхом проживання з нею однією сім`єю протягом останніх п`яти років до дня смерті останньої та подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори про прийняття спадщини.

З метою усунення обставини, яка перешкоджає оформленню права власності на спадкове майно, суд вважає, що необхідно встановити юридичний факт, проживання однією сім`єю позивачки разом із спадкодавицею ОСОБА_2 протягом останніх п`яти років до дня її смерті та визнати за позивачкою ОСОБА_1 право власності на спадкове майно.

На підставі ст. 392, 1264, 1268, 1273 ЦК України, керуючись ст. 81, 206, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , постійно проживала однією сім`єю із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 із 2015 року до часу відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування за законом на:

- домоволодіння АДРЕСА_1 , яке в цілому складається із житлового будинку «А-I», загальною площею 66,9 м2, житловою площею 40,1м2, літньої кухні «Б», сараю «В,в», сараю «Г,г», гаражу «Д», навісу «Е», погрібу «П», колодязю «К», огорожі №1,2, що належало в рівних частках померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно 06 жовтня 2021 року та 05 квітня 2022 року, на підставі мирової угоди від 04 вересня 2008 року, затвердженої цього ж числа ухвалою Смілянського міськрайонного суду Черкаської області;

- земельну ділянку площею 0,4971 га по АДРЕСА_1 для ведення особистого підсобного господарства, що належала в рівних частках померлим ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відповідно 06 жовтня 2021 року та 05 квітня 2022 року, на підставі державних актів на право приватної власності на земельну ділянку серії ЯЕ №380034 та серії ЯЕ №380033 від 10 листопада 2009 року;

- земельну ділянку площею 1,90 га в адміністративних межах Балаклеївської сільської ради Черкаського району Черкаської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , на підставі державного акту серії ЯЗ №199756 від 03 березня 2004 року.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення (з дня складання повного тексту).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: В. О. Прилуцький