Справа № 645/2902/20
Провадження № 2/645/498/23
У Х В А Л А

про повернення до стадії підготовчого провадження

30 листопада 2023 року м.Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна придбаного в шлюбі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м.Харкова суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна придбаного в шлюбі.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 02.06.2020 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 14.09.2020 прийнято до розгляду та відкрите загальне позовне провадження у цивільній справі.

30.03.2022 справа передана до Октябрського районного суду м.Полтави на підставі розпорядження Голови Верховного Суду від 08.03.2022 № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

06.12.2022 справи прийнята до провадження суддею Октябрського районного суду м.Полтави.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 07.02.2023 справу передано на розгляд Фрунзенському районному суду м.Харкова.

23.03.2023 справа надійшла у провадження Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвалою суду від 24.03.2023 року справа прийнята до розгляду Фрунзенським районним судом м.Харкова, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 19.07.2023 року закрите підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті.

16.10.2023 року через систему «Електронний суд» представник позивача адвокат Ястребова Є.Б. подала клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження та призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи для вирішення питання щодо ринкової вартості автомобіля «PEUGEOT 107» (2011 року випуску), сірого кольору, номер двигуна НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 . У випадку відмови ОСОБА_3 надати для огляду автомобіль, надати експерту дозвіл провести експертизу та визначити вартість спірного автомобіля без огляду та встановити вартість по технічним характеристикам подібних автомобілів.

Відповідачка ОСОБА_2 та її представник - адвокат Гончаренко О.В. заперечували проти задоволення клопотання та не вбачали підстав для повернення до підготовчого провадження.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялась своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву про призначення судової авто-товарознавчої експертизи такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Діючими нормами цивільного процесуального законодавства не передбачено норми про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Проте, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Разом з тим, Європейський суд зазначає, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним (Рішення Суду у справі Жоффре де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року).

Разом з тим, згідно з практикою Верховного Суду, викладеною у постановах від 03.10.2019 у справі № 902/271/18, від 16.02.2021 у справі №922/2115/19, в ухвалі від 22.06.2021 у справі № 923/525/20, постанові від 16.12.2021 у справі № 910/7103/21 суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Враховуючи те, що позивачем заявлено клопотання про проведення експертизи, а проведення експертизи у даній категорії справ відповідно до цивільного процесуального законодавства допускається лише на стадії підготовчого провадження, суд вважає, що клопотання сторони позивача про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.197, 260 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ястребової Є.Б. про повернення до стадії підготовчого провадження задовольнити.

Повернутися до стадії підготовчого провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості 1/2 частини майна придбаного в шлюбі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.12.2023 року.

Суддя О.Ю.Алтухова