Провадження № 2-др/686/163/23
УХВАЛА

04 грудня 2023року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення по справі №686/15385/23, в якій заявник просить стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 витрати на надання правничої допомоги в сумі 12000грн..

В судове засідання позивач та її представник не з`явились, в заяві про ухвалення додаткового рішення представник позивача просив дану заяву розглянути без участі позивача та її представника.

Третя особа в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечив, оскільки вини відповідача у заподіяні шкоди немає.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 рокув задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення, відмовлено.

12.04.2023р. між адвокатом Ткачуком Ю.Г. та Софіян В.В. було укладено Договір про надання правничої допомоги. Згідно п.3.2 якого сторони визначили, що розмір гонорару Адвоката встановлюється сторонами в розмірі 2000 грн. за одну годину роботи Адвоката.

16.11.2023 року Адвокатом Ткачуком Ю.Г. та Софіян В.В. було складено акт №1 приймання-передачі наданої правничої допомоги (послуг) до Договору про надання правничої допомоги від 12.04.2023р.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог, у випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому ст. 270 цього Кодексу.

У відповідності до п.3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, те що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок залиття жилого приміщення, відмовлено в повному обсязі,та відповідно витрати на професійну правничу допомогу покладаються на позивача, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.2,12,13,76,81,133,137, 140, 141, 246, 258, 259,263-265, 270 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 04.12.2023 року.

Суддя: