overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/8960/2023 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

23 травня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Матвієнко Ю.О., Крижанівської Г.В.,

перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у встановлені ст. 354 ЦПК України строки. Відтак, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Таращанського районного суду Київської області від 15 березня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 07 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Справа № 639/6070/23
Провадження № 2-р/639/5/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,

розглянувши матеріализаяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2023 у цивільній справі № 639/6070/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пак», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування майна та стягнення заборгованості з орендної плати,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Харковаіз заявою про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2023 про залучення до участі в справі № 639/6070/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пак» про витребування майна та стягнення заборгованості з орендної плати, третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Заява сформована в системі «Електронний суд» 01.12.2023 та підписана представником позивача Качмарем Вячеславом Олександровичем, який діє на підставі ордеру.

Відповідно до ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Викладене свідчить про необхідність призначення заяви про роз`яснення судового рішення до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 260, 261, 271 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.11.2023 у цивільній справі № 639/6070/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Пак», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про витребування майна та стягнення заборгованості з орендної плати до розгляду в судовому засіданні об 14-30 год. 04.12. 2023.

Копію ухвали про прийняття заяви про роз`яснення судового рішення надіслати особам, які беруть участь у справі.Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2023 року

справа № 757/55453/18-ц

провадження № 22-ц/824/10249/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г., у справі за заявою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року в задоволенні заяви відмовлено.

Повний текст ухвали виготовлено 27 березня 2023 року.

Не погоджуючись із ухвалою суду ОСОБА_1 17 травня 2023 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, заявником порушено питання про поновлення цього строку, посилаючись на те, що вперше подану апеляційну скаргу ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року було повернуто особі, яка її подала. Копію вказаної ухвали отримано апелянтом 16 травня 2023 року.

З матеріалів справи вбачається, що вперше із апеляційної скаргою на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду 03 квітня 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 травня 2023 року подану апеляційну скаргу повернуто особі, яка її подала.

Повторно із апеляційною скаргою ОСОБА_1 звернувся 17 травня 2023 року.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 21 березня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 459/1509/23
Провадження № 2/459/256/2023
У Х В А Л А

судового засідання

31 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Щодо відповідача відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника по справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 17.07.2023 о 12.00 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 31.05.2023.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 450/3806/22 Провадження № 2/450/360/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) природного газу, відкласти на 05.06.2023 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
Справа № 347/841/23
Провадження № 2/347/296/23
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про відвід

(вступна та резолютивна частина)

31 травня 2023 року м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Мошулі Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

третьої особи

без самостійних вимог ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та зобов`язання вчинити дії, -

керуючись ст.ст.33, 36-37, 39, 40-41, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи № 347/841/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів дарування та зобов`язання вчинити дії проводити в тому ж складі суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.С. Кіцула
Провадження № 2/686/6382/23
УХВАЛА

30 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький, в порядку ст.. 247 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування квартири АДРЕСА_1 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність витребування з управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради інформацію кому належить на праві власності квартира

АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради інформацію кому належить на праві власності квартира

АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання направити управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради , надавши строк для виконання ухвали протягом 3 днів з дня отримання вказаної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.6-ч.10 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа № 461/9269/23
Провадження № 2/461/3448/23
УХВАЛА

29.11.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань Панасюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 01.11.2023 відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Учасники процесу про судовий розгляд даного позову повідомлялись належним чином.

Відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі на подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Для надання можливості відповідачу підготувати та подати відзив на позовну заяву, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Крім того, суд роз`яснює сторонам, що вони у разі необхідності можуть подати додаткові пояснення з приводу спору та доказів, які містяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 178, 258-261, 279 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Галицького районного суду м. Львова на 08.12.2023 року на 10.10 год. без виклику учасників процесу в судове засідання.

Роз`яснити сторонам право у разі необхідності подати додаткові пояснення по суті позову та доказів, які містяться в матеріалах справи.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 629/5635/23
Провадження № 2/629/1060/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить розірвати між ними шлюб, зареєстрований 28 серпня 2009 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №233. В обґрунтування позову зазначає, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, шлюбні відносини не склалися через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, спору про розподіл спільного майна, не мають.

31.10.2023 ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області провадження по справі зупинено до 30.11.2023, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,260,261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 08-30 год. 12.12.2023.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Справа № 452/3777/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" листопада 2023 р. м. Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
секретаря Кафтан О.Ю.,
із участю: відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,
керуючись ст. 7, 10, 12, 13, 206, 258, 263-265, 268, 274 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителькою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем с. Кульчиці Самбірського району Львівської області, ІПН НОМЕР_2 , - зареєстрований 21 жовтня 2006 року Відділом реєстрації актів цивільного стану м. Самбора Самбірського міськрайонного управління юстиції, актовий запис №306, Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_3 .
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 30 листопада 2023 року повного судового рішення.

Суддя
Справа № 524/1258/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 29.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 29.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: клоптання представника .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Семенова
Справа № 404/4113/23
Номер провадження 2/404/881/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Варакіна Н.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовні заяві не зазначено місце реєстрації позивача ОСОБА_1 .

Позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме : позивачу необхідно надати дані щодо останнього місця його реєстрації.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по-батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За таких обставин, позивачу необхідно надати дані щодо останнього місця його реєстрації .

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо позовна заява, подана без додержання вимог викладених у статтях 175,177 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно надати дані щодо останнього місця його реєстрації.

В разі виконання вимог у встановлений судом термін, заява буде вважатись поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна