СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1702/22
Провадження № 2/306/157/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

за участю секретаря Мигович В.В.

позивач ОСОБА_1

представник позивача Шимко А.П.

відповідач ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якого діє представник: адвокат Шимко Андрій Петрович (адвокатське об`єднання «Покутній та партнери» - вул.Джона Маккейна, 39, оф.31, м.Київ, 01042, ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» (вул.Курортна, 1а, с.Поляна, Мукачівського району Закарпатської області, 89313, код 02649977, ел. пошта: ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) про зобов`язання укласти договір, встановлення сервітуту та заборону вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ДП "Санаторій "Сонячне Закарпатся" ПрАТ "Укрпрофздоровниця", ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про зобов`язання ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття" ПрАТ Укрпрофздоровниця укласти з ОСОБА_1 договір про надання послуг з водопостачання або інший аналогічний договір, умовами якого буде передбачено водопостачання належних останньому будинків за АДРЕСА_4 через існуючу водопровідну мережу без прокладання окремого водопроводу;

про зобов`язання ОСОБА_4 , ОСОБА_3 встановити безоплатний безстроковий земельний сервітут, який надає позивачу право проходу до точки розподілу водопровідної мережі, розташованої на земельній ділянці;

про заборону ОСОБА_4 код НОМЕР_2 , ОСОБА_3 код НОМЕР_3 вчиняти будь-які дії, що можуть призвести до припинення або обмеження водопостачання садибних будинків, що належать позивачу.

В судовому засіданні позивач та його представник заявлений позов підтримали повністю та пояснили наступне. ОСОБА_1 було придбано два садибні будинки в АДРЕСА_4 . ОСОБА_3 виконував будівельні роботи по зведенню даних будинків. На момент придбання будинків не всі будівельні роботи були проведні в будинках. При купівлі садибних будинків, була виготовлена технічна документація, згідно якої вбачається, що дані будинки підключені до водопостачання, точка розподілу якого знаходиться на території земельної ділянки, що належить ОСОБА_3 . В зв`язку з тим, що водопостачання є, просить встановити земельний сервітут, який би забезпечував позивачу водопостанння для придбаних садибних будинків шляхом проходу до точки розподілу водопровідної мережі та зобов`язати відповідачів не чинити перешкод у користування водою. Що стосується позовної вимоги про зобов`язання ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття" укласти договір позивачі пояснили, що дана позовна вимога після встановлення земельного сервітуту є вже як похідна, та є як закріплення процесу постачання води документально.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні заявлений позов не визнали повністю та пояснили, що садибні будинки були придбані позивачем без підключення до водопостачання, ОСОБА_3 сам зводив дані будинки та встановлював за власні кошти точку розподілу та підключення до водопостачання до водогону " Луг ". ОСОБА_3 запропонував позивачу заплатити кошти за підключення будинків до водопостачання, на що позивач відмовився. В даний час ОСОБА_3 взагалі не бажає мати будь-які спільні справи з позивачем, вважає, що позивач може самостійно забезпечити собі водопостачання, не встановлюючи земельний сервітут. В зв`язку з наведеним, просить відмовити в задоволенні позову повністю.

Інші учасники не з`явилися в судове засідання, відзиву на позов не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином. Суд вважає розглядати справу у їх відсутності на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Дані правовідносини регулюються нормами ст.ст.317, 319, 328, 334 ЦК України.

Зокрема ст.334 ЦК України передбачено, що право власності у набувача майна за договором ввиникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 404. Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном

1. Право користування чужою земельною ділянкою або іншим нерухомим майном полягає у можливості проходу, проїзду через чужу земельну ділянку, прокладання та експлуатації ліній електропередачі, зв`язку і трубопроводів, забезпечення водопостачання, меліорації тощо.

2. Особа має право вимагати від власника (володільця) сусідньої земельної ділянки, а в разі необхідності - від власника (володільця) іншої земельної ділянки надання земельного сервітуту.

3. Право користування чужим майном може бути встановлено щодо іншого нерухомого майна (будівлі, споруди тощо).

Судом встановлено, що згідно договорів купівлі-продажу садибних будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_5 та земельних ділянок від 02.10.2019р. позивачем було придбано земельні ділянки та садибні будинки АДРЕСА_5 та АДРЕСА_5 . Договір було укладено між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (а.с.12-16, 22-26, 21, 31).

На день придбання садибних будинків сторони узгодили всі істотні умови (а.с.14). Разом з тим, згідно технічних паспортів садибних будинків (а.с.17-20, 27-30) по плану ( а.с.18, 28 на звороті, ) не зазначено, що садибний будинок має водопостачання, а із характеристики на будинок (а.с.20) вбачається, що в будинку є водопровід та каналізація. За поясненням позивача в судовому засіданні наявність води він при придбанні садибних будинків не перевірив.

Спеціаліст ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що дійсно із технічної документації не вбачається наявність води в будинку, хоча характеристика вказує на це.

Разом з тим, спірним між сторонами за даним позовом є те, що позивач стверджує, що він має право на водопостанчання по трубах, які проходять від його садибних будинків до точки розподілу водопровідної мережі на території земельної ділянки ОСОБА_3 , а остання точка підключена до водопроводу "Луг", що є власністю ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття".

ОСОБА_3 заперечує наявність водопостання від точки розподілу. Заперечення мотивує тим, що він не був стороною договору купілі продажу садибних будинків, тому йому невідомо про що домовлялись сторони, чи обговорювалось питаня водопостачання та водовідведення. ОСОБА_3 самостійно, за власні кошти, проводив собі систему водопостачання, виготовляв технічну документацію, вартість робіт коштувала більше 800 000грн. ОСОБА_3 пропонував позивачу оплатити вартість робіт по проведенню до садибних будинків позивача воду, проте ОСОБА_1 відмовився. Натомість на даний час ОСОБА_3 взагалі відмовляється від встановлення сервітуту та підключення позивача до його системи водорозгону, так як ОСОБА_1 має можливість провести воду до своїх садибних будинків окремо, не обмежуючи відповідачів у праві власності на земельну ділянку та інше майно, встановлюючи земельний сервітут.

З огляду на докази по справі судом встановлено, що вартість виконаних робіт та витрати на підключення водопостачання та водовідведення до централізованої системи становлять 844814,93грн. На виконання таких робіт ОСОБА_8 було затверджено технічні умови, згідно яких передбачено точку розподілу, як місце приєднання до існуючої водопровідної мережі ДП "Санаторій Квітка Полонини". Ні позивач ОСОБА_1 , ні ОСОБА_6 , яка продала садибні будинки позивачу, не передбачена в технічних умовах від 01.02.2019р.

Крім цього, суд проаналізував інші докази, надані сторонами, зокрема, схему розподілу (а.с.32) з якої вбачається, що до даної системи підключено 12 будинків, а отже витрати за підведення водопостачання до садибних будинків, які має позивач, повинні були би складати близько 140тис. грн. (884814/12Х2=140802грн.) З чого суд робить висновок, що вартість садибних будинків значно менша, а отже сторони не обумовлювали таку істотну умову при купівлі садибних будинків як наявність водопостачання. Наявність в технічній документації на садибні будинки АДРЕСА_4 позначки про наявність водопостачання та водовідведення не дає суду можливість зробити висновок про те, що водопостачання було на момент укладення вищезгаданих договорів.

Крім цього, суд вбачає, що земельний сервітут, який дає право проходу до точки розподілу водопровідної мережі, розташованої на земельній ділянці, що належить відповідачам не може бути встановлено, якщо у позивача відсутнє право власності на вентелі в точці розподілу.

Крім цього, ще однією підставою для відмови в позові є те, що земельний сервітут встановлюється, якщо немає іншого варіанту забезпечити водопостачання, в даному випадку позивачем не доведено та і відсутні технічні умови про те, що встановлення земельного сервітуту до точки розподілу є єдиним варіантом забезпечення придбачних позивачем будинків водопостачанням.

З врахуванням того, що у відповідача відсутнє право на підключення до точки розподілу водопровідної мережі, позивач немає право на укладення договору з ДП "Сонячне Закарпаття", так як між ними відсутні будь-які відносини з приводу водопостання. Перша позовна вимога є фактично похідною до інших, не можна зобовязувати ДП "Санаторій "Сонячне Закарпаття" укласти договір про те, чого відсутнє, а тому суд відмовляє в позові повністю.

Керуючись ст.ст.13, 19, 235, 258, 259, 263-265, 268, 271- 273, 354, 355 ЦПК України, п.15 п.п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 319, 328, 392, 404 ЦК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ДП «Санаторій «Сонячне Закарпаття» ПрАТ «Укрпрофоздоровниця» ( вул.Курортна, 1а, с.Поляна Мукачівського району Закарпатської області, 89313, код 02649977, ел. пошта: ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_3 ) про зобов`язання

ДП Санаторій Сонячне Закарпаття ПрАТ"Укрпрофздоровниця" код 02649977 укласти з ОСОБА_1 код НОМЕР_1 договір про надання послуг з водопостачання або інший аналогічний договір, умовами якого буде передбачено водопостачання належних останньому будинків за АДРЕСА_4 через існуючу водопровідну мережу без прокладання окремого водопроводу;

встановити безоплатний безстроковий земельний сервітут, яким надати ОСОБА_1 код НОМЕР_1 та/або уповноваженим ним особам, а також наступним власникам та/або користувачам земельних ділянок з кадастровим номерами :08:001:0256, :08:001:0257 чи земельних ділянок з іншими кадастровими номерами, які будуть утворені у майбутньому шляхом поділу та /або об`єднання вищезазначених земельних ділянок з іншими земельними ділянками та/або сіміж собою, а також власникам розташованих на вказаних земельних ділянках об`єктів нерухомості, право проходу та проїзду на велосипеді чи транспортному засобі по земельній ділянці з кадастровим номером :08:001:0317 або по земельній ділянці, які в майбутньому буде присвоєно інший кадастровий номер внаслідок поділу чи об`єднання указаної земельної ділянки, включаючи право проходу до точки розподілу водопровідної мережі, розташованої на земельній ділянці, які в майбутньому буде присвоєно інший кадастровий номер внаслідок поділу чи об`єднання указаної земельної ділянки та на якій розташовуватиметься точка розподілу водопровідної мережі, через яку здійснюється чи здійснюватиметься точка розподілу водопровідної мережі, через яку здійснюється чи здійснюватиметься у подальшому водопостачання садибних будинків за адресами АДРЕСА_4 , незалежно від подальших змін власників, користувачів, поштових адрес та будь-яких інших реквізитів і характеристик як земельних ділянок з кадастровими номерами :08:001:0256, :08:001:0257, :08:001:0317 так і розташованих на них об`єктів нерухомості.

заборонити ОСОБА_4 код НОМЕР_2 , ОСОБА_3 код НОМЕР_3 вчиняти будь-які дії, що модуть призвести до припинення або обмеження водопостачання садибних будинків за адресами: АДРЕСА_4 , незалежно від подальших змін власників, функціонального призначення, технічних характеристик чи поштових адрес, зокрема, але не виключно, перекриття запірних вентилів на точці розподілу водопровідної мережі, блокування доступу до неї тощо, а також надавати вказівки, доручати, уповноважувати інших осіб на вчинення таких дій -

- відмовити повністю.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу протягом одного місяця з дня виготовлення повного тексту рішення суду до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий Л.Ф.Ганчак