Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 369/1533/22

провадження № 61-7904ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області (далі - Феодосіївська сільська рада), третя особа - ОСОБА_2 ,

в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення Феодосіївської сільської ради, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність земельну ділянку, кадастровий номер :02:002:0450, для будівництва

і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) ОСОБА_2 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 13 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Феодосіївської сільської ради про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та передачу

у власність задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Феодосіївської сільської ради, яким було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передано у власність земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0450, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)

ОСОБА_2 .

Стягнуто з Феодосіївської сільської ради на користь позивача ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 984,80 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року апеляційну скаргу Феодосіївської сільської ради задоволено.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 13 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення Феодосіївської сільської ради про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Феодосіївської сільської ради понесені судові витраті зі сплати судового збору у розмірі 2 976,00 грн.

29 травня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду

від 02 травня 2023 року, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 02 травня року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права,

а саме:

- суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права

у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18), від 29 вересня 2020 року у справі

№ 688/2908/16-ц (провадження № 14-28цс20) та у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2018 року у справі № 545/808/17 (провадження

№ К/9901/3734/17), від 25 квітня 2018 року у справі № 461/2132/17 (провадження № К/9901/1160/17), від 31 липня 2019 року у справі

№ 472/1286/17-ц (провадження № 61-42797св18), від 09 грудня 2020 року

у справі № 617/763/16-ц (провадження № 61-10164св18).

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки та передачу у власність, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 02 травня 2023 року.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області вищевказану цивільну справу (№ 369/1533/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк який не може перевищувати чотирнадцять днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник