Справа № 465/6130/22 Головуючий у 1 інстанції: Марків Ю.С.
Провадження № 22-ц/811/92/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Левика Я.А.,

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

секретарка: Гай О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду м. Львова в складі судді Марків Ю.С. від 21 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», за участю третіх осіб - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання, -

в с т а н о в и л а :

рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання до виконання задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за реєстровим номером №38487.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 коп. судового збору за подання позовної заяви.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 коп. понесених судових витрат на правову допомогу.

Вказане рішення в загальному порядку оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі просить рішення Франківського районного суду міста Львова від 21 грудня 2022 року в частині зменшення позивачу в стягненні з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» на користь ОСОБА_2 судових витрат по справі, що складаються з витрат на професійну правничу адвоката у розмірі 6500,00 грн.

Зазначає, що сторона позивача надала всі докази витрат правничої допомоги із позовною заявою: копію договору про надання правничої (правової) допомоги №502/24-08-2022 від 24.08.2022 p., акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 від 12.10.2022 р. до договору про надання правничої (правової) допомоги №502/24-08-2022 від 24.08.2022 p., копію квитанції №502 від 12.10.2022p., детальний опис робіт (наданих послуг) від 12.10.2022 р. Факт виконаної роботи адвокатом та отримання коштів від клієнта в рахунок гонорару є доказаний та підтверджений належними документами. Наголошує, що ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» не надавала суду клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу адвоката, що підтверджує необгрунтованість та порушення закону судом під час ухвалення рішення, а суд не може за власною ініціативою зменшити витрати на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку іншої, зацікавленої сторони.

В судове засідання учасники справи (їх представники) не з`явилися, однак суд вважав за можливе проводити розгляд справи за їх відсутності (відсутності їх представників), зважаючи на те, що учасники справи повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином, обґрунтованих клопотань про відкладення розгляду справи від них до суду не надходило, доказів поважності причин неявки (неявки представників) суду представлено не було та зважаючи на вимоги ч.2 ст. 372 ЦПК України та те, що від Цокало Т.М. в інтересах ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності позивача та його представників, а ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» у відзиві на апеляційну скаргу просило проводити розгляд справи без участі їх представника.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи учасників справи в межах мотивів позовної заяви, відзиву на позовну заяву, заяв про зменшення позовних вимог, апеляційної скарги, відзиву на неї, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Із змісту оскаржуваного рішення вбачається, що суд першої інстанції, посилаючись, зокрема, на ст.ст. 15,16, 18 ЦК України, 5, 12, 13, 81, 258, 133, 137, 141, 263-265, 268 ЦПК України, 39, 87, 88 ЗУ Про нотаріат, 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» задовольняючи позов виходив з того, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком О.Ю. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №38487 від 14.05.2021 року, про стягнення з позивача на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», якому ТзОВ «Глобал Кредит» відступлено право вимоги на підставі Договору відступлення прав вимоги № ГЛ/29-01 від 29. 01.2021 року за кредитним договором №001/19/204596 від 14.12.2019 року, укладеного між ТзОВ «Глобал Кредит» та ОСОБА_2 , грошових коштів в розмірі 15758,30 грн. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Тимощуком В. В. від 25.07.2022 року відкрито виконавче провадження №69491661 про примусове виконання виконавчого напису №38487, вчиненого 14.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» заборгованості в розмірі 15758,30 грн. Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14 постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 листопада 2016 року скасовано та визнано незаконною та нечинною постанову Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, а саме: п. 1 Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, в частині а після слів заставлене майно доповнити словами (крім випадку, передбаченого пунктом 11 цього переліку); доповнити розділ пунктом 11 такого змісту: 11. Іпотечні договори, що передбачають право звернення стягнення на предмет іпотеки у разі прострочення платежів за основним зобов`язанням до закінчення строку виконання основного зобов`язання. Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого іпотечного договору; б) оригінал чи належним чином засвідчена копія договору, що встановлює основне зобов`язання; в) засвідчена стягувачем копія письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання, що була надіслана боржнику та майновому поручителю (в разі його наявності), з відміткою стягувана про непогашення заборгованості; г) оригінали розрахункового документа про надання послуг поштового зв`язку та опису вкладення, що підтверджують надіслання боржнику письмової вимоги про усунення порушення виконання зобов`язання; ґ) довідка фінансової установи про ненадходження платежу, п. 2. Змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів: Доповнити перелік після розділу Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими договорами новим розділом такого змісту: Стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин 2. Кредитні договори, за якими боржниками допущено прострочення платежів за зобов`язаннями. Для одержання виконавчого напису додаються: а) оригінал кредитного договору; б) засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашення заборгованості. . Зобов`язано Кабінет Міністрів України опублікувати резолютивну частину постанови суду про визнання незаконною та нечинною Постанови Кабінету Міністрів України від 26 листопада 2014 року № 662 Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів в частині, у виданні, в якому її було офіційно оприлюднено, після набрання постановою законної сили. З наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що оскаржуваний виконавчий напис вчинений нотаріусом 14.05.2021 року, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 року у справі № 826/20084/14, яку було відповідно до ухвали Вищого адміністративно суду України залишено без змін. Зважаючи на те, що укладений між ТзОВ «Глобал Кредит» правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, всупереч вищезазначеним нормам не був посвідчений нотаріально, а також беручи до уваги наявний спір щодо вказаної заборгованості, суд вважає, що наявні всі підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 24.08.2022 року укладено договір №502/24-08-2022 про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною, відповідно до умов якого адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору на умовах, визначених даним договором. Відповідно до акту приймання-передачі послуг №1 від 12.10.2022 року до вищевказаного договору адвокатом Цокало Т. М. надано ОСОБА_2 правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», за участю третіх осіб - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання вартістю 6500,00 грн., які позивач сплатив, що підтверджується квитанцією №502 від 12.10.2022 року. Ухвалюючи рішення суд виходив з того, що зважаючи на те, що укладений між ТзОВ «Глобал Кредит» правонаступником якого є ТОВ «ФК «Кредит-Капітал», та позивачем кредитний договір, який наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, всупереч вищезазначеним нормам не був посвідчений нотаріально, а також беручи до уваги наявний спір щодо вказаної заборгованості, суд вважає, що наявні всі підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника. Щодо зазначення позивачем суми стягнення з відповідача судових витрат на правову допомогу, суд враховує, зокрема складність справи та час, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягу наданих послуг. Суд вважає, що підлягають до стягнення витрати позивача на правову допомогу в частині складення та подання позовної заяви про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає до виконання, однак, зважаючи на те, що справа є не складною, типовою, з врахуванням часу, необхідного на фактичне складання позовної заяви в такій категорії справ, обсягу наданих послуг, суд вважає, що сума на відшкодування витрат на правову допомогу за складання позовної заяви, адвокатських запитів, заяв про витребування доказів в розмірі 2500,00 грн. є розумною та не завищеною. Враховуючи вищевикладене, а також те, що позов ОСОБА_2 задоволено, позивач поніс судові витрати на правову допомогу, що підтверджено належними засобами доказування, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу, що становить суму в розмірі 2500,00 гривень, що відповідає принципу розумності та реальності розміру витрат на правову допомогу.

Колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції в оскаржуваній частині вцілому відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, однак зроблені без повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи; частина обставин, які суд вважав встановленими не відповідають обставинам, що мають значення для справи та вимогам закону, а тому рішення суду в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягає зміні.

20 жовтня 2022 року представниця позивача ОСОБА_2 адвокатка Цокало Т.М. звернулася в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович, у якому просила:

- визнати виконавчий напис, вчинений 14 травня 2021 року, зареєстрований у реєстрі за №38487 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. таким, що не підлягає виконанню;

- стягнути з ТзОВ «ФК «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 понесені ним судові витрати, а саме 992,40 грн. сплата судового збору та 6500 грн. витрати на правничу допомогу.

До позовної заяви позивачем додано Договір №502/24-08-2022 про надання правничої (правової) допомоги від 24.08.2022 року, детальний опис робіт (наданих послуг) від 12.10.2022 року, Акт приймання-передачі наданої правничої допомоги №1 від 12.10.2022 року та квитанцію №502 від 12.10.2022 року.

Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», за участю третіх осіб - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання до виконання задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 14 травня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем за реєстровим номером №38487.

Згідно із частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Згідно ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ст. 134 ЦПК України, разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи. Суд може попередньо визначити суму судових витрат (крім витрат на професійну правничу допомогу), пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією. Така попередньо визначена судом сума не обмежує суд при остаточному визначенні суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Згідно ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати фізичних осіб, пов`язані з оплатою професійної правничої допомоги при розгляді судом справ про оголошення померлою фізичної особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати фізичну особу загиблою від певного нещасного випадку, або інших обставин внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, несуть юридичні особи, на території яких мав місце нещасний випадок внаслідок таких надзвичайних ситуацій.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 141 ЦПК України, Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ОСОБА_2 24.08.2022 року укладено договір №502/24-08-2022 про надання правничої (правової) допомоги з адвокатом Цокало Тетяною Михайлівною, відповідно до умов якого адвокат зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги клієнту на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору на умовах, визначених даним договором.

Згідно п.3.2 Договору, порядок обчислення гонорару, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються даним договором про надання правничої допомоги, детальним описом робіт (наданих послуг) або додатковою угодою до даного договору.

Пунктом 3.2 Договору визначено порядок обчислення гонорару.

Згідно детального опису робіт (наданих послуг) від 12.10.2022 року, станом на 12.10.2022 року позивачем сплачено гонорар адвокату в сумі 6500 грн. в рахунок оплати послуг за Договором №502/24-08-2022 про надання правничої допомоги від 24.08.2022 року.

Відповідно до акту приймання-передачі послуг №1 від 12.10.2022 року до вищевказаного договору адвокатом Цокало Т. М. надано ОСОБА_2 правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит -Капітал», за участю третіх осіб - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Тимощук Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконання вартістю 6500,00 грн., які позивач сплатив, що підтверджується квитанцією №502 від 12.10.2022 року.

Згідно вказаного надані адвокатом послуги складають:

1. надання усної консультації 1000 грн. (фіксована оплата, Дата надання: 24.08.2022 року).

2. підготовка та написання позовної заяви про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню 5000 грн. (фіксована оплата, Дата складання: 11.10.2022 року по 12.10.2022 року).

3. підготовка та написання клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні (розташоване у позовній заяві від 12.10.2022 року) 500 грн. (фіксована оплата, Дата складання: 12.10.2022 року).

Зважаючи на те, що позовну заяву задоволено у повному обсязі, відтак підлягають стягненню, також, і витрати на правову допомогу.

Суд першої інстанції, стягуючи 2500 грн. витрат на правовому допомогу помилково вважав, що справа є не складною, типовою, з врахуванням часу, необхідного на фактичне складання позовної заяви в такій категорії справ, обсягу наданих послуг.

Окрім цього, відповідачем не заявлялось клопотання про зменшення розміру судових витрат.

Колегія суддів вважає розмір витрат, визначений представником позивача у сумі 6500 грн. співмірним із складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, відповідно вказана сума підлягала стягненню судом першої інстанції.

Зважаючи на вказане, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2022 року в частині стягнення витрат на правову допомогу слід змінити, збільшивши розмір стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат на правову допомогу з 2500 грн. до 6500 грн. В решті рішення суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.3, 376 ч.1 п.2-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Франківського районного суду м. Львова від 21 грудня 2022 року в частині стягнення витрат на правову допомогу змінити, збільшивши розмір стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_2 понесених судових витрат на правову допомогу з 2500 грн. до 6500 грн.

В решті рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 30 травня 2023 року.

Головуючий: Я.А. Левик

Судді: Н.П. Крайник

М.М. Шандра