Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2023 р. Справа № 608/2745/23

Номер провадження2/608/859/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді Парфенюка В. І.

з участю секретаря Южди Л.С.

позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Манорик Г. Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,--

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2023 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи без самостійних вимог Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав.

В позовній заяві позивачка вказала, що перебувала з відповідачем ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, який розірвали рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області 22 травня 2015 року. Від вказаного шлюбу в них народилися: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після розірвання шлюбу діти залишились проживати з матір`ю. Вихованням дітей батько фактично не займався, самоусунувся від виконання своїх обов`язків по їх вихованню, не спілкується з ними, не бере участі у фізичному і духовному розвитку дітей, не цікавиться їх життям. 24 липня 2014 року рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області стягнуто аліменти із ОСОБА_2 на утримання дітей в розмірі по 400 гривень щомісячно, починаючи з 9 липня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття. Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів заборгованість відповідача по сплаті аліментів за період з лютого 2023 року по жовтень 2023 року становить 25 131,45 гривень. 27 лютого 2020 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 , від якого мають двох дітей. ОСОБА_1 з чотирма дітьми та чоловіком проживають по АДРЕСА_1 . Всю допомогу по утриманні дітей взяв на себе її чоловік ОСОБА_5 . Оскільки відповідач не цікавився життям власних дітей, їх навчанням, такі обставини змусили позивачку звернутися до Комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради та суду щодо розгляду питання про позбавлення його батьківських прав щодо дітей. Враховуючи наведені обставини, ОСОБА_1 просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Манорик Г. Г. в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримують, просять задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, у письмовій заяві просить судове засідання провести за його відсутності, позовну заяву про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітніх доньок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , визнає в повному обсязі.

Представник третьої особи - без самостійних вимог Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області як органу опіки та піклуванняв підготовче судове засідання не з`явився, від третьої особи надійшла заява, з якої вбачається, що сільська рада підтримує висновок органу опіки та піклування повністю, просять справу розглядати без участі представника.

Суд, вислухавши пояснення позивачки та її представника, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України ухвалення в підготовчому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання відповідачем позову в даній справі не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 цього ж Кодексу обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що сторони ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 22 грудня 2006 року по 22 травня 2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі. ІНФОРМАЦІЯ_5 у них народилася дочка ОСОБА_3 , а ІНФОРМАЦІЯ_6 - дочка ОСОБА_4 .

Комісія з питань захисту прав дитини Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області своїм рішенням № 17 від 20 листопада 2023 року вирішила вважати за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителя с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, стосовно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за свідоме ухиляння від виконання батьківських обов`язків.

У відповідності до висновку органу опіки та піклування Білобожницької сільської ради, який затверджено рішенням виконавчого комітету Білобожницької сільської ради № 118 від 20 листопада 2023 року, керуючись ст.ст. 164, 166 Сімейного кодексу України, ст.ст. 8, 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства», постанови Кабінету Міністрів України від 24.09.2008 року № 866 «Питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаної із захистом прав дитини», враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білобожницької сільської ради, з метою забезпечення реалізації прав, свобод та законних інтересів дітей, орган опіки і піклування Білобожницької сільської ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно ч.2 ст. 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Згідно ч.1 ст.9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини.

Постанова Пленуму Верховного суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснює, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

В справі не здобуто доказів, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно дітей буде суперечити його інтересам.

Судом встановлено, що поведінка відповідача є такою, що свідчить про його ухилення від виконання обов`язку по вихованню дітей. Такий акт свідомої поведінки відповідача розцінюється судом як небажання виконувати свій батьківський обов`язок по відношенню до його дітей.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими, не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, а вимоги позивачки обґрунтовані на законі і доведені в судовому засіданні, тому відповідача ОСОБА_2 слід позбавити батьківських прав відносно його дітей, оскільки зазначена міра є виправданою з огляду на необхідність захистити інтереси дітей.

Згідно ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи те, що відповідач позовні вимоги визнає, суд приходить до висновку про повернення позивачці ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 1 073,60 гривень згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ "РВС БАНК" № 27-1773197/1/С від 27 жовтня 2023 року, що становить 536,80 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 165, 166Сімейного кодексу України, ст.ст. 5, 13, 76, 82, 142, 200, 206, 258, 259, 263, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителя с. Пробіжна Чортківського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Тернопільської області, , що розташоване за адресою: м. Тернопіль, бульвар Шевченка, 39, повернути із спеціального фонду Державного бюджету України позивачці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , жительці АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви в розмірі 1 073,60 гривень, який було сплачено згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки АТ "РВС БАНК" № 27-1773197/1/С від 27 жовтня 2023 року, що становить 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги Тернопільському апеляційному суду через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В. І. Парфенюк