КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кулікова С.В.
№ 22-ц/824/7247/2023
У х в а л а

м. Київ Справа № 758/5932/21

25 травня 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Олійника В.І., Сушко Л.П.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., про призначення експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз», Акціонерне товариство «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення надміру сплачених коштів та скасування акту про відключення об`єкту,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року клопотання ОСОБА_1 №9 про призначення судово-економічної експертизи - задоволено.

Призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Київоблгаз Збут», АТ «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) про стягнення надміру сплачених коштів та скасування Акту про відключення об`єкту судово-економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставлено наступні питання:

1. Чи підтверджуються документально документами Газопостачальних компаній (ТОВ «Київоблгаз збут» та АТ «Київоблгаз») зроблений в рядках 14, 15 Акту Васильківського відділення АТ «Київоблгаз» від 11.09.2020р. про відключення об`єкту (міститься в матеріалах судової справи № 758/5932/21) висновок про наявність у ОСОБА_1 боргу у сумі 76926,54 грн. станом на 11.09.2020р., а якщо борг підтверджується, то в якій сумі?

2. Чи підтверджуються документально документами АТ «Київоблгаз» правомірність проведеного ним 31.05.2021р. відключення газопостачання від належного ОСОБА_1 , житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з причин, що зазначені в Листі - відповіді АТ «Київоблгаз» від 17.06.2021р. № 81012-лв-7688-0621 про відмову у відновленні газопостачання до Житлового будинку, та з причин, що зазначені в Листі АТ «Київоблгаз» від 08.04.2022р. № 81012-Лв-4725-0422 про відмову Відповідачем 2 у відновленні газопостачання з метою розміщення Позивачем біженців у Житловому будинку (зазначені листи містяться в матеріалах судової справи № 758/5932/21)?».

Попереджено експерта про кримінальну відповідальність за складання завідомо неправдивого висновку за ст. 384 КК України та відмову без поважних причин від виконання покладеного на нього обов`язку за ст. 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Роз`яснено сторонам, що відповідно до положень статті 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду, 22 травня 2023 року відповідач ТОВ «Київоблгаз Збут» звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Крім того, в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду, посилаючись на те, що копію ухвали відповідач ТОВ «Київоблгаз Збут» не отримував, з її змістом ознайомився під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 20 лютого 2023 року в судовому засіданні проголошено ухвалу про призначення у справі експертизи.

Представник ТОВ «Київоблгаз Збут» в судовому засіданні 20 лютого 2023 року не був присутній.

Доказів направлення копії ухвали на адресу ТОВ «Київоблгаз Збут» матеріали справи не містять.

Враховуючи вказані обставини, положення ст. 129 Конституції України про забезпечення права на апеляційний перегляд справи, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відповідно до ч. 1 ст.127 ЦПК України суд приходить до висновку, що строк на апеляційне оскарження ухвали підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 20 лютого 2023 року, постановлену під головуванням судді Лебідь-Гавенко Г.М., про призначення експертизи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз», Акціонерне товариство «Київоблгаз», третя особа: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення надміру сплачених коштів та скасування акту про відключення об`єкту.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: