Справа № 729/1934/23
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21 листопада 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Демченко Л.М.,

за участю секретарки Величко К.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Новобасанської сільської об`єднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

У С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на нерухоме майно. Свої позовні вимоги обгрунтовуть тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який постійно проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 . Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому 1/3 частину житлового будинку за вказаною вище адресою. Спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його дочка, ОСОБА_1 та його мати, ОСОБА_4 . Дружина спадкодавця - ОСОБА_2 подала до нотаріуса заяву про відмову від прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , яка за життя склала заповіт, в якому все своє майно заповіла онуці, ОСОБА_1 ОСОБА_5 прийняла спадщину після смерті баби, подавши заяву до Бобровицької державної нотаріальної контори. До складу спадкового майна увійшла частина житлового будинку, розташованого за вказаною вище адресою, яку ОСОБА_4 успадкувала після смерті сина, але не оформила своїх спадкових прав. У зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документу на спадкове майно ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом та заповітом на 1/3 частину житлового будинку. Окрім цього, позивачі в справі мають право на 2/3 частини зазначеного будинку за кожною як за членами колгоспного двору, які станом на 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні. Отримати правовстановлюючий документ та зареєструвати право власності на житловий будинок неможливо, що підтверджується рішенням про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень. Тому позивачі просять визнати за ними право власності на житловий будинок, розташований по АДРЕСА_1 .

Позивачі в судове засідання не з`явилися, через канцелярію суду подали заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують з підстав зазначених в позові. (а.с. 42).

Відповідач в судове засідання також не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить справу розглядати за відсутності його представника, позовні вимоги визнає (а.с. 41).

Враховуючи те, що сторони до суду не з`явились, суд вважає за необхідне розгляд справи провести відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без проведення фіксування судового засідання технічними засобами.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що в домоволодінні (колгоспному дворі), розташованому в АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991 року проживали: голова двору - ОСОБА_3 , його дружина ОСОБА_2 , дочка - ОСОБА_1 , що підтверджується довідкою Веприцького старостинського округу Новобасанської сільської ради № 178 від 03.08.2023 (а.с.18).

Відповідно до ч.1 ст. 120 ЦК УРСР, що була чинною на момент виникнення правовідносин, майно колгоспного двору належить його членам на праві

сумісної власності. Розмір частки члена двору встановлювався виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних (ч.2 ст. 123 ЦК УРСР).

Згідно роз`яснень, викладених в п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.1995 року «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15 квітня 1991 року не втратили права на частку в його майні; розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Враховуючи викладене, всі члени сім`ї, які мешкали в житловому будинку по АДРЕСА_2 мали право на частку у майні, по 1/3 частині за кожним, в тому числі і позивачки в справі.

Рішенням від 27.09.2023 № 69490589 державним реєстратором прав на нерухоме майно Бобровицької міської ради позивачкам було відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок (а.с. 31).

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , який на день смерті проживав та був зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 13, 19).

Після його смерті було заведено спадкову справу №263/2010. Із заявою про прийняття спадщини за законом звернулась дочка спадкодавця, ОСОБА_1 . Дружина спадкодавця, ОСОБА_2 надала заяву про відмову від прийняття спадщини. ОСОБА_4 прийняла спадщину після смерті сина фактом спільного проживання.

24.12.2010 ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на частину земельної ділянки площею 2, 7251 га., яка знаходиться на території Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.21).

Постановою державного нотаріуса Бобровицької державної нотаріальної контори від 21.09.2023, у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/6 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами ОСОБА_1 було відмовлено у зв`язку з ненаданням всіх необхідних правовстановлюючих документів (а.с.28).

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.12)

За життя ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений 11.10.2010 секретарем виконавчого комітету Веприцької сільської ради Бобровицького району Чернігівської області, в якому житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, державний акт на право власності на земельну ділянку, ощадні книжки заповіла онуці, ОСОБА_1 (а.с.14).

ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті баби, подавши заяву про прийняття спадщини до Бобровицької державної нотаріальної контори. У зв`язку з ненаданням правовстановлюючих документів на спадкове майно у видачі свідоцтва по право на спадщину на 1/6 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами ОСОБА_1 було відмовлено постановою нотаріуса від 21.09.2023 (а.с.30).

Згідно довідки, виданої КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» Чернігівської обласної ради про технічний стан нерухомого майна від 24.08.2023 № 558, право власності на житловий будинок із господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 не зареєстроване (а.с.22).

Відповідно до ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі припинення юридичної особи чи смерті власника.

Відповідно до вимог ст. ст. 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з приписами ст. 1223 ЦК України право спадкування за заповітом мають особи , визначені у заповіті.

Враховуючи те, що позивачі як колишні члени колгоспного двору, мають право на 2/3 частини житлового будинку, а рішенням державного реєстратора їм відмовлено у державній реєстрації права власності на житловий будинок, та те, що нотаріус відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтв про право на спадщину після смерті батька та баби на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами і вони не можуть в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за ними права власності на майно, реалізувати своє право, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76- 81,89, 95, 200, 258,259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 120, 123 ЦК УРСР, ст. ст. 328, 346, 1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 56, 0 кв. м., житловою площею 23,6 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 по праву спадкування за законом після смерті батька, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/6 частину житлового будинку загальною площею 56, 0 кв. м., житловою площею 23,6 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 по праву спадкування за заповітом після смерті баби, ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка прийняла спадщину, але не оформила спадкових прав після смерті сина, ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на 2/3 частини житлового будинку загальною площею 56, 0 кв. м., житловою площею 23,6 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1 як за членами двору, які до 15.04.1991 року не втратили права на частку в його майні - по 1/3 частині за кожною.

Найменування сторін: позивачі: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_3 ); відповідач - Новобасанська сільська об`єднана територіальна громада в особі Новобасанської сільської ради (17461, вул. Шевченка, 49, с. Нова Басань, Бобровицький район, Чернігівська область, ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Л.М.Демченко