Провадження № 2/161/3137/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судових засідань Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/11763/23 за позовною заявою АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до укладеного договору про надання банківських послуг «Monobank» від 30 грудня 2019 року, ОСОБА_1 був наданий кредит у формі поновлюваного кредитного ліміту/кредитної лінії, для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари або послуги. Відповідач зобов`язання вказаним договором належним чином не виконала. В результаті чого, в неї, станом на 25 квітня 2023 року, мається заборгованість в сумі 98 787,05 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 98 787,05 гривень. Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач та її представник в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляли, від них до суду не надходило відзиву, однак, представником позивача подано до суду відзив та заяву про розгляд справи у їх відсутності. Позовні вимоги не визнали частково, а саме в сумі 50 000,00 гривень.

Розгляд справи проводиться судом на підставі наявних в матеріалах справи письмових доказів.

Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.

30 грудня 2019 року між АТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг «Monobank». Відповідно до умов укладеної між сторонами угоди, АТ «Універсал Банк» надало ОСОБА_1 кредит у формі поновлюваного кредитного ліміту/кредитної лінії, для отримання готівкових грошових коштів та/або здійснення безготівкових розрахунків за придбані товари або послуги.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 грудня 2019 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 25 квітня 2023 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед АТ «Універсал Банк» в сумі 98 787,05 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 98 787,05 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк».

Заперечуючи проти позовних вимог, стороною відповідача не подано до суду жодних належних та достовірних доказів на підтвердження таких заперечень.

Судом достовірно встановлено, що всупереч твердженням сторони відповідача, розрахунком заборгованості, наданим позивачем, підтверджується здійснення погашень виниклої заборгованості з боку ОСОБА_1 та їх подальше врахування при визначенні розміру заборгованості останньої.

Також судом достовірно встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 до моменту підписання договору про надання банківських послуг «Monobank», в електронному вигляді було підписано паспорт споживчого кредиту (а.с. 25-27), який містить основні умови кредитування та додаткову інформацію. Доказів застосування з боку позивача умов кредитування, які не передбачені вказаним паспортом споживчого кредиту стороною відповідача не надано. А тому судом не приймається до уваги твердження, що ОСОБА_1 була необізнана з умовами кредитування та необхідністю здійснення повернення інших складових кредиту, таких як відсотки за користування кредитом тощо.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному об`ємі. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 гривень.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 30 грудня 2019 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 25 квітня 2023 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед АТ «Універсал Банк» в сумі 98 787,05 гривень, з яких заборгованість за тілом кредиту 98 787,05 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному об`ємі та стягнення з відповідача на користь АТ «Універсал Банк» виниклої заборгованості та судових витрат.

Керуючись ст. ст. 526, 628, 1054 ЦК України, ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву АТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь АТ «Універсал Банк» () - 98 787,05 гривень заборгованості за умовами договору про надання банківських послуг «Monobank» від 30 грудня 2019 року, з яких заборгованість за тілом кредиту 98 787,05 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь АТ «Універсал Банк» () понесені і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 684,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя В.В. Ковтуненко