Провадження № 2/761/7239/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

18 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Марінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 липня 2008 року між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н. ОСОБА_1 надано кредит з урахуванням його збільшенням у розмірі 41 000 грн. у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності. Відповідно до умов Договору встановлена плата за користуванням кредитом у розмірі 36,00 % річних. ОСОБА_1 з обов`язався щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж. У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань, позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед банком, що станом на 15 квітня 2023 рік становить 43 888 грн. 68 коп., та покласти на відповідача судові витрати.

21.08.2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва відповідно до ст.ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача в судове засіданні не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Зматеріалів справи вбачається, що представник позивача просить суд розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, правом навідзив не скористався.

За таких обставин, зважаючи на положення ст. ст. ст. 223,280 ЦПК України, за згоди представника позивачів, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 10.07.2008 між ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № б/н.

Згідно статуту 14.06.2018 відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (скорочена назва - ПАТ КБ "Приватбанк" на Акціонерне товариства комерційний банк "Приватбанк" (скорочена назва - АТ КБ "Приватбанк").

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно умовами кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит з урахуванням його збільшення врозмірі 41 000, 00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач взяв на себе зобов`язання сплачувати платежі за кредитом, нараховані проценти та комісію щомісячно.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогцього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаївділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно положень ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Умови договору порушені позичальником, строки виконання зобов`язання ним не виконуються, кредит не повертається.

Під час розгляду справи доказів зворотного отримано не було.

Як свідчить розрахунок заборгованості, наданий представником позивача та перевірений під час розгляду справи, станом на 15.04.2023 заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором становить 43 888, 68 грн. Заборгованість складається з: заборгованості за тілом кредита у сумі35 725 грн. 34 коп., заборгованість за простроченим тілом кредита у сумі 8 163 грн. 34 коп., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком які містяться в матеріалах справи.

ОСОБА_1 не надано доказів на спростування наявної забогованості та її розміру.

Не було отримано таких відомостей і під час розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, суд вважає за можливе задовольнити позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» в частині стягнення заборгованості та стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі43 888, 68 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 141 ЦПК України.

Враховуючи наведене, на підставіст.ст. 526, 625, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 141, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) заборгованість за кредитним договором у розмірі43 888 грн. 68 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (, адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1д) судовий збір в розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ст. ст. 353-357 ЦПК України до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України , у цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення суду складено 18 жовтня 2023 року.

Суддя: