Справа № 383/35/23
УХВАЛА

19 травня 2023 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12.01.2023 року цивільну справу за вказаним вище позовом було передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 14.04.2023 року справу за підсудністю передано до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження по справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.7 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч.ч.1,3 ст.58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1,3,4 ст.62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

З позовної заяви вбачається, що остання від імені позивача подана та підписана представником Порчинським О.І., який діє на підставі довіреності від 01.09.2022 року, виданої АТ «ОТП Банк» в особі Голови Правління Мудрого В.С., який діє на підставі Статуту та Члена Правління Проця Т.О., який діє на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 12.10.2021 року, та які діють спільно на підставі Статуту та Рішення Правління №40 від 26.04.2004 року (нова редакція від 29.12.2021 року).

Також згідно вказаної довіреності останньою уповноважено представляти інтереси банку представника ТОВ «ПАРУС ФІНАНС» в особі Порчинського О.І., який діє від імені Довірителя на підставі Договору доручення №01/09/21 від 01.09.2021 року.

Поряд з цим, до позовної заяви не долучено витягу зі Статуту у відповідній частині, копій нотаріально посвідченої довіреності від 12.10.2021 року, Рішення Правління №40 від 26.04.2004 року, а також Договору доручення №01/09/21 від 01.09.2021 року, що перешкоджає суду можливості визначити як повноваження осіб на видачу довіреності від 01.09.2022 року представнику Порчинському О.І., так і повноваження останнього на представництво інтересів позивача в суді.

В зв`язку з цим, позовна заява, як така, що не відповідає ч.7 ст.177 ЦПК України, на підставі ч.1 ст.185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку протягом десяти днів з дня вручення йому копії даної ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків та надання зазначених в довіреності від 01.09.2022 року документів на підтвердження повноважень.

На підставі викладеного, ст.ст.58,62,175-177,185,258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 » про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак