ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/774/23Головуючий по 1 інстанції
Справа №705/2198/22 Категорія: 310020000 Єщенко О. І.
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів, -

в с т а н о в и в:

У червні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004, який зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Уманського міського управління юстиції Черкаської області. Заочним рішенням Уманського міськрайонного суду від 18.10.2012 р. шлюб між сторонами було розірвано. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які після розлучення залишилися проживати з нею.

На підставі судового наказу № 705/1697/18, виданого Уманським міськрайонним судом 15.05.2018 року з відповідача ОСОБА_2 на її користь було стягнуто аліменти на утримання їхніх дітей в твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину до досягнення дітьми повноліття. Доходи позивачки значно зменшилися, а матеріальні та духовні потреби неповнолітньої особи вимагають значно більших витрат. Відповідач сплачує на сина ОСОБА_5 мінімальний розмір аліментів, тому вказаний розмір є недостатнім. Крім того, на її матеріальній стан впливає наявність на її утриманні непрацездатної матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонерки, особи з інвалідністю ІІІ групи. Питання про стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3 в позові позивач не ставить, оскільки син проживає з батьком.

На підставі викладеного ОСОБА_1 просила суд збільшити розмір аліментів, які стягуються із ОСОБА_2 , та з дня подання цього позову щомісячно стягувати з останнього на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі 2800,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, - до досягнення дитиною повноліття. Допустити негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць; покласти на відповідача судові витрати по справі.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що у позовній заяві не міститься жодного посилання на обставини, що можуть бути підставою для збільшення розміру аліментів. Вказано лише, що відповідач має, на думку позивачки, значний дохід, тому має можливість сплачувати аліменти на сина в розмірі 2800,00 гривень. Позов ґрунтується цілком на цьому твердженні, при цьому будь-якого доказу на підтвердження наявності обставин для зміни способу стягнення аліментів позивачем не надано, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав до задоволення позову та зміни способу стягнення аліментів.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою в якій вказує, що рішення є незаконним, необґрунтованим, ухвалено з неповним з`ясуванням усіх обставин справи, з порушенням норм процесуального права та з недотриманням норм матеріального права, тому просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Апеляційна скарга мотивована тим, що з погіршенням економічної ситуації в країні, пов`язаної з воєнним станом, її реальні доходи значно впали, а духовні та матеріальні потреби неповнолітньої особи зараз вимагають більш значних матеріальних витрат.

Крім того, син потребує лікування, що підтверджується довідкою КНП «Уманський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Уманської міської лікарні №218 від 15.03.2023 року щодо знаходження на диспансерному обліку сина ОСОБА_4 , що збільшує її витрати на утримання їх з відповідачем сина та погіршує її матеріальне становище.

У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 вказує, що не має можливості сплачувати 2800,00 грн. щомісячно, оскільки розмір його заробітної плати складає 4200,00 грн.

Крім того, будь-яких обставин для збільшення розміру аліментів позивач не навела.

Звернуто увагу, що надана до суду довідка КНП «Уманський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Уманської міської ради №218 від 15.03.2023 року, не може бути прийнята судом до уваги, оскільки даний доказ був поданий після початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що ціна позову у справі становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні у справі докази, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції заочним рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18.10.2012 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вказані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с. 7).

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вказані: батько ОСОБА_2 , мати ОСОБА_1 (а.с. 8).

Судовим наказом Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 15.05.2018 було стягнуто із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді твердої грошової суми в розмірі 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді твердої грошової суми в розмірі 50 відсотків мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, з дня пред`явлення заяви до суду, тобто з 25.04.2018 року, і до досягнення дітьми повноліття (а.с. 9).

Згідно з довідкою про доходи, виданою приватним нотаріусом Пархоменко Н.М. від 09.06.2022 за № 224/01-14, ОСОБА_1 працює у приватного нотаріуса Пархоменко Н.М. на посаді секретаря і загальна сума доходу за період з грудня 2021 року по травень 2022 року становить 32296,53 грн. (а.с. 10).

Відповідно до довідки ОСББ «Івана Гонти, 24» за № 10 від 08.06.2022 ОСОБА_1 постійно проживає по АДРЕСА_1 разом із сином ОСОБА_4 та ОСОБА_6 (матір`ю) (а.с. 11).

Згідно з довідкою до акту огляду МСЕК за № 134560 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є інвалідом ІІІ групи з 01.07.2008 року у зв`язку із захворюванням, пов`язаним з проходженням військової служби (а.с. 13).

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьками вказані: батько - ОСОБА_8 , мати - ОСОБА_6 (а.с. 14).

Згідно із свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками вказані: батько - ОСОБА_9 , мати - ОСОБА_10 (а.с. 30).

Відповідно до довідки до акту огляду МСЕК за № 341178 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є інвалідом ІІІ групи з 03.06.2013 року у зв`язку із загальним захворюванням (а.с. 31).

Згідно з актом проживання КП «Уманське РЕУ № 3» на підставі звернення ОСОБА_2 складено акт про те, що зі слів ОСОБА_11 , проживаючої по АДРЕСА_2 , та ОСОБА_12 , проживаючої по АДРЕСА_3 , громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно проживає по АДРЕСА_4 (а.с. 32).

Згідно з довідкою про доходи, виданою ТОВ «Уманьпиво» від 15.08.2022 за № 59, ОСОБА_2 працює на посаді оператора котельні і загальна сума доходу за період з січня 2022 року по липень 2022 року становить 49580,50 грн. (а.с. 37).

Відповідно до інформації з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.08.2022 ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира по АДРЕСА_4 (а.с. 41).

Згідно з інформацією з Держаного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 29.08.2022 ОСОБА_10 на праві приватної власності належить квартира по АДРЕСА_5 (а.с. 42).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, установленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом статей 150, 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, матеріально утримувати дитину до повноліття.

Відповідно до частини третьої статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно з положеннями статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Крім того, відповідно до частини четвертої статті 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Згідно з частиною першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом.

Враховуючи зміст статей 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв`язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів один із батьків дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища платника аліментів може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. Якщо суд встановить, що матеріальне становище платника аліментів, дозволяє йому утримувати дитину, він може збільшити розмір аліментів (частку заробітку (доходу), яка буде стягуватися як аліменти на дитину), що підлягає стягненню з платника аліментів. Свідченням матеріального становища платника аліментів, є величина витрат на утримання особою себе та членів своєї сім`ї. Під зміною сімейного стану розуміється з`явлення у сім`ї платника або одержувача аліментів осіб, яким вони за законом зобов`язані надавати утримування і які фактично знаходяться на їх утриманні. Таким чином, особа, яка одержує аліменти - одержувач аліментів, може звернутися до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на дитину, якщо погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я платника аліментів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В ході розгляду справи, позивачка, окрім доводів щодо погіршення її матеріального стану у зв`язку із введенням в країні воєнного стану та перебуванні на її утриманні непрацездатної матері ОСОБА_6 , яка є особою із інвалідністю ІІІ групи, вказувала також на те, що її син ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться на диспансерному обліку та потребує систематичного нагляду лікаря та крім того, 13.02.2023 року отримав струс головного мозку, що підтверджується Довідкою КНП «Уманський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» Уманської міської лікарні №218 від 15.03.2023 року.

Вказані аргументи були відхилені судом першої інстанції, оскільки докази були долучені до справи після початку розгляду справи по суті.

Колегія суддів, зважаючи на аргументацію апеляційної скарги та для забезпечення повноти судового розгляду, вважає за доцільне надати оцінку таким доводам позивача.

Верховний Суд у постанові від 23 листопада 2022 року у справі №128/2206/21 (провадження №61-5920св22) дійшов висновку, що: «враховуючи призначення та мету аліментів на утримання дитини, виходячи із системного аналізу вищенаведених положень Конвенції про права дитини, Конституції України, СК України, ЦПК України, Закону України «Про охорону дитинства», надаючи відповідь на основне правове питання у розглядуваній справі, дійшов висновку, що погіршення стану здоров`я дитини може бути підставою для зміни раніше визначеного судом розміру аліментів на її утримання, якщо внаслідок такого погіршення здоров`я раніше визначений розмір аліментів не забезпечує гармонійного розвитку дитини».

Розглядаючи вказану справу та надаючи оцінку правовідносинам у даній справі з урахуванням позиції Верховного Суду, колегія суддів доходить висновку, що наведені позивачем доводи не дають підстав для збільшення розміру аліментів, оскільки син сторін перебуває під наглядом педіатра з народження, тобто дані обставини були наявні під час видачі судового наказу, а тому відсутні докази саме погіршення здоров`я дитини.

Крім того, слід зауважити, що у даному випадку вказані позивачем обставини є підставою для участі батька у додаткових витратах на дитину, що передбачено статтею 185 СК України.

Щодо доводів позивача, зокрема щодо перебування на її утриманні непрацездатної матері, яка є особою з інвалідністю ІІІ групи, то дані обставини існували під час видачі судового наказу про стягнення аліментів від 15.05.2018, про що вірно зазначено судом першої інстанції.

Інші доводи апеляційної скарги на висновки суду не впливають та їм надана належна правова оцінка судом першої інстанції.

Рішення суду першої інстанції відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Отже, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 374, 375, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 06 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків встановлених ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді