_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/4023/23
Провадження № 2-о/947/126/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі :

Головуючого - судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Солтановської Ю.О.,

присяжних Семенової К.Д., Тарасевич Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2023 року заявниця звернулась до суду з заявою, в якій просить: продовжити строк дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2021 року по справі № 947/24344/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, РНОКПП НОМЕР_1 недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Одеси, РНОКПП НОМЕР_2 опікуном ОСОБА_2 на два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Свої вимоги мотивувала тим, що рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15 лютого 2021 року гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатним, над яким встановлено опіку та призначено заявника опікуном, визначено строк дії рішення два роки.

Заявник зазначає, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства, йому встановлена перша А група інвалідності безстроково, він потребує постійного стороннього догляду, тому існує необхідність в продовженні строку дії рішення про визнання гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, у зв`язку з чим заявниця вимушена звернутися до суду з даним клопотанням.

Ухвалою судді від 03 лютого 2023 року провадження у справі було відкрито та призначено судове засідання.

Одночасно з подачею заяви, ОСОБА_1 надала клопотання, в якому просила витребувати з КНП «Міський псіхіатричний диспансер» Одеської міської ради медичну картку хворого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Одеси, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 27.03.2023 року клопотання заявниці про витребування доказів було задоволено.

13 березня 2023 року ОСОБА_1 надала до суду клопотання, в якому просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручивши її проведення Одеській філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» за адресою: 65006, м. Одеса, вул. Академіка Воробйова, 9. На розгляд експертів поставити наступні питання: 1. Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на хронічний стійкий психічний розлад, та з якого часу? 2. Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в силу хронічного стійкого психічного розладу значення своїх дій, та чи може він керувати ними?

Ухвалою суду від 10.04.2023 року клопотання заявника було задоволено. Призначено у справі судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

01 листопада 2023 року до канцелярії суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 401, складений 21.08.2023 року.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року було поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в ньому.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до канцелярії суду надійшла заява про проведення судового засідання у їх відсутність.

Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи та консультативний висновок спеціаліста, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Статтею 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Судом встановлено, ОСОБА_1 зверталась до суду з заявою, в якій просила визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним. Призначити опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 .

За наслідком розгляду даної заяви, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2021 року заяву ОСОБА_1 було задоволено.

Визнано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) - недієздатним. Встановлено над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), опіку та призначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН: НОМЕР_3 ), опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ШН: НОМЕР_1 ).

Встановлено строк дії даного рішення - два роки з моменту набрання ним законної сили.

Звертаючись до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заявниця зазначає, що ОСОБА_2 і надалі потребує постійного стороннього догляду.

Згідно ст. 300 ЦПК України, у рішенні суду про визнання особи недієздатною, слід визначити строк його дії, який не може перевищити двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку який не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Так, за результатами проведеного амбулаторного судово-психіатричного дослідження комісія судових експертів-психіатрів дійшла ВИСНОВКІВ: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді: «Помірної розумової відсталості на резидуально органічній основі із значними порушеннями поведінки» (що відповідає діагностичним критеріям рубрики F71.18 МКХ-10), внаслідок чого він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 300 ЦПК України визначено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Також відповідно до вимог ч.6, 7 ст.300 ЦПК України встановлено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи викладене, оскільки судом встановлено, що обставини, які свідчать про продовження психічного розладу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується відповідним висновком, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною слід задовольнити та продовжити строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним.

Керуючись ст.ст. 10, 89, 247, 293, 294, 296, 299, 300, 352, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна - задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Київського районного суду м. Одеси від 15.02.2021 року по справі № 947/24344/20 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, РНОКПП НОМЕР_1 недієздатним та призначення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Одеси, РНОКПП НОМЕР_2 опікуном ОСОБА_2 .

Роз`яснити учасникам процесу положення ст. 300 ЦПК України, відповідно до якого, скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, яка була визнана недієздатною, в разі її видужання або значного поліпшення її психічного стану здійснюється за рішенням суду на підставі відповідного висновку судово-психіатричної експертизи за заявою опікуна, членів сім`ї, органу опіки та піклування або самої особи, визнаної недієздатною.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Куриленко О. М.

Присяжні: Семенова К.Д.

Тарасевич Н.В.