Справа № 199/911/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Авраменка А.М.,

при секретарі судового засідання Хамулі А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні нерухомим житловим майном, визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа про усунення перешкоду у користуванні нерухомим житловим майном, визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

28 квітня 2023 року представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи №199/2247/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності. Вважаючи, що обидві справи є взаємопов`язаними, а вирішення даної цивільної справи неможливе до вирішення справи №199/2247/21, оскільки результати розгляду останньої справи будуть впливати на наявність підстав для пред`явлення позовних вимог за першою, представник позивача просив суд зупинити провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №199/2247/21.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили. За таких обставин суд у відповідності до ст.ст.198, 223, 240, 247 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання для вирішення заявленого клопотання за відсутності сторін та без фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали клопотання та ознайомившись із матеріалами справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа №199/911/21 (провадження №2/199/55/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні нерухомим житловим майном, визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було набуто прав іпотекодержателя належного відповідачу, як іпотекодавцю, нерухомого майна, а в подальшому реалізовано право на позасудовий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом набуття його позивачем у власність.

Разом з тим, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з 31 березня 2021 року перебуває цивільна справа №199/2247/21 (провадження №2/199/1282/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності. У вказаній справі ОСОБА_1 оскаржує правомірність дій ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» щодо реєстрації права власності нерухомого майна, яке є предметом спору у цивільній справі №199/911/21 (провадження №2/199/55/23).

Відповідно до ст.251 ч.1 п.6, ч.2 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Із вказаного питання суд постановляє ухвалу.

Згідно ст.253 ч.1 п.5 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Підсумовуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що цивільні справи №199/911/21 та №199/2247/21 пов`язані між собою, причому розгляд першої неможливий до вирішення та набрання законної сили судовим рішенням по другій в зв`язку із тим, що результати розгляду останньої справи вплинуть на підстави пред`явлення позовних вимог ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» у першій із вказаних цивільних справ. Відтак, з огляду на характер і предмет спору за обома цивільними справами зібрані по цивільній справі №199/911/21 докази не дозволяють в повній мірі встановити та оцінити всі необхідні для її розгляду фактичні обставини спірних правовідносин сторін до ухвалення і набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №199/2247/21. За таких обставин викладене зумовлює дійсну необхідність зупинення провадження по цивільній справі №199/911/21 на підставі ст.ст.251, 253 ЦПК України до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі №199/2247/21. Отже, клопотання представника позивача є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 251, 253, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №199/911/21 (провадження №2/199/55/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДНІПРОФІНАНСГРУП» до ОСОБА_1 про усунення перешкоду у користуванні нерухомим житловим майном, визнання особою такою, що втратила право користування житловим приміщенням до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №199/2247/21 (провадження №2/199/1282/23) за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кейтельгіссер Олександра Михайлівна, про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А.М. Авраменко