Провадження № 2п/522/17/23
У Х В А Л А

30 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Лещенко О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за позовом Дачно- будівельного кооперативу «НОВА АРКАДІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгродім ХК» про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2023 представником ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у цивільній справі № 522/18540/18 суддя Абухін Р.Д. за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами за позовом Дачно-будівельний кооператив «НОВА АРКАДІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третіх осіб без самостійних вимог: Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю «Украгродім ХК», про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим приміщенням, що знаходиться в провадженні Приморського районного суду м. Одеси до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що розглядається в порядку цивільного судочинства Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду справи № 522/7542/19, (суддя Грушицький А.І.)..

Зазначає, що враховуючи, розгляд Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду справи № 522/7542/19, (суддя Грушицький А.І.)., в порядку цивільного судочинства, результатом якої може бути скасування рішення Приморського районного суду м. Одеси від 29.06.2022 року у справі № 522/7542/19, суддя ЧернявськаЛ.М., та ухвалення нового рішення, яким задоволено позовних вимог ОСОБА_1 до Державного реєстратора КП «Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, дачно- будівельного кооперативу «НОВА АРКАД1Я», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , товариство з обмеженою відповідальністю «Украгродім ХК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - комунальне підприємство «Агенція державної реєстрації», буде задоволено, тоді посилання Позивачем на обставини і висновку суду у справі № 522/7542/18 буде протиправним та необгрунтованим, і буде підставою для залишення позову без задоволення у цій справі - № 522/18540/18, суддя Абухін Р.Д. а відтак існує об`єктивна неможливість розгляду цієї цивільної справи № 522/18540/18, суддя Абухін Р.Д.. до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 522/7542/18, знаходиться на розгляді Касаційним цивільним судом у складі Верховного суду справи № 522/7542/19, (суддя Грушицький А.І.).,

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

28.11.2023 року представник ОСОБА_1 -адвокат Білоус І.І. звернувся до суду з клопотанням про відкладення 30.11.2023 року розгляду справи, оскільки він приймає участь в іншому судовому засіданні в Малиновському районному суді м. Одеса.

Суд вважає, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, законом встановлено, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом встановлено, що у провадженні Верховного Суду перебуває цивільна справа № 522/7542/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора комунального підприємства « Агенція державної реєстрації» Махортова Ігоря Олександровича, ДБК «Нова Аркадія», за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ТОВ «Украгродім ХК» та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача КП «Агенція державної реєстрації» про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності.

Ухвалою Верховного Суду від 17.10.2023 про відкриття касаційного провадження по справі № 522/7542/19 відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії постанови Одеського апеляційного суду від 18 липня 2023 року.

Порядок набрання рішенням суду законної сили визначено ст. 273 ЦПК України:

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Зважаючи на вищевикладене, слід дійти висновку про наявність рішення суду в цивільній справі № 522/7542/19, яке набрало законної сили.

Отже, відсутні підстави для реалізації положення п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України щодо зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Визначені статтями 251, 252 ЦПК України інші підстави для зупинення провадження у справі також відсутні.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 251, 252, 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Д. Абухін

30.11.2023