Справа № 588/975/22
провадження № 2/588/26/23
У Х В А Л А
04 грудня 2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці клопотання про призначення судової почерказнавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , правонаступником якого є ОСОБА_4 , до ОСОБА_5
про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування запису про державну реєстрацію та відшкодування шкоди,
У С Т А Н О В И В:
У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває справа за указаним позовом.
Представником позивача ОСОБА_6 адвокатом Жабком Ю.П. подано клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої останній просив поставити питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_6 у Договорі оренди землі № 1 від 01.09.2020 року та Відомості виплати орендної плати тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою.
Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 у позові посилається на те, що він не підписував спірний договір оренди землі № 1 від 01.09.2020 року з відповідачем та не ставив підпис у Відомості виплати орендної плати, яку фактично не отримував з 01.09.2020 за користування відповідачем належними ОСОБА_6 земельними ділянками. Оскільки для встановлення факту належності підпису певній особі необхідні спеціальні знання, тому для вирішення справи по суті є необхідним призначення указаної судової експертизи, проведення якої представник позивача ОСОБА_7 просив доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса».
Правонаступник позивача ОСОБА_6 , залучений судом до участі у справі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 у судовому засіданні позов та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке було заявлено представником ОСОБА_6 підтримав, просив задовольнити.
Представник відповідача ОСОБА_2 не заперечив проти повторного призначення судової почеркознавчої експертизи.
Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення судової почеркознавчої експертизи, виходячи з таких мотивів.
Відповідно до статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до частин 1, 3 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Питання про призначення експертизи суд вирішує у підготовчому судовому засіданні (пункт 8 частини 2 статті 197 ЦПК України).
При вирішенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи суд враховує, що ОСОБА_6 як на підставу позовних вимог посилався на те, що підписи у спірному договорі оренди землі № 1 від 01.09.2020 та у Відомості виплати орендної плати від 07.09.2020 виконано не ним, а іншою особою.
Ураховуючи, що для встановлення обставин, які є підставами позовних вимог ОСОБА_6 необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника позивача та призначення експертизи, на вирішення якої поставити питання вказане у клопотанні. Витрати на оплату експертизи необхідно покласти на правонаступника позивача ОСОБА_1 .
Згідно з частиною 3 статті 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
З огляду на те, що сторона відповідача не висловила заперечень стосовно доручення проведення експертизи державною експертною установою, запропонованою стороною позивача, підстави для визначення судом іншої експертної установи немає.
Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса» необхідно направити об`єкти дослідження, оригінали документів, які містять вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_6 та експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_6 відбрані судом за його життя 21.03.2023 року.
На час проведення експертизи відповідно до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України необхідно зупинити провадження у справі.
Керуючись вимогами статей 87, 103-107, 252 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 у Договорі оренди землі № 1 від 01.09.2020 року в рядку "Орендодавець" та у Відомості виплати орендної плати від 07.09.2020 у рядку "Підпис отримувача" тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою?
Проведення експертизи доручити експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса».
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.
Копію ухвали для виконання та матеріали цивільної справи № 588/975/22 надіслати Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С.Бокаріуса», а також надати:
1. в якості об`єктів дослідження:
- оригінал Договору оренди землі № 1 від 01.09.2020 року на 9 арк.;
- оригінал Відомості виплати орендної плати від 07.09.2020 на 1 арк.
2. в якості вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_3 оригінали таких документів:
- Довіреність від 07.05.2021 року, посвідчена приватним нотаріусом Гребіник О.Д., зареєстрована у реєстрі № 742 на 1 арк. (вільні зразки почерку у рядку "Підпис");
- Заява на видачу паспорта (форма № 1) на 1 арк. (зразок почерку напроти дати 21.03.2006 у рядку "одержав (ла)");
- матеріали цивільної справи № 588/220/18 (зразок підпису на зворотньому боці аркуша № 8 у рядку "Підпис" на Довіреності, зразок підпису на зворотньому боці аркуша № 22 у позовій заяві напроти дати "01.03.2017");
- Заповіт від 24.09.2020 року, який посвідчений приватним нотаріусом Гребіник О.Д., зареєстрований у реєстрі № 1161 на 1 арк. (вільні зразки почерку у виді рукописного тексту "Заповіт прочитаний мною вголос та підписаний власноручно" та вільні зразки почерку та підпису у рядку "Підпис");
- Заява -анкета від 09.09.2020 № 5114212 на 2 арк. (зразки підпису на першому аркуші напроти слів "Замість втраченого", "Підпис особи", "Зразок підпису");
- Довіреність від 24.09.2020 року, посвідчена приватним нотаріусом Гребіник О.Д., зареєстрована у реєстрі № 1162 на 1 арк. (вільні зразки почерку та підпису у рядку "Підпис");
3. експериментальні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 відбрані судом за його життя 21.03.2023 року.на 10 арк.
Витрати з оплати проведення судової почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_8 .
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя М. В. Щербаченко