Справа № 211/6380/23
Провадження № 2/211/2685/23
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про розгляд справи
в судовому засіданні з повідомленням сторін
01 грудня 2023 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
розглянувши у м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
позивач Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
29 листопада 2023 року до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, обґрунтовуючи це тим, що існує спір в розмірі заборгованості.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Так, відповідачем в своєму клопотанні не надано обґрунтованих заперечень щодо його відмови слухання справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, та необхідність проведення судового засідання з повідомленням сторін як то: виклик та допит свідків, витребування додаткових письмових доказів, проведення експертизи, значний суспільний інтерес, значення справи для сторін, тощо. Посилання на спірність розміру заборгованості саме по собі не може бути підставою для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін.
При цьому судом встановлено, що предметом позову є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Тому враховуючи викладене суд вважає, що вказане клопотання необґрунтоване, порушує права позивача щодо строків розгляду справи, тому задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 43, 279 ЦПК України, суд -
в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко