04.12.2023
Справа № 642/6839/23
Провадження № 4-с/642/19/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали скарги адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботман Павла,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана скарга, в якій адвокат просив визнати неправомірними дії державного виконавця під час здійснення ним виконавчого провадження №72272606 від 21.07.2023 щодо складання розрахунку боргу по аліментам відносно боржника ОСОБА_1 за період з 11.11.2015 по 01.10.2023, зобов`язати державного виконавця врахувати у розрахунку період добровільної сплати аліментів ОСОБА_1 до березня 2022 року, та зобов`язати здійснити новий розрахунок за період з 01.03.2022 по теперішній час.

Ухвалою суду від 27.11.2023 скаргу призначено до розгляду.

04.12.2023 до суду надійшов відзив від державного виконавця, згідно якого він здійснив новий розрахунок заборгованості, а саме за період з 01.03.2022 по 01.11.2023, згідно якого розмір боргу становить 65 677.50 грн.

04.12.2023 від адвоката Розумовського О.С. надійшла заява про залишення даної скарги без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим провести судове засідання у відсутність сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними пристроями не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги та заяву адвоката Розумовського О.С. від 04.12.2023, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, допускаючи застосування аналогії закону, а саме п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення скарги без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення скарги без розгляду.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає за необхідне дану скаргу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.10, ст.257, ст. ст.260,353,451 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу адвоката Розумовського Олександра Сергійовича, який діє в інтересах боржника ОСОБА_1 , на рішення державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Ботман Павла залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя