Справа № 700/436/23
УХВАЛА

"04" грудня 2023 р. Лисянський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді: Пічкура С.Д., за участю секретаря судового засідання: Нетребенко В.О., представника позивача: Лук`янця Я.О., відповідачки: ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в смт. Лисянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрін Погибляк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_1 , ОСОБА_18 про визнання договору поновленим на той самий строк і на тих же умовах та скасування рішення про припинення права оренди,

установив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, предметом позову якої є визнання договорів оренди земельних ділянок поновленими на той самий строк і на тих же умовах та скасування рішень державного реєстратора про припинення права оренди.

Ухвалою суду від 22 травня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14 червня 2023 року о 10-00 годині.

Підготовче судове засідання неодноразово відкладалось за клопотанням сторін та необхідністю витребування доказів.

До 01 грудня 2023 року до суду надішли усі письмові докази, які витребував суд, а також відзив на позов та заперечення на відзив.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, та заявив додаткове клопотання про витребування у державного реєстратора повідомлень Орендодавців ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_19 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_3 , оскільки такі відсутні у матеріалах справи. Крім цього, просить витребувати у відповідачки ОСОБА_1 оригінал довіреності та повідомлення ОСОБА_16 , договір оренди земельної ділянки від 12 квітня 2023 року у зв`язку з тим, що у довіреності та повідомленні і договорі оренди різні підписи особи. Також, представник позивача просить витребувати відомості від Держаної прикордонної служби України щодо перетину кордону ОСОБА_16 та визнати її явку у судове засідання обов`язковою.

Відповідачка ОСОБА_1 проти задоволення вказаних клопотань заперечувала посилаючись на їх необґрунтованість, але проти надання витребуваних документ не заперечує.

Суд, заслухавши клопотання та доводи представників позивача та відповідачки і представника відповідачів, дійшов таких висновків.

Згідно п. 2. ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання правами не допускається.

Пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, щокожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Окрім цього, у відповідності до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», частини 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що права особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Також суд зазначає, щовідповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Частинами 1, 2 статті 210 ЦПК України встановлено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Пунктом 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 р. № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано на те, що строки, встановлені ЦПК України, є обов`язковими для судів та учасників судових процесів.

Пунктом 3 вказаної вище постанови Пленуму судам роз`яснено, що з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків у цивільних справах є, в т.ч. і правова та фактична складність справи; поведінка заявника, характер процесу та його значення для заявника.

З огляду на викладене, на даний час підстав визначених статтями 198, 223 ЦПК України, для відкладення підготовчого судового засідання немає.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд здійснив визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів у підготовчому судовому засіданні.

При цьому, можливість витребування та подання доказів визначена вимогами ст.ст. 83,84 ЦПК України. Вказані вимоги передбачають подачу доказів іншими учасниками справи разом з відзивом на позов та в подальшому в разі обгрунтування пропуску вказаного строку з поважних причин.

Відтак, з врахуванням обставин необхідності розгляду справи у встановлений законом строк та тривалості її розгляду, необхідності належної підготовки учасників до судових засідань суд вважає за можливе закінчити підготовче засідання у справі, оскільки обґрунтованих підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ЦПК України учасниками не заявлено та судом не встановлено, зважаючи на розгляд усіх письмових клопотань учасників станом на даний час.

Крім того, за умовами ст. 197 ЦПК України суд вважає за можливе визначити порядок дослідження доказів.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті негайно після проголошення даної ухвали, враховуючи сплив строків проведення підготовчого судового засідання.

Заявлені представником позивача клопотання про витребування доказів не підлягають задоволенню, оскільки направлені на безпідставне затягування строків розгляду справи і не стосуються предмету позову.

Зокрема, з огляду на наявні матеріали справи, витребувані позивачем повідомлення Орендодавців наявні у матеріалах справи, а державним реєстратором очевидно допущено описку у їх даті, а тому повідомлення які просить витребувати представник позивача не існують.

Згідно ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Ч. 2 ст. 214 ЦПК України визначено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

З огляду на викладене, суд також не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про витребування у відповідачки ОСОБА_1 оригіналу довіреності та повідомлення ОСОБА_16 , договору оренди земельної ділянки від 12 квітня 2023 року, відомостей від Держаної прикордонної служби України щодо перетину кордону ОСОБА_16 та визнання її явки у судове засідання обов`язковою.

До того ж, витребувані документи відповідачка ОСОБА_1 згідна надати суду у судовому засіданні, а будь-яких перешкод щодо розгляду справи без участі відповідачки ОСОБА_16 наразі не існує. Щодо можливого підпису офіційних документів не уповноваженою особою, то представник позивача не позбавлений права звернутися до правоохоронних органів, оскільки це питання виходить за межі позовних вимог у даній справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотань представника відповідача про витребування доказів та визнання явки відповідачки у судове засідання обов`язковою.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 700/436/2023 та призначити її до судового розгляду негайно після проголошення ухвали.

Копії ухвали направити сторонам та іншим учасникам справи.

Учасники справи користуються процесуальними правами та повинні виконувати свої процесуальні обов`язки у відповідності до ст.ст. 43, 49 ЦПК України.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.Д.Пічкур