РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 травня 2023 року

м. Рівне

Справа № 572/1501/21

Провадження № 22-ц/4815/753/23

Рівненський апеляційний суд в складі судді Ковальчук Н. М,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління

Держгеокадастру у Рівненській області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Степанська територіальна

громада Сарненського району Рівненської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Сарненська районна

державна адміністрація Рівненської області

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Куль Ілони Василівни на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року у складі судді Ведяніної Т. О., постановлене в м. Сарни Рівненської області о 13 годині 40 хвилин, відомості про дату складання повного тексту рішення відсутні,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області, Степанська селищна рада Сарненського району Рівненської області, Сарненська районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання протиправним та скасування розпорядження, скасування Державного акту на земельну ділянку та її державну реєстрацію.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року у задоволенні вказаних позовних вимог відмовлено за їх безпідставністю. Після набрання цим рішенням законної сили скасовано застосовані ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 08 жовтня 2021 року заходи забезпечення позову ОСОБА_1 у виді накладення арешту на земельну ділянку площею 1,4252 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :07:003:0153, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Сарненський район сщ/рада Степанська та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД №270310, виданого 19 травня 2008 року Сарненською районною державною адміністрацією та на земельну ділянку площею 0,941 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :08:003:0247, що знаходиться за адресою: Рівненська область Сарненський район сщ/рада Степанська та належить ОСОБА_2 на праві власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії ЯД №270310, виданого 19 травня 2008 року Сарненською районною державною адміністрацією.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 адвокат Куль Ілона Василівна оскаржила його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу 22 травня 2023 року (згідно відомостей системи «Електронний суд»), тобто з пропуском строку апеляційного оскарження, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржуване рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року було проголошене в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України, а відомості про дату складання його повного тексту відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У апеляційній сказі представником позивача вказано, що копія оскаржуваного рішення отримана її довірителем 20 квітня 2023 року, що підтверджується розпискою ОСОБА_1 на а.с. 172. Така обставина може слугувати підставою для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження, перебіг якого почався з 21 квітня 2023 року, однак відповідного клопотання апелянтом не заявлено.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Куль Ілони Василівни на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подачі апеляційному суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Згідно вимог ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

В зв`язку з наведеним, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків у встановлений строк.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Куль Ілони Василівни на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року залишити без руху.

Надати апелянту п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подачі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 15 лютого 2023 року.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Рівненського апеляційного суду Ковальчук Н. М.