Ухвала

31 травня 2023 року

м. Київ

справа № 369/4912/18

провадження № 61-7986ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Київській регіональний інститут земельної реформи», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акта на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області (далі - Борщагівська сільська рада), міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, товариства з обмеженою відповідальністю «Київській регіональний інститут земельної реформи» (далі - ТОВ «Київській регіональний інститут земельної реформи»), третя особа - ОСОБА_3 , в якому просила суд:

- визнати недійсним та скасувати Державний акт серії ЯМ № 941488 на право власності на земельну ділянку площею 0,2074га по

АДРЕСА_1 , кадастровий номер 1:01:002:0061, виданий на ім`я ОСОБА_1 від 30 жовтня 2012 року, зареєстрований за № 08884;

- визнати незаконним та скасувати внесені відомості про реєстрацію земельної ділянки площею 0,2074га в базі Державного земельного кадастру про присвоєння кадастрового номера 1:01:002:0061 земельній ділянці по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 та Поземельну книгу, відкриту на земельну ділянку площею 0,2074га по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 ;

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2074га по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 06 липня 2022 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради, міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ТОВ «Київській регіональний інститут земельної реформи», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області

від 06 липня 2022 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Борщагівської сільської ради, міськрайонного управління у Києво-Святошинському районі та м. Ірпені Головного управління Держгеокадастру у Київській області, ТОВ «Київській регіональний інститут земельної реформи», третя особа - ОСОБА_3 , про визнання недійсним рішення сільської ради, державного акту на право власності на земельну ділянку, визнання незаконним і скасування внесених відомостей до Державного земельного кадастру про земельну ділянку та визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення 5-тої сесії VІ скликання Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району за № 61 від 24 лютого 2011 року «Про затвердження технічної документації щодо складання документів що посвідчують право власності на земельну ділянку та передачі ОСОБА_1 безоплатно в приватну власність земельну ділянку площею 0,02074 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд у АДРЕСА_1 ».

Визнано недійсним та скасовано Державний акт серії ЯМ № 941488 на право власності на земельну ділянку площею 0,2074 га по

АДРЕСА_1 , кадастровим №:01:002:0061, виданий на ім`я ОСОБА_1 від 30 жовтня 2012 року, зареєстрований за № 08884.

Визнано незаконною та скасовано державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,2074 га по АДРЕСА_1 , що належить на праві власності

ОСОБА_1 .

У решті позовні вимоги залишено без задоволення.

17 квітня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у зазначеній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року залишено без руху.

Ухвалою Верховного Суду від 25 травня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року у вищевказаній справі визнано неподаною та повернуто заявнику.

15 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Верховного Суду уточнену касаційну скаргу постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року (надійшла до суду

29 травня 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги заявник зазначає, що копію оскаржуваної постанови було отримано засобами поштового зв`язку 22 березня 2023 року, що підтверджено доказами.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року зареєстрована

28 березня 2023 року, а оприлюднена 29 березня 2023 року.

Дослідивши клопотання заявника та те, що вперше заявник звернувся до Верховного Суду 17 квітня 2023 року, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника про поновлення строку подачі касаційної скарги.

Однак, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження

з огляду на наступне.

У порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з касаційної скарги, заявник оскаржує рішення суду

у повному обсязі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом у 2018 році та заявляла три позовні вимоги немайнового характеру.

Станом на 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатних осіб був встановлений у розмірі 1 762,00 грн (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки заявник оскаржує судові рішення суду апеляційної інстанцій

у повному обсязі, то заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 4 228,80 грн:

1) Судовий збір за три позовні вимоги немайнового характеру - 2 114,40 грн (704,80*3=2 114,40 грн);

2) Судовий збір за подачу касаційної скарги - 4 228,80 грн (2 114,40*200%=4 228,80 грн);

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду

у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК

у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату в повному обсязі.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення їх недоліків.

Керуючись статтями 185, 389, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк для подачі касаційної скарги.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 листопада 2022 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць