КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/138/23
Провадження № 2/534/32/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2023 року м. Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає розірвати укладений з ОСОБА_2 шлюб. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.11.1986, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Через відсутність взаєморозуміння подружжя не підтримують сімейних стосунків, спільним побутом не пов`язані. Подальше перебування у шлюбі та примирення між ними неможливе.
Ухвалою суду від позовна заява прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Будучи належним чином повідомленими про дату час і місце розгляду справи, сторони у судове засідання не з`явились.
Позивач в судове засідання не з`явилась, направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає, не заперечує проти винесення заочного рішення.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони з 01.11.1986 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, про що Бабайківською сільською радою Царичанського району Дніпропетровської області складено відповідний актовий запис за № 35. Подружжя неповнолітніх дітей не мають.
Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
На час розгляду справи судом бажання позивача розірвати шлюб не змінилося.
Таким чином судом встановлено відсутність вільної згоди сторін перебувати у шлюбі один з одним.
На підставі викладеного суд приходить до висновку, що сім`я розпалася остаточно, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі. Тому збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя.
Отже, позов необхідно задовольнити, шлюб розірвати.
Питання про судові витрати у справі вирішено судом відповідно до ст.142 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.105, ч.1 ст.110, ст.112, ч.2 ст.114 СК України, ст. 263 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 01 листопада 1986 року у Бабайковській сільській раді Царичанського району Дніпропетровської області, актовий запис № 35, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;.

Суддя Т.О.Куц