overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 363/3885/21
УХВАЛА

30 травня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Писана Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 листопада 2022 рокута ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 8 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири,

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного суду 23 травня 2023 року подано апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 9 листопада 2022 рокута ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 8 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, перевіривши апеляційну скаргу суддя не вважає за можливе вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у справі у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Вишгородського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №363/3885/21 запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої залиттям квартири.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Писаній Т.О.

Суддя Т.О. Писана
Справа № 346/6883/23
Провадження № 2/346/2071/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" звернулися до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 17.01.2024 року о 14:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 939/3021/23
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Герасименко М.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням інфляційних втрат і 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ, з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних, у розмірі 1387 грн 65 коп. і судового збору в розмірі 268 грн 40 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

В заяві ТОВ "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу боржник вказаний як ОСОБА_1 , що унеможливлює ідентифікувати його особу, оскільки повне ім`я та по батькові боржника не зазначені.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки в даному випадку із поданої заяви не можливо однозначно ідентифікувати особу боржника, тоза таких обставин необхідно відмовити ТОВ "Київоблгаз Збут" у видачі судового наказу.

Частиною першою статті 166 ЦПК України передбачено, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163, 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяМ. Герасименко
2-н/465/3040/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"01" грудня 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Магістральне» до м про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

ЛКП «Магістральне» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства «Магістральне» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 404/9668/23
Номер провадження 2-н/404/1502/23
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.КІРОВОГРАДА
С У Д О В И Й НА К А З
30 листопада 2023 року м. Кропивницький
Керуючись ст. ст. 160-161, 163, 167, 168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За статтею 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20 __ року.
Строк пред`явлення до виконання «_____»______________20 __ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ______________20 __ року.
Суддя Кіровського районного суду
м. Кіровограда Віталіна МОХОНЬКО
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якову знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
справа № 197/1406/23
провадження № 2-о/197/63/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 грудня 2023 року смт Широке

Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Шевченко О.В., розглянувши питання відсутності присяжних у справі,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Широківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за заявою Комунального закладу «Стародобровільський психоневрологічний інтернат» Дніпропетровської обласної ради»про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Відповідно до ст. 293 ч. 2 п. 3, ч. 4 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою у складі одного судді і двох присяжних.

Згідно з протоколом Широківського районного суду Дніпропетровської області, повноваження присяжних у справі закінчилися, новий список відсутній (присяжні не затверджені).

Таким чином, з червня 2023 року з вказаних вище підстав утворити склад судув суді для розгляду даної категорії справ неможливо.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, необхідно на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу до канцелярії Широківського районного суду Дніпропетровської області для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК.

На підставі викладеного, керуючись ст. 64 ч. 4 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 31 ч. 1 п. 2, ч. 4, 293 ч. 2 п. 1, ч. 4 ЦПК України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати до канцелярії Широківського районного суду Дніпропетровської областісудову справу 197/1406/23 (провадження № 2-о/197/63/23) для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.В.ШЕВЧЕНКО
Залізничний районний суд м. Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
30 листопада 2023 року Справа № 462/8435/23
суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості,
Керуючись ст. 4, 10, 19, 160-164, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Кирилюк А. І.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А. І. Кирилюк
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 686/9420/23
Провадження № 2/686/3438/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справуза позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.08.2023 року по справі було призначено посмертну судово-психіатричну експертизу.

13.10.2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання медичних карт стаціонарного хворого, а також Акт надання послуг з проведення експертизи із зазначенням її вартості.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача пояснив, що враховуючи майновий стан сторони та вартість експертизи, позивач не може провести її оплату, тому відмовляється від її проведення, та просить вирішувати справу на підставі наявних доказів.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про відкладення судового засідання через хворобу.

Частиною 3 ст.135 ЦПК України визначено, що у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі відхилити клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів та ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування доказів або огляд доказів за їх місцезнаходженням.

Враховуючи наведене, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що слід скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2023 року про призначення у справі судової посмертної судово-психіатричної експертизи, у зв`язку з неоплатою її вартості позивачем.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 135, 200, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.08.2023 року про призначення у справі судової посмертної судово-психіатричної експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/575/23
Номер провадження 2-о/700/21/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 30.11.2023 року доручено Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для участі у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна та забезпечити його прибуття в судове засідання.

01.12.2023 року до суду електронною поштою надійшов лист Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області, відповідно до якого ОСОБА_2 має право отримати правову допомогу через структурний підрозділ системи БВПД місцевого рівня Смілянський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Враховуючи викладене , положення частини 5 статті 293 ЦПК України та зважаючи на те, що ОСОБА_2 , особі, стосовно якої розглядається справа, адвокат не залучений, а участь адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - є обов`язковою, суд дійшов висновку, про необхідність залучення адвоката через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги для участі у даній цивільній справі Смілянський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись статтями 251, 254, ,292,299,341 ЦПК України, суд

ухвалив:

Доручити Смілянському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адвоката для участі у цивільній справі за заявою органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Лисянської селищної ради Черкаської області, заінтересована особа: ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним , встановлення над ним опіки та призначення опікуна та забезпечити його прибуття в судове засідання на 19 грудня 2023 року на 11-30 годину.

Копію ухвали направити до Смілянського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Д. Пічкур
Справа № 626/3680/23
Провадження № 2-н/626/979/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2023 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 , в сумі 1980,81 грн., керуючись ч. 2 ст. 11, ч. 1 ст. 526, ч. 1 ст. 610, п. 4 ч. 1 ст. 611, 629, ч. 1 ст. 714, ЦК України, ст. 160, п.3 ч.1 161, ст.ст. 167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 коп. на п/р НОМЕР_3 в ХОУ АТ „Ощадбанк.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Рибальченко І.Г.
Номер провадження 2/243/ 1605 /2023
Номер справи 243/ 5585 /23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 листопада 202 3 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідач повідомлений про розгляд справи у спрощеному провадженні, а також про необхідність відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п.3, п.4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду О.В. Агеєва