Справа № 548/2148/22
Провадження № 2/548/114/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2023 Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участю секретаря - Безносик Д. Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Представник позивача адвокат Чубенко Ж.А., діючи в інтересах свого довірителя, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою. На обгрунтування позову зазаначила, що 14.10.2022 позивачем ОСОБА_1 було надано відповідачу ОСОБА_2 позику - грошові кошти в сумі 10000 доларів США для придбання автомобіля VOLKSVAGEN TIGUAR, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 . На підтвердження отримання вказаних коштів вдповідачем 14.10.2022 було написано розпику, згдно якої від зобов`язався повернути позивачу позичені кошти до 01.11.2022, а в разі їх неповернення у визначений строк - перереєструвати вказаний автомобіль на позикодавця, тобто позивача ОСОБА_1 .

На момент звернення до суду за офіційним курсом НБУ вартість одного долара США становила 36,56 грн, таким чином, заборгованість за вказаною розпискою становить 365600,00 грн.

16.10.2022 відповідач придбав автомобіль марки VOLKSVAGEN TIGUAR, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Станом на момент подання позовної заяви відповідач ухиляється від виконання боргового зобов`язання згідно умов, вказаних у розписці від 14.10.2022, у зв`язку із чим позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав та інтересів.

Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за розпискою в сумі 365000,00 грн та понесені ним судові витрати.

Разом із позовною заявою позивач подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вищевказаний автомобіль.

Ухвалами судді Хорольського районного суду Старокожка В.П. від 05.12.2022 задоволено заяву прозивача про забезпечення позову та накладено арешт на автомобіль марки VOLKSVAGEN TIGUAR, 2016 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , відкрито првадження у цій справі, призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

У строк, визначений судом, відповідач відзиву на позов, як і інших заяв та клопотань не надав.

Ухвалою Хорольського районного суду від 26.10.2023 постановлено про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження з огляду на суму позову та призначено підготовче судове засідання на 21.11.2023.

Позивач та його представник у підготовче судове засідання не з`явилися, подали суду заяву, у якій просили суд розглянути справу у їхню відсутність за наявними у справі матеріалами, позовні вимоги підтримали.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав повністю, прохав позов задоволити та розглянути справу у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно положень ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що за результатами підготовчого судового провадження має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 14.10.2022 позивачем ОСОБА_1 було надано відповідачу ОСОБА_2 позику - грошові кошти в сумі 10000 доларів США для придбання автомобіля VOLKSVAGEN TIGUAR, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , що підтверджується копією розписки від 14.10.2022 за підписом ОСОБА_2 . Згідно цієї розписки сторонами погоджено, що позичальник - відповідач зобов`язався повернути позикодавцю - позивачу вказані кошти в сумі 10000 доларів США до 01.11.2022, а в разі їх неповернення у визначений строк - перереєструвати вказаний автомобіль на позичальника, тобто позивача ОСОБА_1

16.10.2022 згідно копії свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу серії НОМЕР_3 на відповідача ОСОБА_2 зареєстровано автомобіль марки VOLKSVAGEN TIGUAR, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідачем ОСОБА_2 кошти, отримані від позивача ОСОБА_1 згідно розписки від 14.10.2022 не повернуто, умови позики не виконано, що не спростовується відповідачем та підтверджується його заявою про визнання позову.

На момент звернення до суду 02.12.2022 за офіційним курсом НБУ вартість одного долара США становила 36,56 грн, таким чином, заборгованість за вказаною розпискою становить 365600,00 грн.

Норми права, застосовані судом.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами ст. 629 цього ж кодексу визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 ЦК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Суд вважає, що обставини, на які посилається позивач, підтверджуються належними та допустимими доказами, дослідженими судом, а саме: копією розписки від 14.10.2022, копією свідоцтва про реєстрацію траспортного засобу серії НОМЕР_3 , копіями сторінок паспортів позивача та відповідача. В той же час, відповідачем не надано жодних належних доказів, що підтверджують необґрунтованість чи безпідставність позовних вимог. Крмі того, відповідачем у підготовчому судовому засіданні позов визнано в повному обсязі.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу згідно розписки від 14.10.2022 в позику 10000 доларів США, що еквівалентно 365600,00 грн для придбання автомобіля марки VOLKSVAGEN TIGUAR, 2016 року випуску, VIN НОМЕР_1 , які останній мав повернути до 01.11.2022, проте цього не зробив. Згідно умов розписки відповідач в разі неповернення коштів мав перереєструвати вказаний автомобіль на позивача, чого також не зробив. Таким чином, позивач свої зобов`язання, передбачені умовами боргової розписки від 14.10.2022 виконав в повному обсязі, надавши відповідачу позику, про що свідчать наявні у справі докази.

В порушення умов вказаної розписки відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в зв`язку з чим станом на момент звернення позивача з позовом до суду 02.12.2022 має заборгованість перед позивачем на суму 365600,00 грн, що відповідачем визнано та підтверджується поданою ним до суду письмовою заявою.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги позивача ОСОБА_1 щодо стягнення із відповідача ОСОБА_2 заборгованості за розпискою в розмірі 365600,00 грн є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

В позовній заяві представник позивача вказує на те, що останнім понесено судові витрати в розмірі 3656, 00 грн по сплаті судового збору.

Зважаючи на те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в розмірі 3656,00 грн, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 01.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 612, 625, 1046, 1047 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 76-81, 133, 141, 263-265, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Чубенко Жанна Анатоліївна, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , заборгованість за розпискою в розмірі 365 600 (триста шістдесят п`ять тисяч шістсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , сплачений ним судовий збір в сумі 3656 (три тисячі шістсот п`ятдесят шість) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 1414.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: с. Вишняки Лубенського району Полтавської області.

Головуючий