overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

"30" травня 2023 р. Справа № 596/742/23

Провадження № 2/596/245/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області, від імені якого діє суддя Гусятинського районного суду Митражик Е.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області та просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області (адреса місцезнаходження: м. Копичинці, вулиця 22 Січня, 29, Чортківського району, Тернопільської області, ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відкрити провадження у справі № 596/742/23 за позовом ОСОБА_1 до Копичинецької міської ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду 09 год. 30 хв. 04 липня 2023 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Е.М. Митражик
Справа № 204/4285/23
Провадження № 2-о/204/113/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 травня 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В., ознайомившись з матеріалами клопотання КЗ Дніпровський дитячий будинок-Інтернат» Дніпропетровської обласної ради» КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2021 по цивільній справі №203/3050/20, провадження №2-о/204/7/21 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення опікуном.

Відповідно доч.7 ст.300 ЦПК України, клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного ч.6 ст.ст.300 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду клопотання КЗ Дніпровський дитячий будинок-Інтернат» Дніпропетровської обласної ради» КЗ «Дніпропетровський ДБІ» ДОР» про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Розгляд проводити у складі головуючого судді та двох присяжних.

Судове засідання з питання призначення експертизи призначити на 26.05.2023 о 11:15 год.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Заінтересованій особі у відповідності до вимогст. 60 ЦК України,ст. 300 ЦПК України, направити на адресу суду подання органу опіки та піклування, щодо доцільності призначення заявника опікуном недієздатного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 481/954/23 пров. № 2-о/478/43/2023
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

31 травня 2023 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: орган опіки та піклування Новобузької міської ради Миколаївської області (адреса: 55601, Миколаївська область, м. Новий Буг вул. Площа Свободи , 42), про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

В с т а н о в и л а:

17.05.2023 року ОСОБА_1 , звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з заявою, зазначивши заінтересованою особою: орган опіки та піклування Новобузької міської ради Баштанського району Миколаївської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Відповідно до розпорядження в.о. голови Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І. від 22.05.2023 року у зв`язку з неможливістю утворення складу суду (відбору присяжних) для розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 матеріали справи №481/954/23-ц передано на розгляд Казанківського районного суду Миколаївської області, як найбільш територіально наближеного до Новобузького районного суду Миколаївської області.

30.05.2023 року матеріали даної заяви на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями передані на розгляд судді Сябренко І.П.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно з ч. 4 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Однак згідно протоколу щодо неможливості призначення присяжних у даній справі не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Згідно з ч. 4 ст. 31 ЦПК України передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути дану справу до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 31, п. 1 ч. 2 ст. 293, ч. 4 ст. 293 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Матеріали справи № 481/954/23 за заявою заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новобузької міської ради Миколаївської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України повернути до канцелярії Казанківського районного суду Миколаївської області для виконання вимог ч. 4 ст. 31 ЦПК України.

Суддя Сябренко І.П.
Справа № 524/7073/23
Провадження № 2/524/2601/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку.

29.11.20223 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Суд, вивчивши клопотання, виходить з наступного:

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, судом роз`ясненні.

У відповідності до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Кременчуцьке кар`єроуправління «Кварц» про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку закрити у зв`язку із відмовою від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року місто Чернігів

Справа №751/1885/22

Провадження №2/751/186/23

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Пилипович А. Я.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

третя особа Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради

представник позивача Богданова Ірина Дмитрівна

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про встановлення батьківства,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання його батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 23 червня 2022 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження і призначив підготовче засідання.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 27 вересня 2022 року зупинив провадження по даній цивільній справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яке у подальшому було поновлено ухвалою від 14 лютого 2023 року.

Ухвалою суду від 22.02.2023 року зупинено провадження у справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені у воєнний стан.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

30.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про поновлення провадження у справі, скільки відповідач наразі звільнилася з лав Збройних Сил України, отже, відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі повинно бути поновлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного та керуючись ст. 254, 260, 353 ЦПК України, -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління (Служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про встановлення батьківства поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні суду в м. Чернігові на 28 грудня 2023 року на 09 год 40 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 671/1287/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Андрущенко О.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волочиська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 , заінтересована особа Волочиська міська рада звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Згідно ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

До заяви не додано довідки про неможливість відновлення втрачених документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України враховуючи, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, так до заяви застосовуються вимоги, викладені у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Волочиська міська рада про встановлення факту родинних відносин підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 175, 185, 260, 318 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волочиська міська рада про встановлення факту родинних відносин залишити без руху.

Надати заявнику строк п`ять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, які вказані в мотивувальній частині ухвали, а саме, надати довідку про неможливість відновлення втрачених документів щодо родинних відносин заявниці.

Копію ухвали направити позивачам.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (місцезнаходження: вул. Батумська, 11, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 10.08.2019 року у розмірі 42859 грн. 23 коп. станом на 27.10.2023.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено. Відповідно до вимог ч.4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 11 січня 2024 року о 08-30 год. за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 309, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз?яснити відповідачу право подати заперечення в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Ніколаєнко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/22/23 Провадження 2/636/10/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2023 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив позбавити останню батьківських прав стосовно неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 06.01.2023 відкрито провадження по справі, прийнято вказану позовну заяву до розгляду та розглядати її за правилами загального позовного провадження.

При огляді матеріалів цивільної справи судом встановлено, що по тексту вказаної судової ухвали допущено описку в резолютивній частині зазначено «Призначити по справі судове засідання», замість вірного «Призначити по справі підготовче судове засідання».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену по тексту ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 06.01.2023 по справі № 636/22/23, вважати вірним в абзаці третьому резолютивної частини ухвали, - «Призначити по справі підготовче судове засідання» замість невірно вказаного ««Призначити по справі судове засідання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха
Справа № 301/3918/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Гичка О.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Мелай В.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в місті Іршава Закарпатської області в залі судових засідань Іршавського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 , ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за Кредитним договором б/н від 06.08.2019 року в розмірі 35511,35 грн. (тридцять п`ять тисяч п`ятсот одинадцять гривень тридцять п`ять копійок), з яких 20147,17 гривень заборгованість за кредитом, 15364,18 гривень заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 2 684,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Найменування сторін:

- позивач : Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (адреса : 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11);

- відповідач : ОСОБА_1 (адреса : АДРЕСА_1 ).

Повний текст рішення буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка
Справа № 445/2477/23
Провадження №2/439/526/23
У Х В А Л А

судового засідання

30 листопада 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

під час судового засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Судове засідання у справі було призначено на 30 листопада 2023 року на 10 годину 30 хвилин.

Позивачка у судове засідання не з`явилася.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

За змістом статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники справи не з`явилися, враховуючи, що сторони вперше не з`явилися в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,відкласти на 11 годин 00 хв. 11 січня 2024 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук