Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 214/65/20

провадження № 61-5155ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Крата В. І., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на заочне рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: комунальний навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

07 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження.

Просить поновити строк на касаційне оскарження відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови отримано 09 березня 2023 року. На підтвердження зазначених обставин до касаційної скарги додано відповідні докази.

За змістом частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи, що наведені заявником причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження поновленню.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні порушив норми процесуального права - пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України та застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 727/1556/19, від 20 березня 2021 року у справі № 1612/2343/12, від 07 грудня 2020 року у справі № 201/3817/18).

Зважаючи на те, що доводи касаційної скарги викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у цій справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження заочного рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18 січня 2021 року та постанови Дніпровського апеляційного суду від 12 квітня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у справі № 214/65/20.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 214/65/20 за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у м. Кривому Розі ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: комунальний навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа - інтернат І-ІІІ ступенів № 9 з посиленою спортивною підготовкою» Криворізької міської ради, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 червня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

В. І. Крат