Справа № 136/724/23
провадження № 2-о/136/31/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2023 р. м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області у складі головуючого судді Іванця О.Д., за участю секретаря судового засідання Рипюк Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

25.04.2023 заявник ОСОБА_1 , через свого представника, звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заявник обґрунтовує свою заяву наступними обставинами.

У період з 1986 по 2000 рік вона, ОСОБА_1 , працювала в КСП ім. «Свердлова», однак при зверненні до Управління ПФ України їй було відмовлено в оформленні пенсії так як в архівних довідках від 05.04.2023 за № 393/01-17; № 395/01-17; 396/01-17; № 397/01-17 та в архівних довідках від 12.04.2023 за № 426/01-17; № 427/01-17, 428/01-17, - за періоди роботи з 1986 по 2000 роки, а також в трудовій книжці прізвище заявника помилково зазначено як « ОСОБА_2 », що відрізняється від її прізвища у паспорті, свідоцтві про шлюб. Разом з тим, такі розбіжності в архівних довідках заявника позбавляють її можливості отримувати пенсію з урахуванням відпрацьованих років.

Викладені обставини послугували підставою для звернення до суду.

Ухвалою суду від 27.04.2023 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у порядку окремого провадження з викликом сторін, а заінтересованій особі визначено строк для подання відзиву.

Заінтересованою особою у визначений судом строк відзиву на заяву не подано, однак у своїй заяві представник ОСОБА_3 просив суд про розгляд справи за його відсутності, а при вирішенні заявленої вимоги покладався на розсуд суду.

У судове засідання заявник та її представник не з`явились, однак останній подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, заяву підтримав та просив суд заявлені вимоги задовольнити.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи, тому проводить його в даному судовому засіданні на підставі зібраних у справі доказів, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, при цьому не здійснюючи фіксацію судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши зібрані докази, встановив наступні фактичні обставини.

Згідно паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Липовецьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 06.03.2000 (а.с. 6-7); картки платника податків (а.с. 8); трудової книжки колгоспника (російською мовою) серії НОМЕР_2 (а.с. 9-10); свідоцтва про укладення шлюбу (російською мовою) серії НОМЕР_3 від 20.09.1980 (аю.с. 19), заявника можна ідентифікувати як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, в архівних довідках від 05.04.2023 за № 393/01-17; № 395/01-17; 396/01-17; № 397/01-17 та в архівних довідках від 12.04.2023 за № 426/01-17; № 427/01-17, 428/01-17, - за періоди роботи з 1986 по 2000 роки, прізвище заявника помилково зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с. 11-17). Разом з тим, такі розбіжності в архівних довідках заявника позбавляють її можливості отримувати пенсію з урахуванням відпрацьованих років. Як вбачається з трудової книжки колгоспника (а.с. 10), заявник працювала в КСП ім. «Свердлова» з 1994 по 2000 рік, на посадах різноробоча, телянтиця, куховарка. Дана інформація підтверджується наявними у матеріалах справи архівними довідками і записами у трудовій книжці заявника.

Відповідно до довідки Турбівської селищної ради Вінницького району Вінницької області (а.с. 18) вбачається, що згідно відомостей Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 . Відомості про реєстрацію ОСОБА_1 у Реєстрі територіальної громади відсутні.

Крім того, заявником додано до заяви свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 №306340 від 13.06.2006 (а.с. 20), з якого слідує, що заявник ОСОБА_1 є фізичною-особою підприємцем.

Згідно з акрхівної довідки від 12.04.2023 за №424/01-17 (а.с. 21) слідує, що колгосп ім. Свердлова с. Костянтинівка реорганізовано в КСП "Богатир" с. Костянтинівка в 1992 році (прот. №2 від 04.02.1992), в 2000 році реорганізовано в Агрофірму "Надія" у формі ТОВ с. Костянтинівка (прот. №2 від 01.04.2000). Також, з архівної довідки від 05.04.2023 за №391/01-17 (а.с. 22) вбачається, що колгосп "Нове життя" с. Чупринівка реорганізовано в КСП "Нове життя" с. Чупринівка 26.11.1992 (прот. №6 від 26.11.1992), а з 17.02.2000 реорганізовано в СВК "Нове життя" с. Чупринівка (прот. №2 від 20.02.2000).

Також, в матеріалах справи містяться довідки від КП "Трудовий архів" Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області від 05.04.2023 за №394/01-17, №392/01-17 та від 12.04.2023 за № 425/01-17 (а.с. 23-25), з яких вбачається, що у книгах по нарахуванні заробітної плати працівникам КСП "Нове життя" с. Чупринівка та у книгах розрахунків колгоспу працівник з аналогічним прізвищем ОСОБА_1 (так в документі) не значиться. Крім того, у книгах обліку праці колгоспників, колгоспу ім. Сверлова с. Костянтинівка Липовецького району за період 1986 року по 1989 рік працівник з аналогічним прізвищем ОСОБА_1 (так в документі) не значиться.

Суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як визначеноу п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення..

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Такі справи розглядаються у порядку окремого провадження відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Разом з тим, судом не заперечується право органів, що призначають пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб для оформлення у тримісячний строк з дня подання заяви і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі, як це передбачено Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій, затвердженим постановою Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005, утім наявність сумніву не може позбавляти особу права на належне пенсійне забезпечення з урахуванням набутого трудового стажу.

Факт належності заявнику архівних довідок: від 05.04.2023 за № 393/01-17, №395/01-17, 396/01-17, № 397/01-17 та архівних довідок від 12.04.2023 за № 426/01-17, № 427/01-17, 428/01-17 за періоди роботи з 1986 по 2000 pоки, в КСП, яке кілька разів реорганізовувалось, а також факт належності заявнику трудової книжки колгоспника, підтверджуються наявними в матеріалах справи належними, допустимими та достовірними доказами, які є достатніми у своїй сукупності для встановлення відповідного юридичного факту. Від встановлення факту належності заявнику вказаних документів залежить її право на пенсію. Іншого порядку встановлення факту, про який просить заявник чинним законодавством не передбачено, а приведення у відповідність їх на даний час є неможливим, при цьому встановлення цього факту не пов`язане з наступним вирішенням спору про право.

Отже, з урахуванням встановлених обставин та норм для їх правового регулювання, суд дійшов висновку, що вимога про встановлення факту належності правостановлюючих документів заявнику, ґрунтується на нормах чинного законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (місцезнаходження: вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, Вінницький р-н, Вінницька обл., ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що архівні довідки: від 05.04.2023 за №393/01-17, №395/01-17, 396/01-17, № 397/01-17 та архівні довідки від 12.04.2023 за №426/01-17, № 427/01-17, 428/01-17 за періоди роботи з 1986 по 2000 pоки, які були видані на ім`я ОСОБА_1 дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт про те, що трудова книжка колгоспника серії НОМЕР_2 видана 10.08.1987 на ім`я ОСОБА_1 дійсно належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано учасниками справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30-ти днів до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому рішення не було вручено в день проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо скарга подана протягом 30-ти днів із дня вручення повного рішення суду.

Суддя О.Д. Іванець