Справа № 632/1635/23
провадження № 2/632/572/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

04 грудня 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, розглянувши у приміщенні суду без виклику учасників провадження та інших осіб питання подальшого руху у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 року позивач в особі свого представника за довіреністю адвоката Лаврів Віталія Павловича засобами поштового зв`язку звернувся до суду із заявою, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № від 15.07.2022 року, з яких 91038,36 грн.. заборгованості за кредитом, 6,96 грн. суми заборгованості за річними відсотками та 22746,20 грн. суми заборгованості по щомісячним відсоткам, а також стягнути з відповідача сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був направлений запит за анкетними даними відповідача, вказаними позивачем, до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь про відсутність даних про відповідача у вказаному реєстрі.

Тому після отримання вказаної відповіді суддею був здійснений спочатку первинний, а згодом повторний (через надання відповіді з невірно зазначеними даними) запит до Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області для підтвердження місця реєстрації відповідача у порядку ч.7 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України та 01.11.2023 року отримано відповідь з Троїцького старостинського округу виконавчого комітету Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області від 01.11.2023 року за №02-50/7/167 з підтвердженням реєстрації відповідача за вказаною адресою, однак із вказівкою, що відповідач помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з викладеним ухвалою суду від 02.11.2023 року про витребування доказів з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області було витребувано інформацію на підтвердження або спростування факту смерті відповідача.

09.11.2023 року на адресу суду надійшла відповідь від 08.11.2023 року з Первомайського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про те, що відповідач по справі ОСОБА_1 дійсно помер (актовий запис №842 від 23.08.2022 року, складений Первомайським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції).

Після чого з метою встановлення наявності чи відсутності спадкоємців у відповідача ухвалою суду від 09.11.2023 року було здійснено відповідний запит до Первомайської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо відкриття спадкової справи після померлого, наявності спадкоємців та відповідних реєстраційних дій у спадковому реєстрі.

20.11.2023 року на адресу суду надійшла відповідь від 14.11.2023 року за вих. №572/01-16 за підписом виконуючої обов`язки державного нотаріуса Первомайської державної нотаріальної контори Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Олени Степанець про те, що після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Первомайської державної нотаріальної контори з відповідною заявою звернулася дружина померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим була заведена спадкова справа №53/2023 із внесенням відповідних даних до спадкового реєстру та по якій свідоцтво про право на спадщину відповідно до наданих суду документів не видавалося.

Ухвалою судді від 22.11.2023 року після отримання вказаної відповіді з нотаріальної контори щодо наявності спадкоємців у померлого відповідача, було запропоновано позивачеві визначитися чи бажає він звертатися до суду до вказаного спадкоємця, який заявив спадкові права після померлого відповідача, однак не оформив їх у встановленому порядку, наданий строк для таких дій на протязі 10 днів з дня доставлення відповідної ухвали позивачу по справі.

Ухвала була доставлена позивачеві 23.11.2023 року. Строк для подання нової редакції позовної заяви до спадкоємиці відповідача з боку позивача сплинув 04.12.2023 року. Жодних дій щодо подання відповідної позовної заяви позивач на кінець робочого дня 04.12.2023 року не здійснив, а тому суддя вирішує питання по справі відповідно до вимог діючого законодавства, яке вказує, що неможна розглядати у порядку цивільного судочинства позовні заяви, в яких відповідач помер та позивач не подав відповідну заяву про заявлення вимог до спадкоємців померлого відповідача. Про наслідки не подання відповідної заяви позивач був попереджений в ухвалі від 22.11.2023 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

В даній справі позивач вірно визначив вид судочинства, однак відповідач на час звернення позивача до суду помер, а тому вимоги до нього не можуть бути прийняті до розгляду та по ним відкрито провадження взагалі, тобто позивач позбавлений можливості звернутися до суду до відповідача у будь-якому разі. В той же час він завжди може подати відповідний позов до ОСОБА_2 , яка є спадкоємицею померлого, яка заявила спадкові права після померлого. Такі дії повинні бути здійснені саме позивачем, суд позбавлений можливості самостійно вирішувати вказане питання.

Згідно абзацу першого частини 7 статті 14 ЦПК України щодо того, що особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.14, п.1 ч.1, ч.ч.2-4 ст.186, ч.2 ст.258, ст.ст.260-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без можливості повторного звернення до суду до цього відповідача з боку позивача.

Копію цієї ухвали надіслати позивачеві засобами Електронного суду у порядку ч.7 ст.14 та ч.5 ст.272 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали суду.

Суддя - Олег КОЧНЄВ