Провадження №2/523/6397/23
У Х В А Л А

"04" грудня 2023 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали електронної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), Департаменту міського господарства Одеської міської ради (, місцезнаходження: вул.Косовська, буд.2Д, м.Одеса, 65022, e-mail:), третя особа: комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» (, місцезнаходження: вул.Б.Хмельницького, буд.66, м.Одеса, e-mail: ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, свідоцтва, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої звертається адвокат Чорнуцький Вадим Петрович, звернулася до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору-комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про визнання протиправним та скасування розпорядження Департаменту міського господарства Одеської міської ради від 26.03.2012р. №218564 та виданого на його підставі свідоцтва про право власності на житло, посвідченого 26.03.2012р. Департаментом міського господарства Одеської міської ради, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за №12-38970 про належність на праві власності ОСОБА_3 квартири у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 , скасування державної реєстрації ОСОБА_2 на вищевказане нерухоме майно, оскільки вказане розпорядження видане на підставі його розпорядження були прийняті з порушенням закону та її прав.

Вказана позовна заява та додані до неї документи подані через систему «Електронний суд».

Після надходження та реєстрації зазначеної позовної заяви, 24.11.2023р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, зазначений позов поданий до суду в електронному вигляді, електронною поштою та сформований в системі «Електронний суд».

Відповідно до вимог ч.1,4,5 ст.14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом та Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Згідно вимог ч.7ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Разом з цим, в супереч вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано доказів на підтвердження направлення позовної заяви з додатками відповідачам по справі ОСОБА_2 та Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третій особі - КП «Міське агентство з приватизації житла» та не зазначено і не надано доказів на підтвердження того, що відповідачі та третя особа зареєстровані в Електронному кабінеті, як користувачі ЄСІТС.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч.2 ст.185 ЦПК України, позивачу необхідно надати докази на підтвердження направлення позову з додатками відповідачам у справі ОСОБА_2 та Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третій особі - КП «Міське агентство з приватизації житла» на виконання вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

На підставі викладеного суддя дійшла до висновку про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, третя особа: комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла» про визнання протиправним та скасування розпорядження, свідоцтва, скасування державної реєстрації - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує п`яти днів з дня вручення їй копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 04.12.2023 р.

Суддя В.К.Кисельов