overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

01 грудня 2023 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , адреса мешкання: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , адреса мешкання: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 , адреса мешкання: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , адреса мешкання: АДРЕСА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, судя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ в натурі частки нерухомого майна зі спільної часткової власності.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області на 12.12.2023 року о 11.00 год..

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Заверюха В.О.
Номер провадження: 22-ц/813/8156/23
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2023 року

за позовом Департамента комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», третя особа приватний нотаріус Сімаченко Світлана Леонідівна про визнання недійсним договору іпотеки та скасування запису про державну реєстрацію,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», в інтересах якого діє адвокат Шидерова Наталя Сергіївна, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 серпня 2023 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 11 березня 2024 року о 09 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6978/23
Провадження №: 2-о/332/207/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербіна Валерія Сергіївна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2023 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в особі представника адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича звернулися до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою поданою в порядку окремого провадження про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини, заінтересовані особи: ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербіна Валерія Сергіївна.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Подана заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Тому є підстави для відкриття провадження у цій справі та призначення до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 84,187, 258-260, 293-294 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Щербіна Валерія Сергіївна про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкоємцем на час відкриття спадщини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 11-00 годину 02 січня 2024 року у приміщенні Заводського районного суду (м. Запоріжжя за адресою: вул. Лізи Чайкіної, 65) та провести за участю заявників та заінтересованих осіб.

Копію ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам, а заявнику копію ухвали.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.І. Ретинська
Справа № 132/3398/23
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 листопада 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ АТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу),

ВСТАНОВИВ:

До місцевого суду із вказаною позовною заявою звернувся представник позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28.11.2023 на адресу суду надійшла інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи.

Згідно ч.1 ст.187 ЦПК України, суд відкриває провадження не пізніше наступного дня з дня отримання судом інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи з відповідного органу реєстрації місця проживання та перебування особи - відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ АТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Павленко І.В.

Призначити підготовче засідання на 10:00 год. 11 грудня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/2971/23
Провадження 2-во/372/81/23
ухвала

Іменем України

28 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву акціонерного товариства «Комерційний банк «Приват Банк» про виправлення описки в судовому ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 року Обухівським районним судом Київської області винесено ухвалу, якою вирішено позовну заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вважати неподаною і повернути позивачеві, повернути акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Грушевського 1д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, , суму судового збору в розмірі 2 684 грн. 89 коп., перераховану ним згідно платіжного доручення № IHB91B3ХРG від 11.05.2023 року.

20.11.2023 року до суду надійшла заява представника позивача АТ КБ «Приват Банк» про виправлення описки в ухвалі, в якій він просить виправити описку в частині зазначення суми судового збору, яка підлягає поверненню відповідно до ухвали суду від 24.07.2023 року, зокрема зазначити вірно суму судового збору в розмірі «2 684 грн. 00 коп.» замість невірного «2 684 грн. 89 коп.».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Заяв, клопотань суду не подав.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд перевіривши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що під час виготовлення тексту ухвали в ній помилково не вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає поверненню. За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід задовольнити.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 24.07.2023 року по цивільній справі 372/2971/23 (провадження № 2-1155/23), а саме вірно зазначити суму судового збору, яка підлягає поверненню відповідно до ухвали:

-в резолютивній частині ухвали в абзаці другому вірно зазначити «2 684 грн. 00 коп.» замість невірного «2 684 грн. 89 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 541/379/23
Провадження № 2/541/274/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

31 травня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні залі суду в м. Миргород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою суду від 05 квітня 2023 року провадження по вищезазначеній справі зупинене до припинення перебування у складі Збройних Сил України що переведені на воєнний стан, відповідача по справі ОСОБА_2 .

26 квітня 2023 року позивач подала заява про залишення без розгляду справи за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просила поновити провадження по справі, та залишити без розгляду її позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с.51).

Представник позивача, адвокат Акрітов П.К. подав заяву про розгляд справи без його участі (а.с.52).

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 50).

Відповідно до положень ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позивач подала заяву про залишення без розгляду її позовну заяву, в зв`язку з чим просила поновити провадження по справі, суд вважає за необхідне провадження у цивільній справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини поновити.

Розгляд справи продовжити в судовому засіданні 31 травня 2023 року о 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. М. Куцин
Номер провадження: 22-ц/813/8387/23
Справа № 496/3604/22
Головуючий у першій інстанції Горяєв І.М.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каланжов Владислав Михайлович

на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , співвідповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Каланжов Владислав Михайлович, на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 21 вересня 2023 року.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 365, ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 березня 2024 року о 10 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова
Справа №487/3870/23
Провадження №2/487/1767/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді - Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Ященко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, комунальний заклад «Комунальний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, комунальний заклад «Комунальний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради про позбавлення батьківських прав, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвалою від 14.08.2023 відкрите провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та залучено в якості третьої особи - Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, витребувані докази по справі.

14.11.2023 позивач надав до суду заяву про відмову від частини позовних вимог про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

Згідно ст. 206 ЦПК Украйни позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, суд приймає відмову позивача ОСОБА_1 від частини позовних вимог - про визначення місця проживання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком та закриває провадження у справі в цей частині вимог.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, комунальний заклад «Комунальний центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання відповідної ухвали суду.

Суддя: С. М. Афоніна
29 листопада 2023 року
№ провадження 6/646/296/2023
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29.11.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді Глоби М.М., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 року директор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. засобами поштового зв`язку звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з вищевказаною заявою.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 02.11.2023 року матеріали вищевказаної заяви передані за підсудністю до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали вищевказаної заяви 29.11.2023 року надійшли в провадження судді Глоби М.М.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст. 442 ЦПК України.

Вказана заява підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, тому суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити її до розгляду в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29.01.2024 року у залі судового засідання в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 61001, про що повідомити сторони у справі та заявника.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://cr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя