overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/1228/23
Провадження № 2/524/1113/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судових засідань Санакоєвої Н.Р.,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів

УСТАНОВИВ:

01.03.2023 року до Автозаводського районного суду міста Кременчука надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді від 02.03.2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження у справі.

У зв`язку із достроковим закінченням відрядження (як тимчасове переведення) судді Гончаренка О.В. до Автозаводського районного суду міста Кременчука, розпорядженням керівника апарату суду № 337 від 13.06.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 14.06.2023 року справа надійшла до провадження судді Семенової Л.М.

Ухвалою судді від 15.06.2023 року справу прийнято до провадження судді та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30 листопада 2023 року о 11 год. 05 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 202/5298/21
Провадження № 2/202/79/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

25 травня 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на щодо предмета спору - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна, акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», акціонерне товариство «Альфа-банк» про визнання права власності на 1/4 частку квартири, -

ВСТАНОВИВ:

У справі було проведено підготовче засідання та розглянуті клопотання в порядку ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення без розгляду позову, або закриття провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на щодо предмета спору - державний нотаріус Шостої дніпровської державної нотаріальної контори Гайворонська Тетяна Олександрівна, акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», акціонерне товариство «Альфа-банк» про визнання права власності на 1/4 частку квартири до судового розгляду по суті у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Вінницяоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 09.2021 включно по 03.2023 що складається з: основного боргу 25237,45 грн.; 3% річних 33,07 грн. та інфляційних витрат 126,70 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Дослідивши дану заяву, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу враховуючи наступне.

Згідно з п.4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

В порушення п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України заявником в заяві про видачу судового наказу не зазначено період з вказанням конкретних дат, за який заявник просить стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання.

Відповідно до ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 167 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Комунальному підприємству Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 09.2021 включно по 03.2023 що складається з: основного боргу 25237,45 грн.; 3% річних 33,07 грн. та інфляційних витрат 126,70 грн., а також судового збору у розмірі 268,40 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Номер провадження 2/754/6477/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2023 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Костюшок П.М. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», що розташовано за адресою: м. Бровари, вул. Лісова, 2, поверх 4, звернулось до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи

Призначити судове засідання по справі на 25.01.2024 на 10 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 190/2280/23
Провадження №2/190/551/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою від 02.11.2023 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду на 09.30 год. 01.12.2023 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; відповідачу запропоновано у строк, який не перевищує п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами в передбаченому законодавством порядку надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду повернуто пакет документів без вручення з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала на адресу суду заяву про відкладення розгляду справи з повторним викликом відповідача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, - суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.198, 223 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до 15.00 год. 26 грудня 2023 року, з повторним викликом сторін.

Відповідача ОСОБА_2 повідомити про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Провадження № 2о/522/70/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 травня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Одесі справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб Одеської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею. Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів.

Суддя Р.Д. Абухін

31.05.2023
Справа № 459/1485/23
Провадження № 2/459/247/2023
У Х В А Л А

судового засідання

29 травня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судових засідань Джугало Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за вище зазначеним позовом.

Сторони у судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи.

Представник позивача просила справу розглядати без її участі та участі позивача.

Щодо відповідача відсутні відомості про вручення повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України неявка в судове засідання учасника по справі, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене розгляд справи слід відкласти для повторного виклику відповідача.

Керуючись ст.ст.223, 247, 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 14.07.2023 о 10.30 год.

Виклик учасників повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено 29.05.2023.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 286/348/21
У Х В А Л А

29 травня 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі надали заяви і просять провадження по справі за їх позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, закрити, оскільки спір вирішено в позасудовому порядку (реєстрацію відповідачів припинено). Наслідки закриття їм відомі та зрозумілі.

Представник відповідачів ОСОБА_6 також надав заяву, в якій просить справу слухати у його відсутність та відсутність відповідачів. Щодо закриття провадження не заперечують.

Суд вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню тому, що вони не суперечать законодавству, права сторін та інших осіб не порушуються.

Наслідки закриття справи позивачам зрозумілі, що вбачається з їх заяв.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням і провадження по справі закрити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручене у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя А. Л. Гришковець
Головуючий у суді першої інстанції: Чернова О. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 травня 2023 року місто Київ

Справа № 367/5468/22

Апеляційне провадження № 22-ц/824/10155/2023

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Желепи О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної казначейської служби України та апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Київській області на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури

ВСТАНОВИВ

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 10 квітня 2023 року - позов задоволено частково.

Стягнутоз Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 к.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду, представник Державної казначейської служби України та представник Головного управління Національної поліції в Київській області, направили на адресу Київського апеляційного суду апеляційні скарги, в порядку ст. 355 ЦПК.

Оскільки апеляційні скарги подані безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання прийняття апеляційних скарг.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Витребувати з Ірпінського міського суду Київської області цивільну справу №367/5468/22 за позовом ОСОБА_1 до Київської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Київській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконною бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування, прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Желепа
№ 207/5235/23
№ 2-н/207/2619/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 жовтня 2023 року Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Юрченко І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Центральні тепломережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України, -
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.М. Юрченко
Судовий наказ набрав чинності «___»_____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_____________________20 ____ року.
Судовий наказ виданий «___»_____________________20 ____ року.
Суддя І.М. Юрченко
Справа № 212/9258/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на підставі ст. 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.Б.Чайкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 283/558/22
Номер провадження 2/289/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Галькевич Ю.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження/ місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.02.2023 року у справі № 283/558/23 позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

При винесенні рішення, у першому абзаці резолютивної частини рішення від 09.02.2023 року було допущено технічні описки та помилково зазначено " ОСОБА_4 " замість належного " ОСОБА_1 ".

Суд, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін, оскільки питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» №14 від 18.12.2009 роз`яснено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає можливим виправити описку та зазначити у першому абзаці резолютивної частини рішення від 09.02.2023 року прізвище, ім`я та по батькові позивачки вірно " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку шляхом зазначення у першому абзаці резолютивної частини рішення від 09.02.2023 року прізвище, ім`я та по батькові позивачки вірно " ОСОБА_1 " замість невірного " ОСОБА_4 ".

Викласти перший абзац резолютивної частини рішення від 09.02.2023 року в наступній редакції: "Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Мельник