Справа № 346/2344/22
Провадження № 22-ц/4808/651/23
Провадження № 22-ц/4808/717/23
Головуючий у 1 інстанції Коваленко Д.С.
Суддя-доповідач Василишин Л.В.
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Максюти І.О.,

розглянувши відзив представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Халуса Артура Гнатовича на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інновація», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Щелков Денис Михайлович, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Івано-Франківський апеляційний суд ухвалою від 12 травня 2023 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2023 року та роз`яснив учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

29 травня 2023 року до Івано-Франківського апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Халуса А.Г. (відзив направлений засобами поштового зв`язку 25 травня 2023 року).

Поданий відзив підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини другої, шостої статті 178 ЦПК України відзив підписується відповідачем або його представником. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

У частині другій, четвертій статті 183 ЦПК України вказано, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 62 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини другої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

На підтвердження своїх повноважень, як представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , адвокат Халус А.Г. долучив до відзиву на апеляційну скаргу ордер серії ІФ № 001547 та серії ІФ № 001548 від 25 травня 2023 року.

Вказані ордери мають типову форму відповідно до додатку № 1 до Положення про ордер адвоката та порядку ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17 грудня 2012 року № 36.

Однак рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41 визнано таким, що втратило чинність Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затверджене рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, крім додатка № 1 до Положення та пункту 18 Положення, які діють до 1 січня 2022 року.

Цим же рішенням затверджено типову форму ордеру, яка міститься в додатку № 1 до Положення про ордер адвоката на надання правничої (правової) допомоги, а саме: ордер повинен бути формату А-4 та містити двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ.

Отже, з 1 січня 2022 року ордери типової форми, затвердженої рішенням Ради адвокатів України № 36 від 17 грудня 2012 року, із змінами та доповненнями, втратили свою чинність і не є належними документами, які підтверджують повноваження адвокатів.

За таких підстав, враховуючи, що представником відповідачів не надано належних доказів на підтвердження його повноважень на подання відзиву на апеляційну скаргу, такий необхідно повернути без розгляду.

Керуючись статтями 178, 183, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відзив представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката Халуса Артура Гнатовича на апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 лютого 2023 року повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: В.Д. Фединяк

І.О. Максюта