Справа № 296/9462/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі головуючої судді Петровської М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира із позовною заявою, відповідно до змісту якої просить припинити шлюб шляхом розірвання, що був укладений 15 лютого 1994 р, запис №244, між нею, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що тривалий час між нею та відповідачем по справі відсутні будь - які стосунки. Також посилається на те, що понад три роки вона проживає окремо від ОСОБА_2 за кордоном, а саме в м.Барселона Королівства Іспанія.

Враховуючи вищевикладене, наголошує, що збереження шлюбу є неможливим.

Ухвалою судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 жовтня 2023 року у даній справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін, призначено судове засідання і зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати до суду оригінал свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , який був укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований 15 лютого 1994 року Житомирським міським відділом ЗАГС.

В судове засідання, призначене на 04 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин, сторони не прибули.

Представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 (який діє на підставі довіреності, виданої консулом Генерального консульства України в Барселоні від 16 травня 2023 року) подав до суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд справи просить проводити за його відсутності та за відсутності позивачки, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву, відповідно до змісту якої розгляд справи просить проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

У відповідності до положень ч.3 ст.211, ч.1 ст.223, ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд вважає за можливе провести судовий розгляд справи без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу та на основі наявних у суду матеріалів.

Згідно з ч.5 ст.268 ЦПК України, датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі факти, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 15 лютого 1994 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , був укладений шлюб, зареєстрований Житомирським міським відділом ЗАГС, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за №244.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Статтею 51 Конституції України проголошено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Частинами третьою та четвертою статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З матеріалів справи встановлено, що позивачка ОСОБА_1 бажає розірвати шлюб, укладений з відповідачем ОСОБА_2 , проти чого останній не заперечує.

Враховуючи, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, які бажають його припинити, суд дійшов висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу.

Питання розподілу судових витрат судом не вирішується, оскільки в прохальній частині позовної заяви позивачка ОСОБА_1 просить судові витрати покласти на неї.

Керуючись статтями 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Цивільний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 15 лютого 1994 року Житомирським міським відділом ЗАГС, актовий запис №244.

Копію рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили направити до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 273 Цивільного процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 04 грудня 2023 року.

Головуючий суддя М. В. Петровська