КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

29 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Олійника В.І., Гаращенка Д.Р.,

вирішуючи клопотання адвоката Апаріної Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення розгляду справи з викликом сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Апаріної Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 7 500,0 грн, які підлягають індексації відповідно до закону, щомісяця, починаючи з 18.12.2018 р. та по 30.06.2022 р.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір в розмірі 704,8 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, адвокат Апаріна Тетяна Володимирівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 19 серпня 2023 року подала апеляційну скаргу.

25 жовтня 2023 року на електронну адресу Київського апеляційного суду надійшло клопотання від адвоката Апаріної Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про розгляд апеляційної скарги з повідомленням (викликом) учасників справи. Обґрунтовуючи заявлене клопотання представник скаржника зазначала, що справи, які пов`язанні зі стягненням аліментів не можна вважати справами незначної складності, не зважаючи на те, що ця категорія справ віднесена до малозначних, однак такі справи у своїй більшості є складними, вони потребують детального та всебічного дослідження обставин справи. Також зазначає, що дана справа має велике значення для відповідача з огляду на непослідовну та суперечливу поведінку позивача.

Однак, вказане клопотання не може бути задоволене судом з огляду на наступне.

Як убачається з матеріалів справи, ціна даного позову становить 60 000 грн.

Згідно із визначеною ціною позову, справа підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Провівши підготовку справи до розгляду, враховуючи те, що сторона у справі має право подавати свої письмові пояснення, судом апеляційної інстанції не встановлено на теперішній час підстав для розгляду справи за участю сторін, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст. 365, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Апаріної Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про проведення розгляду справи з викликом сторін у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Апаріної Тетяни Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду міста Києва від 01 грудня 2021року у справі за позовом ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Сушко

Судді: В.І. Олійник

Д.Р. Гаращенко