Справа № 234/270/22
Провадження № 2-о/202/279/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Маринін О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2022 ОСОБА_1 звернулася до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про розірвання шлюбу з особою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська та справу передано до визначеного суду.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 року, матеріали справи передані головуючому судді Мариніну О.В.

Ухвалою від 01.11.2023 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для виконання вимог ст. 177 ЦПК України.

У зв`язку з відсутністю належного забепечення маркованою продукцією, копія ухвали заявниці не направлялась, однак ухвала була надіслана судом для публікації у Єдиному державному реєстрі судових рішень та опублікована за посиланням https://reyestr.court.gov.ua, а стан розгляду справи змінено на залишено без руху, інформація про що відображена на порталі Судової влади України та є у загальному доступі.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервалу часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність вважати заяву ОСОБА_1 неподаною та повернути її.

Керуючись ст. ст. 185, 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з особою, яка відбуває покарання в місцях позбавлення волі вважати неподаною і повернути заявниці.

Роз`яснити, що у відповідності до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Маринін