Справа № 468/2117/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

03.11.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Янчука С.В., за участю секретаря судового засідання Онофрійчук М.О. розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Баштанка скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Носенка С.Б.,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області знаходиться скарга ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Носенка С.Б.

Заявник зазначає що 31.01.2020 року Баштанським районним судом Миколаївської області було видано виконавчі листи по справі № 468/1263/19-ц про стягнення з СТОВ «НАДІЯ УКРАЇНИ» грошових коштів на користь ОСОБА_2 . На підставі вказаних виконавчих листів Приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Долинським М.М., було порушено декілька виконавчих проваджень, згодом об`єднаних у зведене виконавче провадження №61207163, в якому і проводились виконавчі дії. 25.09.2020 року між заявником та Приватним виконавцем Долинським М.М., якого на теперішній час заміщує приватний виконавець Носенко С.Б., був укладений договір про зберігання майна № 1/пв, згідно якого та постанови про опис та арешт майна боржника від цієї ж дати, ОСОБА_3 , було передано, а ОСОБА_1 було прийнято на тимчасове платне зберігання арештоване майно, а саме: Виробничу базу №1, загальною площею 9025,1 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно з відомостями торговельного майданчику ДП «СЕТАМ» де нещодавно відбулась примусова реалізація вказаного майна та протоколу про проведення електронних торгів - 12.09.2023 року було визначено переможця торгів - ОСОБА_4 , виграшна ставка якої склала 1 200 000,01 гривень, та яка сплатила вартість лоту в повному обсязі. Згідно вказаного договору зберігання, 13.09.2023 року ОСОБА_1 було подано Приватному виконавцю Носенко С.Б. заяву-розрахунок суми, яка підлягає сплаті за зберігання майна.Станом на дату подання цієї скарги жодних грошових коштів від Приватного виконавця Носенко С.Б., на розрахунковий рахунок ОСОБА_1 не надходило, що стало підставою для звернення з вищевказаною скаргою до суду.

Розгляд справи призначено на 03.11.2023 року о 15.30 год.

В судове засідання заявник не з`явився, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність та підтримання заяви.

В судове засідання приватний виконавець Носенко С.Б.,не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, надав заяву про розгляд справи без участі останнього.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вищевказану скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Абзацом 2 пункту 25 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» визначено - оскільки дії державного виконавця, пов`язані з реалізацією арештованого майна, є підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків інших осіб (не сторін виконавчого провадження), то до таких правовідносин мають застосовуватися загальні положення про захист цивільних прав шляхом пред`явлення цими особами позову, у зв`язку з чим у цій частині скаргу на дії державного виконавця суд ухвалою залишає без розгляду і роз`яснює заявникові можливість вирішення спору в позовному провадженні.

Невиплата приватним виконавцем Носенком С.Б. належної суми коштів ОСОБА_1 за зберігання майна боржника свідчить про наявність між сторонами спору про право, який підлягає розгляду виключно за загальними правилами в порядку позовного провадження.

З огляду на викладене, скарга підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність приватного виконавця Носенка С.Б. залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за договором зберігання в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: