Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/403/20
Провадження № 2/945/71/23
УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2021 року

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді Шаронової Н.О., за участю секретаря судового засідання Карабут В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, -

встановив:

06 березня 2020 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовною заявою до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області (далі - відповідач) про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, після смерті його матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кірове, Миколаївського району Миколаївскої області.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 11 березня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду. Постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання.

06 квітня 2020 року відповідач подав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому визнав позов та не заперечував проти його задоволення у повному обсязі.

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 08 квітня 2020 року постановлено закрити підготовче провадження у цивільній справі № 945/403/20 за позовом ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом; справу призначено до судового розгляду по суті; до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору залучено ОСОБА_2 .

21 травня 2020 року представник відповідача Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області подав на адресу суду заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем.

01 червня 2020 року представник відповідача Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області подав на адресу суду заперечення, з тексту якого слідує, що відповідач позов не визнає та просить відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

При цьому, доказів про направлення позивачу ОСОБА_1 заяви від 21 травня 2020 року про заміну первісного відповідача належним відповідачем, а також заперечення від 01 червня 2020 року, представник відповідача Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, суду не направив.

У судове засідання 30.05.2023 позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив; заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

27.01.2022 ОСОБА_4 - представник позивача ОСОБА_1 подала суду заяву, у якій просила проводити слухання даної справи, призначене до розгляду 27.01.2022 без їхньої з позивачем участі. Інших заяв від представника позивача до суду не надходило.

Представник відповідача Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області у судове засідання не з`явився, при цьому 18 жовтня 2021 року подав суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , у судове засідання не з`явився, при цьому 21 травня 2020 року подав на адресу суду заяву, в якій, у тому числі, просив проводити розгляд справи без його участі.

Суд дослідив матеріали справи і дійшов такого.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з положеннями п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи, те, що позивач ОСОБА_1 , належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явився в судове засідання, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 1) ч. 2 ст. 200, ч. 5 ст. 223, п. 3) ч. 1, ч. 2 ст. 257, ч. 1 ст. 260 Цивільного процесуального кодексу України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веснянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції - Миколаївського апеляційного суду.

Суддя Н.О. Шаронова

30.05.2023