Ухвала

29 травня 2023 року

м. Київ

справа № 638/13343/21

провадження № 61-6693ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Литвиненко І. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про визнання дій такими, що здійснені із використанням нечесної підприємницької практики, відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його у апеляційному порядку, проте ухвалою Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику на підставі пункту 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України.

02 травня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю та направити справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, виходячи з таких підстав.

У відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року слід відмовити з огляду на таке.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини другої статті 17 ЦПК України не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

За пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Тлумачення частини другої статті 17, пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України свідчить, що касаційному оскарженню підлягають ухвали суду першої інстанції лише після їх перегляду в апеляційному порядку.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що на день подання касаційної скарги в рамках судової справи № 638/13343/21 ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року в апеляційному порядку по суті не переглядалась.

Оскільки оскаржувана ухвала Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року в даній справі по суті в апеляційному порядку апеляційним судом не переглядалась, у відкритті касаційного провадження в частині її оскарження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 2 статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Петров

А. І. Грушицький

І. В. Литвиненко