Провадження №2/523/4212/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"30" листопада 2023 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси, в складі:

головуючого судді - Малиновського О.М.

за участю секретаря - Славинського А.Ю.

представника позивача адвоката Бикова Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в м. Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про розстрочку сплати заборгованості по аліментам,

ВСТАНОВИВ

І . Зміст вимог та заперечень учасників справи.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить розстрочити сплату заборгованості по аліментам у розмірі 40 000,00грн., рівними частинами протягом 10 місяців.

Вимоги мотивовані тим, що на виконанні Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на виконанні перебуває виконавчий лист № 523/10901/20, виданий Суворовським районним судом м. Одеси від 01.12.2022р. про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 аліментів у розмірі 3000,00грн., щомісячно. Згідно складеного державним виконавцем розрахунку розмір заборгованості по аліментам, станом на 31.01.2023р. складає 75 200,00грн. Позивач вказує, що він з листопада 2019р. здійснював перерахування грошових коштів на користь відповідачки, втім, державним виконавцем не враховані його доводи та розмір раніше встановленої заборгованості був залишений у тому ж розмірі. На теперішній час у нього відсутні доходи, він не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення та не отримує жодного із видів допомоги. Також, його мати, ОСОБА_4 перебуває на «Д» обліку та потребує догляду, як особа похилого віку внаслідок встановлених їй діагнозів, в зв`язку з чим він не може працювати, так як доглядає за матір`ю. Посилаючись на вказані обставини позивач просить задовольнити його позовні вимоги.

Від відповідачки ОСОБА_2 не надходило відзиву та/або пояснень не позовні вимоги.

ІІ. Клопотання та інші процесуальні рішення в справі.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси від 07.07.2023р. було відкрито провадження у справі з призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи відкладався за клопотанням представника позивача та внаслідок неналежного сповіщення відповідачки у справі.

ІІІ. Позиції сторін.

Позивач ОСОБА_1 в призначене судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином. Його представник адвокат Биков Д.Ю. заявлені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином.

Орган опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради не забезпечив участі свого представника у судовому засіданні.

За згодою представника позивача та за відсутності відзиву відповідача на позовну заяву справу розглянуто в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини прийшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 30.06.2021р. (справа №523/10901/20) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 були стягнути аліменти у розмірі 3000,00грн., до повноліття дитини.

На підстав рішення, судом був виданий виконавчий лист на підставі якого постановою від 31.01.2023р. державного виконавця Тарутинського відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавче провадження ВП № 70891341.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, державним виконавцем було встановлено заборгованість по аліментам у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 , за період з 01.09.2020р. по 31.01.2023р. у розмірі 75200,00грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 19.05.2023р. , ОСОБА_1 за період з 1 квартал 2022р. по 1 квартал 2023р. отримав дохід у розмірі у квітні 2022р. у розмірі 445,99грн.

З довідки Управління соціального захисту населення Болградської районної державної адміністрації Одеської області від 18.05.2023р. убачається, що ОСОБА_1 на обліку в управлінні не перебуває.

У відповідність до довідки від 03.08.2022р., виданої Тарутинським центром первинної медико-санітарної допомоги, ОСОБА_4 , знаходиться на «Д» обліку у сімейного лікаря внаслідок встановлених їй діагнозів.

Згідно довідки Управління соціального захисту населення в Суворовському районі Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради від 04.02.2022р. ОСОБА_4 потребує догляду, як особа похилого віку.

V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо аргументів наведених учасниками справи.

Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Закон України від 26 квітня 2001 року «Про охорону дитинства» визначав охорону дитинства в Україні як стратегічний загальнонаціональний пріоритет. Основні засади державної політики у цій сфері ґрунтуються на забезпеченні найкращих інтересів дитини, та з метою забезпечення прав дитини на такі умови життя, які будуть достатніми для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, соціального та духовного розвитку дитини.

Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Частинами першою-третьою статті 181 СК України передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Отже, законодавством встановлено презумпцію вини платника аліментів у виникненні заборгованості з їх сплати.

Обов`язок надавати дитині допомогу (аліменти) батько несе не лише на підставі рішення суду, а й з факту народження дитини згідно з вимогами СК України (постанова Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року, справа 465/1735/14-ц).

Згідно із ч.ч.1,3,8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. розмір заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається державним виконавцем у порядку, встановленому СК України. Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи в порядку, встановленому законом.

Як встановлено судом та убачається з наданого позивачем розрахунку, складеного державним виконавцем, розмір заборгованості по аліментам у ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 станом на 31.01.2023р. складає 75200,00грн.

Суд не приймає до уваги посилання ОСОБА_1 на відсутність у нього заборгованості у розмірі встановленого державним виконавцем, так як сторонами по справі такий розрахунок не оспорюється, а відтак є обов`язковим для його виконання.

Згідно ч.1 ст.197 СК України з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів суд може відстрочити або розстрочити сплату заборгованості за аліментами.

Звертаючись до суду з позовними вимогами про надання розстрочки виплати аліментів ОСОБА_1 не надає суду належних, допустимих, достатніх та переконливих доказів, які б вказували на те, що у нього на теперішній час такий матеріальний та сімейний стан, який би міг стати підставою для надання йому розстрочки. При цьому, при наявності заборгованості по аліментам, позивач не вказує за рахунок якого доходу (заробітку) він буде спроможний сплачувати розстрочену заборгованість по аліментам щомісячно у розмірі 4000,00грн., а також щомісячно сплачувати аліменти у розмірі 3000,00грн., які були встановлені за рішення суду.

Посилання ОСОБА_1 на те, що його мати потребує стороннього догляду, суд до уваги не приймає, так як з його боку не підтверджено, що він такий догляд надає.

Будь яких інших доказів, які б вказували на надання розстрочки зі сплати заборгованості по аліментам з боку ОСОБА_1 суду не надано.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.12,81,141,263 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи без самостійних вимог Органу опіки та піклування Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про розстрочку сплати заборгованості по аліментам залишити без задоволення у повному обсязі.

Заочне рішенням може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня складання рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання рішення суду.

Повне рішення складено 30 листопада 2023р.

Сторони по справі справи:

Позивач:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 .

Відповідач:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп: НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 .

Суддя