26.05.2023 Справа № 469/153/21
2/469/117/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Якубець С.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Прутян О.А. (у режимі відеоконференцзв"язку)

представника відповідача адвоката Мішанова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

Представник відповідача Березанської селищної ради адвокат Мішанов С.В. заявив клопотання про зупинення провадження цивільної справи № 469/153/21 за позовом ОСОБА_1 до Березанської селищної ради Миколаївської області про поновлення на роботі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 469/58/22 за позовом ОСОБА_1 до Краснопільського госпрозрахункового комунального підприємства Березанської селищної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, мотивоване тим, що у разі встановлення у цивільній справі № 469/58/22 безпідставності заявлених вимог через їх необґрунтованість у зв`язку із звільненням позивача 31 грудня 2020 року, зазначені обставини в силу ст.82 ЦПК України матимуть преюдицію при розгляді справи № 469/153/21, так як у справі № 469/58/22 позивач посилається на продовження фактичних трудових відносин з Краснопільським ГКП після оспорюваного у цій справі звільнення і докази моменту припинення трудових відносин у цій справі відсутні і можуть бути встановлені при розгляді справи № 469/58/22.

Позивач та її представник проти задоволення клопотання заперечували, представник позивача ОСОБА_2 посилався на те, що справа № 469/58/22 стосується обставин січня-лютого 2021 року, які не можуть впливати на обставини грудня 2020 року, які встановлюються у цій справі, також вважав що задоволення клопотання представника відповідача призведе до затягування розгляду справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі в цьому випадку зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Суд не вбачає існування об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення справи № 469/58/22, оскільки обставини, які мають бути встановлені у цих справах і впливають на рішення суду, є різними; сторони не позбавлені права надати докази у цій справі з дотриманням вимог ст.83 ЦПК України.

За такого, враховуючи необхідність вирішення справи у розумні строки, суд вважає, що достатніх правових і фактичних підстав для зупинення провадження у справі на цей час немає, а доводи клопотання є непереконливими.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Мішанова С.В. про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Дата складення повного тексту ухвали 31 травня 2023 року.

Суддя: