Справа №463/6994/23
Провадження №2/463/1620/23
УХВАЛА

про продовження строку

для подання відповіді на відзив

04 грудня 2023 року Личаківський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання: Онишкевича О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги постачання теплової енергії на загальнобудинкові потреби (опалення місць загального користування та допоміжних приміщень, витрати на забезпечення функціонування внутрішньобудинкових систем опалення), за період з 1 грудня 2021 року по 31 березня 2023 року в сумі 7 169,84 грн. та судового збору у розмірі 2 684 грн.

Матеріали даного позову були подані до Личаківського районного суду м. Львова 15 серпня 2023 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою суду від 16 серпня 2023 року дану справу прийнято до розгляду, відкрито у ній провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в ній матеріалами. При цьому даною ухвалою сторонам було встановлено строк для подання заяв по суті.

Копію вказаної вище ухвали, а також копію позовної заяви з додатками того ж дня - 16 серпня 2023 року було скеровано сторонам для відома, 22 серпня 2023 року зазначене поштове відправлення отримано представником позивача, а 25 вересня 2023 року поштове відправлення, що скеровувалось відповідачу, повернулось до суду без вручення за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з наведеним з метою дотримання прав відповідача 10 жовтня 2023 року копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками було повторно скеровано відповідачу для відома, згідно з рекомендованим повідомленням про вручення, що повернулось до суду 17 листопада 2023 року, таке було вручено відповідачу 15 листопада 2023 року.

30 листопада 2023 року на адресу суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Малицької Б.О., що діє на підставі ордеру серії ВС №1244322 від 24 листопада 2023 року, згідно з яким просить відмовити у задоволенні позову ЛМКП «Львівтеплоенерго» у повному обсязі, судові витрати покласти на позивача.

1 грудня 2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ЛМКП «Львівтеплоенерго» Лозинської О.А., що діє на підставі довіреності від 21 грудня 2022 року зареєстрованої за №43, про продовження строку для надання відповіді на відзив на 15 днів.

Подане клопотання мотивує тим, що 29 листопада 2023 року позивачем отримано відзив на позовну заяву з додатками, однак у зв`язку з значним обсягом запитуваної у відзиві інформації, а також зважаючи на те, що відзив відповідача надійшов у період повернення підприємством нарахувань, збір документів та підготовка розрахункових даних вимагають додаткового часу.

Оглянувши матеріали справи та вивчивши подане клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Зокрема згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

При цьому відповідно до пунктів 2, 3 ч. 3 вказаної статті Кодексу основними засадами (принципами) цивільного судочинства в тому числі є повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, а також змагальність сторін.

Частинами 1, 2 ст. 278 ЦПК України, яка встановлює особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, визначено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду про відкриття провадження у справі сторонам було встановлено строк для подання заяв по суті, а саме визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, та встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

При цьому ч. 2 ст. 279 ЦПК України визначено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Стаття 275 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас ч.ч. 2 ст. 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 6 даної статті Кодексу про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відтак, з врахуванням особливостей розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, хоч з дня відкриття провадження у справі пройшло більше шістдесяти днів, однак оскільки копію позову було отримано відповідачем лише 15 листопада 2023 року, та відтак відзив останнього на такий отримано позивачем 29 листопада 2023 року, позивач є юридичною особою та відтак в останній місяць року виконує фінансові звітності у зв`язку з чим визначений п`ятиденний строк для подання відповіді на відзив є об`єктивно недостатнім для підготовки такої, з метою дотримання завдань та основних засад цивільного судочинства, зокрема рівності учасників судового процесу, суд вважає на необхідне продовжити позивачу строк для подання відповіді на відзив до п`ятнадцяти днів.

Керуючись ст.ст. 2-4, 127, 260, 261, 275, 278, 279 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

клопотання представника позивача про продовження строку для подання відповіді на відзив задовольнити частково.

Продовжити позивачу Львівському міському комунальному підприємству «Львівтеплоенерго» строк для подання відповіді на відзив відповідача ОСОБА_1 до п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05506460; р/р НОМЕР_1 в АБ «УКРГАЗБАНК», МФО: 320478.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місцезнаходження майна: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.