Справа № 524/9637/21
Провадження № 2/524/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судового засідання Санакоєвої Н.Р.,

за участі позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання протиправним та скасування запису державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та зобов`язання поновити запис про державну реєстрацію права власності

УСТАНОВИВ:

У провадженні Автозаводського районного суду міста Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання протиправним та скасування запису державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та зобов`язання поновити запис про державну реєстрацію права власності.

24.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виключення Другої Кременчуцької нотаріальної контори (до реорганізації Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори) з числа співвідповідачів та залучення до участі у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса ОСОБА_4 . Клопотання обґрунтовано тим, що державний нотаріус Ільїна Наталя Олексіївна, як суб`єкт державної реєстрації, що перебувала у трудових відносинах з Головним територіальним управлінням юстиції Полтавської області, була звільнена із займаної посади 10.06.2019 року і на теперішній час є приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу та державним реєстратором, що має доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Тому відповідачем у справі має бути державний реєстратор Ільїна Наталя Олексіївна, а не Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора, з якою вона перебувала у трудових відносинах.

У судовому засіданні 30.11.2023 року представник підтримала своє клопотання, просила задовольнити. Звертала увагу суду на той факт, що Четверта Кременчуцька державна нотаріальна контора реорганізована у Другу Кременчуцьку нотаріальну контору.

Позивач при вирішення клопотання покладався на розсуд суду.

Вирішуючи клопотання представника, суд виходить з наступного:

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори про визнання протиправним та скасування запису державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, та зобов`язання поновити запис про державну реєстрацію права власності надійшла до суду 12.10.2021 року.

Ухвалою судді від 08.12.2021 року у справі відкрито загальне позовне провадження.

У зв`язку із тривалою непрацездатністю (по вагітності та пологах) судді Колеснікової (Погребняк) О.М. до Автозаводського районного суду міста Кременчука, розпорядженням керівника апарату суду № 426 від 19.09.2022 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19.09.2022 року справа надійшла до провадження судді Гончаренка В.О.

Ухвалою суду від 05.12.2022 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

У зв`язку із достроковим закінченням відрядження (як тимчасове переведення) судді Гончаренка О.В. до Автозаводського районного суду міста Кременчука, розпорядженням керівника апарату суду № 364 від 13.06.2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

На підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 13.06.2023 року справа надійшла до провадження судді Семенової Л.М.

Ухвалою судді від 09.06.2023 року справу прийнято до провадження судді та призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

Підготовче провадження по справі не закрито.

Відповідно до пункту 29 статті 85 Конституції України, утворення і ліквідація районів, встановлення і зміна меж районів і міст, віднесення населених пунктів до категорії міст, найменування і перейменування населених пунктів і районів належить до повноважень Верховної Ради України. Реалізація зазначеного повноваження призводить до зміни адміністративно-територіального устрою, який є територіальною основою для організації та діяльності місцевих органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

12 червня 2020 року Кабінет міністрів України затвердив проєкт реформи адміністративно-територіального устрою України, і 15 червня 2020 року у Верховній Раді України було зареєстровано:

проект Постанови КМУ № 3650 «Про утворення та ліквідацію районів» (далі проект Постанови 3650);

проект Закону «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань діяльності та організації органів державної влади, органів місцевого самоврядування у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів» за р. № 3651 (далі проект Закону 3651).

Як передбачено ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу

У зв`язку із реорганізацією Четвертої Кременчуцької державної нотаріальної контори, її слід замінити на Другу Кременчуцьку нотаріальну контору.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про залучення в якості співвідповідача у справі приватного нотаріуса Ільїної Наталі Олексіївни.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 51, 55 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача у справі Четверту Кременчуцьку державну нотаріальну контору на Другу Кременчуцьку нотаріальну контору.

Залучити до у часті у справі в якості співвідповідача приватного нотаріуса Ільїну Наталю Олексіївну.

Відкласти підготовче судове засідання до 13 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року з викликом сторін у справі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк співвідповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити співвідповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://av.pl.court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи.

Суддя Л.М. Семенова