overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/3168/21
Провадження № 22-ц/4806/1171/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 листопада 2023 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Пуканич Едуард Володимирович на рішення Берегівського районного суду від 08 серпня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Берегівської міської ради, Державного реєстратора Берегівської міської ради Центру надання адміністративних послуг Берегівської міської ради Пир`євої Вікторії Михайлівни про визнання незаконним рішення, державного акта та скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 392/407/23
Провадження № 2/392/264/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 травня 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Кратка Д.М., із участю секретаря судового засідання Покуц І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска питання про виправлення описки в рішенні суду по справі № 392/407/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

12 квітня 2023 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області постановлено рішення по справі № 392/407/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішення набрало законної сили 15 травня 2023 року.

Під час виконання судового рішення було встановлено, що у резолютивній частині рішення зазначено не вірне місце реєстрації шлюбу.

За змістом частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до частини 2 статті 269 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки в їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що у рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року, справа № 392/407/23 (провадження № 2/392/264/23) допущено описку, що унеможливлює його виконання.

Факт допущення описки підтверджується матеріалами справи.

Таким чином, допущена судом описка в рішенні суду підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 173, 269, 432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 12 квітня 2023 року, справа № 392/407/23 (провадження № 2/392/264/23)

Виправити описку в другому абзаці резолютивної частини рішення вказавши замість невірно зазначеного місця реєстрації шлюбу «Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області», вірне - «Великовисківською сільською радою, Маловисківського району Кіровоградської області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.М. Кратко
Справа № 454/4065/21 Головуючий у 1 інстанції: Веремчук О.А.
Провадження № 22-ц/811/1570/23 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м.Львів

Справа № 454/4065/21

Провадження № 22ц/811/1570/23

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Приколоти Т.І.,

суддів : Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю: ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ТзОВ «Патронат Плюс» на рішення Сокальського районного суду м. Львова, ухвалене у м. Сокалі 3 березня 2023 року у складі судді Веремчука О.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ «Патронат Плюс» про усунення перешкод, розпорядження майном та скасування рішення, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст. 259, ч.1 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складення її повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись: ст. 367, п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Патронат Плюс» залишити без задоволення.

Рішення Сокальського районного суду м. Львова від 3 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий______________________Т. І. Приколота

Судді: _______________ Ю.Р. Мікуш ___________________ Р. В. Савуляк
Провадження №2-н/367/1588/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2023 року м. Ірпінь
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя: Д.С. Кухленко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10807/23

Провадження № 22-ц/4820/2126/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник апелянта Гоцанюк О.Р.,

позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Захаркевич О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2023 року (суддя Чевилюк З.А.) за позовом ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» про визнання неправомірним наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст.ст., 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Хмельницькводоканал» залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 вересня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа № 645/2069/23
Провадження № 2/645/955/23
У Х В А Л А

іменем України

31 травня 2023 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду у сумі 63292 гривень 34 копійок, мотивуючи вимоги тим, що відповідачза послуги з централізованого опалення та підігрів води сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі .

Судом отримана на запит суду інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади, згідно якої відповідачі зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 16 серпня 2023 року на 09 годину 50 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 16 серпня 2023 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 16 серпня 2023 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 706/464/23
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції
31 травня 2023 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,
розглянувши клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До суду надійшло клопотання від представниці позивача ОСОБА_1 в якому, у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, вона просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Представниця позивача ОСОБА_1 просить провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків останньої, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представниці позивача ОСОБА_1 у призначеному судовому засіданні та у всіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції.
Забезпечити проведення відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Керуючись ч. 1 ст. 212 ЦПК України,
Клопотання представниці позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціїу цивільній справі за позовом акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Забезпечити проведення відеоконференцій та організувати виконання цієї ухвали про участь представниці позивача ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 15 хв. 20.06.2023 року, та у всіх наступних судовихзасіданнях в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Зобов`язати представницю позивача ОСОБА_1 з`явитися на 09 год. 15 хв. 20.06.2023 року в призначене судове засідання, та з`являтися у всі наступні судові засідання, які будуть проведені в режимі відеоконференцій поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ф. Олійник
Провадження № 2/554/1161/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., при секретарі Михайленко К.О., за участю представника позивача Андрющенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за позовом Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

вирішив:

Позов Полтавської міської ради до ОСОБА_1 про припинення права власності задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме будівлі охорони, 1989 року побудови, площею 20,5 кв.м, вбиральні площею 4,4 кв.м, огорожі (металева сітка в металевих стовпах) площею 850,71 кв.м, воріт (металева сітка в металевих стовпах) площею 8,5 м, замощення (асфальт) площею 900,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , від 28.02.2020 року між Приватним підприємством «КАРСАД 1» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Святецькою І.В., зареєстрований за 747.

Припинити право власності ОСОБА_1 на нерухоме майно, а саме будівлю охорони, 1989 року побудови, площею 20,5 кв.м, вбиральня площею 4,4 кв.м, огорожа (металева сітка в металевих стовпах) площею 850,71 кв.м, ворота (металева сітка в металевих стовпах) площею 8,5 м, замощення (асфальт) площею 900,2 кв.м, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 40, номер запису про право власності: 35721406.

Стягнути з ОСОБА_1 » на користь Полтавської міської ради судовий збір 2102 ,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, то зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено продовж десяти днів.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 544/2858/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2023року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши заяву представника заявника Мітасьової Ольги Василівни, що діє в інтересах Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", що знаходиться за адресою: м.Лубни Полтавської області, вул..Захисників України,17, про забезпечення доказів,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2023року представник заявника Мітасьова Ольга Василівна, що діє в інтересах Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго" звернулася до Пирятинського районного суду Полтавської області зі вказаною заявою, просила забезпечити докази шляхом витребування від Пирятинської державної нотаріальної контори копії спадкової справи, заведеної внаслідок смерті ОСОБА_1 .

Заяву подано з додержанням вимог статті 117 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у прийняті заяви немає. Заява підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області і може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 116-118 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву представника заявника Мітасьової Ольги Василівни, що діє в інтересах Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Лубнитеплоенерго", що знаходиться за адресою: м.Лубни Полтавської області, вул..Захисників України,17, про забезпечення доказів.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 15 хв. 04 грудня 2023 року у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

В судове засідання викликати: представника заявника.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Сайко О.О.
Справа № 567/2154/23
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2023 року м. Острог
відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.7, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.15 Закону України "Про відходи", ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,-
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________20__ року.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 677/1748/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30.11.2023 м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.

справа № 677/1748/23,

заявник Красилівська житлово-експлуатаційна контора,

боржник ОСОБА_1 ,

предмет заяви - стягнення заборгованості за вивіз побутових відходів,

розглянувши матеріали заяви,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивіз побутових відходів в розмірі 2217,60 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

У заяві про видачу судового наказу Красилівська житлово-експлуатаційна контора вказала адресу боржника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 . При цьому заявником зазначено, що ІПН та дата народження боржника не відомі.

Красилівським районним судом Хмельницької області у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України було надіслано до Красилівської міської ради Хмельницької області запит щодо надання відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , що містяться в реєстрі територіальної громади/Єдиному державному демографічному реєстрі.

Згідно з листом Красилівської міської ради Хмельницької області №4134/08-10/2023 від 27.11.2023 року відмовлено в наданні інформації у зв`язку із відсутністю відомостей, що дають змогу ідентифікувати фізичну особу, стосовно якої зроблено запит (відсутня дата народження).

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Приймаючи до уваги, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, доходжу висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу за заявою Красилівської житлово-експлуатаційної контори.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Красилівській житлово-експлуатаційній конторі у видачі судового наказу про стягнення зОСОБА_1 заборгованості за вивіз побутових відходів.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Р.В. Вознюк