Справа № 128/5736/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Кострюкова Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» ( стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Тимощук Володимир Вікторович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява, яка мотивована тим, що рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16.01.2015 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором № 0 від 25.04.2007. Ухвалою суду від 16.03.2020 замінено сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» (стягувача) на ТОВ «Вердикт Капітал».

07.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 07-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0 25.04.2007.

23.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) укладено договір № 23-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 0 25.04.2007.

Заявник також зазначає, що 01.11.2021 приватним виконавцем Тимощуком В.В. відкрито виконавче провадження за № 67326008 з виконання виконавчого листа № 128/5736/14-ц. Оскільки вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні, на думку заявника, звернення до суду із заявою про заміну стягувача відповідає нормам законодавства.

За вказаних обставин заявник просить замінити стягувачау виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа в даній справі на правонаступника стягувача - ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявникаТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не зявився, водночас, відповідно до поданої заяви про заміну сторони виконавчого провадження,просить розглянути справу без участі представника заявника.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, що підтверджують матеріали справи.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що подану заяву можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши заяву та наявні матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 16.01.2015 у цивільній справі№ 128/5736/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 0 від 25.04.2007 року в сумі 204 255, 04 грн., з яких: 65 336 грн. тіло кредиту; 138 919, 04 грн. - відсотки. Також стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2 042, 55 грн. (а.с. 36).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 09.12.2019 у даній справі замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступником, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» () (а.с. 93 - 94).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 26.02.2021 у даній справі за заявою ТОВ «Вердикт Капітал» ухвалено видати ТОВ «Вердикт Капітал» дублікат виконавчого листа № 128/5736/14-ц на виконання рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 16.01.2015 у цивільній справі № 128/5736/14-ц (а.с. 132 - 133).

Згідно Інформації про виконавче провадження від 31.07.2023, 01.11.2021 відкрито виконавче провадження № 67326008 та станом на 31.07.2023 виконавче провадження відкрито (а.с. 146 - 147).

Відповідно до копії договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 07-02/23 від 07.02.2023, ТОВ «Вердикт Капітал» (первісний кредитор) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» (новий кредитор) уклали договір, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 (а.с. 147 зі звороту - 149).

Згідно витягу з додатку № 3, а саме Реєстру боржників до Договору № 07-02/23, ОСОБА_1 включено до боржників, а саме за кредитним договором № 0, загальна сума заборгованості 325 371, 65 грн (а.с. 150).

Відповідно до копії договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 23-05/23 від 23.05.2023, ТОВ «Кампсіс Фінанс» (первісний кредитор) та ТОВ «Дебт Форс» (новий кредитор) уклали договір, за яким первісний кредитор відступив шляхом продажу новому кредитору права вимоги первісного кредитора до боржників, зазначених у додатках № 1 та № 3 (а.с. 151 - 153).

Згідно витягу з додатку № 3, а саме Реєстру боржників до Договору № 23-05/23, ОСОБА_1 включено до боржників, а саме за кредитним договором № 0, загальна сума заборгованості 325 371, 65 грн (а.с. 154).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Положеннями ст. 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, встановлено, що ТОВ «Дебт Форс» набуло прав вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 0.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Так, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, та реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні.

При цьому, суд враховує висновок Верховного Суду в постанові № 643/4902/14-ц, згідно якого заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 Конвенції тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст. 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греції»).

Тому, оскільки матеріалами справи доведено, що ТОВ «Дебт Форс» набуло прав вимоги за кредитним договором № 0 від 25.04.2007, укладеним між ПАТ «Дельта Банк»та ОСОБА_1 , борг за яким стягнуто в судовому порядку на користь ПАТ «Дельта Банк», відомості про повернення суду виконавчого листа в зв`язку з його повним виконанням відсутні, тому заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає до задоволення.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи положення ч.ч. 4, 5 ст. 268 ЦПК України, що у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від16.01.2015 у справі № 128/5736/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за кредитним договором, його правонаступником, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю«Дебт Форс» ().

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 01.12.2023.

Суддя: