Справа №751/3650/22
Провадження №2/751/45/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідачів адвокат Шолох Ольга Володимирівна

третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про знесення самочинного будівництва

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зобов`язання знести самочинне будівництво, яке встановлено «Протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2021 року».

У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, зворотнє повідомлення про вручення судового повідомлення до суду не повернуто.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не з`явилися. Представник відповідачів подала заяву про розгляд справи у її відсутність та відсутність відповідачів, просить відмовити у задоволенні позову та стягнути судові витрати.

Третя особа Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської у судове засідання не з`явилася.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; першої неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

На підставі ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку із повторною неявкою позивача, повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання, попередивши про наслідки повторної неявки.

Керуючись статтями 12, 13, 81, 223, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Чернігівської міської ради про знесення самочинного будівництва на 01 серпня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки у судове засідання.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позову заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова