Справа № 369/4860/23
Провадження №2/369/3714/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Через канцелярію суду позивачем було подано заяву про забезпечення позову, у якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 322482000:10:001:5387, яка перебуває у власності ОСОБА_2 , (ІПН: НОМЕР_1 ) та заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам юридичним особам публічного права, у трудових відносинах із якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав (окрім обтяжень) щодо земельної ділянки із кадастровим номером 322482000:10:001:5387, яка перебуває у власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ).

Заявлені вимоги мотивує тим, що в проваджені Києво-Святошинського суду Київської області знаходиться справа №369/4860/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення 433 100,00 грн.

Сума заявленого стягнення 433 100,00 грн. складається із: суми, яка підлягає поверненню відповідачем позивачу (з у рахуванням вимог ст. 1212 ЦК України):

- кошти, отримані відповідачем від позивача 07.12.2022 у сумі 345 000,00 (триста сорок п`ять тисяч грн);

суми нанесеної позивачу матеріальної шкоди (з у рахуванням вимог ст. 1166 ЦК України):

- доставка генератора позивачу 5 000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп);

- доставка (повернення) генератора від позивача до відповідача 5 000,00 грн (п`ять тисяч грн 00 коп);

- щоденна плата за користування орендованим генератором (з 20.12.2022 до 01.03.2023 (71 календарний день) 78 100,00 (сімдесят вісім тисяч сто гривень 00 коп).

У позивача відсутня інформація про матеріальний стан ОСОБА_2 . Відповідач працює звичайним будівельником на будмайданчику і є підстави вважати, що у разі задоволення позову відповідач не матиме безумовну можливість розрахуватись із позивачем, через відсутність у відповідача грошей у необхідних для цього розмірах.

Натомість відповідач володіє майном, яке може бути реалізовано виконавчою службою з метою реалізації виконання судового рішення та отримання позивачем (стягувачем) коштів у сумі 433 100,00 грн.

27.03.2023 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру було скеровано адвокатський запит про те, якими земельними ділянками володіє (має речові права) громадянин ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ). 05.04.2023 Головним управлінням Держгеокадастру у м.Києві та Київській області листом №21-10-0.222-2888/2-23 надано відповідь про те, що ОСОБА_2 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ) володіє земельними ділянками в межах м. Києва та Київської області із кадастровими номерами: 322482000:10:001:5387, 322482000:10:001:0015,322482000:10:001:0019.

Нормативно грошова оцінка земельних ділянок складає:

Земельна ділянка із кадастровим номером 322482000:10:001:0019 - 175 462,63 грн. (вартість зазначена у Витягу №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 31.05.2023).

Земельна ділянка із кадастровим номером 322482000:10:001:0015 - 536,01 грн. (вартість зазначена у Витягу № НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 31.05.2023).

Земельна ділянка із кадастровим номером 322482000:10:001:5387 - 501 321,81 грн.

(Витяг №НВ-023 із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок від 31.05.2023 додається).

Враховуючи, що відповідач обізнаний про розгляд судової справи про стягнення з нього 433 100,00 грн. та враховуючи, що на сьогодні його право розпоряджатися своїм майном не обмежене - відповідач може в будь-який момент відчужити свою земельну ділянку із кадастровими номером 322482000:10:001:5387, у зв`язку з чим подальше виконання судового рішення про стягнення в примусовому порядку з відповідача 433 100,00 грн. стане неможливим, оскільки не залишиться іншого майна відповідача, яке може бути реалізовано виконавцем задля забезпечення виконання судового рішення на суму 433 100,00 грн. Також, у разі якщо ця земельна ділянка буде відповідачем відчужена на користь інших осіб - позивач вимушений буде в судовому порядку визнавати такі договори купівлі продажу, чи дарування, чи будь-які інші правочини - недійсними, оскільки відповідач навмисно вчинить дії щодо відчуження свого майна з метою подальшого унеможливлення виконання рішення суду про стягнення з відповідача коштів у сумі 433 100,00 грн., а позивач не отримує своїх коштів та реалізацію прав, які були відновлені судом шляхом задоволення позову. Тому, вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на майно відповідача буде гарантією того, що рішення суду про стягнення з відповідача коштів у сумі 433 100,00 грн (в разі задоволення позову) - буде реально виконано та позивач отримає задоволення своїх вимог.

З урахуванням вищевикладених ризиків неможливості виконання майбутнього судового рішення про стягнення з відповідача коштів у сумі 433 100,00 грн. - найбільш доцільним є застосування заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту (тимчасового обмеження права на відчуження та розпорядження майном) на земельну ділянку із кадастровими номером 322482000:10:001:5387 вартістю 501 321,81 грн., яка належить відповідачу на праві власності та накладення заборони проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав (окрім обтяжень).

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується в тому числі накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у Постанові № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і за реєстрова на відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків. Згідно п. 4 даної постанови визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Також слід зазначити, що статтею 124 Конституції України визначено принцип обов`язковості судових рішень, який з огляду на положення ст. ст. 2, 18, 153 ЦПК України поширюється також на ухвалу суду про забезпечення позову. При цьому відповідно до ч. 3 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Таким чином, у вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. При цьому ухвалою про забезпечення позову суд не може вирішувати спір по суті.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При здійсненні судочинства суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 №ETS N 005 (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України» зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

При цьому, накладення арешту на спірне майно до вирішення спору по суті не призведе до обмеження прав відповідачів на володіння та користування майном, а слугуватиме заходом запобігання можливих порушень прав позивача.

При вирішенні питання щодо необхідності застосування зустрічного забезпечення слід зазначити наступне.

Регламентація питання про зустрічне забезпечення позову здійснюється положеннями ст. 154 ЦПК України. Зокрема вказаною нормою передбачено, що суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення). Розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

З аналізу наведеної норми вбачається, що єдиним критерієм застосування судом зустрічного забезпечення позову є забезпечення можливості відшкодування збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову. При цьому можливість таких збитків має бути ретельно досліджена судом, визначено їх потенційний розмір, оцінено співмірність застосованих заходів забезпечення позову розміру таких можливих збитків та розміру зустрічного забезпечення.

З матеріалів заяви вбачається, що предметом спору між сторонами є стягнення грошових коштів у сумі 433 100 грн.

При цьому суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення, оскільки матеріали справи не містять доводів та аргументів, яким чином накладений арешт може завдати збитків відповідачу, а також в чому саме можуть полягати такі збитки. Окрім того, не містять матеріали справи й доказів наявності передбачених ст. 154 ЦПК України випадків обов`язкового застосування зустрічного забезпечення.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз`яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, з урахуванням співмірності заходів забезпечення позову з позовними вимогами, що заявлені та змісту викладених в заяві обставин, слід вжити заходи забезпечення позову, а саме: вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 322482000:10:001:5387, яка перебуває у власності ОСОБА_2 , (ІПН: НОМЕР_1 ) та заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам юридичним особам публічного права, у трудових відносинах із якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав (окрім обтяжень) щодо земельної ділянки із кадастровим номером 322482000:10:001:5387, яка перебуває у власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ), оскільки не застосування якого може призвести до утруднення виконання можливого рішення суду.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 152, 153 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером 322482000:10:001:5387, яка перебуває у власності ОСОБА_2 , (ІПН: НОМЕР_1 ) та заборонити всім суб`єктам державної реєстрації прав у розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», у тому числі виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, акредитованим суб`єктам юридичним особам публічного права, у трудових відносинах із якими перебувають державні реєстратори, всім державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно», в тому числі нотаріусам, державним та приватним виконавцям, проводити дії щодо державної реєстрації (перереєстрації) прав власності, інших речових прав (окрім обтяжень) щодо земельної ділянки із кадастровим номером 322482000:10:001:5387, яка перебуває у власності ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1 ),

Відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення ухвали до виконання в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Інформація про стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Інформація про боржника: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса відомого місця постійного зайняття (роботи): АДРЕСА_2 .

Копію даної ухвали направити заявнику для пред`явлення до виконання та сторонам для відома.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Тетяна ДУБАС