overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
31.05.2023 Справа № 756/6449/23
Унікальний № 756/6449/23
Провадження № 2-з/756/74/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2023 судом позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню разом з додатками ухвалено надіслати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 31, 32, 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову разом з додатками надіслати за підсудністю до Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 212/9203/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожитий природній газ, на підставі ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.ст. 526, 527,625 ЦК України, керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя Н. М. Ваврушак
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2456/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна організація «СОФІЯ КИЇВСЬКА» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н. С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/801/1363/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Стадник І. М.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 червня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Стадника І.М. (суддя-доповідач),

суддів: Сопруна В.В., Шемети Т.М.,

одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 08 травня 2023 року

у справі №127/25966/22

за позовом ОСОБА_1 до приватного малого підприємства «Сервісний цент «Мрія» про стягнення коштів,-

встановив:

Не погодившись із судовим рішенням позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Склад колегії суддів у цій справі визначений в порядку статті 33 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана у строки передбачені ст. 354 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий відповідачем протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, передбачених статтею 360 ЦПК України.

Копію ухвали направити всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.М. Стадник

Судді В.В.Сопрун

Т.М.Шемета
справа № 361/5093/23
провадження № 2/361/3242/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 15 травня 2021 року Броварським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис № 249.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, які не були присутні у судовому засіданні під час ухвалення судового рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Дутчак І. М.
Провадження 2-н/127/6588/23
С У Д О В И Й Н А К А З
01 грудня 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 525, 526, 527, 530, 611, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про виконавче провадження»,
Копію судового наказу надіслати боржнику не пізніше наступного для після його видачі одночасно із копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: vnm.vn.court.gov.ua.
Суддя:
Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України ( в редакції, що діє з 15.12.2017 року) суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 статті 170 ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017 року) передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ч. 1, ч. 2 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя _____________________

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Провадження 2-сз/127/40/23
У Х В А Л А

30 травня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.М., розглянувши заяву директора ТОВ «ЖЕО» Є. Капшука про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

заява мотивована тим, що 16.12.2016 року ТОВ «ЖЕО» звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. До позовної заяви було додано платіжне доручення № 1026 від 10.08.2016 року про сплату судового збору в сумі 689, 00 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2017 року № 127/26838/16-ц позовну заяву ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було повернуто позивачу.

Директор ТОВ «ЖЕО» Є.Капшук просив повернути судовий збір в сумі 689 грн., сплачений згідно платіжного доручення № 1026.

Судом встановлено, що 16.12.2016 року ТОВ «ЖЕО» звернулось із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 4 236, 66 грн.

До позовної заяви додано, крім іншого, платіжне доручення № 1026 від 10.08.2016 року про сплату судового збору в сумі 689, 00 грн. (копія якого міститься в матеріалах справи, а.с. 1).

Ухвалою суду від 19.12.2016 року даний позов залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків: надання належного документу про сплату судового збору у повному обсязі. Однак, недоліки позову усунуті не були.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.01.2017 року № 127/26838/16-ц позовну заяву ТОВ «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги було повернуто позивачу.

Супровідним листом від 31.01.2017 року матеріали позовної заяви були повернуті позивачу.

Оригінал платіжного доручення в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повністю повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим повернути сплачений ТОВ «ЖЕО» відповідно до платіжного доручення № 1026 від 10.08.2016 року судовий збір в сумі 689,00 грн.

Керуючись п.2 ч. 1, ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. cт. 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задоволити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-Експлуатаційне Об`єднання» () сплачений згідно платіжного доручення № 1026 від 10.08.2016 року судовий збір в сумі 689 (шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/4096/23
Провадження № 2/487/1823/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 року

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді Нікітіна Д.Г., при секретарі Оцабера М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,,-

ВСТАНОВИВ:

10.07.2023 року АТ "Універсал Банк" звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

31.08.2023 року представник позивача надав до суду письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення справи без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд дійшов до висновку, що за таких обставин позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257 ч. 1 п. 5, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - залишити без розгляду.

Повернути Акціонерному товариству "Універсал Банк" сплачену суму судового збору в розмірі 2684.00 згідно платіжної інструкції № N CF_46519 від 29.05.2023 р.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів після її оголошення та може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду в строк і порядок, встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 143/1132/23
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

04.12.2023р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Сич С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (вул. Січових Стрілців, 15, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область, 76018), про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа,-

Встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області.

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. 318 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №143/1132/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документа.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 17.01.2024 року в залі судових засідань Погребищенського районного суду Вінницької області (22200, м. Погребище, Вінницька область, вул. Б. Хмельницького, 51).

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Надіслати заявнику копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 577/5024/21
Провадження № 2-во/577/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суд Сумської Кравченко В.О., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи, заяву представника ТОВ «АгроПоліс» Дерев`янко Олени Валентинівни про виправлення описки в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2023 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю ПСП «Солекс-Агро», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Бочечківська сільська рада Конотопського району Сумської області про визнання права, визнання договору недійсним, скасування запису про державну реєстрацію прав власності,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2023 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області ухвалено рішення, яким позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Поліс» задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди землі, укладений 15 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ ПСП «Солекс Агро», на підставі якого право оренди земельної ділянки з кадастровим номером № :02:003:1032 зареєстровано 15 червня 2020 року за ТОВ ПСП «Солекс Агро», номер запису про інше речове право 36945859. В решті вимог відмовлено.

29 травня 2023 року представник ТОВ «АгроПоліс» Дерев`янко О.В. звернулася із заявою про виправлення описки в описовій та резолютивній частині вказаного рішення, а саме в написанні кадастрового номера земельної ділянки :02:003:1032, вказавши кадастровий номер спірної земельної ділянки :02:001:1032.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «АгроПоліс» Дерев`янко Олени Валентинівни задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 17 квітня 2023 року по справі № 577/5024/21, провадження № 2/577/16/23.

В описовій та резолютивній частинах вказаного рішення вважати вірним: «кадастровий номер земельної ділянки № :02:001:1032» та «Визнати недійсним договір оренди землі, укладений 15 червня 2020 року між ОСОБА_1 та ТОВ ПСП «Солекс Агро», на підставі якого право оренди земельної ділянки з кадастровим номером № :02:001:1032 зареєстровано 15 червня 2020 року за ТОВ ПСП «Солекс Агро», номер запису про інше речове право 36945859».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання.

СуддяВ. О. Кравченко
Провадження № 2/235/254/23
Справа № 235/1709/23

У Х В А Л А

01 грудня 2023 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Величко О.В.,

при секретарі Гришай О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Покровськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженої відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсаційних виплат за затримку розрахунку та 3% річних,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженої відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення заборгованості по зарплаті, середнього заробітку за час затримки розрахунку, компенсаційних виплат за затримку розрахунку та 3% річних.

Відповідачем по справі ТОВ «Краснолиманське» на адресу суду подана довідка про заборгованість по зарплаті від 19.10.2023 року №411 про розмір заборгованості по зарплаті.

Відповідно до ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом та з метою з`ясування всіх обставин по справі та повного дослідження доказів,

Враховуючи вищезазначені норми права , з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Краснолиманське» довідку про заборгованість по зарплаті з вказівкою заборгованості помісячно.

Керуючись ст.ст.81, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати Товариство з обмеженої відповідальністю «Краснолиманське» довідку про розмір заборгованості по зарплаті з зазначенням суми заборгованості помісячно ОСОБА_1 . НОМЕР_1 .

Попередити Товариство з обмеженої відповідальністю «Краснолиманське», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд вправі застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.144 ЦПК України.

Ухвала суду підлягає виконанню протягом п`яти днів з моменту її отримання.

Судове засідання у справі відкладено на 10.00 годину 23.11.2023 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя