Справа №333/9141/23
Провадження №6/333/299/23
У Х В А Л А

Іменем України

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, цивільну справу №333/9141/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса, первісний стягував Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить суд замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансову Компанію «Центр фінансових рішень» на правонаступника - ТОВ «ФК Укрфінстандарт» у виконавчому написі №5593, вчиненого 01.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик В.В. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_2 , на користь ТОВ «ФК Центр фінансових рішень», що перебуває на виконанні у приватного виконавця Проценка Д.Ю. під номером ВП №62245833. 02.02.2023 року між ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» та ТОВ «Укрфінстандарт» було укладено договір №20230202 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» відступило ТОВ «ФК Укрфінстандарт» права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №. У зв`язку з чим виникла необхідність в заміні стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №62245833, яке перебуває на виконанні в приватного виконавця Проценка Д.Ю. з виконання виконавчого напису №5593, вчиненого 01.04.2020 року приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик В.В.

Заявник та його представник, будучи повідомленими судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явилися. В заяві просили суд розглянути питання про заміну стягувача його правонаступником за їхньої відсутності.

Боржник, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився.

Третя особа, будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, до судового засідання не з`явився.

Суд, вивчивши заяву про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса, дослідивши докази додані до заяви, приходить до таких висновків.

Згідно з постановою про відкриття виконавчого провадження №62245833 від 04.06.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. відкрите провадження з примусового виконання напису №5593 від 01.04.2020 року, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик В.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» боргу у розмірі 21 650,97 гривень (а.с.3).

Відповідно до договору факторингу №20230202 від 02 лютого 2023 року, укладеного між ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК Укрфінстандарт», останній набув статусу Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_2 (а.с.5-9).

Факт набуття прав вимоги ТОВ «ФК Укрфінстандарт» підтверджується витягом з Реєстру прав вимоги, що є Додатком до договору про відступлення №20230202 від 02 лютого 2023 року (а.с.10).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст.442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.п.1, 2 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення так і поза межами виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження №61-12076св18.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільній справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Велика Палата Верховного Суду від 12.10.2022 року по справі №183/4196/21 у своїй постанові зазначила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити висновок, що заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Доказами, наявними в матеріалах справи, підтверджується перехід права вимоги до ТОВ «ФК Укрфінстандарт» за кредитним договором № року стосовно боржника ОСОБА_2 .

На підставі викладеного суд вбачає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442, 512-515 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса №5593, виданого 01.04.2020 року, - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Центр фінансових рішень» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Укрфінстандарт» (, адреса: 07405, м.Бровари, а/с580), у виконавчому провадженні №62245833, яке відкрито та перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Копейчик В.В. за №5593 від 01.04.2020 року про стягнення з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ФК Центр фінансових рішень» заборгованості у розмірі 21 650,97 гривень.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з її проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков