ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4553/23 Справа № 203/4554/22 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М. О. Суддя у 2-й інстанції - Никифоряк Л. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Никифоряка Л.П.,

суддів Гапонова А.В., Новікової Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у місті Дніпрі

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилалася на те, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину. Шлюб між сторонами розірвано. Позивачка позбавлена можливості отримувати додаткові прибутки, а від належного виконання обов`язків з утримання дитини відповідач ухиляється.

Ураховуючи викладене, позивачка заявила вимогу про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини в розмірі 4 680,00 грн. щомісячно.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2000,00 грн. щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей її віку, починаючи від 25 листопада 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявляє вимогу про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового, яким її позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини в розмірі 4 680,00 грн. щомісяця.

В обґрунтування скарги позивачка посилається на те, що судом першої інстанції неповно з`ясовані обставини, що мають значне значення для справи та зроблено висновки, що не відповідають фактичним обставинам справи. Відповідач має можливість сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Вважала за можливе застосувати до спірних правовідносин норму частини другої статті 195 СК України за аналогією закону.

Відповідач своїм правом, передбаченим статтею 360 ЦПК України, не скористався та відзиву на апеляційну скаргу не подавав.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи про стягнення аліментів.

Зважаючи на те, що предметом дійсного позову є стягнення аліментів, розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що про час та місце слухання даної справи апеляційним судом сторони у справі повідомлені належним чином у відповідності до вимог статей 128-130 ЦПК України, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень та довідкою про доставку електронного листа.

Сторони у встановлений законом строк не звернулися до суду з заявою із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача щодо змісту рішення, яке оскаржено, доводів апеляційної скарги та меж, в яких повинна здійснюватися перевірка рішення, встановлюватися обставини і досліджуватися докази, дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з положенням частини другої статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції з`ясовано, що сторони від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає з позивачкою і перебуває на її утриманні. Шлюб між сторонами розірвано (а.с.10-13).

Відповідач перебуває в іншому шлюбі, у якому має малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Задовольняючи частково позовні вимоги та стягуючи з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 2 000,00 грн. щомісячно, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач може надавати матеріальну допомогу, у визначеному розмірі, дитині, яка її потребує, такий розмір аліментів є достатнім та не буде порушувати майнові права дитини та сторін.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Статтею 51 Конституції України та статтею 180 Сімейного кодексу України (далі СК України) передбачено, що батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною другою статті 150 СК України визначено, що батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно з частиною третьою статті 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з вимогами статті 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Стягнення аліментів на утримання дитини є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності.

Згідно з частиною першою статті 184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Відповідно до частини першої статті 3 Конвенції про права дитини, частин сьомої, восьмої статті 7 СК України під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України Про охорону дитинства кожна дитина має право на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Мінімальний гарантований законом розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів (згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет на 2023 рік прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2 833 гривні).

Тобто, розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, на час ухвалення оскаржуваного рішення на одну дитину віком від 6 до 18 років, що відповідає віку доньки сторін, не може бути меншим 1 416,50 грн. на місяць, а рекомендований відповідно 2 833 грн.

Визначаючи розмір аліментів на утримання дитини щомісячно в розмірі 2 000,00 грн. суд першої інстанції врахував вищезазначені вимоги закону.

Визначення аліментів у такому розмірі не буде порушувати основні соціальні гарантії, закріплені Конституцією України та законами України (зокрема, Законом України Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії від 05 жовтня 2000 року № 2017-III, Законом України Про прожитковий мінімум від 15 липня 1999 року № 966-XIV).

Крім того, встановлення чинним законодавством мінімального розміру аліментів не є тотожним з обов`язком того з батьків, хто проживає окремо від дитини, сплачувати аліменти виключно у мінімальному розмірі. Розмір аліментів у разі недосягнення згоди між батьками дитини визначається судом з урахуванням обставин, визначених статтею 182 СК України. У даному випадку суд вірно врахував усі обставини, необхідні для визначення розміру аліментів, чого апелянт не спростував.

Звертаючись до суду з позовом ОСОБА_1 просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини в розмірі 4 680,00 грн. щомісячно. Посилалася на те, що відповідач має можливість сплачувати аліменти в зазначеному розмірі.

Проте, на думку апеляційного суду, позивачкою не надано суду першої інстанції належних доказів щодо фактичної можливості відповідача сплачувати аліменти в заявленому розмірі. Не надано таких доказів і апеляційному суду.

В той же час, суд апеляційної інстанції звертає увагу, що участь в утриманні дитини повинен брати кожен з батьків та в разі понесення додаткових витрат на дитину позивачка не позбавлена можливості ставити питання щодо стягнення цих витрат з відповідача в порядку статті 185 СК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що до спірних правовідносин можливо застосувати норму частини другої статті 195 СК України за аналогією закону, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги як безпідставні, оскільки суд застосовує аналогію закону тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права.

Так, стаття 195 СК України регулює порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

У даній справі спірні правовідносини щодо стягнення аліментів чітко врегульовані нормами СК України, а тому підстави для застосування норми частини другої статті 195 СК України за аналогією закону відсутні.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що наведені в апеляційній скарзі доводи не спростовують правильних висновків суду першої інстанції, а рішення судом ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні.

Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, суд апеляційної інстанції проходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. 259,268,374,375,381-384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених пунктом 2 частиною третьою статті 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 30 травня 2023 року.

Судді: