Справа № 541/601/23
Провадження № 2-во/541/12/23
У Х В А Л А

01 червня 2023 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Городівського О. А.,

за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна,-

установив:

07 квітня 2023 року рішенням Миргородського міськрайонного суду Полтавської області задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна.

23 травня 2023 року позивачка звернулася до суду із заявою про виправлення описки, вказавши, на відсутності в резолютивній частині рішення, важливих ідентифікуючих елементів обтяження нерухомого майна, з приводу зняття якого, вона зверталася до суду, що перешкоджає виконанню рішення.

Ініційоване позивачем питання про виправлення описки, на переконання суду, не потребує участі сторін, а тому, у відповідності до положень ч.2 ст. 269 ЦПК України, його розгляд здійснюється без їх виклику.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши зміст рішення суду від 07.04.2023 року в контексті заявлених позовних вимог, судом встановлено, що в ході внесення рішення до автоматизованої системи документообігу суду, в процесі його редагування помилково видалено ідентифікуючі ознаки обтяження, яке судом скасовується, що в результаті ускладнює тлумачення висновку суду з приводу позовних вимог.

Наявність описки підтверджується матеріалами справи, а також доводами суду в мотивувальній частині рішення.

Таким чином, допущена описка безпосередньо впливає на можливість подальшого виконання рішення, що не відповідає загальним засадам цивільного судочинства в частині ефективності судового захисту, а тому підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 07 квітня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з майна, виклавши другий абзац резолютивної частини наступним чином:

«Зняти арешт, накладений на невизначене майно все майно, в тому числі на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 , частка у якому належна померлому ОСОБА_2 , що був накладений постановою ДВС в Миргородському районі серія та номер АЕ606355 від 11.05.2007 року, реєстраційний номер обтяження № 4948969.»

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Городівський