overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 933/597/23
Провадження № 2/933/88/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року смт Олександрівка

Олександрівський районний суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Попович І.А.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції)

секретаря судового засідання - Камак О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Олександрівка цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу представника позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк терміном 3 (три) місяці з моменту набрання рішенням законної сили, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її батька, ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Високопілля Краматорського району Донецької області.

Рішення ухвалено у нарадчій кімнаті та проголошено його вступну та резолютивну частини в судовому засіданні 04 грудня 2023 року.

Повний текст рішення буде складено 05 грудня 2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: Олександрівська селищна рада Краматорського району Донецької області місцезнаходження: вул. Центральна, 15а, смт Олександрівка Краматорського району Донецької області, ЄДРПОУ - 04341519.

Третя особа: ОСОБА_2 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя Олександрівського

районного суду Попович І.А.
Справа № 946/1909/23
Провадження № 2/946/2112/23
УХВАЛА

01 червня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 22.03.2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

В цей же час, суд вважає за необхідне надати учасникам процесу можливість подати заперечення проти позову завчасно, до визначеної нижче дати наступного судового засідання, а позивачу відзив на такі заперечення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Суворовської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 07.06.2023 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, зал судових засідань №1.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.Я.Присакар
справа № 208/3038/23
провадження № 2-н/208/1611/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 квітня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 16 567 (шістнадцять тисяч п`ятсот шістдесят сім) грн. 31 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по березень 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 ;
- 911 (дев`ятсот одинадцять) грн. 40 коп. заборгованість за абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_2 .
Усього: 17 478 (сімнадцять тисяч чотириста сімдесят вісім) грн. 71 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/3038/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/3038/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Провадження № 22-з/4808/110/23
Головуючий у 1 інстанції Польська М.В.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.,

суддів: Баркова В.М., Бойчука І.В.,

вирішуючи питання про ухвалення дотаткового рішення у справі у справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє Захаріїв Богдан Дмитрович, до АТ «Прикарпаттяобленерго» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якого діє представник Захаріїв Богдан Дмитрович, на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Захаріїв Б.Д., залишено без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2023 року - без змін.

01 грудня 2023 року представник АТ «Прикарпаттяобленерго» подав заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, просив стягнути з ОСОБА_1 на користь відповідача понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 грн при представленні інтересів АТ «Прикарпаттяобленерго» у Івано-Франківському апеляційному суді.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 270 ЦПК України).

За таких обставин, питання про ухвалення додаткового судового рішення підлягає призначенню до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Питання ухвалення дотаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Захаріїв Богдан Дмитрович, на рішення Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2023 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 11 грудня 2023 року на 14:00 год. з викликом учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції свої міркування або заперечення щодо стягнення судових витрат.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: В.М. Барков

І.В. Бойчук
Справа № 462/7477/23
провадження 2-н/462/3271/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

так, судом було встановлено, що Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулося із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Однак, згідно довідки відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області Ковалевська І.В. - померла.

Відповідно до п. 8 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу

Враховуючи вищевикладене суд приходить до переконання, що у видачі судового наказу слід відмовити, оскільки боржник помер.

При цьому, необхідно роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків, а також не позбавляє можливості стягувача звернутись із вказаними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.161,165, 261 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги,- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.І. Ліуш
Справа № 242/475/22
Провадження № 2-о/242/11/23
УХВАЛА

Іменем України

01 грудня 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.12.2023 року, справу № 242/475/22 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В.Г., згідно розпорядження № 16 від 25.10.2023 року.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 33 ч.5 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Селидівська міська військова адміністрація Покровського району Донецької області, про скасування рішення про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судовий розгляд на 06.12.2023 року о 13.15 годин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2450/23 Номер провадження 22-ц/814/3483/23Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

31 травня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.,

суддів: Абрамова П.С., Пікуля В.П.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ КБ "Надра", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , про припинення права власності на квартиру, визнання права власності на квартиру та визнання договору іпотеки припиненим ,-

в с т а н о в и л а :

04 травня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9 ,10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.2, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Марченко Галини Іванівни на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 квітня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 29 червня 2023 року, зал судового засідання №2 .

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: П.С. Абрамов

В.П. Пікуль
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
У Х В А Л А

30 травня 2023 року місто Київ

справа №760/28250/20

провадження№22-ц/824/8415/2023

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Держави в особі Департаменту патрульної поліції, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним діями співробітників поліції

за апеляційними скаргами Державної казначейської служби України таДепартаменту патрульної поліції на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 6 грудня 2022 року,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шкоріної О.І. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду, без повідомлення учасників, в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4570/22 Номер провадження 22-ц/814/3332/23Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І.С. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

26 травня 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Абрамова П.С., Панченка О.О., ,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лисичанської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

за апеляційною скаргою генерального директора Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» М. Якимець на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 11 травня 2023 року апеляційну скаргу скаргою генерального директора Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» М. Якимець на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

На виконання ухвали від 11 травня 2023 року апелянтом усунуто недоліки у встановлений законом строк.

Недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за змістом і формою відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою генерального директора Лисичанське комунальне спеціалізоване підприємство по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал» М. Якимець на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 07 березня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Встановити учасникам справи строк на подачу відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі з дотриманням норм ч. 4 ст. 360 ЦПК України, з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 01 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.В. Одринська

Судді: П.С. Абрамов

О.О. Панченко