overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/5162/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 грудня 2023 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування,

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 19.12.2023 о 12:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
Провадження № 2/357/3985/23
У Х В А Л А

01 грудня 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Сенс Банк» / вул. Велика Васильківська, 100, Київ, 03150/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Сенс Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п.4 ч.4 ст. 19 та ч.1 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, та призначити відкрите судове засідання на 16 січня 2024 року о 11:00 год. у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, що знаходиться за адресою: (м. Біла Церква, вул. Волонтерська, буд. 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua із зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №591/9097/23
Провадження № 2/591/1433/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення), -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» звернулось до суду з вказаним позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення) в сумі 23 651 грн 76 коп., 3 % річних в сумі 1 279 грн 29 коп. та інфляційне збільшення боргу в сумі 3 582 грн 52 коп.

Згідно розпорядження Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 2023 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку з перебуванням судді Северинової А.С. на лікарняному у зв`язку з вагітністю та пологами, вказана справа передана у провадження судді Сидоренко А.П.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії (централізованого опалення), призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Академічна, 13, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 715/507/23
Провадження № 2/715/180/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 травня 2023 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретаря судового засідання Кравець Н.В.

за участю представників відповідача ОСОБА_1

ОСОБА_2

представника третьої особи Василик І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_3 до держави Україна в особі Чернівецької обласної прокуратури та ГУНП в Чернівецькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Державна Казначейська служба України, про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування моральної шкоди 137 803 ( сто тридцять сім тисяч вісімсот три) гривні 87 копійок.

Повний текст рішення буде виготовлений до 31.05.2023 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 372/2222/23
Провадження 2-943/23
ухвала

01 червня 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Висоцька Г.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ПАТ «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 19.05.2023 позовна заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала направлена на електронну адресу представниці позивачки 19.05.2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, та отримана нею 19.05.2023 року 09 год. 29 хв.

Станом на 01.06.2023 року недоліки, зазначені в ухвалі Обухівського районного суду Київської області від 19.05.2023 року, не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем не виконані.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.ст. 260, 353 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської міської ради Київської області, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ПАТ «Обухівське» про визнання права на земельну частку (пай) у порядку спадкування - вважати неподаною і повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до суду Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя Г.В.Висоцька
Провадження № 6/519/40/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Лемець С.П. розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участю заінтересованих осіб ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс»,

УСТАНОВИВ:

Від Приморського районного суду міста Одеси до Южного міського суду Одеської області надійшла вищезазначена заява ТОВ «Дебт Форс», в якій заявник просить замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №2393 вчиненого 24.02.2021 приватним нотаріусом Личук Т.В. на правонаступника стягувача ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З урахуванням зазначеного, заяву ТОВ «Дебт Форс» слід прийняти до провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, за участю заінтересованих осіб ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Призначити розгляд заяви на 11 грудня 2023 року о 09.30 год. та 25 грудня 2023 року о 12.10 год. в приміщенні Южного міського суду Одеської області (зал судових засідань № 2).

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
Справа № 401/668/22 ;
Провадження № 2/401/779/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Світловодську цивільну справу за позовною заявою адвоката Браташа Юрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Світловодське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних послуг», про визнання протиправними та скасування рішень Світловодської міської ради Кіровоградської області,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги адвоката Браташа Юрія Павловича в інтересах ОСОБА_1 до Світловодської міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Світловодське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних послуг», про визнання протиправними та скасування рішень Світловодської міської ради Кіровоградської області - залишити без задоволення.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 273 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 03.08.1995 Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Світловодська міська рада Кіровоградської області, , адреса: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.. героїв України, 14.

Третя особа: Світловодське міське комунальне підприємство «Комбінат комунальних послуг», , адреса: Кіровоградська область, м.Світловодськ, вул.. Героїв Чорнобиля, 31.

Повний текст рішення буде складено в строк, визначений ч.6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І.Макарова

"30" листопада 2023 р.
Справа № 404/2718/23
Номер провадження 6/404/72/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Ячменник К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький справу за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки ,-

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом від 11.05.2023 року стягнуто із боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро Кіровоград» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 10 045,01 грн., 3% річних в розмірі 19,05 грн., індекс інфляції в розмірі 142,74 грн., судовий збір в сумі 268 грн. 40 коп.

Представник ОКВП «Дніпро-Кіровоград» подав заяву про виправлення описки в судовому наказі від 11.05.2023 року, пославшись на те, що в судовому наказі допущена помилка в імені боржника, а саме: замість « ОСОБА_2 » необхідно вказати « ОСОБА_3 ».

Судом встановлено, що в судовому наказі від 11.05.2023 рокудопущена помилка в імені боржника, що підтверджується заявою стягувача (а.с. 2).

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград», суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 11.05.2023 рокупо цивільній справі за заявою ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , та замість імені боржника « ОСОБА_2 » вказати « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 31.05.2023 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 450/3250/22 Провадження № 2-о/450/22/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

12 квітня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

при секретарі Гев`як Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Пустомити заяву ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться заява ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заявник в судове засідання не з`явився, в суду відсутня інформація про його належне повідомлення.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти та повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

судове засідання по заяві ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, відкласти на 16.06.2023 року на 08 год. 50 хв.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяН. Б. Добош
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

22.05.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши в м. Бар Вінницької області у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з позовною заявою про розірвання шлюбу.

22.05.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд, керуючись ч. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Суддя:
Провадження № 2/202/5201/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.,

секретар судового засідання Пономаренко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про встановлення опіки над дітьми та стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про встановлення опіки над дітьми та стягнення аліментів на дітей.

30.11.2023 року через канцелярію суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 про встановлення опіки над дітьми та стягнення аліментів на дітей, без розгляду.

У судове засідання сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не перешкоджає розглядати справу у їх відсутність.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, роз`яснивши позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради, про встановлення опіки над дітьми та стягнення аліментів на дітей - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А. О. Михальченко