Справа № 569/4460/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Тимощука О.Я.

при секретарі Ковальчук О.Б.,

за участю представника позивача адвоката Павлюк І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини-інваліда,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини-інваліда.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що з 25.11.2004 року вона з відповідачем перебувала у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 31.01.2008 року шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_4 розірвано.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24.01.2020 року по справі № 569/22147/19 змінено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14.05.2008 року по справі № 2-2839/08 із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 200 грн., але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 виповнилося 18 років.

Відповідно до довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 491376 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з 16.02.2023 року встановлено І Б група інвалідності, інвалідність встановлена на строк довічно. Відповідно до даної довідки ОСОБА_3 непридатний до трудової діяльності за станом здоров`я, рекомендовано спостереження та лікування у психіатра, невролога.

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за собою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 491, хворий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю з дитинства І Б групи внаслідок психічного розладу потребує постійного догляду та проживає разом з мамою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Оскільки, ОСОБА_8 є особою з інвалідністю І групи та потребує лікування, а тому має необхідність у матеріальній допомозі.

Просить суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина-інваліда І Б групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду та протягом всього періоду непрацездатності ОСОБА_3 .

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 03 липня 2023 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини-інваліда, позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.10.2023 року заочне рішення від 03 липня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини-інваліда скасовано і призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивачки адвокат Павлюк І.А. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю з підстав викладених у позовній заяві, просить їх задоволити. Крім того, просить стягнути з відповідача на користь позивачки понесені витрати на правову допомогу в розмірі 4 000,00 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином. Представником адвокатом Мазурком В.С. подано через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 30.11.2023 року клопотання, в якому позовні вимоги визнає частково в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), просить розгляд справи проводити у його відсутність та у відсутність відповідача.

Заслухавши думку представника позивача адвоката Павлюк І.А., дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 25.11.2004 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі.

Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Відповідно до Свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції 31.01.2008 року шлюб між сторонами розірвано (а.с. 6).

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24.01.2020 року по справі № 569/22147/19 змінено розмір аліментів, які стягуються за рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 14.05.2008 року по справі № 2-2839/08 із ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 200 грн., але не менше 50% прожиткового мінімум для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 виповнилося 18 років.

Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення ЄСПЛ від 18 липня 2006 року № 63566/00 "Проніна проти України § 23).

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

З дослідженої в судовому засіданні довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісію серії 12 ААВ № 491376 виданої 20.02.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дата огляду 20.02.2023 року; огляд - первинний; група інвалідності - перша Б з 16.02.2023 року; причина інвалідності - інвалід з дитинства; інвалідність, встановлена на строк до довічно; висновок про умови та характер праці непрацездатний до трудової діяльності за станом здоров`я; рекомендовані заходи щодо відновлення працездатності спостереження та лікування у психіатра, невролога; підстава - акт огляду МСЕК № 315 (а.с. 9).

З дослідженого в судовому засіданні Висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за собою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу № 491 вбачається, що хворий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа з інвалідністю з дитинства І «Б» групи внаслідок психічного розладу, встановленої 16.02.2023 року, проживає разом з мамою ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 та потребує постійного стороннього догляду. Висновок дійсний до 22.05.2025 року (а.с. 10).

Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ч. 3 ст. 199 СК України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Судом встановлено, що 10.12.2014 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_9 зареєстровано шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Острозького районного управління юстиції у Рівненській області, про що було зроблено відповідний актовий запис № 164. Від вказаного шлюбу у відповідача з ОСОБА_9 народилося двоє дітей - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи, що на утриманні відповідача є ще двоє малолітніх дітей від іншого шлюбу - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та те, що обов`язок утримувати повнолітніх дітей є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, оскільки проживання батька окремо від дитини не впливає на обсяг його прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, а тому суд вважає, що позовні вимоги про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як дитини-інваліда підлягають до часткового задоволення в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Щодо стягнення витрат на правову допомогу, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Згідно ч. 3 зазначеної статті до витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У ч.ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України зазначено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо).

Проаналізувавши матеріали справи, вирішуючи питання про відшкодування витрат на правничу допомогу при розгляді справи в суді, суд приймає до уваги обставини справи, умови укладеного договору про надання правової допомоги, кваліфікацію адвоката, співмірність винагороди за надані юридичні послуги зі складністю справи; час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт, ціною позову та (або) значення справи для сторони, та вважає, що стягнення витрат за надання професійної допомоги адвоката, які позивач понесла підлягають до часткового задоволення, а саме стягнення з відповідача 2 000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України Про судовий збір, від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Аналізуючи наведені норми, суд приходить до висновку, що судові витрати необхідно стягнути з відповідача.

На підставі ст.ст. 141, 198, 199, 200 СК України, ст.ст. 133, 137, 141, 280-282, 354, 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої непрацездатної дитини-інваліда задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітнього непрацездатного сина-інваліда І Б групи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду та протягом всього періоду непрацездатності ОСОБА_3 .

Рішення допустити до негайного виконання у межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 2 000,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в прибуток держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 виданий Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області 08.07.2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук