overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/679/5/2023
Справа № 679/1494/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 листопада 2023 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Стасюк Р.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 звернувлася до суду зі скаргою на дії державного виконавця.

При цьому, ОСОБА_1 також просить поновити строк для подання відповідної скарги, посилаючись на те, що не виконання державним виконавцем вимог ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», позбавило скаржника можливості подати скаргу в строки передбачені ч.1 ст. 449 ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вивчивши доводи скарги щодо поновлення строку для її подання, суд, вважає їх обґрунтованими та визнає причини пропуску процесуального строку для подання скарги, передбаченого ч. 1 ст. 449 КПК України, поважними, а тому приходить до висновку про можливість поновлення строку для подання скарги на дії державного виконавця .

Скарга на дії та бездіяльність державного виконавця відповідає вимогамст.447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.447-449 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Поновити ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 строк для подання скарги на дії державного виконавця.

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 , яка дії в інтересах ОСОБА_2 на дій виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) Мойсеєнко В.В.

Розгляд скарги скарги призначити в судовому засіданні на 18 грудня 2023 року на 10:00 годину, про що повідомити заявника, державного виконавця.

Роз`яснити заявнику та державному виконавцю, що скарга розглядається у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця, дія чи бездіяльність якої оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Стасюк
Справа № 345/69/23
Провадження № 22-ц/4808/1468/23
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої Пнівчук О.В.

суддів: Бойчука І.В., Томин О.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23 жовтня 2023 року, у складі судді Кулаєць Б.О., у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу Калуського міськрайонного суду від 10 січня 2023 року по справі №345/69/23,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Розгляд справи постановлено проводити в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Копію апеляційної скарги надано учасникам справи та повідомлено їх про строк, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Калуського міськрайонного суду від 23 жовтня 2023 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді в порядку письмового провадження на 14 грудня 2023 року без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: І.В. Бойчук

О.О. Томин
Справа № 185/9507/23
Провадження № 2/185/3199/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шаповалової І.С.,

за участю секретаря судового засідання Величко А.О.

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаражного товариства "Каракуми" по експлуатації гаражів-стоянок, що знаходяться в приватній власності громадян про повернення членських внесків, стягнення моральної шкоди та виконання певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 263-265 ЦПК України,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Гаражного товариства "Каракуми" по експлуатації гаражів-стоянок, що знаходяться в приватній власності громадян про повернення членських внесків - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено до 14 грудня 2023 року.

Суддя І. С. Шаповалова
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
01 грудня 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Луцькводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 161-164 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників суму в розмірі 8512, 27 грн. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Крім того, з боржників на користь стягувача слід стягнути 268,40 грн. понесених витрат по сплаті судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530 ЦК України, суддя -
Надіслати копію цього наказу, заяви стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Наказ набрав законної сили _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ видано _____ _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного
суду Волинської області С.М. Рудська
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 468/268/23-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

01.06.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Муругова В.В., за участі секретаря судового засідання Онофрійчук М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Баштанка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.03.2023 року по цивільній справі №468/268/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,

керуючись ст. 287-288 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.03.2023 року по цивільній справі №468/268/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 30.03.2023 року по цивільній справі №468/268/23-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 05.07.2023 року о 14.00 год.

Осіб, які беруть участь у справі повідомити про судове засідання.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву надати до суду відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив надати до суду заперечення в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bsh.mk.court.gov.ua/sud1402/

Повний текст судового рішення буде складений 02.06.2023 року.

Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 642/1342/22
Провадження №2/552/4075/23
У Х В А Л А

04.12.2023 Київський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Самсонової О.А.,

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова з позовом до відповідача про стягнення аліментів на час навчання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Харкова від 22 лютого 2022 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року №7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ окремих судів Донецької, Запорізької та Харківської областей.

Відповідно до даного Розпорядження, справи, які перебували в провадженні Ленінського районного суду м. Харкова та Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, підсудні Київському районному суду м. Полтави.

Справа № 642/1342/22 також передана на розгляд до Київського районного суду м. Полтави.

Після цього справу в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України, передано на розгляд судді Самсоновій О.А.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 12 червня 2023 року справу прийнято до свого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Вирішуючи питання щодо розгляду справи за відсутності сторін, суд встановив, що в матеріалах справи відсутні докази, якими підтверджувався б термін навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Тому з метою встановлення всіх обставин у справі у Харківського національного університету радіоелектроніки необхідно витребувати довідку про термін навчання ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Харківського національного університету радіоелектроніки докази, а саме довідку про термін навчання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка з 2021 року навчається на факультеті Інфоркомунікацій даного навчального закладу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/4073/2023 Справа № 641/7701/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є. розглянувши клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про відстрочення сплати судового збору по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» (м. Харків, вул. Шевченко,2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення та 3% річних від простроченої суми за період з 01.09.2014 року по 31.01.2022 року в розмірі 30452,68 грн., відшкодувати судові витрати.

Одночасно, представником позивача з позовом подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позову до ухвалення рішення по справі, посилаючись на скрутне матеріальне становище на момент подання позовної заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України суд, враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача Комунального підприємства «Харківводоканал» Панасенко Ірини Олексіївни про відстрочення сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 496/559/23
Провадження № 2/496/896/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

31 травня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю: секретаря Стрілець Ж.М.,

відповідача- ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Біляївка Одеської області цивільну справу за позовом Територіального управління Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених сум пенсійних виплат та судових витрат,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 263-265, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Територіального управління Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (місцезнаходження: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, код ЄДРПОУ 20987385) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення надмірно виплачених сум пенсійних виплат та судових витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Територіального управління Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надмірно виплачених сум пенсії у розмірі 31 400 гривень. та судовий збір у розмірі 2 684 гривні, а всього: 34 084 гривень.

Розстрочити ОСОБА_1 виконання рішення суду строком на 12 (дванадцять) місяців зі сплатою суми заборгованості, у розмірі 2840,33 (дві тисячі вісімсот сорок гривень тридцять три копійки), щомісячно.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя В.М. Буран
Справа № 180/2053/23
У Х В А Л А

іменем України

04.12.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Скрипченка Д.М., присяжних: Міщук М.В., Фісун Н.В., за участі секретаря судового засідання Левкович Н.М., заявника у справі ОСОБА_1 , представника заявника, адвоката - Левченка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Томаківського районного суду Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, -

Встановив:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марганецька міська рада Дніпропетровської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

Разом із вимогою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заявник звернувся з клопотанням про витребування з Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня», розташованого за адресою: 53403, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Паркова, 15, історію хвороби та медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав в частині витребування медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників справи, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного.

У відповідності до ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що зазначене питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним витребувати з Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня» медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст.83,84 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів , - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня», розташованого за адресою: 53403, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Паркова, 15, історію хвороби та медичної картки амбулаторного хворого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для виконання направити до Комунального підприємства «Марганецька центральна міська лікарня», розташованого за адресою: 53403, Дніпропетровська область, м.Марганець, вул.Паркова, 15.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.М.Скрипченко

Присяжні: М.В. Міщук

Н.В.Фісун

04.12.2023
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/769/23 Справа № 243/6153/21 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Агєєв О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

04 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Агєєв О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в порядку підготовки до розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у цивільній справі № 243/6153/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року було апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області залишено без задоволення. Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2023 року залишено без змін.

У подальшому до апеляційного суду від позивача надійшла заява про виправлення описки.

Відповідно до п.15.9 Перехідних положень ЦПК України якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду.

Для вирішення заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій областіпро виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2023 року у цивільній справі № 243/6153/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю, підлягає витребуванню з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. п.15.9 Перехідних положень ЦПК України,

У X В А Л И В:

Витребувати з Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 243/6153/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області про стягнення суми пенсії, що належала пенсіонерові і залишилась недоотриманою у зв`язку зі смертю.

Цивільну справу надати на адресу Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр. Героїв-підпільників, 31).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: