Справа № 309/710/23
Провадження № 2/309/151/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д, про усунення від права на спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д, про усунення від права на спадкування за законом.

На адресу суду від позивачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 надійшло клопотання про виклик свідків . У своєму клопотанні позивачі просять суд викликати та допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 мешканку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 мешканку АДРЕСА_1 ; старосту Ізянського старостинського округу Пасулька Ольгу Михайлівну АДРЕСА_2 для підтвердження відомих їм обставин по факту побиття відповідачем ОСОБА_5 його сестри ОСОБА_11 .

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_2 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечив проти задоволення клопотання .

В судове зсідання представник відповідача ОСОБА_12 не з`явилася надіславши суду заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю явки в судове засідання у визначений час. Враховуючи, що представником не подано жодного доказу неможливості явки в судове засідання, суд заслухавши думку інших учасників процесу вважає, за можливе розглянути дане клопотання у її відсутність.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За змістом ст. 90 ЦПК України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини.

Статтею 91 ЦПК України визначено, що виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ураховуючи наведене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання позивачів про виклик і допитати в якості свідків: ОСОБА_8 мешканку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 мешканку АДРЕСА_1 ; старосту Ізянського старостинського округу Пасулька Ольгу Михайлівну АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виклик свідків задоволити.

Викликати та допитати у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 мешканку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 мешканця АДРЕСА_1 ; ОСОБА_10 мешканку АДРЕСА_1 ; старосту Ізянського старостинського округу Пасулька Ольгу Михайлівну с. Іза вул. Центральна № 122 Хустського району Закарпатської області

Відповідно до ч. 4 ст. 91 ЦПК України, суд попереджає свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 4 грудня 2023 р.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.