overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4572/23
Провадження № 2/0203/1386/2023
УХВАЛА

30.11.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Дубровій К.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 серпня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін та залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог. (а.с.12)

В підготовче судове засідання 22 вересня 2023 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 06 листопада 2023 року. (а.с.18)

В підготовче судове засідання 06 листопада 2023 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 30 листопада 2023 року. (а.с.24)

В підготовче судове засідання 30 листопада 2023 року сторони по справі не з`явились, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Від позивача надійшла заява в якій він просив проводити розгляд справи за його відсутності. (а.с.29)

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки всі дії з підготовки справи до розгляду в судовому засіданні виконані, є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.200, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 203/4572/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Центральна адміністрація Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини та встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому ст.261 ЦПК України.

Суддя С.В. Єдаменко
16.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/7276/22
Провадження № 2/205/2122/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищевказаною позовною заявою.

08 грудня 2022 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2023 року закрито підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду по суті.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлена про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явилася.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі була належним чином повідомлена про слухання справи, відзив на позов суду не направила, в матеріалах справи відсутні заперечення позивача проти заочного рішення, а тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування адміністрація Новокодацького району Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 346/5965/23
Провадження № 2/346/1863/23
УХВАЛА

01 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися, хоча повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Позивач в судове засідання не з`явилась, однак в позовній заяві зазначено щодо розгляду справи без участі позивача та представника позивача. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак у матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - відкласти на 18.01.2024 року на 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Махно Н. В.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4263/22
Провадження № 2-др/553/21/2023
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
30.05.2023 року м. м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді - Парахіної Є.В.,
при секретарі - Зубань Н.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву адвоката СТЕПАНЕНКО Оксани Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" адвоката ДУДАРЕНКО Анни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" адвоката ДУДАРЕНКО Анни Михайлівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Заяву представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвоката СТЕПАНЕНКО Оксани Володимирівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.
Доповнити резолютивну частину рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2022 року у справі № 553/4263/22 (провадження № 2/553/811/2023) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути зі ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" витрати на правову допомогу в сумі 2892 грн. 64 коп.
Стягнути зі ОСОБА_5 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" витрати на правову допомогу в сумі 1394 грн. 03 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" на користь ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в сумі 4569 грн. 40 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гелексі Фінанс" на користь ОСОБА_5 витрати на правову допомогу в сумі 6597 грн. 11 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Леніського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна
Справа № 206/2409/23
Провадження № 2/206/773/23
У Х В А Л А

31 травня 2023 року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Плінська А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «УніверсалБанк», адреса: м. Київ, вул. Автозаводська,54/19 до ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 14 червня 2023 року об 09 годині 10 хвилин в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд.1-а, зал судових засідань №216).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: А.В. Плінська
Справа № 132/3266/23
Ухвала

Іменем України

28 листопада 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:головуючого судді Павленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває зазначена вище справа.

В підготовче судове засідання призначене на 28.11.2023 сторони не з`явились, хоча про час та день розгляду справи повідомлялись належним чином. При цьому в матеріалах справи наявна заява позивача про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує. Відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце судового засідання відсутні.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України та за наявності підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років до 09:05 год. 11 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
01.12.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖРЕП-8» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , -
Найменування стягувача: Приватне підприємство «ЖРЕП -8»
Адреса стягувача: м. Житомир, вул. Київська, 43
р/р НОМЕР_1
в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005
Ім`я боржника: ОСОБА_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 травня 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді-доповідача Никифоряка Л.П.

суддів Новікової Г.В., Гапонова А.В.

за участі секретаря судового засідання Заворотного К.Я.,

розглянувши відкрито в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду в м. Дніпро справу що виникла з цивільних правовідносин за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог щодо предмету спору приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Міхеєвої Тетяни Миколаївни, про встановлення факту, визнання частки у праві спільної сумісної власності та визнання права власності в порядку спадкування, в якій подана апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 19 жовтня 2021року /головуючий у суді першої інстанції Приходченко О.С./,

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381-383 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 19 жовтня 2021року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття та касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді:
н/п 2-н/490/2840/2023
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

03.11.2023 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ Миколаївська теплоелектроцентраль звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Приватне акціонерного товариства Миколаївська теплоелектроцентраль про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/945/23 Справа № 699/1009/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

31 травня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

суддя-доповідач Фетісова Т.Л.

судді Гончар Н.І., Новіков О.М.,

розглянувши апеляційні скарги Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури на рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 18.04.2023 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Черкаської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції у Черкаській області про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями досудового розслідування та прокуратури,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

справу призначити до розгляду на 20.06.2023 на 14 год. 30 хв., за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси.

Судовий розгляд справи в апеляційному суді провести з повідомленням її учасників.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 216/6010/23
провадження 2-во/216/73/23
УХВАЛА

іменем України

про виправлення описки

27 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю секретаря судового засідання Гулковського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 у місті Кривому Розі, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, щодо відмови у скасуванні арешту майна.

Ухвалою суду від 23.10.2023 скасовано арешт, який був накладений в межах виконавчого провадження ВП №29257814 на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_1 .

24 листопада 2023 року через канцелярію суду заявник подала заяву про виправлення описки в ухвалі суду, а саме, у резолютивній частині не вірно зазначено номер виконавчого провадження, в межах якого слід скасувати арешт майна.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у зазначеній ухвалі дійсно було допущено описку, а саме зазначено, що арешт був накладений в межах виконавчого провадження ВП №29257814 на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_2 , тоді як згідно з відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна арешт був накладений згідно з постановою про арешт майна боржника АЕ №956028 від 20.05.2009.

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає, що допущена в ухвалі описка є суто технічною та її виправлення не змінює рішення суду по суті, а тому, остання має бути виправлена.

Керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 жовтня 2023 року у цивільній справі №216/6010/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Скасувати арешт, який був накладений 20.05.2009 на невизначене майно, все нерухоме майно ОСОБА_3 , на підставі постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження АЕ №956028 від 20.05.2009, реєстраційний номер обтяження: 8733486.»

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення, а у разі її постановлення без участі особи, яка її оскаржує - протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ
Справа № 761/7182/23
Провадження № 2/761/6096/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ТОВ «Перший український експертний центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 14.04.2023 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Положеннями ч. 5 ст. 279 ЦПК України передбачено право суду з власної ініціативи розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Положеннями ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, керуючись положеннями ст. 11, 19, ч. 3 ст. 274, 279 ЦПК України, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про зміну порядку розгляду справи, та про необхідність розгляду вказаної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 259-261, 279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, продовжити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 30 червня 2023 року о 11 годині 45 хвилин, яке проводити в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (каб.308).

Викликати для участі в судовому засіданні учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

31 травня 2023 року